Durante la última semana la prensa nos ha sorprendido con una nueva visión catastrofista sobre la situación de la banca española. Algún artículo se ha publicado en esta página para someterlo a reflexión sobre la posible intencionalidad de esta noticia. Finalmente hoy nos han resuelto el misterio hablando claramente y sin tapujos sobre el mejor destino de los ahorros de los españoles.

Esta noticia se basa en un informe de Goldman Sachs sobre la banca española y en él deja claramente en situación de ventaja al BBVA y al Santander.

Las buenas relaciones entre Goldman Sachs, Santander y BBVA son evidentes cuando hace un año recomendó la compra de acciones de estos dos bancos:

“Goldman Sachs destaca la madurez de la banca española y recomienda invertir en BBVA y Santander”. 
El economista.es 30/01/2008

Pareces ser que la liquidez no alcanza  para todos los bancos, por lo tanto, ahora ha llegado el momento de facilitar fusiones y absorciones, desplazando de una manera “natural” la tan deseada liquidez de unos bancos a otros. Nosotros, los ciudadanos, obedeceremos como siempre, cumpliremos sus deseos y sin darnos cuenta, facilitaremos que en una situación de elevado desempleo, el poder financiero este concentrado en pocas manos con todas las repercusiones que este hecho puede llegar a tener.

Una vez haya ocurrido todo esto, haremos lo que mejor sabemos hacer: lamentarnos.
¿O quizás sabemos hacer algo diferente?

Aquí tenéis el artículo de hoy:


Cotizalia- 03/03/2009

“La crisis de la banca española no ha hecho más que empezar, a juicio de Goldman Sachs, que considera que nuestras entidades se han librado hasta ahora de lo peor de la crisis mundial (pese al batacazo en bolsa, han bajado bastante menos que las de otros países). Pero eso se ha acabado y ahora van a "sufrir desproporcionadamente por el deterioro de la calidad del crédito" en vista del aumento del paro y de los ingentes problemas del sector inmobiliario. Por eso, esta firma rebaja de forma generalizada su recomendación sobre el sector.

El informe de Goldman Sachs se titula gráficamente 'Tiempos duros, previsión más dura' y se suma a otros análisis muy negativos con la banca española. En especial, los de Morgan Stanley, que el mes pasado anunciaba también el fin del buen comportamiento (relativo) en bolsa de la banca española. Pero si Morgan se centraba en la banca puramente nacional, Goldman considera que los dos gigantes internacionales tampoco están a salvo.

Los analistas de esta firma reconocen que la banca española se ha librado de las tres primeras fases de la crisis: no tiene una exposición significativa a los productos estructurados de crédito, las inyecciones del BCE han relajado los problemas de liquidez y las inversiones en bolsa no son una parte significativa de su negocio. Sin embargo, la cuarta fase -deterioro de la calidad crediticia- nos pillará de lleno. "De forma intuitiva, con la explosión del desempleo en España y el estallido de la burbuja inmobiliaria, el crédito está en un claro punto débil de partida en general". Como pruebas cita el que no hay señales de moderación en el aumento de la morosidad, una tasa de mora de promotores que todavía es baja o las extensivas compras de activos inmobiliarios.

Goldman analiza la cantidad de "activos vulnerables" de cada banco, lo que incluye crédito promotor y 'non performing assets', es decir, la suma de la morosidad y de los inmuebles adquiridos. Además, estima la capacidad para absorber pérdidas de crédito (que depende de los márgenes operativos y las provisiones). Y añade la valoración bursátil, que debe bajar con fuerza en los bancos con mayor exposición de crédito. Este análisis se muestra especialmente crítico con las provisiones genéricas (la gran esperanza blanca del sector), ya que considera que no se pueden tomar enteramente como una fuente de capital, sino sólo el exceso sobre las pérdidas esperadas.

Mejor grandes que pequeños

Sobre la base de estos factores, concluye que los bancos puramente nacionales están mucho peor preparados para absorber las pérdidas, pero que los dos grandes ni mucho menos van a librarse. Pastor, Sabadell, Banesto y Popular tienen sólo una capacidad de absorber entre el 9% y el 29% de sus activos vulnerables, mientras que Santander tiene la mayor capacidad de afrontar pérdidas en relación a sus activos vulnerables y BBVA respecto al total de sus créditos -además, es el que menos compras de inmuebles ha acometido hasta ahora-.

La razón es que los dos grandes tienen mayores márgenes gracias a su posición en mercados emergentes, aunque eso puede volverse en su contra si estos países se vienen abajo con la crisis. De ambos, se queda con el banco que preside Francisco González porque le considera el mejor preparado para resistir la crisis y por la exposición a Gran Bretaña del Santander.

Su recomendación para los inversores es vender todos los bancos medianos, salvo Banesto, para el que da una recomendación de 'neutral'. Los que menos le gustan son Sabadell y Popular. Mantiene el consejo para Santander en 'neutral' y baja su precio objetivo desde 9 a 7,7 euros, y rebaja la calificación de BBVA de 'comprar' a 'neutral', con objetivo en 9,40 euros.”