|
|
Angel Luis Alonso Andujar posted on noviembre 14, 2011 05:00 
…Mi mayor preocupación sería el empleo. A mayor empleo menor gasto y mayores ingresos. A mayores ingresos, mejores políticas sociales.
Por ello la reforma del Impuesto de Sociedades, se hace cada vez más necesaria y de urgente implementación. La cuestión es que ésta reforma incidiría de forma directa en el empleo y en la empleabilidad de las empresas, tanto las pequeñas como las medianas y grandes empresas, por lo que la reforma en sí, no sería tan sólo un pilar de recuperación económica, sino que apoyado en éste, supone también un cambio en las tendencias actuales que desembocaría en mayor confianza en general y paz social.
Obvia comentar que para que la reforma se lleve a cabo, se han de cumplir ciertos requisitos, de manera que las empresas tengan como atractivo invertir en España y no en otros lugares. Como también la de las empresas que ya están aquí, para impedir su deslocalización. Es indudable que si una empresa participa socialmente en un área determinada, mediante la comercialización de sus productos y/o servicios, ha de ser no solo en la “recolección de beneficios”, sino en el interés participativo del mantenimiento social, formando así una cadena de reciprocidades. Por ello, será condición primera que cualquier empresa afectada por la reforma, es decir cualquier empresa que opere o quiera operar en el mercado español, desde España, no puede estar vinculada en forma alguna a ningún Paraíso Fiscal, en cuyo caso tendrá una tributación especialmente vigilada y en asintonía de la presente reforma.
Desaparece el porcentaje aplicado a beneficios. Los beneficios empresariales pueden ser de forma contable o de forma económica, por lo que si lo son en forma de balance, las empresas pueden sufrir un importante varapalo en su tesorería. Por ello, hablaremos de cuotas del Impuesto de Sociedades, en vez de porcentajes. Si aceptamos el siguiente dato: 1.000.000 de empresas cerradas desde 2008, a una media de 2.000 euros de pago al estado por concepto de Impuesto de Sociedades, supone 2.000 millones de euros. Por otro lado el cierre de estas empresas, a una media de 2 trabajadores, supone el desempleo de 2 millones de personas. Actualmente el estado se gasta unos 12.000 millones anuales en prestaciones a desempleados.
La implantación de un tramo de cuota de Impuesto de Sociedades, ligado al empleo en la forma que se explicita mas abajo, dará como resultado una aceleración de la actividad económica de forma exponencial.
- Empresas de nueva creación y hasta un millón de euros de facturación: Estarán exentas el primer año fiscal. A partir del primero pagarán una cuota de 2.000 euros anuales, que se bajará a 1.000 euros anuales, divididos en 4 trimestres, si contrata al menos a un trabajador en contrato indefinido o fijo.
- Empresas con facturación desde 1 hasta 3 millones de euros; Con un mínimo de 6 trabajadores que contraten para el siguiente ejercicio a dos trabajadores mas y, al menos el 60% de la plantilla sean o se conviertan en fijos, la cuota a pagar por este concepto será de 6.000 euros anuales, dividida en 4 trimestres.
- Empresas con facturación desde 3 a 6 millones de euros: Con un mínimo de 12 trabajadores que contraten para el siguiente ejercicio a tres trabajadores mas y, al menos el 60% de la plantilla sean o se conviertan en fijos, la cuota a pagar por este concepto será de 10.000 euros anuales, dividida en 4 trimestres.
- Empresas con facturación superior a 6 millones de euros: Con un mínimo de 20 trabajadores que contraten para el siguiente ejercicio a cinco trabajadores mas y, al menos el 60% de la plantilla sean o se conviertan en fijos, la cuota a pagar por este concepto será de 30.000 euros anuales, dividida en 4 trimestres.
- Grandes Empresas o Grupos: Tributarán según la ley actual, pero podrán bajar el porcentaje aplicado a Impuesto de Sociedades en un 1% por cada trabajador nuevo o convertido en fijo, hasta un máximo de 10 puntos porcentuales menos.
El resto de empresas, las que no cumplan estos requisitos, tributarán conforme a ley actual, sin reducciones en la cuota ni incentivos. Para solicitar cualquier subvención estatal o autonómica, la empresa que la solicite, tendrá que estar obligatoriamente en alguno de los tramos indicados mas arriba. Sin este requisito, las empresas no podrán optar ni a subvenciones ni a licitaciones ni concursos de obra pública.
El desarrollo de una Ley que perfeccione lo expuesto, corresponde a los representantes públicos, que de forma paralela habrá de hacer una reforma general laboral que se adecue a este nuevo formato. De igual manera sugiero que no se proceda en esta reforma a abaratar el despido, en caso contrario, a aumentarlo. Para ello se ha de dotar al Fogasa de entidad privada, con aumento de cuota empresarial, de forma que el despido lo asuma al 100% el citado organismo, cuando se trate de causas objetivas. Esta dotación privada al Fogasa, incidirá en una mayor y mejor inspección de las empresas en relación con sus trabajadores, evitando la mayoría de los fraudes que se suponen hoy día.
Al mismo tiempo y en relación a la actividad empresarial, y con el objetivo de devolver la liquidez a las entidades financieras, para que el empresario y los particulares, tengan mayor y mejor acceso al crédito, se ha de reformar el sistema financiero, en la forma de volver al sistema económico del crédito. Esto es, la separación de la banca tradicional de la banca de inversión. De forma que convivan “sin molestarse” los sistemas económicos monetarios” en la banca de inversión y los sistemas económicos de crédito en la banca tradicional. La banca de inversión no tendría aval estatal, y el riesgo sería íntegramente del usuario. Mientras que en la banca tradicional se aumentarían las garantías al usuario, mediante un mayor control por parte del Banco de España.
Si yo fuese Presidente, … haría algo mas.
Publicado en: Economía
Email del autor: alonso.almeria@gmail.com
lunes, 14 de noviembre de 2011 7:07
La letra no me gusta y la musica tampoco,se nota que te has leido el"programa2 del pp,el oculto ya es otro tema.Mas rebajas del impuesto de sociedades es decir mas regalo por la cara a los empresarios.De 35 3mpresas del ibex 30 tienen paraisos fiscales y el dinero escapa de aqui.Ya se han regalado beneficios y las empresas siguen sin contratar ,ésto es un cuento de nunca acabar,reformas laborales que no han servido para nada salvo despedir mas barato a la gente.Los bancos van a seguir forrandose a costa de todos,son unos usureros y lo van a seguir siendo.A qui vamos a llegar a tener que pagar para poder trabajar,con la excusa de la crisis estan tirando por los suelos los sueldos y la nueva pobreza asoma ya,trabajadores pobres que aún teniendo trabajo no les llega para nada,aqui en este pais hay gente currando 10 horas por 600 sueldos..........
lunes, 14 de noviembre de 2011 8:38
Al, tus propuestas me parecen razonables y dignas de apoyo. Sensatas desde el punto de vista empresarial. El problema es el de siempre, el de la cara oculta de la Luna, o sea, los usos y los abusos, que si la picaresca y el egoismo rampante con el que cada cual arrima el ascua a su sardina. Lo de los paraísos fiscales es sencillamente, una sangría. Si yo fuera presidente, sería un poco más radical. Pondría impuestos muy onerosos a las ganancias del tipo especulativo, y pondría coto a que el poder financiero se haga con el gobierno del pais, como pasa en Grecia y en Italia, y en el BCE y en el FMI. Sería partir de 0, pero merece la pena cambiar el modelo antes de que se acabe de implantar el propio modelo de desaucio (me quedo con todo y sigues pagando toda tu vida) en el pais en general. La piedra angular de la pantomima y de la coreografía de este ballet macabro es, si no me equivoco, la deuda: bailar para que "nos sigan prestando" y no nos corten el grifo. Mientras se sigan prolongando este modelo, los gobiernos, sea cual sea su signo, nos atarán cada vez más a asumir ese contrato de desahucio eterno, y mientras dure el asunto, antes de crujir, seguirán sangrando al ganado. Me empiezo a explicar por qué surgen tantas películas y teleseries de zombies y vampiros...
lunes, 14 de noviembre de 2011 9:13
Germán, relee el escrito varias veces y verás que no tiene en absoluto nada que ver lo lo que has entendido. Chus, tienes razón. Lo que ocurre es que lo que propones sólo se podría hacer si se hace a nivel global, ya que esas imposiciones espantarían a todas las empresas y desaparecería la inversión. La "cara oculta de la luna", no es otra que la cara de los que no vemos, deshauciados, parados, etc. Por supuesto que si hablo de reforma laboral, la quiero en beneficio de todos, no en un ataque a la empresa o en un abuso al trabajador. No a cualquier reforma, como hasta ahora. Y es necesaria, como necesarias son tantas cosas, la cuestión es que ninguna medida en sí misma, conseguirá paliar la sangría. Es en el conjunto de medidas donde está el orden.
lunes, 14 de noviembre de 2011 15:53
En cualquier caso, si tengo alguna duda sobre lo que hay que hacer, lo tengo claro: http://www.youtube.com/watch?v=wTgj0cYjQSs
martes, 15 de noviembre de 2011 7:44
La cara oculta es la jeta de Rajoy que no dice la verdad,que se va por los cerros de ubeda y cuando le preguntan responde:ya veremos!Y lo mismo de rubalcaba otro que baila con la mas fea....de verguenza todos éstos mametrucos...Hay otra politica económica solo que a ellos les interesa ésta que estan haciendo en beneficio de la banca y la oligarquia.
martes, 15 de noviembre de 2011 8:58
German, si piensas que Rajoy o Rubalcaba no dicen la verdad, será obviamente porque tu si sabes la verdad no?. Por supuesto que se ha de cambiar el sistema financiero por el cual los bancos, sacan importantes réditos de la crisis a costa nuestra. Y una cosa, es un axioma que zp y el gobierno nos han mentido. Sobre la crisis, sobre eta, sobre las CCAA, en fin, mucho, nos han mentido mucho. Lo que no sabemos es lo que han ocultado y no sabemos. Mira, Cospedal se encontró con una deuda reconocida de 800 millones. Al cabo de una semana, aparecieron "como por arte de birli birloque" otros mil mas. Y al cabo de un mes la deuda reconocida mas la no reconocida superaba los 3.000 millones. Rajoy apuesta sobre todo por otro modelo de gestión. Y en ello sólo puede decir, yo tambien lo haría en su lugar, "-ya veremos", porque no sabe con que se va a encontrar en realidad. Estamos de acuerdo en muchas cosas, cambio de la Ley Electoral, modificación profunda del sistema financiero, separación efectiva de los tres poderes, cambio en la Ley Hipotecaria, reforma del sistema judicial, etc. Algunas de estas cuestiones no las lleva ningun partido en su programa. Pero (lo llevo diciendo varios años) el principal problema ahora, hoy, es el desempleo. En Almería un 37% y Andalucia un 31%. En Almería casi 2.000 millones de inversión pública que no se han realizado estando presupuestado (Gracias Sr. Blanco), con una generación de empleo estimada en 30.000 personas. Ahora dime si lo verdaderamente importante ahora, hoy, es la reforma de la Ley Electoral, que tambien, pero en un order prioritario inferior, no crees?. Chus, "he hecho lo que he hecho, porque tenía que hacerlo". Es una frase de película que siempre me ha llamado la atención. En este caso, el candidato, lo que hace es simplemente arengar (arengar=aborregar). En fin, que se lo crea el que quiera creerselo, si cree que debe creer en lo que cree.
martes, 15 de noviembre de 2011 15:50
No hace falta saber la verdad para saber que te están mintiendo, AL... La arenga del presi nuevo de Baleares, la filmó Berlanga en "Bienvenido Mr.Marshall" en boca del gran Pepe Isbert, y se estará partiendo el culo en la tumba o en el cielo de los cómediantes... Y mira como le va a Feijoo en Galicia con las recetas de Mariano... Cuesta abajo, más paro, menos industrias... De Cospedal, que lo que mejor ha hecho es soltar calumnias e inshidiash y luego a veces casi pide perdón, y por tanto "Santas Pascuas" ¿qué crédito nos podemos esperar? Fíjate, ¡Incluso aunque tenga razón! ¿Y del que dijo que "solo eran unos hilillos y que no iba a haber marea negra" 24 horas antes de que se ennegreciera el litoral cantábrico? (Eso cuando mandaba) Y eso lo decía uno que ahora quiere "transmitir confianza a Europa y a los mercados" (...) Y que cuando le pillan, alega que estaba mal informado... Y de las deudas reconocidas (que ni eso) de las Comunidades de Madrid y Valencia... Todo se difumina sacudiendo a la Ceja. Y se va a seguir usando durante 4 años la misma excusa, al tiempo... Es el deporte nacional. Por lo tanto, mejor que nos reafirmemos en lo que estamos de acuerdo, que lo hay y lo puede haber, y lo impulsemos, porque si nos ponemos a tirar de la manta, ¡Qué vergüenza! Creo que, metidos dentro del fango, lo mejor sería que no hubiese mayoría absoluta ni del PP, ni del PSOE (Aquí acepto risotadas ;-) para que todos se tuvieran que poner de acuerdo en algo, o que quedasen en evidencia de una vez ante toda la gente que aún deposita ilusiones o confianza en semejante rebaño.
martes, 15 de noviembre de 2011 16:37
Sólo un apunte. Tras los "hilillos" de plastilita y la marea negra, en tan sólo un mes, todos, y digo bien, todos los afectados laboral y económicamente, estaban damnificacos. En Guadalajara murieron 9, y la "cosa" ha quedado en agua de borrajas. Distinta forma de gestionar. Mal lo de los hilillos. Aún espero un "estuve equivocado", que podía haberlo dicho en el momento en el que tras el error, se supo gestionar las ayudas y demás. En todo caso, creo que fué un cumulo de circunstancias en contra y con mala suerte, ya que lo que se quiso fué alejar el peligro, quien iba a suponer la fractura del petrolero. En otro orden de cosas, tal circunstancia la que vivimos en unos momentos tan delicados, tanto miedo me produce una mayoría aplastante, como una menos aplastante, como una en la que se tenga que pactar sobre todo con nacionalistas, mas "emborrachados" en su propio egoismo que en el sentido patrio español y común. Medida Socialista: conseguir un aplazamiento de la deuda, solicitar mas crédito-financiacion y realizar mas inversiones = keynes = horca = suicidio. Medida Popular: cumplir los plazos, reducir el gasto, optimizar los recursos, y "liberar" a la banca de la obligatoriedad de la compra de deuda-financiacion estatal, para suavizar la finananciaciona a las empresas y que todo el pais se ponga a funcionar. Otras Medidas: Ataque a la banca, ataque a las empresas, ataque al sistema, ataque a ...... En fin, creo que, en mi resignada opinión, se necesita un cambio de modelo de gestión.
martes, 15 de noviembre de 2011 17:38
Ya está, Angel Luís, ya salió el "peligro nacionalista". Ya me extrañaba que no lo nombraras. Pero de las tres posibilidades, ¿cual te produce más miedo? A mí, ninguna me da miedo. La posibilidad que menos me gusta es una mayoría no absoluta del PP. Como bien dices, se vería obligado a pactar con CiU y PNV, y estos se verían obligados a ceder en algo. La posibilidad que más me atrae es la de una mayoría absoluta y aplastante del PP. El resultado sería padecer las consecuencias del "rodillo popular", que provocaría una radicalización de CiU, acercándola a ERC, ahora que la nueva dirección de Esquerra pone más acento en el tema nacionalista que en el tema de la izquierda, y podemos conseguir la tan ansiada unión de los partidos nacionalistas en Cataluña. Ten en cuenta que en pocos años, y gracias al PP, los independentistas hemos pasado del 25% al 45% (última Encuesta de Opinión), por lo que solo nos falta una última ayudita del PP para conseguir la independencia. Yo, como ya lo tengo claro, ya votaré directamente a ERC. Por cierto,¿sabías que un 20% de los votantes del PP en Cataluña votarían a favor de la independencia en un referéndum? Lo digo para que no te engañes por el resultado si el PP sube en Cataluña. Gracias por el artículo. Os voy siguiendo, aunque no tenga mucho tiempo para comentar.
martes, 15 de noviembre de 2011 18:51
Me alegra leerte Carles. No me alegran los datos que aportas, que ya conocía. Lo que me produce miedo es, en definitiva, que alguien o nadie, tanto con rodillo como con escoba o como quiera que fuere, sea capaz de minorar los efectos de la crisis en lo que a desempleo se refiere, tanto en Cataluña, como en el Pais Vasco, como en el resto de España.
martes, 15 de noviembre de 2011 19:19
¡Ay, pero qué malos son los nacionalistas!. Mirad que ya en 1.995 os lo advirtió J.M. Aznar: "Pujol es responsable en la grave crisis política, moral y económica que afecta a España". ¡¡¡ Ese Pujol que ni si quiera se digna a hablar la lengua del Imperio !!!. Pero bien que se lo recordamos la noche de nuestra primera victoria electoral, allá en 1.996, cuando reunidos frente a nuestra sede de la calle Génova, prietas las filas, coreamos aquello de "Pujol, enano, habla castellano". Es cierto que pactamos con CIU, con el PNV y con CC para lograr la investidura como Presidente de nuestro líder carismátco. Pero lo hicimos con gente responsable. Como dijo nuestro amado líder, el deseado J. M. Aznar en 1.996: "Pujol es una persona con alto sentido de la responsabilidad que comprende lo que significa la oportunidad que tenemos". De manera que no os llaméis a engaño: cuando nosotros pactamos con los nacionalistas, lo hacemos para garantizar la gobernabilidad del país. En cambio, esos rojos, esos marxistas del PSOE pactan con los felones, con los nacionalistas de las provincias traidoras buscando provincia por provincia, pueblo por pueblo, la destrucción de España. ¡¡¡Coño!!. Dado en Burgos, a 15 de noviembre de 2.011. LXXII Año Triunfal.
martes, 15 de noviembre de 2011 19:43
Kalix, no se si tu post es en clave irónica o.. En todo caso, ni estuve entonces ni estoy ahora de acuerdo en aquel coro vergonzoso hacia Puyol. Tampoco es mi "amado lider" nadie de ningún partido ni de ninguna nada. Sólo mejores o peores gestores. Opino que en politica nacional, los partidos nacionalistas no deberían intervenir, algo que se debería recoger en una reforma de la ley electoral. Pues son nacionalistas, o regionalistas o autonómicos, como se les quiera llamar, y dado ésto, su actuación debería estar limitada a sus correspondientes CCAA. Creo que opinar distinto no es una traición, sino una opinión. Y estoy convencido de que ni a Ciu ni a Erc, les interesa una efectiva separación de España, ya que en la actual situación les "interesa" la presión política. Y lo del ¡¡¡Coño!!! en boca de un político o un militar, si que me da mucho miedo. Asi que espero mis ideas sean tan respetadas como lo que yo respeto las de los demas, y jamás, nunca, se me identifique con esta patochada que nos manda Kalix.
miércoles, 16 de noviembre de 2011 3:53
Sí, es un texto totalmente irónico. Bien entendido que las frases entrecomilladas fueron expresadas en distintos momentos por el Sr. Aznar y me he limitado a recogerlas de la prensa diaria. Más allá de la ironía, he pretendido poner de manifiesto algunos rasgos hirientes de la política de este país y, más específicamente, de la política territorial o de eso que se llama la cuestión nacional o de las nacionalidades. Tu respetas todas las ideas de una forma muy extraña. Respetas las ideas acordes con tu ideología. Aquellas que no se corresponden con ella las invisibilizas o pretendes invisibilizarlas. A tu juicio, solo pueden ser representados en el Parlamento español los ciudadanos que tengan un sentimiento patrio español. Aquellos otros ciudadanos que tienen un sentimiento independentista, no pueden ser representados en dicho Parlamento; la defensa de sus intereses queda extramuros del Parlamento (como si en éste no se ventilaran sus intereses), condenados al reducto de sus comunidades, allí donde no molestan, ni pueden condicionar el omnímodo poder español. Por cierto, me gustaría saber si, en justa reciprocidad y en aras de un razonamiento coherente, defiendes con la misma firmeza la exclusión de partidos nacionales de los Parlamentos de las comunidades autónomas. En definitiva, una forma extraña de respeto la tuya y, sobre todo, una extraña forma de pluralidad, que también constituye un valor democrático.
miércoles, 16 de noviembre de 2011 10:01
Estás equivocado Kalix. O no me he expresado con suficiente claridad. Un partido politico de una CCAA, sólo defenderá las políticas que beneficien a su CCAA. El resto le importará un amuyo (curioso contraste con el artículo de hoy Desiguales SA). Y está bien que un partido político regional, defienda los intereses regionales, claro que si. Pero no a costa de los intereses generales. ¿Crees acaso que CIU o ERC o PNV, obtienen un solo voto fuera de sus CCAA?. No es mi idea la exclusión de ningun partido político, sino la de ubicar a cada uno en su lugar. Imagina que en una cadena de tiendas, la tienda de Almería le obligara a la de Castellón, cómo ha de gestionarse. O que las pretensiones de una delimitaran las de la otra. Algo bien distinto sería que, desde la dirección de la cadena, se tomara como ejemplo para otras tiendas las buenas actuaciones de algunas. ¿Como va a decidir Cataluña, la política agraria de Almería, si los invernaderos los conocen "por la tele"? Sin embargo, desde Madrid, si que se puede obtener información sobre la gestión en Almería para trasladar ese conocimiento a otras partes de España. Como ves, no es exclusión. En todo caso Delimitación. Por cierto, Aznar gestionó algunas cuestiones muy bien, y otras bastante menos bién. Y ha tenido comentarios muy reprochables. Pero en una valoración del conjunto, fué un periodo de desconocido bienestar en España. Si queremos hacer comparación, podríamos decir lo mismo de ZP, pero en el sentido radicalmente opuesto. Si no queremos hacer comparación, baste decir que ha sido el único gobierno en la democracia que Garantizó por Ley las Pensiones. Así que parece que el "lobo" que anuncian los caperucitos rojos, no es tan lobo como dicen. Veremos.
miércoles, 16 de noviembre de 2011 10:47
Estoy de aciuerdo con lo expuesto por Angel Luis en esta frase: "Y está bien que un partido político regional, defienda los intereses regionales, claro que si. Pero no a costa de los intereses generales." O funcionamos como una unidad política de pais o nos convertimos en un estado federado. Para mí ambas opciones son igual de válidas si nos ponemos la moyoría de acuerdo. Pero este estado intermedio en el que nos encontramos, lo encuentro muy poco operativo y muy caro. Por otro lado, creo que es muy importante que el PP gane estas elecciones, ya que es la única manera (aunque sea doloroso), de que muchos se den cuenta, por fin, de que el bienestar que vivió España durante el gobierno de Aznar fue fruto de una buena coyuntura económica global basada en la especulación y de la que España obtuvo muchos beneficios en su momento que ahora tiene que pagar muy caro. Estamos donde estamos por la trayectoría vivida en los últimos 25 años, y tanto unos como otros han contribuido a ello sin cuestionarse las implicaciones posteriores. De esta manera, PP-PSOE acabarán finalmente en el lugar que se merece en los libros de historia. Y llegará, estoy segura de que ese momento llegará, pero aún tenemos que pasar por algunas experiencias dolorosas. ¡Que le vamos a hacer! Un abrazo a todos y ¡Felices elecciones generales 20N!
miércoles, 16 de noviembre de 2011 11:33
Gracias Esther por clarificar algo que estaba un tanto enturbiado. Estoy de acuerdo, o Federal o Unidad, según una mayoría decida. Opino que el PP va a ganar estas elecciones por demérito de Zapatero y su Gobierno. Es cierto que si estamos donde estamos, es porque las políticas liberalizadoras de los mercados financieros desde hace 25 años, han propiciado las distintas burbujas a nivel global. Pero también es cierto que en otros países de la zona euro, bajo estas mismas políticas, no sufren las mismas consecuencias que en España. Esto ha sido debido a la crisis inmobiliaria propia, que comenzó en 2006 y que Zapatero no quiso ver o nos engañó, hasta finales de 2009. Con otras políticas, el gran estallido que provocó en nuestra crisis, la caida de Lehman Brothers en septiembre de 2008, las consecuencias se habrían minorado. Sobre todo en lo que a desempleo se refiere. Ahora llega el 20N y previsiblemente el PP tendrá mayoría suficiente para gobernar en solitario. Si Esther, tienes razón en dudar. Yo también dudo (no dudo de que psoe-rubalcaba-zapatero, es nefasto). Y a veces, cuando digo que confio en que este nuevo gobierno gestione de manera que se invierta la tendencia (que ya sería mas que suficiente de momento), lo que quiero decir es que tengo la esperanza, no que tengo la confianza, es un matiz que cambia el sentido si lo lees correctamente. Tu sabes mejor que ninguno de los amigos que nos leen, que mi mayor preocupación ha sido desde el inicio de la crisis, el desempleo, y hemos hablado varias veces sobre ello. En el momento que vivimo, mejorar esta tendencia sería un gran logro político, sea el que sea quien gobierne. Lo he dicho muchas veces: mas empleo = menor gasto + mayores ingresos = mayor consumo = mas empleo = menor gasto + mayores ingresos. Es una espiral en la que hay que entrar. Todo lo demás es importante, y algunos asuntos muy importantes, casi vitales. Pero a veces, lo mas importante no es lo prioritario. Y visto el famoso debate RC - RJ, parece desprenderse de mis palabras un seguidismo a Rajoy, y no. Estas mis palabras, tu lo sabes Esther, son las mismas desde hace años. No se me confunda. Y si como dices, llega el momento en el que hay que botar a Rajoy, espero que los ciudadanos hayamos aprendido que cuando llega el momento, hay que hacerlo. Desde finales de 2008 he estado esperando la dimision o la mocion de censura, o la hechada a la calle ciudadana, mandara al gobierno zapatero con él a la cabeza, a recolectar margaritas en los bastos campos de Leon. Espero lo hayamos aprendido y, si llega el momento, nos podamos hechar a la calle de forma tan masiva como pacífica, para mandar al paro a quienes no gestionan correctamente nuestros intereses.
miércoles, 16 de noviembre de 2011 12:52
Lo sé Angel Luis, lo sé. Nos conocemos bastante bien a estas alturas. Creo que es la cripación preelectoral, la incertidumbre, el miedo... lo que nos conduce a este tipo de debates. Un abrazo
miércoles, 16 de noviembre de 2011 13:08
Pero en esta crispación, incertidumbre, miedos, tambien hemos encontrado un "lugar" donde expresarlos y debatirlos. .....Y aprender .....Y mejorar ....Y a respetarnos. Gracias Esther.
miércoles, 16 de noviembre de 2011 14:47
Gracias a tí Angel Luis. Creo que hoy he escrito más palabras en la página que las que he escrito en los últimos 2 meses. En días como hoy me alegro de que este lugar exista.
jueves, 17 de noviembre de 2011 20:16
Ya sabes que te aprecio, Angel Luís, pero tendrías que hacer un esfuerzo más de comprensión y tolerancia. Suscribo totalmente las palabras de Kalix, pues yo también me he fijado en el mismo detalle que él. Tu estás por la libertad, pero niegas el derecho a los partidos nacionalistas a participar en la política estatal. ¿Donde está la libertad, pues? Y la argumentación de Kalix es impecable: En tal caso, los partidos de ámbito estatal tampoco podrían participar en el Parlament de Cataluña. Y añadiría algo más: Para las elecciones al Parlamento Europeo, solo podrían participar partidos de ámbito europeo, pues los que son españoles solo se dedican a defender los intereses particulares del Estado Español, y esto en la época Aznar fué escandaloso, con una nula visión de lo que significa el conjunto de Europa, aliandose con Polonia, para conseguir más parlamentarios que los que les corresponderían por número de habitantes, más subenciones que ningún otro país de Europa, etc. Y encima nos critican a los catalanes que defendemos únicamente nuestros intereses. Y lo bueno es que no es cierto. Cuando el primer gobierno Aznar, que necesitó de Pujol (y no de Puyol), pasando de un día a otro del famoso "Pujol, enano, habla en castellano", al "Pujol, guaperas, habla en lo que quieras" y "yo también hablo en catalán en la intimidad"(JM Aznar), pues Aznar quería bajarles la pensión a los jubilados, a lo que Pujol se negó, poniendo como condición sine quan non, la defensa del las pensiones, no de los jubilados catalanes, las de todos los jubilados. Y quando la peseta estaba alta, Pujol presionó para bajarla, no para beneficio de las empresas exportadoras catalanas, sino las de todo el estado. Así, Pujol fué nombrado "español del año" por el diario ABC ¿No te acuedas? Por cierto, en el Maresme, a principios de los años 60 ya teníamos invernaderos. Creo que en Almería llegaron más tarde.
viernes, 18 de noviembre de 2011 13:49
Los invernaderos comienzan en Holanda, sobre el 1850, los primeros fueron de cristal (hoy los siguen teniendo de cristal, principalmente como semilleros), y si, a almería llegaros en la década de los 60. ¿y que? ¿acaso fué que probablemente se iniciaran los invernaderos en almeria, a traves del conocimiento de los del maresme? Vale, pues eso es lo que digo, pero es el conocimiento lo que se ha transmitido, no la gestion ni ninguna imposición. ¿Lo entiendes? El resto, ya me he expresado.
viernes, 18 de noviembre de 2011 16:45
No te enfades, Angel Luís. Hice este comentario porque tu has dicho que en Cataluña conocemos los invernaderos "por la tele". Es solo una anécdota, nada más.
viernes, 18 de noviembre de 2011 17:33
No me he enfadado, todo lo contrario, me ha servido para definir el concepto político no de exclusión sino de delimitación, de las CCAA. En Europa sólo tenemos una unión efectiva monetaria, pero no política, ni fiscal, ni económica, ni de inversiones, ni de sanidad, ni de trabajo, ni de......casi nada. Pero está proyectandose, desde hace años. Es decir, se quiere tener algo parecido a los Estados Unidos de Europa. Esto implica una normativa general en aspectos principales, y otra en cada estado para la aplicación de esa normativa general. Por eso, a mi me sorprende una querencia separatista de España, cuando españa tiene una querencia integradora en Europa. Porque eso significaría una querencia separatista de Europa, a fin de cuentas. Quizá despues de estar separados de España-Europa, Cataluña quiera optar por una integracion en Europa. ¿No te parece ridículo? ¿Absurdo? Mira Carles, Sanidad. Éste es un derecho fundamental y universal en España. Al margen de separatistas o independencias ¿A ti te parece normal que existan en España 17 formas distintas de sanidad segun CCAA, y cada una distintas? ¿Y justicia? ¿Y en lo laboral? ¿Y en la educación? ...y otras tantas. Pues bien, pienso que lo normal, lo mejor, lo saludable y lo que proporciona igualdad de derechos a todos los españoles, es que en cualquier punto del territorio español se tengan exactamente los mismos derechos y obligaciones, los mismos. Y a partir de ahí, las CCAA, los políticos encargados de gobernar las CCAA, tiene o debieran tener, la obligación de gestionarlos en la mejor manera posible. Quizá de esta manera, te darías cuenta como algunos partidos nacionalistas como CIU, derrochan lo que no tienen (sabes que ayer se aprobo otra "ayuda" al cine en catalan con 14 millones de euros?, claro eso es mas importante que la salud de los catalanes....), para despues recortar intervenciones quirurgicas como está ocurriendo ahora, echando la culpa al gobierno central. A esto es a lo que me refiero Carles. Un poco de coherencia a estos políticos nuestros, para ponerse de acuerdo en la creacion de un marco integrador, en el que dejarse ya de gilipolleces, dadas las circunstancias que atravesamos todos, TODOS CARLES. Ahora, el momento es el de sostener todos la manquera con la que apagar el fuego. Apagarlo y salvar los muebles. Después, ya vendrán tiempos de hablar de federalismo, o de integración o de separación y de lo que se tercie. pero ahora, Carles, ahora es el momento de currárnoslo fuerte. Todos. Y en la misma dirección. (Nota: Lo de gilipolleces, no es que la reivindicación de vuestra independencia me parezca eso, no. Es dedicarle tiempo a eso, en estos momentos tan difíciles, en los que no creo que sea ninguna prioridad. No me malentiendas)
|
|