Llevas toda la razón Gabilondo,lo que no se es como te dejan en Prisa expresarte así.

Me gusta y me cae bien el Señor Gabilondo, estoy de acuerdo con casi todo, menos en una cosa fundamental, a pesar del ruido, hay demandas muy concretas... Democracia real ya, reforma de la ley electoral, control de la economia por parte de la política, participación ciudadana en las decisiones básicas, castigo a los culpables de la crisis (con nombres y apellidos), regulación justa de los sistemas financieros... Esto no es el Prohibido prohibir del 68 lo siento esa es la fuerza que tiene.

Cada retratado queda en su marco. Ya nadie cree en lo que dice este individuo, cual veleta al viento de la "tensión" artificial, caída y, desde el fango, alcivociferar en pos de algún "aire" que lo vuelva a situar.
Adiós Gabi, Iñaki para los amigos, no se lo que dices,...ni me interesa.

Tú lo has dicho AL, cada retratado queda en su marco. (Todavía no sé lo que quiere decir eso, pero lo barrunto.)
Aunque sea yo poco más que nadie, a mi si me interesa lo que dice este caballero. Parece que te interesa lo bastante como para dejarnos claro que no te interesa. Parece que, en efecto, cualquier cosa que pueda decir este señor, queda descalificada por el marco previo en el que se le encuadra. Parece que importa más el marco que el cuadro, y la trinchera que la palabra. Qué le vamos a hacer. Es nuestro sino.

Chus, este periodista, otrora gran periodista, ha ido extremando sus afinidades políticas, enlazando noticieros favorables hacia un solo lado.
Al igual que este, otros muchos también, en el extremo contrario.
Para mi, dar una noticia es dar una información. Si ésta se contamina desde posiciones partidistas, ya no es una información, sino un adoctrinamiento.
Hoy ha tocado éste, si mañana toca un tal Los Santos, igual.
Lo del marco, espero bien barruntado por tu parte, espero, no es mas que si se informa al oyente o televidente, desde un marco rojo, la noticia se torna roja. Igual desde un marco azul. (A veces, los cuadros desmerecen muchísimo en función de un marco inadecuado).
¿Existe algún periodista neutro? Pues supongo que si, pero no lo conozco.

En la misma frase, Gabilondo y Los Santos, "igual." Pues vale. Qué le vamos a hacer...
Ya están los sacos preparados. En uno los rojos y en otro los azules.
Yo tengo otros sacos. En uno, la verdad, o su búsqueda y su defensa. En otro, la mentira, el insulto, la zafiedad, el esperpento, la insidia y la calumnia, todas juntitas, camufladas como opinión o como derecho sacrosanto a opinar.
Me basta con saber que Aznar nunca le concedió una entrevista a Gabilondo, y que de lo primero que hizo cuando se hizo con el poder es pedir a los de Prisa que le echasen a la calle.

Chus, no voy a caer en el "Y tu mas", que propones con lo de Aznar. Sabes que podría hacerlo con hechos actuales, no de hace 15 años. Ni es mi estilo, ni le veo sentido.
Creo que, en definitiva defendemos, o acusamos de lo mismo o de algo muy parecido. Opino como tú, que esos sacos discriminados en valores, unos positivos y otros negativos, son lo importante. Pero estarás de acuerdo conmigo en que hay que poner en cuarentena la información que nos llega, si ésta proviene desde un determinado pensamiento político, de uno u otro color. En verdad, veo mas interesante lo que se opina desde la ciudadanía. Lo que ocurre en otros lugares. Lo que piensan algunos eruditos de materias sociales y económicas, etc. Ya que se enmarcan en menos "propaganda" política.

AL, precisamente, el ejercicio en el que me he visto envuelto aquí es el de prestar atención a las palabras de las personas, más allá de sus afinidades y de los marcos y encasillamientos. Por eso creo que también en las palabras de Gabilondo, más allá de su querencia o su currículo, encuentro más cercanía hacia lo que está planteando el movimiento del 15M, en cuanto a visión y perspectiva, que la que están mostrando quienes podrían aparecer en el saco de diferente color.