|
|
Xavi Martín posted on mayo 10, 2011 05:00 
Otra vez: ¿se han dado cuenta de que quienes más problemas tienen hoy en el euro son aquellos que nunca debieron haber entrado?, ¿se han percatado de que aquellas economías cuya incorporación a la moneda única más dudas levantó son las que más problemas tienen hoy, son las que más deuda han de pagar, son las que tienen una estructura de PIB de menos valor, son las que muestran una productividad más reducida, son las que más desempleo soportan?
Me lo han preguntado hasta la saciedad: ‘¿Debería España abandonar el euro?’, y últimamente: ‘¿Se irá Grecia del euro?’. Vamos a ver, los GIPSI nunca jamás deberían haber entrado en el euro, ¡NUNCA!, ¡JAMAS!, ni en base a los macroagregados que mostraban, ni por los socioagregados que lucían. A esas economías se las metió en el Club del Euro por tres motivos: 1) porque si entraban serían fuentes para hacer negocio para aquellos que les dejaban entrar: el booooooooom inmobiliario español es un ejemplo, 2) porque en temas como el del nacimiento del euro el tamaño si es importante: cuanto más grande sea la masa más cuesta atacarla, y 3) porque esos países ya tenían una relación económica enorme con los miembros puros del euro, por lo que si no les hubiese admitido se hubiese tenido que levantar un muro de acero al titanio de 50 metros de altura a su alrededor a fin de aislarles y así evitar la contaminación con la que hubiesen manchado a los limpios del euro con sus contactos comerciales, es decir, había que controlar a esas economías. 1) + 2) + 3) = ‘Mejor que entren los GIPSI en el euro’.
Claro que en Economía, ya saben, existen dos reglas inmutables: el pasado siempre pasa factura, y las deudas siempre hay que pagarlas de un modo u otro. ‘El mundo fue bien’, ‘Europa fue bien’, ‘España fue bien’. Los GIPSI se beneficiaron de algo que no les correspondía porque álguienes se estaban superbeneficiando, entre ellos las entidades financieras que canalizaban esos fondos que manaban hacia España, Portugal, Grecia y el resto a fin de conseguir superganancias. Y así fue hasta que la deuda superó la capacidad de pago de Irlanda, Grecia, España y los demás. Luego llegaron las dudas, los aspavientos, las sorpresas y los precios siderales para refinanciar una deuda que no se puede pegar.
Porque en realidad de eso se trata: las deudas no se pueden pagar, ni Grecia, ni Portugal, ni España, ni el resto de los GIPSI, ni Alemania, ni USA, ni Brasil. La única verdad es que nadie puede pagar lo que debe: NADIE, pero hay que seguir dando vueltas al puchero y cocinando acuerdos, hay que continuar creyendo -a fin de continuar haciendo creer- que es posible el arreglo, mientras a uña de caballo se van introduciendo las vigas del nuevo modelo.
Pienso que nadie se irá de ninguna parte a ninguna otra porque fuera de donde se está no hay nada. A los que se puede exprimir un poco más se les exprimirá mientras se pueda. Se pospondrán pagos, se harán quitas suavizadas, se empobrecerán colectivos inmensos: se les quitarán unas riquezas que nunca debieron haber tenido, pero se mantendrán posiciones mientras todo gira alrededor, hasta que un día nos despertemos y todo sea diferente a como fue: “With tangerine trees and marmalade skies” (John Lennon, ‘Lucy in the Sky With Diamonds’, del álbum ‘Sgt. Pepper’s Lonely Hearts Club Band’, 1967).
¿La reunión secreta de Luxemburgo del pasado Viernes?, una más, calificada de secreta a fin de resaltar los asistentes excepcionales: la Sra. Ministra de Economía del Reino de España, por ejemplo; resaltar que lo importante, pienso, no fue lo que se dijo en la reunión sino que se oficializase que se había producido una reunión -secreta-. ¿Qué se va a decir y para qué en una reunión -secreta- en estos momentos?
Se van a mantener posiciones al precio que sea: al coste que sea. De momento las protestas son asumibles: ¿cuántos motines ha habido en Grecia?, ¿de qué intensidad han sido las algaradas en Portugal?, ¿qué alcance han tenido las revueltas irlandesas?; aquí: ¿hasta dónde han llegado las protestas en Catalunya por los recortes anunciados teniendo en cuenta que Catalunya muestra un déficit fiscal interregional tremendo? Lo cierto es que no ha pasado nada, la verdad es que la población está aterrorizada, y hacer lo que haya que hacer en un escenario como ese es bastante sencillo, más cuánto más vayan degradándose las cosas si se va lanzado al aire algún eurillo para que sea cazado al vuelo por los desarrapados, de los GIPSI, claro, pero, evidentemente, no sólo.
Nadie puede pagar lo que debe pero nadie debe decirlo porque nadie es capaz de asumirlo. Se irá haciendo lo que sea conveniente hacer en cada momento. Y la gente seguirá sentada pensando en sus cosas y soñando en lo que podría ser y no será.
“He’s a real nowhere man,
Sitting in his Nowhere Land,
Making all his nowhere plans
for nobody.
Doesn’t have a point of view,
Knows not where he’s going to,
Isn’t he a bit like you and me?
Nowhere Man, don’t worry,
Take your time, don’t hurry,
Leave it all till somebody else
lends you a hand!”
‘Nowhere Man’ John Lennon y Paul McCartney, del album ‘Rubber Soul’ (1965)
Publicado en La Carta de la Bolsa el 9 de mayo 2011
Publicado en: Economía
Email del autor: tusqui1966@hotmail.com
martes, 10 de mayo de 2011 7:45
Ayer lo leí en la carta de la bolsa y como siempre todos sus artículos son esclarecedores y se entienden perfectamente.Ya se habla de que Grecia no puede pagar la deuda,a España veremos lo que le pasa.Roubini dice que se esperan problemas tremendos en España y la Chacon diciendo que pasaran cosas maravillosas aqui.....(sic) en fin.......
martes, 10 de mayo de 2011 11:32
A Europa, esa Europa de Francia y Alemania, no le interesa para nada tener que rescatar a España, pues serían 6 o 7 veces Portugal o Grecia. Lo que traería consigo una mas que probable debacle del Euro y la Zona Euro. Algo que repercutiría a nivel mundial, incluso a los EE. UU. le provocaría un mazazo importantísimo tal como tienen las cosas actualmente. Basado en ésto, confio que no se de el rescate español. Y confío en que pronto haya un cambio de gobierno, que probablemente será al PP. Y confio en que ya que peor no se pueden hacer las cosas, el nuevo gobierno propicie las condiciones para que la economía española respire por fin. Otra cosa es que, y hablando siempre a corto-medio plazo, la casta política cambie sus ambiciones por su servicio que, con errores (como todo el mundo), favorezcan a un estado de tranquilidad económica, que es la base para que exista bienestar, trabajo, y esperanzas de futuro.
martes, 10 de mayo de 2011 11:41
España no puede pagar lo que debe, ningún GIPSI puede pagar lo que debe, ¡nadie puede pagar lo que debe!. Se puso en marcha un artefacto para crecer que ha acabado de agotar el modelo que desde su nacimiento se estaba agotando; pero ponerlo en marcha era la única forma que había para ... crecer. Por eso esta es una crisis sistémica.

martes, 10 de mayo de 2011 12:08
Gracias Santiago por escribir un comentario. Sé que estás desbordado de trabajo, por eso te agradezco profundamente que nos hayas dedicado unos minutos. Parece ser que con la abundancia de noticias en el 2011, nos hemos casi olvidado del problema de deuda. Como ya no se hablaba tanto no parecía importante. Pero en muchas ocasiones hemos comentado que solucionar el problema de la deuda generando más deuda no parecía en absoluto ser la solución, solo implicaba retrasar un poco los acontecimientos. La deuda no es solo problema de los paises que la tienen en gran cantidad, sino también de todos los bancos que han invertido en ella. Para mí la única solución esta en una quita de deuda globalizada, con todas las serias consecuencias que traería porque la deuda esta infiltrada por todas partes en el entramado económico y hay muchos intereses en juego para que esto no pase. Pero no veo otra solución, ni que los GIPSI salgan del euro, ni que se creen dos euros de diferente valor, ni que Europa continue asumiendo toda la deuda porque es inasumible. Una quita representaría volver a la economía real para todos los paises, asumiendo la pobreza de la realidad. Un abrazo Santiago
martes, 10 de mayo de 2011 12:54
El sistema monetarista está condenado al colapso, primero individuos, luego, empresas, luego naciones. Es todo una jodida mentira. La ortodoxia vive de una mentira lo saben y siguen en ello. Hablar más es darles coba. Solo hay una salida: mochila, tienda de campaña y todos a la calle. Los pleveyos romanos tenían una forma muy peculiar de hacerlo, la Secessio plebis; se metían todos en una montaña(monte Sacro) y a esperar. Es así de simple. No hay que manifestarse, ni sacar pancartas y tanta basura ideológica. Lo que tenemos que hacer es negarnos a seguir con esto. Parar el mecnismo que da movimiento a toda esta sinrazón. Pero mientras sigamos consumiendo todo seguirá igual pero en constante decadencia. O forzamos a un cambio ahora que tenemos fuerzas, o cuando el instinto llame a la calle será muy poco agradable. Aunque 5 millones de parados es poco agradable ya de por sí. Gracias Santiago.

martes, 10 de mayo de 2011 13:31
Gracias Santiago por compartir con nosotros. Una pregunta: ¿Por que habia que crecer, y sobre todo, a base de deuda? Hay que recordar que, en la historia de la democracia, jamás se habia emitido deuda para pagar la deuda anterior. Creo que a todos los gobiernos europeos, les falta Visión Periférica. Dar unos cuantos pasos atrás, salirse del circulo, y ve el problema de una forma global, sin verse dentro del mismo, para poder abordar una solución real. Nacho, si fuera posible lo que dices, sería el primero en secundarlo. Pero hay que ser realistas y darse cuenta que ese no es el camino. El que tenemo ahora tampoco, por eso hay que buscar alternativas que puedan funcionar. Yo estoy mas cerca del caso de Islandia. Esther, abogo por lo que dices, que hablamos en su dia, y es la compensación de deuda entre paises. Pero esa es tan sólo una de las medidas. Otra es el reparto equitativo de las cargas y beneficios, persiguiendo y prohibiendo los paraisos fiscales, la economía sumergida, evasores y/o elusores de impuestos, adelgazando el gasto monumental de la administracion, imponer por ley el límite presupuestario, vender las ingentes cantidades de empresas públicas deficitarias, unificar territorios en una nueva reordenación municipal a nivel de toda españa, etc. etc. etc. No existe una medida eficaz contra la crisis. Existe un planteamiento global. Creo que el sistema en sí, no puede funcionar si la gestión del mismo no funciona. ¿Cual sería el cambio de sistema que puede funcionar, de tal manera que pueda interactuar con el mundo globalizado que ya tenemos, y que lo será aún mas en el futuro? El intercambio comercial ha de existir, y ello requiere un movimiento económico internacional. A partir de ahí, ¿Cual seria el modelo?

martes, 10 de mayo de 2011 14:06
No te engañes Angel, tú quieres solucionar los problemas actuales utilizando las mismas herramientas que los crearon... Islandia no ha cambiado nada de peso. Siguen consumiendo. Pan para hoy y hambre para mañana. Claro que hay más alternativas, la principal es la eficiencia, pero cualquiera que sepa algo de ingeniería de procesos sabe que a la larga eso significa, después de algo de expansión, recesión, estancamiento y pérdida de empleo. Las máquinas y la mejora de procesos son más eficientes que la mano de obra humana. El futuro es de las máquinas y nos hemos olvidado del ser humano. Aquí nadie quiere perder su trozito de fuego ardiente. Tú quieres alimentar a un sistema basado única y exclusivamente en el consumo: Consumiendo. Intelectual y empiricamente eso es una aberración. Solo hay un camino y es el camino de la renuncia. Cualquier ardid intelectual es una excusa para no asumir nuestra verdadera responsabilidad. Si en el fondo se está muy bien sentado escribiendo comentarios... y quejándose de todo, yo el primero. Llevamos toda la historia poniendo excusas pseudointelectuales a nuestros desmanes. Las bibliotecas estás llenas. Podemos hablar y fantasmear todo lo que sea. La mente no tiene límite. Aún en el caso que quieras ser como Islandia, algo que es incoherente, somos latinos, hombre.. Aún en ese caso tendrás que salir a la calle. Por buzoneo va a ser que no. Vuelvo a mi cueva.

martes, 10 de mayo de 2011 16:46
¿Que propones en concreto Nacho? Porque no estamos hablando de una aldea o un pueblo chiquito, o una zona mas o menos determinada. Se trata en primera instancia de un Pais de 47 millones de personas. Este Pais está entrelazado en muchas cuestiones con la UE y la zona euro, es decir un total superior a 750 millones de personas. Que a su vez conviven en un entorno globlal de 7.000 millones. Ahora con estas cifras, dime si nos metemos todos en cuevas y vivimos de nuestro pequeño huerto. No se trata Nacho, de estar con el sistema o en contra del sistema. Creo que la cuestión pasa por hacerlo viable, sostenible y honesto. Crear las leyes necesarias para que sea así. Con tu forma de pensar, estas condenando al hambre a miles, quizá millones de personas que viven de la fabricación para el consumo, en todo el mundo. ¿Como encaja esto en tu forma enfocar un cambio de sistema? ¿Quieres volver a la edad de piedra? Einstein ya lo dijo, volveriamos si hubiera una III guerra, ¿quieres esto?. Puedes optar por un tipo de vida, tomar un camino en el que crees y yo respeto. Pero no puedes que ese camino es lo único válido, porque entonces, te conviertes en tan anti-sistema como el sistema mismo. La aberración del consumo: -Por no consumir, mato a un animal para usar su piel como camisa. -Por no consumir, me alimento sólo de lo que puedo cultivar y cazar. -Por no consumir, si enfermo no compro medicamentos ni voy al médico. -Por no consumir, moriré de frio en invierno y calor en verano. -Por no consumir, no compraré un libro con el que enseñar a mis hijos. ...etc, etc, etc, casi hasta el infinito. La responsabilidad pasa por serlo con uno mismo, en nuestro entorno social.

martes, 10 de mayo de 2011 17:02
La globalización repentina de este mundo sólo sirvió para el enriquecimiento de los de siempre. El resto a ver cómo, tanto capitales como recursos, se marchaban a otros lares. Allí ahorrarían ingentes cantidades de dinero con la mano de obra, con los no requisitos medioambientales y otras muchas exenciones. Los productos de vuelta con el precio de aquí. Negocio redondo. Aquí a generar desempleo. Añadimos a la sopa otro ingrediente: El PC y La Internet. ¿Control? No, que el mercado se regula solo. El mundo, hoy, se encuentra desregulado y los gurus siguen con sus artificios y magias. La realidad: En esta falsa economía pagamos los de siempre. EE.UU. y Europa se hayan endeudas hasta el cogote. Deudas impagables. Y esto tiene, desde mi punto de vista, dos posibles soluciones: 1ª.- O denunciamos esas deudas y no las pagamos por arbitrarias o 2ª.- Nos enfrentaremos a una tercera guerra mundial. El sistema capitalista, ya lo dijo Joseph Schumpeter, "crea un marco mental en el que, tras haber destruido la moral de tantas otras instituciones, finalmente se vuelve contra sí mismo" Esta es la dramática situación. El capitalismo ha muerto. ¿Moriremos todos con él? ¿Seremos los suficientemente inteligentes para evitarlo? Porque la realidad no es otra que el dinero. ¿Será suficiente el dinero, algo artificial, arbitrario e interesado, para acabar con la civilización humana? Hemos llegado al límite y la bola de nieve ya no tiene de dónde alimentarse. Todo está en apuntes contables y el resto en los paraísos fiscales. O rompemos esos apuntes y rescatamos los paraísos fiscales o nos vamos a matar los unos a los otros. ¡Así de crudo!
martes, 10 de mayo de 2011 17:07
Suscribo lo que dices, Jose María.
martes, 10 de mayo de 2011 21:59
Tengo un negocio y a través de la experiencia veo que no funciona. Decido cambiar. Eso no es estar en contra del sistema. Eso es cambiar, simplemente. Si el sistema apoya el cambio, perfecto, que el sistema no apoya el cambio, perfecto. Haré lo que crea justo en ese momento. Las rocas están ahí, pero la naturaleza del agua es fluir. El agua no está en contra de nadie. Acción, nunca reacción.
martes, 10 de mayo de 2011 22:03
Gracias Santiago, al leerlo he recordado otro artículo del archivo de CE2010 que Esther ha colgado ya dos veces, la primera en el 2009 y la segunda el año pasado, creo que viene al pelo, vale la pena volver a oír a Michael Hudson y su propuesta, hay que difundir estas ideas. http://www.crisiseconomica2010.com/AprenderconlosBlogs/tabid/58/articleType/ArticleView/articleId/215/categoryId/7/Entrevista-a-Michael-Hudson-Hay-que-cancelar-las-deudas.aspx Un abrazo

miércoles, 11 de mayo de 2011 0:06
Si Carmen, excelente esa labor archivera. Exacto, hay que presionar para cancelar la deudas y buscar a los responsables y acusarlos de crímenes... Nacho, lo del monte Sacro estaría muy bien, pero... a lo mejor es más sencillo acercarse piano, piano (y reformar el sistema hasta virarlo, no sólo reformarlo, sino llevarlo a una mutación... Me hiciste pensar en la película la belle verte (el hada verda), naif, si, como toda fábula (ya la he reomendado muchas veces acá)... en ella se llega (no como medio, sino como solución, resultado) a esa cueva-arcadia tras la época del gran boicot y el gran juicio, recuerdas? --sé que la viste Y el gran boicot lo hace la gente: dejando de consumir, deshaciendose de los aparatos eléctricos... ¿como crees que llegaron a ese Gran Juicio en el que se juzga a los culpables del mal estado del planeta, del colapso civilizatorio? No se cuenta en la fábula: hay que aventurar hipótesis, si, hipotesis de trabajo, articular, si, articular respuestas... Bien, pues creo --si, es una creencia, lo asumo y ejerzo-- que cuando la gente acceda a dexcidir y gestionar el modelo energético, estaremos muy cerca del cambio de sistema... Desgraciadamente ya no somos aquellos romanos, dudo que haya cueva en la que refugiarse: acá estamos: usando electricidad, ¿con qué compañía la tienes tú, Nacho? yo quiero poder colgar un par de placas solares de mi balcón, en la ciudad y dejar de comprar, carísima, la energía de endesa... Ante de llegar a eso, voy a contratarla con una cooperativa solar, pero pa que la cosa "fluya" a la vez, tengo que intentar que se reformen algunas leyes... Porque si dejo que la cosa corra como va: el capital se lleva el agua al río, so a la corriente... El monte sacro es una posibilidad, una y ya hay muchísima gente que vive ahí, realmente, de facto... no veo en que eso es antagónico a creer que puede haber una presión ciudadana no violenta aunque muy harta, sobre el sistema. No veo, y no quiero ver que sean incompatibles o antagónicas. Son opciones... yo opto por fluir con loque creo es el signo de los tiempos, porque no encontré esa cueva y porque me gustaría que fuéramos muchos los troglooditas... Hudson, por cierto es nombre de río, propone lgo que sólo es viable por presión social, La Belle Verte tres cuartos de lo mismo y estas dos economistas en Singulars, ídem: http://www.tv3.cat/3alacarta/#/videos/3501510 en fin, junto con los análisis de santiago, más razones para salir pacíficamente, porque la calle es nuestra y no somos hordas!, el día 15... y se irá viendo, construiremos desde, en la incertidumbre, sin control, pero con rumbo... eso es fluir, no? Perdonen el meeting.
miércoles, 11 de mayo de 2011 9:36
Estoy con Maria, las ciudades seguirán donde están, y creo que el tema es combinar ambas cuestiones. La posibilidad de crear alternativas más allá de las grandes urbes, pero a su vez tranformar las urbes. Que estas sean en sí mismas un lugar de transformación y en transformación, para que esa realidad que queremos surja. Y el primer paso es, como bien apunta Maria, empezar por las energías y luego por los materiales que usamos y luego por convertir las plazas que han sido devoradas por el cemento, en plazas verdes, vivas y con huertos, etc, etc, etc. Ya hay grupos en Barcelona que trabajan en ello, la cosa es lenta y no es fácil, pero hay que ponerse a ello y no cejar. Convertirnos en esa tranformación, sólo así se materializará, y la cosa es eso, ponerse, como Maria con las placas y como tantos otros que siguen otras vías en otros puntos del planeta.
miércoles, 11 de mayo de 2011 16:09
Todo lo esto que decís está molto ben, pero el espesor de la costra ya es irrompible. Si desde el movimiento hippie se hubiera seguido la senda... No se siguió. Hoy ya no hay tiempo. 50 años son muchos y mucho lo que podía haberse hecho... Pasó. El tiempo nunca para. Avanza y avanza y todo lo engulle... No dejéis de ver los cielos, de día y de noche, no dejéis de verlos. Y escuchad la música que os conmueva, la que sea capaz de estremeceros, escucharla en silencio. ¡Estar atentos! y ¡Escucharos a vosotros mismos!

miércoles, 11 de mayo de 2011 21:52
Creo que lo que plantea el artículo de Santiago Niño es el motivo por el cual España está en el euro, y si debería abandonarlo. Creo que es una reflexión importante, porque la crisis en sí misma es una idea difusa. Esta crisis está consiguiendo bajar el número de accidentes laborales, los accidentes en carretera, los vertidos de gases, la contaminación, etc. Esta terrible crisis de casi 5 millones de parados no es algo simplemente catastrófico. Es algo inevitable. ¿Como se sale de la crisis? o mejor ¿hay que salir de la crisis?. Cualquier propuesta que suponga volver al escenario anterior está mal planteada. La propuesta debería ser, ¿como afrontamos el momento actual, en el que caen mitos como el mito del euro, como el mito del crecimiento ilimitado? En España, económicamente hablando, hemos estado alimentándonos durante años con un revitalizante. Nos sentíamos económicamente fuertes, capaces de lograr grandes cosas. Crecíamos. España iba bien. Pero la medicina muestra sus efectos secundarios y ha dejado de revitalizarnos. Dejemos de tomar remedios envenenados y aprendamos a vivir sin tanta energía económica. Quizá los responsables del PP sean capaces de entender esto. Quzá entiendan lo pernicioso que es estar en el euro para la economía española, lo negativo de dejar todo el sector bancario en manos de bancos privados y sin ninguna capacidad de control, lo desastroso en cuanto a puestos de trabajo que resultarán las privatizaciones de empresas públicas básicas como sanidad, educación o pensiones. Quizá entiendan estas cosas, aunque lo dudo porque precisamente fue el PP el que consiguió el triufo de llevarnos al euro, y el que consiguió la mayor tasa de crecimiento económico a base de adoptar una estrategia inmobiliaria suicida, y la que privatizó todo lo que pudo empresas que ahora despiden a miles de empleados aunque tienen beneficios, etc. etc. Ojalá lo entiendan tambien los de PSOE; pero resulta que han hecho más o menos lo mismo. Saludos
jueves, 12 de mayo de 2011 9:50
Pere, ¿me puedes explicar qué tiene de pernicioso estar en el Euro? Y de paso qué sistema económico consideras que es el correcto. Porque se podría entender que con la crisis estamos la mar de bien.

jueves, 12 de mayo de 2011 14:39
Quizá no me he explicado bien. No planteo que con la crisis estamos fenomenal. Como tampoco planteo que antes de la crisis todo era un diez. Lo que digo es que la crisis no es algo tan concreto. Podríamos establecer que la crisis como tal, o al menos el punto de partida, fue la quiebra de Lheman Brhothers el 15 de setiembre de 2008. Ahí parece que cayó el velo que cubría un sistema enfermo. Allí se inició la espiral de desconfianza que dió al tratste con la era del crédito fácil y que ha puesto en la calle a millones de personas. ¿Esto es la crisis? En todo caso esto es un episodio agudo dentro de una crísis crónica mucho más servera, que cuestiona todo el sistema económico actual basado en el consumo. Me refiero a la crísis del medioambiente. Me refiero a la crisis de los alimentos. ¿qué son 5 millones de parados en España frente a 1000 millones de personas que pasan hambre y que están en crisis permanente? Occidente como tal entró en crisis en el 2008. Pero el mundo en su conjunto lleva mucho más tiempo. En los años 60 Eric Fromm ya planteaba con mucha claridad la crisis de valores humanistas que se daba en la sociedad de consumo. (Tener y Ser) ¿Porqué ahora todo es crisis, si ya lo era antes? Porque ahora en España hay casi 5 millones de parados. Este es el factor determinante. Desde luego es muy dramático, pero no puede tomarse como un accidente puntual, sino como el colapso de un sistema que ha ido efermando durante muchos años. El movimiento antiglobalización tomó fuerza en el 99. Aquí los expertos que lo dirigen todo decian que se trataba de descerebrados antisistema. Pero una mirada retrospectiva pone de manifiesto la claridad de la denuncia. Ignacio Ramonet escribió en 1997 la famosa editoria "Desarmar Los Mercados Financieros". Ahora sabemos hasta que punto tenía razón. Yo no se qué sistema económico es el correcto. Intuyo que lo correcto en economía es que los recursos existentes se repartan del modo más equitativo, porque en justicia los recursos del planeta...son de todos. Todos los recursos son de todos y no son de nadie. Esto que es algo así como un alegato comunista, sale de una reflexión sobre el mundo y el hombre, y esta locura de imaginar que el mundo es para uso y disfrute del hombre, cuando sabemos que el hombre no es más que una anecdota en la historia, que se extinguirá. El mundo no tiene dueño. Otra cosa es que los hombres nos hayamos erigido en administradores. Entonces, lo único que se me ocurre proponer es que cualquier sistema, ha de estar encaminado a un reparto de los recursos necesarios para vivir, y que son del mundo, y esto es en esencia la economía. El justo reparto de los recursos existentes. Lo demas, el crecimiento económico, la inflación, la balanza comercial, etc... son terminologías que se manipulan excesivamente para despistar. ¿Y que tiene que ver el euro en todo esto? El euro, al igual que el mercado debe de ser una herramienta al servicio de la economía. Y la economía al servicio de la humanidad. Si esto es alreves el euro se vuelve pernicioso. Realmente me cuesta mucho explicar porqué habría que salir de euro, porque yo no soy economista y no tengo ninguna autoridad. Me remito a lo que le he escuchado a Oliveres, Torres Lopez o Krugman (fijate sus declaraciones de hace un año http://www.cotizalia.com/noticias/krugman-espana-tendria-menos-problemas-hubiera-20101129-61721.html). Hay otros tantos economistas en esta linea, pero entre ellos no figura Rodrigo Rato. Estar en el euro significa sobretodo perder la SOBERANÍA MONETARIA, y por lo tanto la capacidad para tomar decisiones de un modo unilateral. En definitiva, estar en la moneda única es estar económicamente sometidos, sin capacidad de acción, y es uno de los motivos por los que ahora hay 5 millones de parados. El gobierno de España perdió la soberanía económica con el euro y con Mastrich, perdió la soberania militar con la OTAN, y está perdiendo la soberanía legislativa con la comisión europea. Saludos

jueves, 12 de mayo de 2011 17:23
Pere, te acercas mucho, pero no aciertas con el boton a apretar. "El justo reparto de los recursos existentes". Es sencillamente imposible. Es sociedades minoritarias, sin contacto ni social ni comercial con otras, no solo es posible sino que es ideal. Te hablo de culturas no avanzadas occidentalmente. En nuestra cultura, como le explicas a un agricultor que expone su dinero, su esfuerzo, a veces sus bienes, que sus productos serán fruto del reparto social. Y en esta, todas las situaciones y escalas. España tiene su propia crisis, que comenzó a finales del 2006, y fué la burbuja inmobiliaria, estallando definitivamente con el cierre de los mercados financieros en octubre de 2008. La causa de la elevada tasa de desempleo, no es la crisis financiera internacional, sino la propia crisis. No hay que ser un gran economista para entender esto. Por lo tanto, caso de no estar en el Euro, y sin entrar en mas detalles, probablemente estaríamos en un corralito tipo Argentina, y en situación de malvender barato a especuladores internacionales, la mitad de España. Por otra parte, siempre he creido que la globalización como concepto es ideal. Lo que ocurre es que no se está llevando a cabo de esta forma ideal, sino que se especula para crear dos tipos de sociedades: La sometida y los sometidores. Es decir los consumistas y los especuladores, diferenciados en el stand económico por cifras y situaciones astronómicas. Piensa. La globalizacion supone la mezcolanza de culturas, el aprendizaje, el intercambio, la cercanía social, la comparativa para mejorar, la organizacion de leyes laborales minimas, un comercio libre de fronteras, las personas siendo ciudadanos del mundo en libertad para caminar entre paises, etc. Todo esto es bueno. Lo que está ocurriendo es lo contrario y es malo. Yo creo que lo que está mal a nivel del problema en España y Europa es lo siguiente: España: -Una clase política corrupta en general. Lo peor es que las leyes existentes no inciden sobre ello. Por lo tanto cabría una ley concreta para los políticos, que refleje la ética, la moral, la honestidad, la gestión, la capacidad, la preparación. Un ejemplo: ¿Leyre Pajin ministra de Sanidad? Ejem. Pues NO. Para Sanidad un profesional sanitario, pues ya tiene demostrada su preparación y su capacidad. El resto tendrá que demostrarlo. -El crecimiento economico tan espectacular se ha debido al sector inmobiliario. Se pudo frenar y no se quiso. Tanto con la derecha como con la izquierda. Pero estaban las dos manos atadas. Como prisioneras. Sin embargo el fracaso, ha sido debido al sector financiero. Como carceleros. Tanto poder a los bancos y tanta bondad a las constructoras no debió ser posible. Entonces, un país se debe construir en una diversidad de sectores, de modo que el fallo de uno no provoque la debacle de otro. Nuestro modelo productivo ha de cambiar. Potenciar el sector turismo. El sector primario. Ampliar nuestras exportaciones y nuestras importaciones de generación de riqueza. - La inseguridad jurídica en españa ha crecido exponencialmente en los últimos años. Respecto del sector financiero, inmobiliario. Respecto de la implantación de empresas, de los derechos de los trabajadores, de los empresarios, sólo se benefician los amigos del poder. El sistema jurídico español ha de reformarse desde la unificación de la información, hasta la real separación de poderes. -El gasto público se ha multiplicado por tres. Zp, lo dijo el otro dia. Que el gasto social asciende a 50.000 millones. Hay que ser absurdo. Zp es absurdo. Tan sólo el gasto en prestaciones de desempleo se gasta la mitad, es decir unos 25.000 millones. Si no hubieran tantos parados, ese gasto sería menor, infinitamente menor, y habria presupuesto para otros gastos sociales. Pero no sólo eso, la Admnistración Publica Española gasta porcentualmente 38 veces mas que la de EE. UU. Esto no es económicamente viable. De ninguna de las maneras. El adelgazamiento sobre todo en las capas superiores es imprescindible. En Europa: -Si no existiera el Euro, a estas alturas, Europa habría sido "comprada" por los EE:UU. Porque la exportación de su crisis al resto del mundo, sobre todo a Europa, nos habría convertido en rehenes de su propio fracaso económico. La debacle país a país hubiera sido inevitable, pues al ser economías infinitamente mas pequeñas, y menos fuertes, se hubieran visto seriamente comprometidas a finales de 2008. -La autonomía militar? Ejem. España no ostentaba nada militarmente hablando. -El concepto globalización, mi concepto de ello, entra dentro de los ideales de soberanía legislativa europea. En todo esto hay tema para tratar seis meses. Pero no todo es tan malo ni todo es tan bueno. Creo que la cuestión pasa por realizar los cambios necesarios para ser mas justos, no un reparto comunitario.
jueves, 12 de mayo de 2011 19:19
¿Quereis saber el nivel de endeudamiento mundial respecto del pib, por paises? Pinchad en el siguiente enlace: http://www.usdebtclock.org/world-debt-clock.html

viernes, 13 de mayo de 2011 1:10
Estimado Angel Luis, ciertamente no acierto. Pero intento respaldar mi no acierto con estudios científicos, lo cual se que no significa mucho porque entiendo que la ciencia está en pañales. Yo entiendo todo lo bueno de la globalización. Pero siendo honestos, las críticas del movimiento malllamado antiglobalización no van por allí, sino por los otros factores que tu has señalado. Con la excusa de la globalización se está pretendiendo dar via libre al mercado por encima de todas las cosas, y esto no se puede aceptar. Las personas primero. Claro que el reparto equitativo de recursos es imposible. También es imposible el conocimiento de la verdad absoluta, pero este es el fin de la filosofía. También es imposible evitar las enfermedades, pero este es el fin de la medicina. Es imposible evitar todos los incencios forestales, pero es indiscutible que los programas de prevención y extinción ayudan. Esto no son los objetivos estratégicos, sino la visión, el ideal, y como tal es imposible pero deseable y inspirador. La economía como ciencia ha de estar encaminada al reparto equitativo de recursos, y esto hoy en día no es así. Yo no propongo que sea todo comunitario, que desaparezca la propiedad privada. Yo asumo que la propiedad privada es una circunstancia y un modo de gestionar los recursos, y lo que digo es que la ciencia económica ha de buscar el modo de que los recursos lleguen a todos, incluso a los que no ostentan propiedad alguna. No se puede negar el aire, el agua potable o la posibilidad de comer. El mercado es un estupendo método redistributivo, pero no debe justificarse por sí mismo, ha de estar al servicio de la gente. Lo que no me acabo de creer es esta cifra del gasto público español frente al de EEUU. ¿De donde sale? Por otra parte, habría que comparar este gasto público con el de los países europeos. Tengo sospechas de que la política de reducción de gasto público es simplemente un dogma, impuesto por los mercados financieros, sin justificación alguna. Insisto con la teoría económica Keynesiana. En cuanto al euro, las dudas (las mías y las tuyas) son razonables, y me remito de nuevo al artículo de Krugman (y al de Santiago Niño, desde luego). Saludos

viernes, 13 de mayo de 2011 9:26
En los momentos de la mayor depresión en el mundo, que desencadenaron la II Guerra, hubieron muchos economistas teorizando, creandose escuela, mientras otros mantenían sus postulados tradicionales. Hoy, según mi opinión, las Teorías Keynesianas están obsoletas, en el sentido que no se adaptan a la realidad hoy. Sin embargo, tampoco vemos que ninguno de estos nuestros contemporáneos grandes economistas hoy, esté creando escuela, ni aportando las soluciones que, aceptadas de un modo general, ayuden a dar solución a lo que de momento, se describe como la crisis de la deuda. Entendamos que en España, comenzamos con una Crisis Inmobiliaria, para ser después una Crisis Financiera, que se convirtió en una Crisis Económica, desembocando en una Crisis de Deuda. En todo este proceso, la aplicación Keynesinana, todo lo que ha producido o contribuido a producir es la crisis actual, la de la Deuda. El tema está en saber a que clase de crisis nos llevará esta, y como será la próxima. Piensalo, nadie habla de ello.Nadie provisiona para la siguiente crisis. Ni se hacen planes, nada. Y llegará. Yo no lo se. Quizá de alimentos o de recursos energéticos. Quizá de liquidez de los gobiernos, que no podrán endeudarse mas. No se. De lo que estoy seguro es de que esto no acaba en la actual crisis, sino que dará paso a otra. El ideal como un fin, está bien. Pero la realidad es el diario. Claro que los movimientos antiglobalización llevan razón. Porque se está aprovechando el mercado global por los especuladores financieros sin alma, y las grandes corporaciones. La globalización debería estar dirigida por la sociedad.
sábado, 14 de mayo de 2011 1:36
La gente ya está diciendo en la calle quién tiene que pagar la deuda. Hoy Democracy Now informa que "En Nueva York, miles de docentes, miembros de sindicatos y activistas marcharon en Wall Street el jueves bajo la consigna "Que los grandes bancos y los millonarios paguen". http://www.democracynow.org/es/2011/5/13/titulares#14 http://www.huffingtonpost.com/2011/05/12/wall-street-march-may-12_n_861367.html Vídeos. http://www.youtube.com/watch?v=vOtrH-MX4fE&feature=player_embedded http://www.youtube.com/watch?v=EFDzQyaQArc
lunes, 16 de mayo de 2011 10:42
Aquí cuelgo un artículo del económista José García Montalvo http://blogs.publico.es/dominiopublico/3381/grecia-o-la-imposibilidad-del-euro/
|
|