|
|
Carles Nebgen posted on enero 24, 2011 05:00 
Miren Etxezarreta rechaza que haya que acometer un nuevo recorte de las pensiones. «Se hace para beneficiar al sistema privado de pensiones, que tienen un enorme poder». A su juicio, es «una estrategia diseñada por el poder económico» en la que el Gobierno español «ha obedecido». Cree que CCOO y UGT tendrían que «haber abandonado ya la mesa de negociación».
Miren Etxezarreta es doctora en Economía por la London School of Economics y catedrática emérita de Economía Aplicada en la Universidad Autónoma de Barcelona. Experta en pensiones, sostiene que la reforma planteada por el presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, tiene como objetivo «disminuir las pensiones y empobrecer a la sociedad». Critica a CCOO y UGT porque ante la «agresión social» que supone la reforma «se tendrían que haber levantado de la mesa» pero, a su juicio, «están intentando salvar la cara al PSOE».
¿Qué análisis hace de lo que se está conociendo hasta ahora de la reforma de las pensiones?
En enero del año pasado hicieron una propuesta y están jugando con los distintos elementos de la misma. El objetivo fundamental es clarísimo: disminuir las pensiones. Si no lo hacen por un lado, será por otro. Lo de subir de 65 a 67 años es el «engañabobos», pero es más grave tener que cotizar 41 años, o que aumenten de 15 a 25 años el cómputo para calcular la pensión; o que suban de 15 a 18 años cotizados para tener derecho a una pensión. Ahora, si tienes 14,5 años cotizados no tienes derecho a pensión, si pasan de 15 a 18 años se complicará para mucha gente. Tienen una serie de fichas-objetivo y las van sacando y jugando como más les conviene a nivel político. Sacan unas y esconden otras, pero al final las emplearán todas. Por otra parte, los sindicatos lo que están intentando a toda costa es conseguir algo para no tener que hacer la huelga general, porque ya era hora que se hubieran levantado y se hubieran ido de la mesa.
¿Se refiere a CCOO y UGT?
Sí. CCOO y UGT están buscando motivos para salvar la cara. Si no fuera tan patético y tan dramático, sería chistoso. Siguen horas y horas hablando, pero saben que no se puede mover. Están salvando la cara al Gobierno del PSOE. Desgraciadamente es así, lo vistan como lo vistan.
¿Esta reforma beneficia a las pensiones privadas?
El objetivo de toda la operación no es otro. Tiene un calado que supera al europeo, es mundial. Todo esto se inicia con el informe del Banco Mundial del año 1994, desde entonces están dando pasos en esa dirección. El Pacto de Toledo en 1995 fue hacia esos objetivos y ahora han visto una oportunidad fantástica de hacerlo dentro de los programas de ajuste. Si aceptáramos que todo esto es necesario, me pregunto por qué se quiere hacer en 2011 cuando en el peor de los casos los problemas del sistema público empezarían en el año 2023.
¿Por qué debemos confiar en quienes han fallado siempre con las predicciones?
Cierto. Fallaron con la proyección de la población. Nos dijeron que el sistema público quebraría con el cambio de siglo, etc. Son fallos garrafales. En el fondo de todo esto hay una operación de largo alcance del sistema financiero. Piensa que los grandes fondos de pensiones son el primer inversor del mundo. De todo los flujos de capitales que hay rondando por todo el mundo, representan el 22%. Mucho mayor que cualquier otro. Se juegan mucho.
¿Es complicado darle la vuelta a esta situación?
No es complicado, es un problema de poder. Bastaría con que se hiciese una fuerte reforma fiscal para que los impuestos pagasen una parte importante de las pensiones. ¿Por qué demonios los pensionistas tienen que estar financiados con las cotizaciones de los trabajadores y de las empresas? ¿Quién financia el Ejército, la Casa Real, la Educación, etc? Muy fácil, los impuestos. ¿Por qué las pensiones se tienen que pagar con las contribuciones de los activos? Los argumentos existen, pero es un problema de poder.
¿El Gobierno del PSOE no tiene poder?
No, en absoluto. Ni poder, ni voluntad.
¿Y el europeo?
Tampoco. Piensa una cosa, y es que el año 1988, antes del informe del Banco Mundial, el Estado español aprobó la ley que permitía las pensiones privadas con fuertes desgravaciones fiscales. Esto viene de lejos.
¿Está planificado?
Creo que sí. Aprovechan ahora porque es buen momento. El argumento de Zapatero de que somos tan machos que nos sacrificamos por algo que hay que hacer..., no es verdad que haya que hacerlo de esa manera.
¿A su juicio, qué es lo que habría que hacer?
No es sencillo. Primero, que nadie firme pensiones privadas. La publicidad es más fuerte que nunca en este momento. No creernos que las pensiones públicas están en crisis, porque no es real y es dudoso que lo vayan a estar en las fechas que nos dicen. Si fuera así imaginémosnos, hay otros remedios: como pagar con impuestos, pero para eso hace falta una reforma fiscal con fundamento.
¿Cómo se podría aplicar?
Hay como tres etapas. ¿Qué se puede hacer inmediatamente? Subir las contribuciones. Porque los viejos somos familia de los jóvenes, si no hay pensiones, quién va a mantener a los viejos. Segundo, depurar los gastos que paga la Seguridad Social que no tendría que pagar. Por ejemplo, las bonificaciones a los empresarios por contratación. Revisar qué gastos tiene que pagar. Y, en tercer lugar, subir los intervalos de salarios; cada pensión entra en un intervalo de salario, el máximos salario es de 3.186 euros. Que se suba para que paguen más. Pero lo más importante es la mejora del mercado de trabajo. Hay pocos cotizantes, hay cuatro millones de parados que están a la espera de contribuir, pero que no tienen trabajo. Habría que mejorar eso y llevar adelante una reforma fiscal profunda.
Ya, pero con la última reforma laboral hemos ido al otro lado, a la precarización del mercado.
Cierto. Nos dicen que es un problema serio, sí; pero no hay voluntad de enfrentarlo con seriedad, se están enfrentando den- tro de parámetros que hacen imposible alcanzar una mínima solución. A plazo más largo, creo que es importante ofrecer perspectivas reales. Creo que debemos ir a un sistema de pensiones que no tenga relación con la vida laboral de la gente. Si resulta que la riqueza de un país es fruto del esfuerzo de ese país, ¿por qué tienen que pagar las cotizaciones los activos? ¿Por qué no tiene que pagar el capital? Si de la riqueza la mitad se va al capital, sería lógico que el capital pague una parte del mantenimiento de los ancianos. Ahora, no pagan nada.
¿La tercera etapa?
La tercera sería buscar otros sistemas a plazo largo, pero a corto y medio plazo no hay ninguna inminencia que haya crisis de la pensiones. Desde 1971 la riqueza del Estado español se ha doblado. Si somos más ricos que nunca, ¿dónde está el dinero? Hay que cambiar el planteamiento de los gobiernos, porque no he encontrado una referencia al bienestar de los pensionistas.
El bienestar de los mayores les preocupa poco, porque aquí en Hego Euskal Herria el 71% de los pensionistas están por debajo del umbral de la pobreza.
En el Estado español llega al 84%. Hay que hacer un esfuerzo por desmitificar su planteamiento. Nos dicen que hay más viejos y menos trabajadores, lo que nos lleva a la consecuencia de que falta dinero. Hay que contestarles qué hacemos con los viejos, quién les mantendrá. Ésa es la clave, porque una vez que abandonas el trabajo ya no cuentan contigo.
¿Qué le parece que, a pesar de estos recortes y agresiones a los pensionistas y a los trabajadores, UGT y CCOO hayan apoyado las medidas derivadas del Pacto de Toledo desde 1995?
Tristemente son cómplices en el proceso de privatización de las pensiones. No son tontos. Lo justifican como complemento de las pensiones. Han asumido que las pensiones públicas están en peligro. Si fuera verdad, el complemento de las pensiones podría ser público también. En Catalunya una parte del aumento de salarios de los funcionarios va a fondos privados [como en la CAV] y no puedes renunciar. BBVA, con CCOO y UGT, tiene montada una empresa para gestionar las pensiones privadas. Lo justifican diciendo que si están es mejor, porque controlan ese tema. Pero eso les da un montón de dinero. Si ellos creen lo que dicen, es que están mal asesorados, y si no lo creen, es mucho más grave todavía. Qué capacidad van a tener frente a BBVA, si ni el BBVA la tiene.
El 27 en Hego Euskal Herria y en Galicia habrá huelga.
El Gobierno español tiene descontado eso, pero está bien. Hay que volver a recuperar la presencia y el poder desde abajo.
«Una tercera parte de lo que aportas al sistema privado de pensiones se va en comisiones»
¿Si no hay dinero en el sistema público para garantizar las pensiones, tampoco lo habrá en el privado?
Ése es otro de los problemas. Si de verdad no tenemos recursos, imagínate en una situación de guerra, hay racionamiento para todos. Pero nos dicen que no hay para sostener el sistema público, pero sí puedes hacer un plan de pensión privado. Hay dinero.
¿El sistema privado pierde?
Está perdiendo dinero por todas partes. ¿Cuánto tienes que tener para que te den una pensión privada similar a la pública? La patronal del sector Inverco indica que, para obtener una pensión de 898 euros al mes después de 35 años de cotización, tendrías que tener 225.000 euros acumulados y para tener una pensión de 2.400 euros, que es la máxima de la Seguridad Social, tendrías que tener acumulados 751.265 euros. Y, por supuesto, no está asegurado. Las cotizaciones sociales te aseguran la pensión, pero estos fondos privados no, porque los privados pierden. Está claro, nos quieren llevar a la ruina, a adelgazar el Estado de Bienestar para que se quede en un mero Estado Asistencial.
¿Pierde siempre el que menos tiene?
El que más tiene siempre es la banca y el sistema financiero. Según Ignacio Zubiri, un economista ortodoxo que ha estudiado este tema, el coste de las comisiones es el 37% de la pensión en 35 años, porque te cobran más de un 1% en comisiones. Una tercera parte de lo que aportas al sistema se va en comisiones para los bancos y las entidades. Es un coste altísimo. J. BASTERRA
Publicado en Gara.net 15/01/2011
lunes, 24 de enero de 2011 8:02
Asi deprisa y corriendo.....claro que no estan en crisis,es lo que nos quieren hacer creer,solo para que la gente haga planes privados y los bancos se forren todavia mas.....luego sigo...
lunes, 24 de enero de 2011 8:40
La masa monetaria y sus flujos, relativa a las pensiones, es un objetivo claro para las entidades financieras. Y lo va a seguir siendo. A alguna de las preguntas que se formula la autora del artículo, contestaría diciendo que todos los movimientos reformistas que está llevando a cabo el gobierno tienen el objetivo primordial de generar confianza a los mercados. Si, esos mercados de inversión en los que se decide, sí sí y día no, si nos van a seguir prestando ese dinero necesario para financiar las necesidades inmediatas del pais, todas esas a las que no les alcanza, en la situación actual, lo que se genera por impuestos y contribuciones. Son reformas que interesan más, en lo inmediato, por el maquillaje y la apariencia, que por los resultados que puedan conseguir. Porque... Tiempo hay para cambiarlas si la cosa mejora. Además, tal parece que los electores (supongo que entre ellos, los actuales y futuros pensionistas), según las encuestas, tienen una opción de futuro a corto plazo que les va a solucionar todos estos problemas y muchos más.
lunes, 24 de enero de 2011 11:48
Muy buena entrevista, me ha gustado. Gracias por ponerla. Y habla claro, que buena falta hace con el tema de las pensiones. Y sí, es evidente que buscan contentar a los mercados y tener a la población lo más cogida posible por la banca. Estas estratégias ya se veían venir desde hace años, hay una tendencia muy evidente a forzar la provatización de las pensiones. También son maneras de forzar a la gente, a la larga, a tener que depender de la banca sí o sí, en este caso con los planes de pensiones haciendo publicidad de que no hay pensiones para todos. Es preocupante. No veo que alternativas quedan a parte de no sustentar el sistema. Porque es evidente que cuando la vida debiene una cárcel hecha con tus propias manos gracias a la estructura estatal, las únicas alternativas parecen ser vivir al margen de estas estructuras buscando formas alternativas de gestión y cooperación que no pasen por la banca ni por el intercambio monetario puro y duro, y muchos menos por especular con la vida en el sentido más literal, porque ya no se trata de especulación meramente financiera, la especulación está entrando al trapo en todos los ámbitos de nuestra vida. Especulan con la vida misma y con la muerte, es tristísimo. Si el sistema no ayuda a todos aquellos que con su sudor y esfuerzo lo han levantado y lo mantienen, entonces no tiene sentido seguir alimentándolo. Porque entonces el trabajo que se hace es siempre en beneficio de ciertas entidades financieras que son las causantes de dichos problemas junto con unos gobiernos de broma y cuando uno lo tiene tan claro la única opción ¿cual es? el empoderamiento de la sociedad civil, sí, eso está claro, pero cuando ese empoderamiento sabes que no llegará pronto o que ni lo verás llegar a mi lo único que me queda es hacerle la pedorreta al sistema y buscar la maneras de vivir al margen de este, no quiero ayudar a mantener algo que es una ilusión. Intento ser positiva y pensar en las cosas buenas que tiene, claro, hay que pensar en todo, pero si pones la buenas en un plato de la balanza y las malas en el otro, creo que está muy claro cuales pesan más. Creo que las negativas tiene un peso específico, si no fuera aasí no habría tanta trsiteza, angustia y enfermedad en nuestra sociedad. No creo en los estados que viven de privatizarlo todo, porque al final la gente acaba siendo más esclava que nunca y aumentando la pobreza todavía más, en fin. Bueno, como véis me siento muy antisistema hoy, tal vez mañana esté más esperanzada, pero la verdad es que mis esperanzas no están puestas en toda esta caca.
lunes, 24 de enero de 2011 12:01
La cuestion es meter miedo a la gente así el control social es mas efectivo.Están haciendo calculos hasta para el año 2040.Pero qué tomadura de pelo es ésta?Todos los pronósticos que auguraban que en el año 2000 vendría la catástrofe eran falsos igual que ahora.Ya estoy hasta las narices de ésta gente que nos quiere hacer creer que todo se vá al garete.Claro pero lo"mio" éso ni se toca.Ahora viene el tarugo de Rajoy diciendo que hay que estudiar mejor las pensiones de los parlamentarios,será hipócrita y ántes por qué no?Es una tomadura de pelo.Hay que leer a Vicenc Navarro para darnos cuenta del engaño de éstos tios.Claro que la esperanza de vida se alargará en el tiempo pero tambien el Pib aumentará,lo que quieren es desmantelar todo y que se privatice hasta respirar......
lunes, 24 de enero de 2011 12:04
Tengo un Plan de Pensiones con mi entidad bancaria. Una Caja de Ahorros. Tras años de pagos, resulta que he acumulado un montante igual a 47623 €. Sin embargo, dadas las inversiones y el estado bursatil a la baja, durante la crisis, no sólo tengo una depreciación en valor, sino que los incrementos son negativos, y ahora me encuentro con que mi plan de pensiones, mantiene un saldo de 36.118 €. ¿Que garantias tenemos? Por otra parte difiero de las tres soluciones de la Dra Miren. 1º.- Subir las contribuciones. En una situacion como la actual, de desempleo, subir las contribuciones, supone aumentar el despido por altos costes laborales. 2º.- Suprimir y depurar gastos SS.SS. Si pero no en lo que esta señora comenta. Las bonificaciones a la contratación es por ahora el único incentivo a la contratación, y si se suprime, se contratará menos. Aunque si estoy de acuerdo en suprimir otros gastos, como en Farmacia, en Asistencia a Extranjeros (Turismo Sanitario), contros de gastos en Hospitales (no si es en detrimento asistencial), en la duplicidad de cargos y empleos con las Consejerias, etc. 3º.- Subir las bases reguladoras. Y así tener mayores pensiones que las maximas actuales. Aunque eso debe estar regulado según los años de cotización mínima en esas condiciones de máximos. Es decir, un número minimo de años cotizando el máximo, para percibir el máximo. Aunque si bien dice, que lo mas importante es el mercado laboral, obviamente si no existen trabajadores suficientes que mantengan los ingresos, en un sistema de reparto como el nuestro, dificilmente se podrá mantener el estado de las pensiones, por mucho que diaga Miren. Si pagamos parte de las pensiones via impuestos, resultará que ese dinero se le estará esquilmando a otra parte de los presupuestos, que puede resultar fatal, porque si le reducimos el presupuesto a Fomento, se realizarán menos inversiones públicas, en perjuicio para el ciudadano, por ejemplo. Lo verdaderamente importante es tener un mercado laboral estable, de calidad y a largo plazo. Y dentro de ello fomentar la jubilacion voluntaria a los 67 o los 70, con incrementos retributivos, para determinados trabajos que, además, suponen un extra de experiencia impagable para algunas empresas, a las que se les podría bonificar de alguna manera este alargamiento de la edad de jubilación. Si esta señora estuviera en política, yo no la votaría.
lunes, 24 de enero de 2011 12:57
Preguntarles a los trabajadores de la Fiat y Seat que planes de pensiones tienen.Subsidios a las empresas,bajada de impuestos y a los demas ni agua.Más impuestos para nosotros,ya basta de mentiras!!!!
lunes, 24 de enero de 2011 13:38
A mi lo que me enciende de todo esto, es que al final la gente tras una vida de currar como jabatos lleguen a la vejez para acabar viviendo en la miseria (porque muchos no tienen ni para la compra de todo el mes una vez pagan el alquiler y los gastos de luz, agua y demás), mientras los de las altas esferas no paran de manosear el dinero que han robado a esas mismas personas que han trabajado para mantener este mismo estado que les deja en la miseria. No se a vosotros, pero a mi esto me parece el mayor engaño y el que más nos hemos tragado y es triste.
lunes, 24 de enero de 2011 16:13
Qué locura!!! He oído una enterevista con Miren, a las 2.30. más o menos, en el excelente "carne cruda" de Radio 3... He abierto el navegador con idea de buscar algo d'ella para colgar. Antes, paso `por acá y... Zas! Carles, te me has adelantado!! Gracias, a la noche comento, ahora no tengo tiempo. Un abrazo
lunes, 24 de enero de 2011 16:54
Ya basta de tanto chantaje a la gente!Que dejen de engañar!El poder mediático y el politico-financiero no deja de meter miedo.Y los pobres sindicatos haciendo el paripé de negociar.Lacayos de un bando y otro se preocupan de lo que pueda pasar dentro de 30,40 años y ahora con 5 millones de parados,9 millones de pobres y un 25% más pobres.
lunes, 24 de enero de 2011 17:15
Qué diferencia de España el caso de Islandia un país que está haciendo una autentica revolución y de la que muy pocos medios informan por no decir ninguno.Islandia a juzgado a todo el gobierno culpable de la crisis,se nacionalizaron los principales bancos,no pagaron la deuda que esos bancos crearon con bancos alemanes y británicos,y han creado una asamblea popular para hacer una nueva constitución,suena a ciencia ficcion verdad?Pues es lo que han hecho ellos.Aquí todo lo contrario,hoy habia una convocatoria de parados para hacer la cola mas grande de parados del mundo,han ido 300 personas,cuando ganó el mundial España se congregaron 500.000 en Madrid.Así nos vá!
lunes, 24 de enero de 2011 18:07
Sí, la entrevista esta muy indicada para estos tiempos que corren vertiginosamente por delante nuestro. No me cabe duda de que estamos en estado de shock. El tema de las pensiones y las pocas voces que se han levantado en contra lo demuestran. No hay un debate profundo. El gobierno, siguiendo las directrices que le son marcadas ha tomado una decisión que está tratando de endulzar. Los agentes sociales no representa ya los intereses de la sociedad y las instituciones que han de velar por los intereses de la sociedad han perdido la independencia necesaria para procurar el bien común. El interés general que defiende el gobierno ya no es el de la sociedad en su conjunto, sino el de la generalidad de los intereses financieros que se enriquecerán con la privatización del sistema de pensiones. Ya podemos ir plantando el huerto. Cuando me jubile alquilaré literas en mi caravana.
lunes, 24 de enero de 2011 18:30
Justamente Germán, pensaba en esto de la cola de parados. Oí la convocatoria el Viernes en TV y hoy en TV3 dijeron que apenas fueron 100 personas. Y eso que estaban los medios para cubrir la noticia. Es triste, pero al final creeré que tenemos lo que nos merecemos. Angel Luís, no entiendo como dices que no te gusta esta señora. Como dice Carolina, habla claro, y la considero con suficientes conocimientos para confiar en los datos que aporta. Ella no dice de suprimir las subenciones a la contratación. Solo que estas subenciones no vayan a cargo de la Seg. Social. Y tampoco estoy muy seguro de la utilidad que tienen. Y tanto ella como tu y como yo (lo dije en su momento), consideramos que lo principal es que se cree empleo para los 4 millones de parados y que estos coticen. No tiene sentido que un paleta trabaje hasta los 67 mientras haya uno de 30 en paro. Y lo de fomentar el trabajo voluntario hasta los 70, aprovechando la experiencia de esta gente, completamente de acuerdo, pero lo más importante es el pleno empleo, pues si no, siempre hay quien se quejará (con más o menos razón), porque alguien está trabajando a los 70 años quitándole el empleo a un joven al que no se le da ninguna oprtunidad.
lunes, 24 de enero de 2011 23:33
Si algo me ha sorprendido en el tema de las reforma del sistema de pensiones es el silencio de los sindicatos, el secretismo de sus propuestas. Tan es así que ni si quiera parece que hayan formulado propuestas alternativas, sino más bien se han limitado a matizar las reformas planteadas por el Gobierno. Ello ha derivado en una ausencia de debate en profundidad tanto sobre la necesidad de la reforma como sobre las medidas propuestas y sus posibles alternativas. El desenlance de esta situación no puede ser otro que un "trágala" más hacia la sociedad, llevado a cabo entre un gobierno cada vez más deslegitimado y unos sindicatos representativos de no se sabe muy bien qué intereses. Ante este panorama resulta necesario que voces autorizadas, como la de Miren Etxezarreta, pongan en cuestión tanto la necesidad de las reformas, en abstracto, como las concretas medidas de reforma que estos días anticipan los medios. Respecto al aumento de las cotizaciones sociales no es cierto, como dice Angel Luis, que dicho aumento repercute necesariamente en los costes salariales y, consecuentemente, en la creación de empleo. La cotización a la Seguridad Social se integra por dos fracciones: cuota empresarial y cuota obrera. Un aumento de la fracción de cuota obrera determina un menor salario líquido para el trabajador, sin un mayor coste laboral para la empresa. ¿Sería esta medida impopular?. Posiblemente no más que una rebaja de las pensiones. De hecho en algunos casos ya se ha producido. Algunos convenios colectivos sectoriales establecen la contribución a sistemas privados de pensiones de un porcentaje sobre las bases de cotización. Por ello resulta patético que los mismos sindicatos que firmaron esos convenios, que iniciaron el camino hacia la privatización de las pensiones mostrando su desconfianza hacia el Sistema Público de Seguridad Social, pretendan ahora erigirse en los mayores valedores del mismo. Para superar las crisis económicas recurrimos sistemáticamente a revisar los Sistemas de Seguridad Social, rebajando pensiones. Estas se han convertido en una especie de "cajita de la abuelita" de la cual tiramos para llegar a fin de mes. Dice el refrán popular que "quita y no pon.., se acaba el montón"..., Visto lo visto llegará el día..., al fin y al cabo se han juntado los "camellos" de nuestras pensiones, el Estado, con los "yonkies" del dinero, los mercados financieros.
lunes, 24 de enero de 2011 23:35
Yo no tengo claro que sea tan fácil garantizar el sistema de pensiones en un futuro, ya que el tiempo de vida media va aumentando progresivamente a lo largo de los años y la edad de jubilación ha permanecido estática. Por otro lado la pirámide de edad poblacional ya no tiene la base tan ancha para mantener a la parte superior. Creo que en algún momento el sistema de pensiones tal y como está concebido no será sostenible. Pero discrepo totalmente de las soluciones que presenta el gobierno ante esta amenaza, que por otro lado no es tan inminente como nos dicen. En ese sentido estoy de acuerdo con Miren. En estos momentos los bancos están haciendo un gran esfuerzo para conseguir tantos planes de pensiones como sea posible. No sé si muchos de vosotros habréis estado recibiendo llamadas telefónicas de vuestros respectivos bancos con el objetivo de ofreceros un plan de pensión o de que os hagáis algún tipo de seguro. Como siempre, intentan desviar el dinero de los ciudadanos hacia los sectores de más poder. Solo estoy de acuerdo con la medida de aumentar la edad de jubilación, ya que forma parte de la lógica del aumento de esperanza de vida. No puede aumentar una y la otra permanecer inamovible. Entre las posibles soluciones para mantener el sistema de pensiones público estaría el de conseguir capital de las recaudaciones de IRPF o incluso del IVA ¿Por qué no? Antes deberíamos exigir total transparencia de las cuentas públicas y eliminar radicalmente los gastos deshonestos que no vayan dirigidos al bienestar público. Solo con esto ya tendríamos mucho más dinero para las pensiones. Si además consiguiéramos que toda transacción económica en este país, especialmente de aquellos que ganan ingentes cantidades de dinero y que no pagan impuestos porque los desvían a paraísos fiscales, aún tendríamos más para garantizar el sistema de pensiones. Si además no desviásemos dinero público para ayudar a los bancos a través del FROB con el cuento de que ayudar a la banca es imprescindible para que no se hunda el sistema, aún podríamos recaudar más. El gobierno de turno marea la perdiz aplicando soluciones que solo van dirigidas a mantener el estatus de poder de los privilegiados, aquí y en cualquier país del mundo occidental. Mientras no toquemos los fundamentos perversos de un sistema injusto, las soluciones que nos presentan los políticos son absurdas. Me parece muy importante divulgar la idea de no hacerse planes de pensiones privados. Habría que idear una acción en ese sentido, ya que sería un gran acto de desobediencia civil.
martes, 25 de enero de 2011 0:40
Ref. “Lo de subir de 65 a 67 años es el «engañabobos», pero es más grave tener que cotizar 41 años, o que aumenten de 15 a 25 años el cómputo para calcular la pensión; o que suban de 15 a 18 años cotizados para tener derecho a una pensión. Ahora, si tienes 14,5 años cotizados no tienes derecho a pensión, si pasan de 15 a 18 años se complicará para mucha gente.” Yo le diría a esta “doctora” que la mejor solución sería hacer como los gitanos. No pagar ningún año de cotización y exigir después una pensión. Como hacen ahora con la seguridad social. Me da la sensación que ha debido hacer la carrera por correspondencia, como dice el chiste. Un hermano mayor mío se creyó muy listo porque pagaba el mínimo como autónomo, gastándose lo que ganaba (varios millones al año) en consumismo y en sus caprichos y los de su familia. Ahora se queja de que sólo le paguen una miseria. ¿Es esto lo que pretende esta señora que hagan todos los autónomos y trabajadores? Yo he cotizado durante 42 años y medio una cantidad respetable. Ahora tendré (cuando termine la pelea con el Estado) una pensión razonable para poder sobrevivir y un pequeño patrimonio de los ahorros que he hecho en lugar de satisfacer mis caprichitos. Parece mentira que una señora doctorada se permita decir esas tonterías que reflejo más arriba. Lo dicho: hagamos como los gitanos y no coticemos nada, exigiendo después que nos den una pensión digna. Es lo más “lógico” y lo de más “sentido común”. Friendly greetings, Edward Martin Según esta “doctora” un jilipollas (con perdón) que voluntariamente ha cotizado más de los 41 años que se pretende para el futuro.
martes, 25 de enero de 2011 0:45
Otras voces sobre el mismo tema http://www.vnavarro.org/?p=5227
martes, 25 de enero de 2011 1:12
Estimado Eduardo, tu comentario me desconcierta. Ojalá todo el mundo pudiese cotizar 42 años. Pero hoy por hoy esto es un lujo. ¿Cuando van a cotizar los 4 millones de parados? Si ocurre que no hay trabajo para todos, quizá lo más razonable es repartir mejor el trabajo, y no esperar a que todo lo hagan los mismos. Quizá es razonable jubilarse antes, para permitir que trabajen los jóvenes. Creo que la cuestión a plantear no es ya si hay dinero para las pensiones, sino otras más genérica: ¿Cual es el rol que queremos dar a los mayores en nuestra sociedad? ¿Estamos dispuestos a proporcionarles unas condiciones de vida dignas? ¿Estamos dispuestos a asumir su mantenimiento a pesar de dejar de ser económicamente productivos para la sociedad? Es más ¿Estamos dispuestos a devolverles un lugar trascendental y a valorar todo aquello que tienen para aportar al buen hacer de la sociedad? El individualismo patológico en el que hemos caído como sociedad no es un lugar agradable para los ancianos. En relación con los gitanos, no conozco suficientemente el tema, pero mi impresión es que si hiciésemos lo que ellos, Las ancianas no morirían solas en sus casas sin que nadie se entere. Al menos concedamos a los gitanos el reconocimiento del respeto a sus ancianos.
martes, 25 de enero de 2011 1:14
A todo esto me permito colgar aquí este enlace aunque no vaya con el tema. Esto es para ilustrar cuan distintos pueden ser los políticos. http://lucasleonsimon.wordpress.com/2011/01/23/julio-anguita-o-porque-no-todos-los-politicos-son-iguales/
martes, 25 de enero de 2011 2:39
más claro, agua clara! Gracias! un aporte más, en relación a cómo la gran banca maneja la barca. Anguita (uno d'esos que no es d'esos) decía que acabarían presentrandose a las elecciones... SI hoy ya no les hace falta, mangonean desde el cuadro de mandos! con total desfachatez y el con-venio de ministros y hasta sindicatos! Tanto afán, tanto descaro... realmente, la avaricia rompe el saco, han perdido el oremus y... si, pensemos acciones entorno a los planes de pensiones privados, genial herramienta de desnudamiento de los sindicatos... esos paladines que deberían liderar, ellos, campañas así y no proponer planes de pensiones asociados a bancos... pues eso: la gran banca sentada a la mesa y el banquete se lo sirven en bandeja los estados... pa que nos la hinquen en la yugular, la mordida, digo http://www.attac.es/salto-cualitativo-la-gran-banca-se-cuela-en-los-gobiernos/ Y, Daniel, ponle una rampita a la caravana, porfa, pa los míseros jubilaos sobre ruedas, que no estareis pa subirme a peso, jajajaaja!
martes, 25 de enero de 2011 7:12
No estoy de acuerdom en que la edad de jubilación se suba hasta los 67 años para todo el mundo.Yn peón de albañil,o de lo que sea no es lo mismo que el tio que está en un despachito tanquilamente.De todas maneras éste gobierno se ha acostumbrado ya al decretazo y lo tenemos que dar ya por hecho.Los sindicatos siguen con su paripé para slvar la cara pero el pan ya está horneado.El alargamiento de la vida es muy desigual en España según a que clase social se pertenezca.Segun diversos autores un burgués vive 10 años más que un currela.Tratar a todos por igual es muy injusto.Entre los sueldazos millonarios de F.Gonzalez y Aznar cuantas pensiones se podrían pagar?En nada se ponen de acuerdo los politicos pero en sus pensiones éso ni tocarlo.Y luego hay en España gente malviviendo con 3oo euros de limosna despues de 40 años trabajados.Vamos al precipicio seguro,si no suben a los 67 ,subiran los años de cotización con lo cual ya me puedo ir olvidando de cobrar algo,menudo país!!!
martes, 25 de enero de 2011 8:45
Profecías: Los mismos cambios en la pirámide de la población se aplican a la naturaleza y a la edad de los votantes. Eso va a promover cambios. Aunque la incultura predomina, espero que esas generaciones sepan algo más y aprovechen su voto. Un endurecimiento en la legislación sobre la fiscalidad y la persecución de sus delitos, sería óptimo para recaudar y evitar la financiación a base de deuda. Por más que lo pienso, no veo una razón más importante como causa de la crisis que la perversión de la ética y la moral democrática de todas las clases de ciudadanos, con todas esas derivadas en que el beneficio propio e inmediato predomina sobre todo lo demás. Y ahora, una bilbainada que me tiene contento (a mi y a muchos bilbainos): Nuestra villa es la capital que menos deuda viva tiene de todas las españolas (y qué lindo que está el "bocho") http://www.publico.es/dinero/316723/bilbao-aprovecho-la-bonanza-para-amortizar-su-deuda http://www.elpais.com/articulo/pais/vasco/deuda/obsesion/capitales/elpepiesppvs/20100510elpvas_1/Tes la capital vizcaína tiene 3,9 millones de euros de deuda, mientras que en Madrid esta cifra llega a los 6.770 millones, el 47,8% del total de deuda de las capitales españolas. Le siguen como más derrochadoras: Valencia, Barcelona, Zaragoza y Málaga. Y uno de los comentarios que más se suelen oir: "yo no soy nacionalista, pero estoy muy contento con el Sr. Azkuna" (el alcalde de Bilbao, por cierto MUY BIEN PAGADO, y que nos dure muchos años...) Ahal badugu Yes we can Si podemos. Abrazos luminosos Chus
martes, 25 de enero de 2011 11:52
Ref. “Ojalá todo el mundo pudiese cotizar 42 años.” Amigo Pere, No es nada difícil hacerlo. Si restas 42 de 65 te da un resultado de 23 años que he estado sin cotizar. Lo mío no es excepcional, sino al contrario, estoy por debajo de la normalidad. Los trabajadores de mi época empezaban a cotizar a los 14 o 16 años, por lo que la mayoría ha llegado a cotizar cerca de los 50 años, si no los ha superado. Hablamos de AHORRAR no de ROBAR. Si yo cotizo 15 años la culpa es mía. Si cotizo, 20, 25, 30, 35, 40, la culpa sigue siendo mía. La excusa del paro puede resultar muy bonita filosóficamente pero nada realista ni pragmática. Cuando aquí estábamos alrededor de los 10 (diez) millones de trabajadores, teníamos 5 (cinco) millones de parados (además de esos trabajadores), lo que suponía el 33% de parados. Sólo que no estaban parados. ANDABAN por Suiza, Alemania, Gran Bretaña, Argentina, etc. Nos hemos convertido en nuevos ricos y los jóvenes han decidido que hacer ciertos trabajos no es de su incumbencia, por lo que traemos millones de inmigrantes para que ocupen dichos trabajos. Nuestros jóvenes y sus padres prefieren que estudien carreras, aunque el mercado no las pueda absorber. La formación profesional queda para las “bajas capas sociales” aunque resulta que son dichas profesiones las que se necesitan en el mercado de trabajo. Ya lo he dicho en otra ocasión. Mi hija de 16 años resolvió la ecuación de equis años cotizados dan derecho a equis años de pensión. Y no es doctora en economía. A mi también me hubiese gustado cotizar 15 (quince) años al mínimo y que me dieran una pensión DIGNA durante 85 a 135 años, dado que confío llegar a vivir entre los 150 a los 200 años, pero eso se llama vulgarmente ROBAR. Si estoy PARADO porque he estudiado una carrera que ya se preveía que no iba a ver trabajo para ello, debo ponerme a ANDAR en el TRABAJO que haya, DONDE lo haya. Pero claro eso significaría un “sacrificio” que los españolitos de hoy no están dispuestos a “aguantar”. Es más cómodo vivir en casa de los padres, PARADOS o “TRABAJANDO” en la “BURROcracia” (el edén y deseo del 60 por ciento de nuestros universitarios. Carlos Sánchez dixit) Recuerdo el axioma que vengo repitiendo pero que no parece calar ni siquiera en este foro, cuanto más en la “calle”: “Los problemas se resuelven con ACCIÓN, ACCIÓN Y ACCIÓN, y no con BLA, BLA Y BLA”. La juventud de los 60, 70, 80 y parte de los 90 lo hicimos. ¿Por qué no lo van a poder hacer los jóvenes de ahora? Las razones quedan explícitas arriba. Nos hemos convertido en NUEVOS RICOS O SEÑORITOS. Y así nos tiene que ir. Por narices y por SENTIDO COMÚN. “MÁS CLARO, AGUA CLARA!”, como diría nuestra amiga María Oliver. Friendly greetings, Edward Martin, El Zorro Angloandalú (imperfecto)
martes, 25 de enero de 2011 14:46
Hola amig@s de nuevo y gracias Carles por colgar este artículo tan suculento en sí mismo y por la temática que trae.... Estoy en la línea que apuntáis en los posts, que es una vergüenza cómo y de qué manera están mareando a la perdiz para sostener este sistema insostenible, y siempre en la línea de aplicar el tijeretazo a los ciudadanos más inocentes.... Pero a mi entender el problema es más profundo (como está reflejando la juventud hoy en día) y más grave...así que como plantea Pedro, ¿qué queremos hacer en el futuro con los mayores? o ¿qué mundo queremos dejar para nuestros hijos? Si cuando eres niñ@ recibes en cada acción de tus padres que el dinero y el trabajo es más importante que tú, ¿con qué valores crecen esos niños? Ellos vienen al mundo sorprendidos de lo fascinantes que somos sus padres y madres, de lo maravilloso que es este nuevo cuerpo luz alimento personas alrededor...y qué reciben? En general, y salvando las excepciones que por suerte son muchas, reciben el mensaje que lo importante en esta vida es ganar dinero y trabajar. Y además escuchan durante muchos años las quejas de los adultos sobre lo mal que está el trabajo, el poco dinero que ganan, etc... Así se crean sociedades materialistas y sin valores profundos. Sociedades hechas de esclavos del trabajo por obligación creyendo que es un deber y un sacrificio necesario para asegurarte el futuro, cuando la mayor parte de las veces , al menos era así en occidente, no es necesario...aunque sí lo es para el ego del que trabaja y hace una identidad de dicha tarea. Vivimos en una sociedad que si no eres "etiqueta profesional" no eres nada. Por eso los mayores están como están. Ya no sirven para el engranaje productivo. Eso es lo que hay que cambiar, nuestra mentalidad, la de todos y cada uno de los individuos que la formamos, dejando de valorarnos sólo por lo que hacemos, dejando de preocuparnos por el futuro que antes teníamos garantizado pero que ahora resulta que no, y ya lo sabíamos. El pueblo quiere seguridades en el futuro a cambio del sacrificio de hoy...ahora ya sabemos que son solo palabras...bieeen ....lo sabemos y protestaremos...pero lo principal en mi opinión es que dentro de un@mism@ tengamos las prioridades claras y no contribuyamos a que esta locura se haga más grande... Yo tengo muy claro que aquella frase de "ganarás el pan con el sudor de tu frente" todavía nos tiene maniatados a unas creencias que nos empujan muchas veces a trabajar y esforzarnos en lo que no queremos para ganar un dinero que quizás hasta ahora no era necesario....¿por qué no revisamos este temita en cada uno de nosotros, dedicando por fin nuestras energías a lo que realmente queremos hacer, lo que hemos venido a hacer a esta tierra? La carta numero 12 del tarot, el colgado, al menos como la aprendí yo, habla de esto: de la idea del SACRIFICIO. O sea, hipotecar los deseos de ahora para que se cumplan en el mañana. Ahora me recortan por ahí para garantizarme la paga de mañana. Tururú. Sabemos que para cuando lleguemos en edad lo más probable es que el dichoso temita no esté solucionado. Llega un momento en la vida, si tienes la suerte o desgracia que ocurra, que ya no puedes forzarte a hacer lo que tu alma no quiere hacer. Lo que en lo profundo no quieres.... Si os fijáis, todos los mensajes tanto en prensa como en publicidad tele etc siempre encumbran a aquel que se esfuerza más, el héroe o heroína, a quien tiene más títulos, más más y más....basta ya de falsos sacrificios y heroicidades y mandangas...valoremos otras cosas, otras maneras de vivir basadas en el diálogo, en el entendimiento, en la apertura mental, en la escucha, en el silencio... Como siempre, vuelvo a lo mismo, nunca más claro que los seres humanos somos los únicos que compartimos la "angustia" de vivir, aprendamos a gestionarla individual y colectivamente, de manera madura y sin necesidad de hacernos l@s héroes y heroínas, y entre todos crearemos el mundo que queremos para nuestros hijos...desde la diferencia de lo que somos cada uno, respetándola y nutriéndonos de ella, en vez de combatiéndola por miedo al diferente...nos queda mucho camino todavía...¿dónde hay que firmar, por cierto? ;-)))
martes, 25 de enero de 2011 16:55
La cola del paro más larga del mundo se extiende fuera de Madrid Distintas organizaciones sociales se han sumado a la convocatoria de formar la cola del paro más larga del mundo, el próximo día 24 de enero en Madrid. En León, de hecho, se ha organizado un acto similar ante una antigua oficina del INEM. http://www.que.es/ultimas-noticias/espana/201101181236-cola-paro-larga-mundo-extiende-cont.html España, desempleados exigen al gobierno plan de ayuda http://www.youtube.com/watch?v=jec9KQ2Bn64 Convocatoria de ADESORG a la Iniciativa "La Cola Más Larga" para el día 24-01-2011 http://www.youtube.com/watch?v=ay09XeJdv7I "La Cola Mas Larga" de ADESORG en "Hoy es Sabado" Intereconomia TV 22-01-2011 http://www.youtube.com/watch?v=m1i6rkz4ark
martes, 25 de enero de 2011 17:46
Interesanyes aportaciones. Gracias especialmente a Kalix y a Pere por las suyas. El respeto a los ancianos va más allá de una mera cuestión económica. Querría destacar referente a los planes de pensiones privadas, que quien dice que las públicas son insostenibles, ¿lo serán las privadas? Y también Germán incide en un tema interesante. No es lo mismo un paleta que un oficinista. Y precisamente son los empleados de banca, que trabajan las mañanas de Lunes a Viernes, los que se pueden jubilar a los 52 años. De momento que todo el mundo se jubile a los 65 años. De esta manera se incrementa en más de dos años el tiempo de cotización, pues gracias a los trabajadores privilegiados, la edad media de jubilación no llega a los 63 años.
martes, 25 de enero de 2011 17:49
Que se eleven las cotizaciones empresariales como en ouros países y no como aquí que todo se lo cargan a los trabajadores via irpf,70.000 millones en fraude fiscal,fijaros cuantas pensiones se pagarian,cuantos parados cobrarian,cuantos pobres saldrian de la pobreza,cuantos.......
martes, 25 de enero de 2011 19:20
A mi me parece, Lali, que cuando se diseñó el sistema de pensiones, se basaba en un planteamiento de cierto acuerdo social en el que, digamos, unos iban cotizando a medida que otros, que ya no estaban en situación laboral, por cuestión de edad o de desempleo, o de incapacidad, iban recibiendo aportaciones públicas, entre las que figuran las pensiones. Y en cuanto a estas, es una especie de contrato social escalonado, pero que tiene como base que "todos nos ocupamos de todos." Algo de lo que está pasando ahora mismo es que en nuestras escalas de valores están empezando a primar otros intereses que se olvidan del "todos" o que los aparcan, en pro de una exigencia y un servicio del "yo." Eso, sin entrar en la picaresca y en los diversos canales parasitarios generados, que si evasión de impuestos, que si fondos privados (que no rentan) que si no pagar impuestos es DPM (incluso defendido por políticos de 1ª fila) que si "qué hay de lo mío"... Todo eso es una tremenda distorsión del principio que regía el sistema cuando se estableció en el período constitucional, un momento en que parece que quedaba más claro lo de "todos para uno y uno para todos" y que se aceptaba ese principio como carta de naturaleza, como mero deber básico que pudiese justificar cualquier exigencia de derechos y retribuciones. Pero como siempre, del dicho al hecho, hay un trecho, y en ese trecho que hemos recorrido, y con el advenimiento de nuevas generaciones, digamos que esos valores han quedado en el olvido y que exigen una puesta al día eficaz. No es que "la situación haya cambiado y ya no se puede porque tal y cual." Lo que ha cambiado es la manera de llevar adelante el compromiso con esos valores, si es que tal compromiso existe. Yo lo veo claro: "no, es que yo tengo derecho a lucrarme y a esto y a lo otro..." Sí, vale, pero no en mi páis. O si lo hace en mi país, va a ser que si usted se lucra, todos tenemos que salir beneficiados, y por derecho, no por la espalda y a cuenta de los demás. Eso, si es el país que queremos, o la jungla que tanto se vende en la oferta neoliberal. Lo que me apena, es que parece ser que una mayoría creciente está apostando o eligiendo esa jungal neoliberal, y más allá de la excusa de que "nos lo imponen los mercados", o "es lo que NOS venden." Son las actitudes las que compran y las que eligen, y las que definen qué principios se ponen en juego. Algunas ideas de lo que yo he aprendido con el arcano de "El Ahorcado", es que tal figura representa, efectivamente, un tipo de sacrificio. Pero curiosamente, lo que se sacrifica es el "ego separado." La figura representa a un ser evolucionado en consciencia que ha invertido (por eso está colgado cabeza abajo) las concepciones habituales de egocentrismo (¡esees el verdadero cuelgue!) que contribuyen al triunfo parcial del ego separado, mediante una actitud de entrega consciente, sin resistencia, al modelo de la Ley Natural que rige el universo, una ley entre cuyos principios se encuentran la unidad fundamental de los seres, su integración en un cuerpo único en consciencia y materia, y un determinado grado de comunión en las mismas. En ese sentido, creo que la raiz de la crisis que padecemos está en el tipo de visión del mundo y del yo que mantenemos con nuestras actitudes, del tipo de principios que tales actitudes verifican. Es una crisis que impela a una toma de conciencia sobre esos principios, un jucio sobre las actitudes, y un ejercicio de adaptación de las mismas al servicio de un modelo de sociedad que "firmamos" con las actitudes. Parece que es algo nuevo, pero en realidad, el problema viene de largo, una lucha entre las actitudes que adoran al ídolo falso de Lo Material, su posesión y disfrute evanescente, que funcionan como par de fuerza que estimula el progreso, y el otro contendiente, la adaptación y regeneración de nuevas formas más claras, más transparentes, de visión del modelo de la Ley de Armonía y de su incorporación en la vida real. Abrazos luminosos Chus
martes, 25 de enero de 2011 20:20
Amigo Eduardo, quizá tienes razón en todo lo que dices. La experiencia es una buena escuela y creo que tienes mucha más que yo. Estoy de acuerdo contigo en algo: “Los problemas se resuelven con ACCIÓN, ACCIÓN Y ACCIÓN, y no con BLA, BLA Y BLA”. Yo no se si son muy activo o poco activo. En todo caso, un blog donde se escribe no da muchas concesiones a la acción, se trata más bien de BLA, BLA, BLA. Entiendo que el objetivo del blog es este: BLA, BLA, BLA. Yo tengo claro que esto no es ACCION, sino un activismo tímido y soy consciente de cual es mi campo de acción y cuales mis posibilidades. Por lo demás, creo que tenemos una perspectiva distinta de las cosas, porque vivimos situaciones y realidades distintas. Creo que en ello hay una cuestión de caracter y otra cuesitón de experiéncia. Voy a intentar explicarme con un ejemplo. Pongamos por caso la situación laboral de una persona de gran aptitud, con entusiasmo, buenas dotes para resolver problemas, capacidad de sacrificio, sentido de la justicia, gran autodisciplina, liderazgo, pero alto grado de individualismo, dificultad para empatizar, elevado sentido crítico, dificultades para someterse a la autoridad. Una persona con así siempre encuentra solución. No se atemoriza por nada. Siempre tiene proyectos que llevar a cabo y no contempla la posibilidad de quedarse sin hacer nada. Pongamos un perfil distinto: alguien poco competente, dependiente, con escasa iniciativa, con dificultades para solucionar cualquier cosa, sumiso, etc. Para una persona así econtrar trabajo es muy dificil, y perderlo una tragedia. Lo que quiero decir con esto es que en la sociedad estamos todos, y hemos de ser conscientes de que las capacidades son limitadas para mucha gente, y esto no significa que estén condenados a la miseria. La competitividad puede ser útil pero tambien puede lllevarnos a lo que tenemos ahora: desvalorizar a gente que no cuadra con las necesidades económicas y por ello considerarla inútil y prescindible. En una sociedad que estamos conviritiendo en altamente competitiva, con individuos mal preparados, parece que volvemos al sistema de clases del feudalismo. Hasta ahora conocemos un sistema sociolaboral que en sus casos extremos produce situaciones de esclavitud. Esto puede ser consciente (como el caso de la gente literalmente esclavizada) o inconsciente, como ocurre con gente hipotecada de por vida cuyas garantías hipotecarias no cubren las deudas contraidas, abocadas además a un consumismo irracional. Pero hay una forma más perversa de esclavitud, que se da en la modernidad, y es la de los parados. Millones de personas en todo el mundo ( y en España), ya no pueden trabajar. No tienen y no tendrán trabajo nunca. No podrán acceder nunca al mercado laboral. Esto lo cuenta muy bien un señor de 90 años que se llama Pedro Casaldáliga referido a las poblaciones indígenas de Brasil. Esta es la perspectiva a la que os enfrentamos ahora en España. ¿Se puede revertir? afortunadamente si. ¿La solución es emigrar, como se hacía antaño? Por lo que se de las migraciones que se dan en la actualidad, me parece que no resuelven nada, lo que hacen es trasladar los problemas a otros sitios. Es lo que veo con la situación de los inmigrantes en Europa o USA. Alguna vez pregunté en este foro si la situación de desempleo masivo es accidental, es forzada o es intencionadamente consentida. Un saludo
martes, 25 de enero de 2011 20:30
Yo te contesto Pere es totalmente consentida y alentada por el gran capital para tener sometida a la clase trabajadora y tener sumisos a una mayoria.Quién se atreve a pedir mejoras laborales ahora? Vas derechito a la p....calle!Esto es así ahora mismo.
martes, 25 de enero de 2011 20:51
Incidentally... (Comentarios colaterales) "Los problemas se resuelven con acción." Los medidores de contaminación del centro de Madrid detectan mucha contaminación. Solución: quitar los medidores. "Y no con "blablabla"" Ana Botella (delegada de medio ambiente de Madrid y alcaldable) en reciente entrevista con telemadrid: "La contaminación de Madrid no es nociva para los ciudadanos." Es cierto... Lo ha dicho... Es cierto... Lo ha dicho... Es cier(crajk!) ...De esas veces que me gustaría cambiarme el avatar por uno con los ojos y la boca abiertos y paralizados... http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=665373 Still boquiabierting Chus
martes, 25 de enero de 2011 22:49
Jajajaja gracias Chus por ese toquecillo de humor pero es bueno saber que la Sra Botella se comporta como tal (a mucha honra de las botellas)... :-) Ampliando lo que dices del ahorcado, la carta num 12 del tarot, me gusta la definición que has dado: llega un momento en que no queda otra que pender del alma (con lo que eso significa, uh huh), o sea, que la responsabilidad de nutrirla con alimento (físico y emocional) adecuado pende de uno. Ya no valen las excusas. Y cierto Pedro, la situación de los parados también es de esclavitud...como hemos comentado en este foro muchas veces, vivimos en una sociedad que es esclava del dinero y por tanto del trabajo para generar dicho dinero...dado el número creciente de workoholics desde hace años, y cómo se fomenta desde niños que lo más importante es trabajo trabajo trabajo, está difícil llegar a compartirlo...Nos hemos vuelto todos tan posesivos de todos... Lejos de casa nos hemos ido, como humanidad...por suerte, como se ve en este foro, somos unos cuantos los que hemos emprendido el camino del interior... Veremos dónde acaba....
martes, 25 de enero de 2011 23:02
Ez cierto Pere, yo también pienso que hay mucho bla,bla,bla y poca acción.
miércoles, 26 de enero de 2011 1:37
Hola Pere, 1. Ref. “En todo caso, un blog donde se escribe no da muchas concesiones a la acción, se trata más bien de BLA, BLA, BLA. Entiendo que el objetivo del blog es este: BLA, BLA, BLA. Yo tengo claro que esto no es ACCION, sino un activismo tímido” Entiendo que entonces habría que cambiar la Misión de este foro que dice como sigue: “Nuestro proyecto va dirigido a encontrar nuestro valor como individuos para comprobar el propio poder y conectarlo entre todos a modo de red. ¡Algo absolutamente nuevo puede emerger! El nuevo poder de la sociedad civil” Si miras en los enlaces relacionados podrás comprobar que hay algunos que hacen algo más que Bla, Bla y Bla. ¿Por qué no podemos hacer nosotros algo parecido? Denunciar problemas y hacer críticas CONSTRUCTIVAS, dando alternativas. ¿Crees que criticando de forma destructiva a este u otro gobierno se conseguirá algo? ¿Crees que filosofeando con utopías e ingenuidad se podrá conseguir algo? 2. Ref. “… COMO OCURRE CON GENTE HIPOTECADA DE POR VIDA CUYAS GARANTÍAS HIPOTECARIAS NO CUBREN LAS DEUDAS CONTRAÍDAS, ABOCADAS ADEMÁS A UN CONSUMISMO IRRACIONAL.” ¿Qué me intentas decir? ¿Qué los componentes de este foro y la gran mayoría de la humanidad tienen una inteligencia de un 50% y que, por ese motivo, se hipotecan por encima de sus posibilidades y consumen de forma irracional porque se dejan arrastrar por la propaganda y maniobras del Capitalismo Salvaje? Perdona pero me parece que no creo que haya mucha gente que esté de acuerdo con esa filosofía. Sinceramente creo que el que se deja arrastrar debe resolver su problema madurando y actuando responsablemente. Simple y llanamente. 3. Ref. “ALGUNA VEZ PREGUNTÉ EN ESTE FORO SI LA SITUACIÓN DE DESEMPLEO MASIVO ES ACCIDENTAL, ES FORZADA O ES INTENCIONADAMENTE CONSENTIDA.” Repites la pregunta como si nadie te hubiese dado respuesta alguna. Yo me voy a permitir darte mi opinión que, como siempre, puede estar equivocada desde el 0 al 100%, o todo lo contrario. Primero: En España, al igual que en los países Mediterráneos existe mucha picaresca en los empresarios y los trabajadores a partes iguales. Yo no veo ninguna diferencia entre ambos grupos. Todos intentan engañar a todos. Por ello existe una ECONOMÍA SUMERGIDA que se considera en un 30% del PNB. Asumiendo que eso sea verdad (lo dicen todos los economistas desde el extremo derecha al extremo izquierda, pasando por los del centro derecha y centro izquierda) los parados no son tales. Ignoro el número real de parados que realmente tenemos. Segundo: Ya he explicado en mi anterior mensaje que los padres y los hijos se están dedicando a preparar a estos últimos en carreras que no hay trabajo, mientras que hay profesiones en la formación profesional que no se completan las vacantes. La Sra. Angela Merkel acaba de decir que ella está preparada para ofrecer trabajo EN ALEMANIA A TÉCNICOS ESPAÑOLES. Yo no le he oído decir que va a ofrecer trabajo a los BURRÓcratas. Estos, que son la mayoría, lo tienen muy crudo porque con el desfase presupuestario cada vez habrá menos BURRÓcratas en España. Por consiguiente, la ACCIÓN adecuada, responsable y consecuente (nada más y nada menos) es PREVER QUÉ TRABAJOS EXISTEN Y PREPARARSE PARA ELLOS. El Mercado no tiene la culpa de que los padres y los hijos se desentiendan de esa responsabilidad EXCLUSIVAMENTE SUYA. (Salvo en las dictaduras comunistas, en las partitocracias y Cía. se deja libertad a los ciudadanos para elegir sus carreras. Por consiguiente, la responsabilidad es sólo de estos) Confío haberte aclarado algo más lo que quiero decir con ACCIÓN, ACCIÓN Y ACCIÓN y menos BLA, BLA Y BLA, de CRÍTICAS DESTRUCTIVAS QUE NO APORTAN NADA POSITIVO SINO MUCHO NEGATIVO. En otras palabras, este foro no es que tenga un activismo tímido, es que creo que tiene un ACTIVISMO EQUIVOCADO, EN CONTRA DE SU MISIÓN. Mi opinión, que confío que sea respetada aunque pueda estar equivocada... Friendly greetings, Edward Martin Angloandalú (Imperfecto)
miércoles, 26 de enero de 2011 8:59
Eduardo, siento diferir contigo. Aparte de debatir más o menos destructiva o constructivamente, este foro en mi opinión está alineado con su misión: “Nuestro proyecto va dirigido a encontrar nuestro valor como individuos para comprobar el propio poder y conectarlo entre todos a modo de red. ¡Algo absolutamente nuevo puede emerger! El nuevo poder de la sociedad civil” Expresar la propia opinión no es sólo BLA BLA BLA sino un mojarse en la palabra (aquí hay gente que se moja bastante, entre ellos tú, gracias por ello) que para mí, ya de por sí, tiene valor. Que luego emprendamos las acciones de lo que escribimos ya es responsabilidad de cada uno....qué difícil la coherencia, y cuán fácilmente nos engañamos... Decirte Eduardo que aparte de dirigirnos a los políticos como lo hicimos el año pasado, con acciones concretas, también se cuelgan en este foro artículos que luego rulan, se comparten, y nos conectan a la red global. No sólo esto, sino que también el hecho de tener un espacio donde opinar y que se te escuche y se te tenga en cuenta tiene su valor...eso para mí es acción en una línea muy concreta, encaminada hacia la misión del foro que nos ocupa. Tienes mucha razón cuando dices Eduardo que hay mucha economía sumergida y que sólo vale la ley de la picaresca...personalmente no puedo trabajar para casi nadie, porque se espera que también mientas, engañes y te saques la patata caliente de las manos .Gana el que mejor miente y engaña. El dinero todo lo justifica. Eso sí, Eduardo, te sorprendería saber cuánta gente ha acumulado bienes en la época de bonanza que ahora les tienen encadenados. El consumo irresponsable hace tan sólo un lustro no sólo no era reprobable, sino que estaba bien visto...daba glamour...a mí personalmente nunca me sedujo, por eso no me hipotequé ni me interesan las posesiones, pero quizás por eso siempre se me ha considerado rara, y a mucha honra...ahora puedo ser dueña de escoger en qué trabajo. Pero mucha gente no puede, mucha más de la que sabemos, ya que una de las características del ser humano es que solo compartimos nuestra mejor cara con los demás, la imagen de turno para seducir, pero no nuestras vulnerabilidades, equivocaciones y falta de visión. Ojalá pronto nos demos cuenta de que todos nos compartimos en lo esencial, Eduardo. Un fuerte abrazo
miércoles, 26 de enero de 2011 9:27
Acaba de caer en mis dedos este video a través de facebook, lo comparto con vosotros... http://www.youtube.com/watch?v=ZUZWgU-x6WU que paséis un buen dia...........................................
miércoles, 26 de enero de 2011 11:41
Muchas gracias Lali por tu sensibilidad y por ese toque de buen humor y optimismo del que estamos tan necesitados. Permítime que anuncie a los foreros que me estoy mudando el sábado a mi querida Tierra, Málaga, debido a mi divorcio. No obstante quiero confirmar que como buen angloandalú he "conseguido" quedar como muy buenos amigos con mi ex y ya me han pedido que reserve los otros dos dormitorios para ella y la Hija "pequeña" Eva Rocío (16 años) para la Semana Santa. Esto es lo que se llama un Divorcio a la Inglesa. Estaré unos días desconectado pero volveré con mis aportaciones como en una semana. Mientras tanto, os deseo a todos lo mejor de lo mejor, que mi forma de ser no tiene nada que ver con mis opiniones. Ya daré mis datos en Málaga por si alguno de vosotros necesita alguna vez alojamiento allí. He hecho cálculos y estaré pidiendo cinco euros por persona y noche para cubrir los gastos de la vivienda. La comida a escote en el súper o fuera de casa. Como mi primera esposa es escocesa aprendí de ella que hay que ser hospitalario pero no subvencionar nada a nadie. El que rompe paga y se lleva los trastos. Friendly greetings, Edward Martin, un poco francés (por mi Madre); un poco AA. AA. Salesiano (por el ex-Padre Alvino García); un poco escocés (por mi primera ex), bastante inglés-británico-anglo (por mi formación e ideología); bastante Malagueño y un poco andaluz (por mi nacimiento). Finalmente, un Ciudadano Global por mi vivencia (35 países en tres continentes y más de 20 estados de EE.UU.) Quizás así podáis entender mejor mis opiniones, con la mezcla de ideas que me han hecho respetar a todos los seres humanos, A EXCEPCIÓN DE LOS QUE FORMAN PARTE DE LOS PODERES FÁCTICOS, a los que les deseo que sean los más ricos del cementerio, pero muy corta vida en esta Tierra y muy, pero que muy desagradable. A ver si con sus ejemplos de muerte joven y trágica empiezan a cambiar sus modus vivendi, que buena falta nos hace al resto de la HUMANIDAD)
miércoles, 26 de enero de 2011 14:20
¡Que te vaya bien la mudanza! Los 5 euros... ¿Son con Iva o sin IVA? :-) Zalú mi arma!
miércoles, 26 de enero de 2011 15:43
Me has creado un verdadero problema amigo Chus. Mi parte andaluza dice que "no paza ná", pero mi parte británica (escocesa) me dice: "The Law is the Law". ¿...? Continuará... Un enorme abraso de oso, Er Edu
miércoles, 26 de enero de 2011 17:01
Te deseo un buen retorno a la pequeña patria chica, Andalucia. U gran abrazo Eduardo.
miércoles, 26 de enero de 2011 17:32
Casi no conozco Málaga. Alguna vez pasé de camino hacia Granada, donde pasé dos magníficos inviernos y sus respectivas primaveras, en aquellos años estudiantiles. Espero que tengas un buen reencuentro con tu ciudad. Estoy seguro de que los malagueños agradecerán tu vuelta, sobre todo si mantienes ese espíritu combativo capaz de tumbar a gigantes y a molinos. Un abrazo.
miércoles, 26 de enero de 2011 19:12
Dos temas independendientes del articulo: Hoy he escuchado la noticia de que un juez ha dictado sentencia a favor de un afectado de una hipoteca, en el sentido de que al devolver la vivienda queda resuelta la deuda con la entidad financiera. Es una excelente noticia. Y un apluso para el juez que ha tenido tal atrevimiento. El otro tema, para el que lo pueda ver, que el Lunes sale Santiago Niño Becerra en "Singulars", en el Canal 33, despues de "Cronos", hacia las 22h. 30min. Al día siguiente ya os citaré el enlace.
miércoles, 26 de enero de 2011 23:48
Eduardo, te deseo todo lo mejor para este nuevo traslado (parece que compartimos nomadismo, aunque en mi caso es más emocional que físico ;-) y me apunto la tarifa malagueña, con o sin IVA está estupenda. También agradecerte la sinceridad y tu "desnudarte" como persona, es una actitud a mi entender valiente y arriesgada. Poco a poco vamos desnudándonos todos a medida que también desnudamos y desanudamos al emperador. En mi caso tus comentarios me resultan siempre originales y me ponen una sonrisa en la boca porque te sale el andalú por las entrañas, la pasión del Sur...me encaaanta. Adjunto una canción de un cantoautor gaditano que homenajea a Picasso y a Málaga, no sé si conocéis a Javier Ruibal...: http://www.youtube.com/watch?v=CEY86okfnNk Carles qué gran noticia lo del juez que se ha atrevido, sí señor, ojalá se extienda esta actitud, anoto también en mi disco duro una cita con Canal 33. Repito mis mejores deseos en esta transición que estás viviendo, Eduardo angloandalú, como dice Peret, "la pureza está en la mezcla"....y ya sabes, si necesitas cobijo en Barcelona, en mi casa sobra sitio...y a mis hijos les iría fenomenal toparse con una pureza como la tuya...se notará tu ausencia en el foro, seguro, te envío pues un fuerte abrazo.
jueves, 27 de enero de 2011 1:20
Chus, Angel Luís, Pere, Lali, etc. en espíritu. Me habías llegado a lo más jondo de mi corasón. Que mi Dios, el Dios de Todos los Seres Humanos os bendiga ahora y siempre para que tengáis la felicidad que os merecéis por ser combativos. Carles, si puedes, te agradecería me facilitaras cualquier dato que puedas sobre esa sentencia. Te/os informo que el enlace que alguien facilitó en este foro sobre el partido político Acción Por la Justicia (AXJ) ha sido un gran descubrimiento y voy a colaborar con la Presidenta, Rosa María Martín, que vive en Estepona, Málaga, para dedicarnos a poner denuncias en nombres de los ciudadanos españoles. Yo no sabía que el temor que tenían los ciudadanos a poner denuncias era en gran parte porque el corporativismo burrocrático procuraban meterles miedo mediante amenazas de injurias y calumnias. Según me ha confirmado Rosa y varios de mis amigos abogados, los ciudadanos PUEDEN PONER DENUNCIAS (aquellas que sean posible) A TRAVÉS DEL PARTIDO POLÍTICO Y NO LES AFECTA ESAS POSIBILIDADES DE INJURIAS Y CALUMNIAS, porque los partidos políticos tienen la libertad de expresión que no tenemos los ciudadanos de a pié. Una de las denuncias que deseo preparar en cuanto me instale en Málaga, es ésta de las hipotecas. Me han confirmado en Legálitas (en la cual estoy asociado) que USURA SE CONSIDERA LEGALMENTE EN CUANTO SE TRASPASA LA BARRERA DEL 30%. Yo quiero estudiar estos casos porque creo que teniendo en cuenta lo que han pagado por la hipoteca, lo que el banco saca por la venta del piso, más lo que le siguen cargando posteriormente por el capital pendiente, más interesantes, y los gastos extraordinarios, creo que se puede demostrar que el cargo está por encima del 30% anual y en todos estos casos podríamos presentar una denuncia por usura, aportando, además, cualquier sentencia, como la que habla Carles, que se haya pronunciado a favor del ciudadano. No sé lo que pasará pero si no lo intentamos nunca lo sabremos. Un fuerte abrazo a todos y hasta pronto, Eduardo
jueves, 27 de enero de 2011 16:59
Acabo de oir otra vez la noticia de la sentencia, y la ha dictado la Audiencia Provincial de Navarra. Explicaban que eso no significa que siente jurisprudencia, pero sí que es un precedente importante, pues otros abogados pueden utilizar esas argumentaciones en casos parecidos. Buena suerte, Eduardo.
|
|