Nos cuentan los periódicos que la Consejería de Sanidad del Gobierno Vasco y Osakidetza, el Servicio Vasco de Salud, han decidido prolongar un mes más su campaña de vacunación contra la gripe.

Y es que, al parecer, las cifras de vacunación han sido hasta el momento notablemente más bajas que en temporadas pasadas, especialmente entre la tercera edad. Se comparan los datos de la presente campaña con los de 2008. Se supone que la temporada de 2009 fue “atípica” (recordemos el carnaval de la Gripe A en que estábamos inmersos por estas fechas hace un año). Respecto a 2008, en la campaña de 2010 se ha producido una disminución del 9,9% en el número total de vacunas administradas.

Y se dice concretamente que “en el caso de las personas de 65 o más años, que conforman el colectivo más numeroso, la caída alcanza el 7,4%”. Y eso tiene preocupadas a nuestras autoridades sanitarias. Y es que las personas de la tercera edad forman parte de los grupos prioritarios a la hora de protegerse de los virus de la gripe, puesto que en caso de contraer la enfermedad tienen mayores posibilidades de sufrir una complicación… Al menos, esa es la explicación que nos dan del porqué de su preocupación.

Por eso, han decidido prolongar la temporada de rebajas… perdón, la temporada de vacunación, y Osakidetza ha comenzado a enviar cartas a la población mayor de 65 años para que acuda a su centro de salud a recibir la vacuna. También el Colegio Oficial de Médicos de Vizcaya ha realizado un llamamiento a todos los mayores de 65 años y a los pacientes crónicos para que acudan a inmunizarse.

Los considerados “grupos de riesgo”, al parecer, pueden variar de unas comunidades autónomas a otras. En el País Vasco se han considerado como pertenecientes a ellos: personas con 65 o más años de edad, personas con diabetes, personas con enfermedades crónicas (de pulmón, de corazón, de hígado y de riñón)… más una curiosa coletilla añadida al final: “si formas parte de alguno de los otros grupos de riesgo, debes acudir a tu médico habitual para que te facilite el volante correspondiente”. Es decir, hay “otros grupos de riesgo” sin especificar… Así queda abierta la puerta, sobre todo teniendo en cuenta el extraordinario nivel de confusión que sigue rodeando el tema de la vacunación de la gripe.

La doctora Esther Ibáñez, en un reciente artículo publicado en este mismo blog, titulado “No tenemos opción: nos obligan a vacunarnos de la gripe A” hace referencia a un estudio realizado por el Servicio de Microbiología del Hospital Donostia, en el que se demuestra que las personas nacidas antes de 1950 tienen una inmunidad residual contra el subtipo de influenza A H1N1 (tanto la pandémica como la estacional). Es decir, según las conclusiones de este estudio, los mayores de 60 años habrían adquirido inmunidad natural respecto a este virus, con lo cual no tendrían necesidad de vacunarse de él.

Si tenemos en cuenta que el Hospital Donostia es un centro dependiente del propio Servicio Vasco de Salud, Osakidetza, observaremos, sin mucha dificultad, la contradicción permanente en que se mueven las instancias que supuestamente están velando por nuestra salud, al actuar en contra de sus propias conclusiones científicas. ¿Cómo es posible que el servicio supuestamente encargado de proteger nuestra salud esté tan empeñado en vacunar a una población inmunizada de forma natural, con una vacuna apenas testada, y como si hacerlo no llevara asociado ningún riesgo?

Por otra parte, no deja de ser curioso el pseudo-análisis que las mismas autoridades sanitarias realizan para explicar por qué las personas están dejando de vacunarse. El vicepresidente del Colegio Oficial de Médicos de Vizcaya, Ángel Alaya, en declaraciones a la prensa, atribuye el descenso de la vacunación al desconocimiento de las personas "que se consideran a sí mismas inmunizadas por haberse vacunado el pasado año", y a que “la población está confundida debido a la polémica que se suscitó el año pasado con la gripe A”

Creo bastante posible llegar a conclusiones más válidas que las expuestas por el Sr. Alaya sin necesidad de recurrir a rigurosos meta-análisis o estudios de los que los expertos dicen extraer las suyas. Pero me parece improbable que el porcentaje de población que ha dejado de vacunarse lo haya hecho por una especie de desconocimiento y de pasividad, que es lo que parece desprenderse de las palabras del señor Alaya.

La impresión, desde la observación más cotidiana de la sociedad, es que muchas personas mayores han ido comprobando tanto en sí mismas como en muchos de sus familiares o amigos, algo que se empezaba a repetir, año tras año, y es que nada más ponerse la vacuna comenzaban a tener unos síntomas que no tenían. Es decir, habían comenzado a darse cuenta de que estaban mejor cuando no se vacunaban. Y ésta es una conversación que se viene escuchando hace años, en los centros de trabajo, en las peluquerías, en las panaderías… o sea, a nivel de calle. Por si esto no fuera suficiente, el montaje de la falsa gripe A del año pasado terminó de poner la guinda a un pastel que empezó a oler muy mal.

No me extraña que nuestras autoridades sanitarias estén preocupadas ante el descenso de las cifras de voluntarios para vacunarse. De ahí que tengan que recurrir a la prórroga y a mandar cartas por correo, recordando a las personas lo que se pierden si deciden no acudir. Lo que me creo mucho menos es que su preocupación sea por nuestra salud…

Y me parece que en realidad lo que está sucediendo es lo contrario de lo que dice el señor Alaya, o sea, que las personas, en este y en otros temas, nos estamos volviendo activas y tomando decisiones. Y para los que viven de la docilidad y la credulidad general no es algo que vaya precisamente en favor de sus intereses. Es posible que por eso estén preocupados.