Para mí y para muchísima gente estamos ante un plan y una ofensiva en toda regla de los estados para ir desmantelando primero disimiladamente y ahora yá descaradamente el estado de bienestar de después de la posguerra,No van a tolerar que las clases trabajadores habían adquirido un papel más relevante en sus derechos laborales y sociales.Con un euro fuerte EEUU. no podía tolerar que su moneda se debilitará aún más.Quienes son los especuladores contra el euro?No estará el gobierno de EEUU detrás de ello?.La hegemonía americana se iba hundiendo un poco más y éso había que cortqarlo como sea.Por qué el FMI se ha instalado en Europa,primero Grecia luego España,Portugal etc.?.Vayámonos despidiendo del (escaso en España)estado del bienestar conocido hasta ahora,seremos más pobres,y ésto no acaba más que empezar.El mensaje es claro,desmantelamiento de todo lo que huela a progreso social.De éso nos pueden decir muchas cosas Latino América y Africa que sufrieron en sus carnes todo el horror de éstos que vienen a "salvar la economía europea del desastre".

No comparto la visión de que “hay que ir preparándose para la degradación del estado del bienestar.” Y no lo hago por miedo a dejar de disfrutar de privilegios. Nuestro estado de bienestar actual es fruto de una evolución y de un esfuerzo de muchas décadas, y en su origen, aquí en occidente hemos pasado por unas condiciones muy semejantes a las que vemos en los países emergentes. Solo que ahora hemos generado una sensibilidad hacia esas condiciones, que también forma parte de nuestro progreso.
Y creo que hemos de estar agradecidos por lo conseguido en materia de sanidad, salubridad, libertades sociales y políticas, derechos, y unas condiciones de vida en general que son una auténtica bendición, de la que, por cierto, disfrutan un montón esos chavales que a veces traemos en vacaciones del Sahara, de Ucrania, etc. ¡Ya lo quisieran para ellos! ¿Qué pasa pues? ¿Qué tendremos que vernos sometidos a nuevas limitaciones para despertar del sueño narcótico del consumismo y luchar por obtener aquello que ya no valoramos? Pues si no hay otra opción, valdrá la pena.
Otra cosa son los excesos y la explotación irracional, el consumo superfluo y el despilfarro inconsciente, sobre el que solemos buscar causas ajenas a las responsabilidades contraídas respecto a lo conseguido con tanto esfuerzo.

Creo que la gente de los países emergentes está buscando algo parecido a lo que hemos conseguido nosotros. Y creo que tienen el mismo derecho, y la misma capacidad de lucha y esfuerzo, y que lo van a conseguir. Ahora mismo, por ejemplo, ya se están dando huelgas en plantas de producción en China, y en bastantes casos han conseguido apreciables aumentos de sueldo y mejoras de condiciones. Filiales de matrices extranjeras se están viendo afectadas por ese tipo de conflicto. Y hay que pensar que en muchos casos, las condiciones de esclavitud laboral vienen favorecidas por el tipo de negocio e inversión del primer mundo, tú sabrás bastante sobre eso, Juan. Pero también les llega el modelo de cambiar, de progresar, de conseguir mejoras en la vida y en el trabajo. Claro que eso no se consigue en una década, pero si observamos los cambios en el extremo oriente asiático, tan rápidos, no podemos sino asombrarnos. Semejantes ciudades con semejantes edificios y vías de comunicación que han crecido como por arte de magia, y parece que, ahora que los demás suben, nos apresuramos a encontrar los defectos y las carencias que nos pasaban inadvertidas cuando crecíamos nosotros, y que ahora “no cabemos todos.” Singular y evidente caso de proyección sicológica. ¿Qué no va a haber petróleo, gas, carbón, etc., para todos? Bueno, vale, algún día se tenía que acabar, como todo lo que tiene fin. ¿Qué pasa, que queremos que no se nos acabe a nosotros y si a nuestros hijos o nietos? ¡Qué morro!
Así, nos las tendremos que ingeniar para obtener y poner en marcha con eficacia recursos más renovables y explotaciones más racionales y humanas. Y lo bueno es que ahora somos más para ponernos manos a la obra, y nuestro interés común es más evidente y acuciante.
Los conflictos sobre las carencias de recursos suelen ser una herramienta básica de la explotación y de la especulación. El ejemplo: el tipo aquel que pagó una millonada por un ejemplar único de un sello, del que solo había dos unidades en el mundo, una en su poder y otra, la que acababa de adquirir, y que la rompió en pedazos en el pensamiento de que “ahora solo hay uno, y vale mucho más.” Y los mismos modelos que, por ejemplo, llevan a un barco pesquero llegando a puerto, a tirar su pesca (muerta) al mar porque no consigue un buen precio… O a tirar la fruta por no venderla más barata… Si ese es el modelo en el que tenemos que vivir o usar para prolongar nuestro “bienestar”, ¡¿No vale la pena que cruja?!

Sobre los funcionarios… Yo tengo en la familia cercana unos cuantos, y tengo que decir que me consta que son profesionales dignos y honrados, cumplidores y serviciales para la sociedad. Hace poco, uno me comentó que conocía una funcionaria de Extremadura, que después de 20 años, cobraba 1200 euros al mes, y que tenía un conocido albañil que le comentaba “yo, por eso, ¡no me levanto de la cama!” Luego, ese mismo, cuando las cosas se le pusieron duras, le decía “es que tú tienes trabajo fijo.”
También comentaban: “tú ponte enfermo un 24 de diciembre, (a mi me ha pasado) irás a urgencias, y allí habrá unos cuantos funcionarios (médicos, enfermeros, administrativos) que te atenderán. Pero vete a llamar el mismo día a un cerrajero, y verás como te empluma, verás qué aguinaldo… Eso si viene…
Por supuesto que hay de todo, como en botica, y que se trata de gente. Los políticos, los funcionarios, los empresarios, los autónomos, los parados, todos somos gente. Y el problema es el problema de cómo es la gente.
Que hay que hacer ajustes, pues se hacen. Que hay que defenderse y sacar adelante la historia reciclándose y reajustándose, pues manos a la obra, pero todos, y para todos. Que hay que aprender a disfrutar de cosas menos superfluas y regular el consumo y la actividad económica, pues a ello, pero de entrada cada uno puede hacer mucho en su propio escenario personal, además de contemplar las barbaridades del mundo, barbaridades que están en nuestra propia historia y en nuestra propia evolución, de la que hemos salido adelante y seguimos peleando.
Habréis podido comprobar que en muchos sitios los políticos se han bajado el sueldo. Eso es algo. Luego diremos que tal y que cual, pero eso es algo, y veremos como esta sensibilidad generada va a empujar más. Tan solo espero que ese empuje también se traduzca en responsabilidad personal de todos los que critican las injusticias y los excesos ajenos, que los hay, sin duda, bien evidentes, como los señalan Juan y Germán. Y de solidaridad con los demás, que otro de los tesoros que tenemos hoy en día es precisamente el despertamiento y nutrición de una sensibilidad hacia la justicia y la libertad humanas. Y dentro de la solidaridad está también el respeto a que los demás aprendan de sus errores sin que les demos lecciones como maestros que no tuvimos o escuchamos en nuestras etapas de crecimiento… ¡Como si ya hubiéramos acabado de crecer!

En el borde del mundo, también está la vanguardia y la frontera de la evolución. La decadencia y la artrosis queda atrás, aferrada a círculos viciosos de estancamiento.

Otro detalle… ¡Ojo al dato! He oído esta mañana en la radio que ciertas prospecciones secretas han descubierto que en el subsuelo de Afganistán se han descubierto enormes reservas de hierro, oro, metales, y etc… Verás la que se monta. ;-)

Abrazos luminosos
Chus

Pues yo creo que aún empobreciéndonos hay posibilidades inexploradas que no pasan por la dependencia del papá estado como decís y que hace años que funcionan. Por mi parte seguiré luchando por mis proyectos, que son proyectos positivos para el mundo. Son posibilidades que no pasan por aceptar volver a un modelo de personas tristes bajo el yugo de un jefe que se aprovecha de que no tienes ningún sitio más donde caerte muerto, no pasan por aceptar volver a las cavernas del estado-nación. Pasan por un modo de vida coherente, humilde, sin despilfarro, pero buscando la libertad para estar en el lugar en el que quiero estar y no meramente en el que se me impone. Seré pobre, pero feliz, porque no me faltará nada. Viviré sin lujos, pero feliz, porque lo que tendré será mucho más de lo que pueda ofrecerme el estado-nación.

Porque la culpa no es de la sanidad, de los funcionarios o de las educación pública, sino de haber aceptado un modelo de crecimiento exorbitado que se nos escapó de las manos hace tiempo. Muchos países han crecido muy por encima de sus posibilidades (España el primero), si hubiésen aceptado vivir de modo acorde con las posibilidades de cada uno de ellos, no habríamos llegado a la locura actual y aún tendríamos unos aspectos básicos cubiertos sin necesidad de establecer competiciones económicas con nadie.

La mejoras sociales no tienen la culpa (ya hemos olvidado a los que mucho antes que nosotros y que vivían en la más pura miseria, lucharon para que tubiésemos unos derechos?), la responsabilidad en todo caso la tiene el hiperconsumismo, el sobrecrecimiento, el aceptar ese modelo de crecimiento, etc.

Me chirría ese razonamiento de mirad que el mundo real es aquél en el que los niños se pelean por unas espinas de pescado o el mundo real es aquél en el que la gente se muere en las esquinas. Cierto, es el mundo real, pero también es real la lucha de muchos que se dejaron la piel para que nosotros dispusiéramos de unos derechos como personas y esos también cuentan, también eran y son parte del mundo real y ellos también pasaron hambre. No olvidemos que hay muchos movimientos de lucha en los países pobres para conseguir unos derechos para los ciudadanos, no les esquilmemos el derecho a tener un mundo mejor antes de tiempo.

Tengo unas impresiones muy poco gratas últimamente. Una cosa es aceptar un decrecimiento para intentar salvar el planeta y a sus habitantes, y la otra es aceptar una pobreza impuesta por el estado, creo que son planteamientos muy distintos.

Una cosa es decrecer conscientemente y desde la responsabilidad individual y colectiva, y la otra, muy distinta, resignarse a un modelo que ni siquiera se basa en el decreccimiento, sino en la pobreza, simple y llanamente, y encima aceptada gustosamente.

La pobreza a la que nos dirigimos nada tiene de decrecimiento ni de sostenibilidad, porque los demás mecanismo de explotación del planteta y de sus habitantes seran los mismos, simplemente que por lo visto los dirigente tendrán menos resistencia de la población ya que estaremos empobrecidos y muchos no se sentirán con ganas de luchar (no todos por fortuna).

No nos confundamos con los objetivos y con el camino a seguir, si lo hacemos el estado-nación nos habrá ganado la batalla definitivamente...

Que seremos más pobres nos guste o no, es cierto, que el mundo no es de color rosa, muy cierto, que hay millones de personas que mueren de hambre, ciertísimo... ¿Pero eso nos legitima para ceder a la situación?

Tengo la terrible sensación de que últimamente empezanos a mezclar algunas cuestions peligrosamente y temo que esto nos pase factura a nivel de sociedad civil.

Aceptemos un decrecimietno y un vivir sin grandes cosas, pero hagámoslo a nuestra manera.

Comparto bastante el comentario de Chus.

Carolina muy de acuerdo en lo que comentas que para ser feliz no hace falta el dinero,no?Bueno desgraciadamente no es así totalmente,nos guste o nó el dinero está ahí,por dinero se humilla ,por dinero se hacen casi todas las guerras.El dinero en sí no es malo,lo malo es la distribución tan injusta que se hace de él.Quienes están al borde del mundo?Todos los excluidos de la sociedad,sé que lo que digo es obvio,pero no por ello se debe de dejar de denunciarlo.De acuerdo en lo del decrecimiento,por qué crecer y crecer y destruir el planeta ,sus recursos.C-ómo se mide el PIB de una nación?Es la gente más féliz porque el PIB crezca un 3 o un 4%.? NÓ.En unas décadas se ha destruido como en siglos,milenios de evolución.Crecimiento,consumismo,despilfarro,alineados,atontados, así nos luce el pelo y así el sistema tritura todo lo que no le sirve(personas y naturaleza)pero éso a los dirigentes actuales no les importa nada.

Totalmente de acuerdo con lo que expone Juan. Pretender que el esatdo nos soucione todos los problmea seconómicos, es un error que estamos empezando, solo empezando a pagar ahora. Pretender que el empresario, quin crea valor y empleo, tenga que contrtar a un trabajador de por vida, es otro error. Subir los impuestos, siempre lo defenderé, no es ningún problema, al contrario, que nos suban un par de puntos en el IVA o que graven conb dos o cinco puntos más el IRPF, es muy lógico. El problema está en la muy mala gestiónde los ingresos, mucha frivolidad política y el tratar a los ciudadanos como subnormales que no saben por donde ir. En efecto, el Estado del bienestar ya no exixte, sino, al tiempo. pero los sindicatos, obreros, trabajadores, izquierdas y demás demagogia barata siguen anclados en el siglo XIX y XX. En cuanto al exceso de producción, muy sencillo, no se necesita, no se vende, a la quiebra. El mercado siempre, siempre se ha regulado solo. Respecto a las necesidades de cada uno,creo en la libertad del individuo para que se gaste lo que gana en lo que le de la gana. Sólo faltaría.

Sergio ni los trabajadopres,obreros,izquierdas somos demagogía barata.Ten un poco de respeto como te lo tenemos a ti.Demagogia la tuya ,que siempre pones el individualismo y el !salvese quién pueda!.Gente como lo que tú piensas es la que nos ha llevado a dónde estamos.

Me preocupa que se hable tan a la ligera de lo público, no entiendo ese interés en denostar el Estado entendido como estructura jurídico-institucional-administrativa de un territorio encargada de gestionar todos los aspectos públicos (comunes) del mismo. Me parece que la humanidad no estamos preparados todavía para el comunismo libertario, así que frente a la inmediata desaparición de papa estado se me ocurren posibles escenarios a cual más tremendo, tenemos un ejemplo cercano en la descomposición de la URSS, atomización del poder, aparición de mafias (armas, personas, blanqueo, narco), externalización de las mismas (España fue un buen país de acogida para la mafia rusa, entre otras), multiplicación de la "clientela del nuevo estado", gobiernos unipersonales de déspotas en las repúblicas centro asiáticas.

Esa defensa de lo privado (sálvese quién pueda) como única opción para sobrevivir en los tiempos que estamos y que vienen me recuerda a Milton Friedman y la escuela de Chicago, no sé de economía pero los identifico como a los inspiradores de la desregulación de los mercados financieros. ¿De qué se trata? ahora que va a desaparecer el estado del bienestar en el primer mundo nos cargamos al Estado, al gestor de lo público, por incompetente entre otras cosas, ¿nos cargamos lo público también, dejamos la economía a cargo exclusivamente de la iniciativa privada, privatizamos todos los servicios hasta ahora públicos y gratuitos, sanidad, educación, servicios sociales, seguridad social, seguridad del estado, emergencias, etc,etc,etc,?

Juan, gracias por el artículo, estoy muy de acuerdo en la necesidad de generar confianza en uno mismo y en los demás, en la riqueza que aporta la comunicación entre los seres en los procesos creativos y en que no podemos esperar que nadie llámese como se llame venga a resolvernos los problemas si no empezamos a hacerlo nosotros mismos.

Un abrazo

Totalmente de acuerdo en muchos de tus planteamientos Carmen, creo que los has expresado de modo muy claro y me identifico con lo que dices, es lo que me da miedo, que se frivolicen los grandes logros de los trabajadores que han luchado para conseguir lo que ahora algunos se cargan.

Además, veo en esa tendencia a la privatización de los serrvicios el trinufo más grande de los poderes económicos, eso es lo que quieren, porque se aseguran una gran masa empobrecida y debilitada.

Tambien os apoyo,Carmen y Carolina.
Sergio, eso de que el "mercado siempre se regula solo" es un planteamiento ideológico, pero no es la realidad. Si es lo que a tí te gusta, te lo respeto, desde luego, pero no pretendas hacernos creer que es una verdad absoluta.
Eso es el Oeste. Gana el que desenfunda más rápido y el que tenga más pistoleros a su servicio.

Que razón tienes Juan. Preparémonos para lo que viene. Para volver a ser todos, excepto los chupopteros políticos y los buitres empresarios (generalizo aunque no todos), una clase trabajadora en exclusiva. Sin clases medias. Todos empobrecidos y habiendo regresado a etapas en nuestra historia en las que la exclavitud se comparaba con el trabajo digno. Todo ello gracias a que la Globalizacion impide que el mercado internacional rechace los productos fabricados desde el subtrabajo, por empresas asentadas en paraisos fiscales, manejadas por estos loobies de los Grupos de Presion que están repartiendose el mundo, sin importarles la destrucción social que están creando.
Y todo esto aceptado en España por un Gobierno que está de "brazos caidos", a espensas de lo que le digan desde Europa, ante el temor de nuestra caida.
Lo malo de lo que ocurre es, a pesar de que algunos intentamos "refrescar conciencias", existe una gran masa que no es capaz de ver por si misma. Estan "somatizados" como en la novela de Adolf Huxley.
Y de igual manera que un auto de juguete a pilas que choca contra una pared, y vuelve para chocar en otra, y en la pata de la mesa, ahora en la silla; esta sociedad nuestra un dia, se quedará sin nadie que lidere y muchos se pasaran el dia "chocando" contra obstaculos, sin saber que hacer.
Lastima.

Juan, es un buen artículo, y que gestionado con racionalidad (y no con pasión) puede dar lugar a un debate interesante.
Este artículo me recuerda al de Juan Carlos Ferrando, referente a la Crisis Estructural, pero curiosamente no hubo el debate que yo creia que podía haber.
El tema es: De los tres actores que intervienen en la economía: trabajadores, empresa y estado, ante un reajuste (entiendase disminución) de los márgenes por la aparición de las economías de los paises emergentes, ¿qué está dispuesto a renunciar cada uno?
Una renuncia de las empresas comporta una pérdida de inversión, investigación y en el futuro, de competividad.
Una renuncia de los trabajadores comporta más pobreza.
Una renuncia del Estado comporta menos poder para él, cosa que no está dispuesto.
¿Cómo lo hacemos?

Agradezco y felicito las intervenciones de Chus y de Carolina. Os habeis definido, cosa que es de agradecer.
Carolina, hablas de decrecimiento versus pobreza y de la confusión que generan las palabras y los conceptos. Cómo sea que este es un tema tratado en diversas ocasiones "de refilón", sería bueno afrontarlo en profundidad, pues personalmente, no lo tengo demasiado claro.
Chus, tu post está lleno de optimismo y visión de futuro. Los dos abogais por un nuevo modelo de valores que comporte un nuevo orden social. Espero que no nos perdamos en el viaje y lo consigamos.

Si dejamos la economia en manos del sacrosanto mercado,apaga y vamonos.Ya sabemos a donde conduce la ortodoxia ultraliberal.Que es lo que está haciendo Zapatero,que ni es socialista ni obrero(paro,deficit,desmantelamiento d lo público,contrareforma laboral,pensionazo).Ahora hay dos clases(los de arriba y los de abajo)como en el sigloXiX.Volvemos a empezar,vamos retrocediendo,lo conquistado por nuestros padres y abuelos tirados por la borda.En España siempre han mandado los de siempre.Lo intentó la IIRepública y se la cargaron.España es el país más desigual de Europa.Ni reforma fiscal progresiva,tenemos un ínfimo estado del bienestar y el poco que hay lo quieren desmantelar entero.

Estoy con Carmen en esa preocupación ante esa "demonización" de lo publico. Ella lo expresa estupendamente.

Esa estructura juridico legal, el estado de derecho, más o menos social, lo público, que de él se deriva, no debería asimilarse integramente con el estado del bienestar... Está claro, creo, que, desde ese borde --y la distinción de carolina entre pobreza, miseria y decrecimiento, sostenibilidad me parece fundamental y, con Carles, sí, le insto a que escriba una nota sobre el asunto, anímate mujer!-- debemos justamente redefinir biebnestar, en la línea que plantea Juan, sí, de que

"Tendremos que volver a vivir extrayendo ilusión y estímulo de nosotros mismos y de nuestra capacidad de comunicarnos, de jugar y establecer relaciones, no de comprar la última novedad de no sé qué, que a los dos días ya hemos de tirar porque ya no nos estimula."

pero sin ceder ni un milímetro de esos derechos fundamentales, de ese espacio público que han hecho de europa, un faro, una luz... y esa luz, no es sólo el supuesto panal del bienestar al que se viene en patera y que se convierte en un infierno en tantos casos... no, con luz me refiero a la que a alumbrado una posibilidad inaudita de libertad en su estructura, sí... y contra la que los mercados han atentado muchas veces. Que esa es otra forma de ver la realidad, porque eso, la pérdida de ámbitos emancipados de la dura ley , tan a menudo asocial de los mercados, no es una ilusión, un constructo ideológico, es un hecho.

Creo, con Carles, que tu artículo toca un punto fundamental, ¿qué estado queremos? y si no quieres llamarle estado: ¿qué estructura que nos organice y facilite --en el sentido de no ceder al imperio de la violencia, de la ley del más fuerte-- la vida queremos? en fin, que habrá que volver al debate del XVIII, a la luz de algunas novedades... no?

y, si me permitís, y si no lo hago igual, jeje, os paso un fragmento de la newsletter que muchos habreis recibido, sorry, porque planteo en ella una distinción que me interesa y creo fecunda:

Creo que es fundamental, y esa e mi visión, no confundir en absoluto estado del bienestar social, con la capacidad y la voluntad de consumo de los ciudadanos de dichos estados… Ojalá esté llegando el momento no de desmantelar la figura del estado de derecho, si no de reforzarlo, de redefinirlo, que devenga realmente estado del bien estar de sus ciudadanos… y eso, poco tiene que ver con ansiedad consumista o producto interior bruto, y mucho con estado de derecho, el espacio público y la tasa de felicidad real de la gente

Gracias Juan, creo que a pesar de ciertas diferencias importantes, fundamentales para redefinir cuestiones que se revelan vitales, tu artículo es bien necesario y pone dedo en llaga

Ah, y gracias Chus, te había olvidado. En efecto:

"En el borde del mundo, también está la vanguardia y la frontera de la evolución. La decadencia y la artrosis queda atrás, aferrada a círculos viciosos de estancamiento.!

that's the point!

Me parece un apunte genial cuando dices que es importante (cito textualmente):

"no confundir en absoluto estado del bienestar social, con la capacidad y la voluntad de consumo de los ciudadanos de dichos estados…".

Das en el clavo Maria.

Es el momento de reforzar al máximo el Estado no sin antes establecer unas estrictas normas. No podemos hacernos responsables de la mala gestión de los políticos, si no los votamos nosotros. Nosotros votamos partidos que escogen a quien debemos votar. Deberían hacer como en can Barça. Quien se quiera presentar, que recoja de entrada un mínimo de firmas. A pie de calle. Que exponga sus ideas. Que la gente le pueda preguntar en público. Que se abra un bloq oficial de candidatos en una página especial del Estado habilitada para ello. Sin gastos ostentosos. Todos con las mismas posibilidades. Que públicamente se les cuestione y se les replique por escrito. Que todo el mundo pueda verlo y hacerse una opinión del sujeto en cuestión. Sea del partido que sea. Ya veríamos entonces, si salen los aZnares o los Zapateros de turno. Que solo son "Zetas" que van dando bandazos de un lado a otro. Ademas, si el ciudadano concede una firma, eso hace que se comprometa mas con lo público, por que la da voluntariamente y bajo su responsabilidad. No por que algunos, hayan impuesto un candidato, que si no te gusta, te lo tienes que tragar o abstenerte de votar. Creo que con este pequeño GRAN cambio, se sembraría una semilla, que acercaría a la sociedad civil, a la realpolitik y concedería al votado, la satisfacción del mérito de haber llegado, a sintonizar con el verdadero sentir de un pueblo y aceptar la RESPONSABILIDAD que ello conlleva.
Juan muchas gracias por tu articulo. Creo como Carles que debería suscitar muchos comentarios.
Muy interesantes los comentarios que he leído hasta el momento. Y que afortunado me siento de participar en esta web. En donde gracias a vosotros aprendo tanto.
Abrazos estilo Chus
;)

Germán, cuando ante una situación como la actual, lo único que se le ocurre a un sindicato es hacer una huelga, además de inútil y estúpido es demagógico. Cuando un partido de izquierdas, propugna prestaciones sociales, que sabe que no va a poder pagar, es demagógico. Tener una administración que vela por nuestra comodidad, mientras se come los impuestos en sueldos, cargos, coches y embajadas en el extranjero, ministerios que no hacen falta, etc, etc, es demagógico. Cuando un Ayuntamiento se gasta 4M de euros en un programa informático para que la gente vote que Diagonal quiere ( Avda. en Barcelona ) es demagógico, etc, etc, etc.........La teoría del estado del bienestar mediante la ineficiencia colectiva, está demostrado que no funciona. Abogo por el sistema escandinavo. Altos impuestos, despido libre, liberalismo económico y fomento de la iniciativa privada.

Y yo te digo que éso es la ley de la selva,así están en EEUU.y 40millones de personas sin seguro médico y se mueren (líteral) en la calle.

Sergio, pero los estados escandinavos son sociales. Por eso los impuestos son altos. Para cubrir el gasto social.

Amigos míos. Como habréis comprobado soy acérrimo defensor del estado del bienestar… para todos, incluso para el resto del planeta al que Occidente ha expoliado durante siglos para enriquecerse y conceder gracias a la lucha de clases “nuestro estado del bienestar”.

El tema es muy simple. Con que lo mantenemos? Los chinos abre sus tiendas y empresas en Irán, Pakistán, Marruecos, etc., invierten como nadie en África, y salvo algunos eventos muy puntuales, como la huelga en Toyota, no existe ni pos asomo estado del bienestar aunque sí “estado del Consumo”.

No se trata de echar a los funcionarios o a los políticos sino de informar que el mundo está dando un giro brutal y que nos está cogiendo con el pie cambiado, despistados, alegres reivindicativos de cada vez más mejoras, etc., incapaces de reaccionar ante lo que se nos viene encima.

Háganse esta pregunta: ¿Qué productos podemos vender en los mercados internacionales? Porque si no podemos vender nuestros productos las fábricas se cierran y no hay con qué mantener el estado del bienestar.

El mundo está volviendo a ser como era hace dos siglos: “Homo homini lupus”, y siempre fue, tanto en la Edad media, el Imperio Romano, etc. Explotación del hombre por el hombre.

Solo el ser humano (detesto hablar del hombre si añadir a la mujer) es capaz con su creatividad encontrar una nueva forma de vivir en un mundo donde los productos están hechos en países de donde impera la esclavitud pura y dura.

¿EEUU, El banco Mundial, la Trilateral, Bildenberg? ¿Para qué hacerse estas preguntas? No sirve de nada. Somos nosotros los que hemos de reaccionar y buscarnos la vida de otra manera. He dicho buscarnos la vida, no confiar en organizaciones ni estados, porque aunque quieran ya no podrán alimentarnos como antes. ¿Tal vez sea la rebelión en la Granja?

Ah, los estados escandinavos… ¿Tenéis una ligera idea de la disciplina en las escuelas escandinavas, finlandesas…?

Sergio. Lo que tú opinas como algo innecesario (será para tí, o para tus fines u objetivos), es para mí algo que ya se ha pospuesto demasiado. En el mismo momento en que el modelo neoliberal de capitalismo de libre mercado (que tú defiendes pero te matizan con acierto, lo que me hace pensar que no conoces demasiado otros modelos, puesto que no los diferencias, en el caso de los países nórdicos) ya deberían haber propuesto la primera huelga general en toda europa (Sindicatos de Europa, uníos frente al capital) y ya deberíamos ir por la sexta o así. ¿Se van a la calle millones de trabajadores? Huelga General. ¿Ayudas a los bancos en lugar de nacionalizarlos? Huelga General (si se hubiera echo, sabríamos la situación económica real del banco nacionalizado, y podríamos utilizar el banco en beneficio del país obligándo a la banca a actuar según consideremos). ¿Pensionazo? Huelga General. ¿Represión? Huelga General Indefinida. Considerar una salida individual a ésta crisis no me parece lo más acertado. Sólo el corporativismo nos ha dado herramientas para la lucha (pacífica, por supuesto, y por ahora) contra ésta gente. Además, todos los gastos que has enumerado no conllevarían un ahorro realmente tangible. Eso es calderilla para el Estado (aunque para tí sea mucho dinero) y son cosas en su mayoría necesarias. ¿Puede que se pudieran recortar algo? Puede. Pero tenemos 18 millones de problemas más graves...
Además, también añadiré, que, en su afán por preservar el sistema actual, la clase dominante (la que también domina a los políticos) se apresta a luchar contra la deuda (lo que indefectiblemente conduce hacia un futuro con menos crédito, que creo que no es lo mejor para la iniciativa privada) que en España es un 70% u 80% pública (de la cuál ZP es responsable de una parte, bastante reducida, yo diría del 10 o 20%, no más) y el 320% (Sí, sí esta bien escrito, un 320% o algo así) de endeudamiento privado, que son todos los créditos que se deben en éste país (hipotecas incluídas), gracias en su mayor parte (no toda, claro) a tus correligionarios ideológicos y a su "España va bien", y su "Es un buen momento para comprar casa", y su "si los pisos son caros, será por que la gente paga eso, y más". El consumo desaforado y la avaricia de unos pocos nos han llevado a esto. Y todos somos responsables (unos en mayor medida que otros). Por acción u por omisión. Por cierto, mi felicitación al articulista (y al los posteadores/as, en especial, un abrazo luminoso para chus, por su defensa de lo público), aunqu no comparta su renuncia al Papá Estado. Sigo pensando que sin hacerse con el timón no giraremos la nave. De forma pacífica, claro.

correcciones post-post:
-En el mismo momento en que el modelo neoliberal de capitalismo de libre mercado (que tú defiendes pero te matizan con acierto, lo que me hace pensar que no conoces demasiado otros modelos, puesto que no los diferencias, en el caso de los países nórdicos) comenzó su crisis de sistema

-Hecho de hacer va con hache. Aunque también podríamos echarlos a los leones.

Santi (gracias x el abrazo), no renuncio al papá estado...
Se me ocurre que lo que pasa es que el papá/mamá estado, se ha transformado en abuelo/abuela estado, mientras que sus retoños se han subido a la parra, sin madurar o sin adquirir un estatus de responsabilidad y de esfuerzos y consensos como los que la generación anterior usó para erigir un edificio que necesita reparaciones y puestas al día.
Así, le dejamos nuestros hijos (y me refiero, por extensión simbólica, a todas nuestras criaturas socio-culturales) a "los abuelos", para que les cuiden y les eduquen, porque tenemos 2 o más trabajos, para pagar esos créditos y esas menudencias que hacen NUESTRAS vidas más placenteras y llevaderas...
Queremos y exigimos que todo funcione y parece que somos más listos o más evolucionados porque somos brillantes en el pataleo, en la crítica y en la visión de la paja en el ojo ajeno.
Pero resulta que para que todo funcione, los que tenemos que funcionar somos todos.
Dícese a veces, y no sin cierta razón, que tenemos los políticos que nos merecemos, y que son fiel reflejo de la sociedad. No sin cierta razón... Por dejación.
Me parece de lo más lamentable que en una situación como la actual, en la que tanta falta hace arrimar el hombro, ningún representante político de ningún signo, desde la radiante neo-liberalidad, a la gloriosa y pasionaria izquierda, pasando por los ilustres nacionalistas que en su casa lo suelen o lo saben hacer mejor que en las demás, haya adoptado la mera actitud de.. "Bien, a parte de lo mal que lo haya hecho el único causante y responsable de la crisis mundial (ZP), (habrá que ver su horóscopo y compararle con el de Hitler y Pol Pot, etc., aunque por otro lado, igual la predicción de la crisis le exculparía, porque 'estaba escrito en las estrellas' esta deriva), bueno, pues aparte de eso, vamos a apoyar al gobierno para salir de ésta, y estas son nuestras ideas, nuestras aportaciones, nuestras soluciones. A ver qué os parece." Pero no. Tienen el riñón bien seguro y lo demás no les importa como para comprometerse. Me avergüenza... Lo de al enemigo "ni agua", me avergüenza, cuando en otros paises sí se están dando apoyos.
Estoy seguro que esta misma actitud les daría un montón de votos a quienes la practicasen, pero no... Como no tienen ni idea, ni de solidaridad ni de ayudar, ni de hacer nada que no sea pretender cobrar su sueldo a base de segregar bilis por la baba, ni exponen una mejor gestión actual opcional allí donde gobiernan, se quedan en sus alturas excelsas mientras critican displicentes los movimientos desesperados de algunos que, al menos, lo intentan. Churro... Buñuelo... Dicen de la reforma laboral... Una reforma laboral negociada por un empresario fracasado, modelo de gestión fecal, y unos sindicatos que poco se han preocupado de la calidad y la responsabilidad de la gestión de lo público, y que solo se les ocurre la huelga como herramienta para seguir en su trono... ¿Qué se podía esperar?
Y qué.. ¿Elecciones? ¿Otra millonada en elecciones? ¿para volver a embadurnarse los unos a los otros sin dar la menor prueba de capacidad, de empatía, de cooperación entre diferentes? ¿Qué pasa, que se están guardando las propuestas para entonces? ¿O que ya tienen la cabeza de turco y la justificación para todos los males, pasados, presentes y futuros y una excusa y un culpable perfectos para liquidar lo poco que quede?
Bueeeeno. mis excusas por la bilis...
Solo espero y aporto la apelación a que seamos responsables y coherentes, y que alimentemos con nuestras actitudes sociales una dignidad y un comportamiento que, al menos, nos conforte en nuestro fuero interno, Igual luego sirve de reflejo.
Y que sepamos empezar a ser "papá y mamá estado" (antes de llegar a abuelos :-), al menos, por los hijos que nos tocan y que estarán buscando reflejos para su propio estanque dorado.
+Abrazos luminosos
Chus

Lamento corregirte, amigo chus, pero cuando decía que no estaba de acuerdo con la crítica de papá estado no me refería al más luminoso de los posteadores, si no al articulista. ya sé que tú no.....(jejeje)

333 gracias y excusas, me tragué el paréntesis...

Creo que Chus ha recogido en su estilo de literatura glorioso, con alguna floritura que yo no sabría hacer, lo que yo podria aportar. Así que os lo ahorro.

Únicamente os animo a seguir este otro foro "La Encrucijada Española" de Germán Pinto, donde sí me ha dado tiempo a exponer mi punto de vista, que puede ser válido para ambos artículos. Este es el enlace:

http://www.crisiseconomica2010.com/Inicio/tabid/36/articleType/ArticleView/articleId/469/La-encrucijada-espanola.aspx#Comment8679

Amistosos saludos, Eduardo M

Tedremos que buscar nuevas fórmulas de trabjo .
VISITA:
HTTP://OPHELIA932.WORDPRESS.COM