image


A lo largo de la historia la sociedad ha sido siempre controlada por un poder vertical, que en sus diferentes variantes, nunca ha demostrado ser válido para garantizar el bienestar de todos los que la componen.

Nos encontramos en un momento de incertidumbre ante una crisis económica, cuyas dimensiones y posibles consecuencias son desconocidas por la mayoría de nosotros. Como ciudadanos, percibimos falta de transparencia por parte de las clases políticas e intuimos que seremos principalmente la sociedad civil, los que sufriremos más duramente sus consecuencias, como ha ocurrido siempre en el devenir de la historia.


Nuestro proyecto va dirigido a encontrar nuestro valor como individuos para comprobar el propio poder y conectarlo entre todos a modo de red.
¡Algo absolutamente nuevo puede emerger!

El nuevo poder de la sociedad civil

¡Forma parte! 
 

Enlaces Relacionados
    
Blogs Amigos
    

 



Crisis económica, una oportunidad para el cambio
  Inicio  >  La crisis  >  Denuncia
18



Poco perdemos bajo tierra. Prima despejar futuros, no tanto escarbar  suelos, recomponer osamentas. No hay nadie en esas  fosas. Son al fin y al cabo almas que vuelan libres. No hay latido en las cunetas. Nunca lo  ha habido, pero sí hay recuerdo indeleble, inmortal memoria. ¿Cómo no va a haber memoria  de quienes  lucharon y murieron por la justicia y la libertad?
 
Los represaliados políticos del franquismo no están en las fosas, pero los familiares que reclaman los huesos, tienen  todo el derecho a ellos. Garzón no debería abandonar su despacho en la Audiencia. Aunque sólo fuera para atender a quienes buscan los restos en la materia de sus padres y abuelos y cargan con un dolor antiguo. El juez estrella debería poder seguir ejerciendo en pro de causas justas.
 
Sin memoria  poco somos. En la civilización del mínimo esfuerzo, conviene recordar que lo que  vivimos y disfrutamos  no ha sido gratis. Memoria  es reconocimiento y agradecimiento, pero no equivale a resentimiento. ¿A dónde vamos con tan cargado veneno? Recordar y no odiar es sano ejercicio en el que debemos emplearnos. Observar el pasado y no quedarse atrapado en sus frentes, en sus trincheras, he ahí el necesario desafío.
 
Con el resentimiento no hacemos nada. Daña el presente  y bloquea el futuro, pero memoria  sí. ¿Cómo olvidar a tantos y tantas que cayeron en tan oscura noche? Alto es el precio de lo que hoy gozamos. Conviene que ese precio se estampe en la piedra, se comente en las aulas. ¿Cómo valorarán las generaciones  del futuro la democracia y las conquistas sociales, si  no llegan a saber que hubo valientes hombres y mujeres que en la II República, en la guerra  y en el franquismo dieron su vida por ello?
 
Lo triste sería el olvido. Viven, pero no les buscaremos bajo tierra. Son “viento de libertad”, son honor colectivo. Son conquistas que les pertenecen, son deuda que no olvidamos. Son ejemplo. No son huesos, no son motivo de división, ni de odio. Son pasado glorioso, son espejo en el que mirarnos, sobre todo
aquell@s de ideales puros, aquellos que nunca fueron cegados por el odio, aquellos que salieron a la batalla sin otra opción para defender la vida y el nuevo orden republicano pacífica y democráticamente conquistado. No hay que abrir heridas, ni agitar los fantasmas del pasado. Sólo agitamos el espectro de un presente olvidadizo. Sólo se puede valorar lo que ahora disfrutamos tomando conciencia del  “esfuerzo, sangre, dolor y lágrimas” que costó conseguirlo.
 
Hay un viento suave, discreto que aún agita por dentro la tricolor. Muchos seres generosos murieron por los ideales que encarna, pero no la blandiremos ya por la calle. La reconciliación exige sus renuncias. El presente  sus desapegos. Hay soldados que llevan paz y solidaridad en tierras lejanas y blanden la rojigualda. Paradojas de una historia que se mofa también un poco de nosotros, para mostrarnos la lección de la transitoriedad, de la impermanencia de cuanto acontece.  
 
Aún nos viaja hacia atrás la enseña republicana, cuando los ideales exigían la más absoluta entrega y sacrificio. Nada de la tacañería de nuestros  días a la hora de hacer pequeños gestos en favor de lo colectivo. Cuando no somos capaces de prescindir del 5% de lo que ganamos en aras del bien común, para salir  de esta situación crítica en la que nos encontramos, conviene saber de quienes todo lo dieron por nuestro  progreso político y social. Por supuesto que cinturas más anchas reclaman previo y proporcional apretón, pero es también llegada la hora de comenzar a ejercitarnos en más amplias responsabilidades.
 
Algo despierta aún la tricolor por dentro, pero no la exhibiremos, simplemente porque ya no debemos creer  en ninguna bandera, más bien debemos creer en todas las banderas juntas. La tuya, la mía. Creer sobre  todo en las banderas unidas que ayer confrontaban y hoy por fin se encuentran.
 
A los nostálgicos del franquismo no hay que perseguirles, pero sí vedarles la entrada a los juzgados, por lo menos cuando llegan denuncia en mano. Todo debe volver a su lugar. Garzón al despacho del que nunca debió haber salido. La memoria de
l@s luchadores de la libertad, de l@srepresaliad@s a los anales de la historia, a los libros de texto, a los monumentos, a las vitrinas... o simplemente a un archivo bien ilustrado, rápido  y accesible en el ancho disco duro de nuestra mente colectiva. Cada quien sabe cómo honrar tan excelso ejemplo.


Publicado en: Denuncia
Email del autor: koldoaldai@fundacionananta.org

Actions: E-mail | Permalink | Comments (61) RSS comment feed |
Compártelo
Agregar 'Son memoria, no huesos ' a Del.icio.us Agregar 'Son memoria, no huesos ' a digg Agregar 'Son memoria, no huesos ' a menéame Agregar 'Son memoria, no huesos ' a Technorati Agregar 'Son memoria, no huesos ' a Google Bookmarks Agregar 'Son memoria, no huesos ' a Live-MSN Agregar 'Son memoria, no huesos ' a FaceBook Agregar 'Son memoria, no huesos ' a Twitter

Post Rating

Comments

Carles Nebgen
# Carles Nebgen
martes, 18 de mayo de 2010 10:15
Bonito artículo, Koldo, en que hablas de paz, reconciliación y memoria.
Permite que ponga algún pero..., mas que nada para iniciar el debate.
Lo que explicas y propones, ¿no es más trabajo de los historiadores que de los jueces?
"A los nostálgicos del franquismo no hay que perseguirles, pero sí vedarles la entrada a los juzgados, por lo menos cuando llegan denuncia en mano."
¿Cual es la lista de las personas y entidades a quienes les vedamos la entrada a los juzgados para poner denuncias?
Toda persona y entidad puede poner cualquier denuncia contra cualquiera. Aplicando la ley, esa denuncia se admite a trámite o no. Y si prospera, esa persona es condenada o no, de acuerdo con la ley vigente. No podemos hacer excepciones de personas que estén por encima de la ley, ni de otras a las que neguemos sus derechos.
Aparte de la causa por los crímenes del franquismo, Garzón tiene otras dos causas pendientes. Una por un posible soborno por parte de Emilio Botín, y otra por realizar escuchas ilegales. ¿También en estos casos lo hemos de situar por encima de la ley?
También sería interesante que alguien escribiese un artículo de historia-ficción donde relatase lo que hubiera pasado si no se hubiera producido el levantamiento franquista o, de haberse producido, que Franco hubiera perdido la guerra. Es solo una idea.
Aparte de lo mencionado, comulgo con el espíritu de tu artículo, Koldo.
Un abrazo.
Chus
# Chus
martes, 18 de mayo de 2010 11:04
Hoy invoco a los fantasmas de los hijos de Caín.
Fantasmas muertos que aún viven.
Fantasmas vivos que aún mueren.
Esclavos de la ignorancia,
Cómplices de la Gloria del Martirio
De los inocentes exaltados y de los exaltados inocentes.
Ciegos mudos y sordos…
Tierra pobre, estéril y árida,
Donde nunca pudo enraizar la semilla del ideal,
Petrificada por la helada tradición.
Solo hendida por el surco del arado
De la maldición de la diferencia.
Yermos de pasiones irredentas,
Selladas por mentiras como losas para el Alma,
Mentiras tatuadas a fuego humeante.
Habitan haciendas sombrías y cárceles sin puertas,
El alimento se vuelve ceniza en sus lenguas,
Los goces insípidos, sonrisas frías sin corazón,
Razones sin vida, vidas sin razón,
Serpientes que se muerden la cola hasta la náusea.
Cada mañana se visten con su pesada sombra.
Cada noche huyen de su pesadilla.
¿Quién lleva viva la cruz del martirio?
¿Quién fue castigado con la vida por matar a su hermano?
No lo condenó Dios, ¿lo condenaré yo?
Los perdonó el Hijo del Hombre, al saber de su ignorancia.
¿Los perdonaré yo?
Yo os libero de mis cadenas.
Volved con vuestros hermanos.
Os están esperando con los brazos abiertos,
Ya que su gloria no será completa,
sin vuestra redención.
Nacho Rivera
# Nacho Rivera
martes, 18 de mayo de 2010 11:26
Gracias Koldo, comparto como muy bien dice Carles el espíritu del artículo, pero...

Me rechínan los mesías del Ego, esos personajes que hacen cualquier cosa por ser amados y reconocidos. Personajes sin escrúpulos, curioso, que acaban haciendo cualquier cosa por alcanzar sus objetivos, ya sean éstos de gran nobleza. Pero que paradójicamente se saltan cualquier nobleza por conquistar esa supuesta bondad. Bondad del EGO.

Curiosamente todas las guerras y conflictos suelen venir por parte de estos iluminados del Ego.

Mi Amor para todos esos seres anónimos pero muy Globales de Amor y Compasión que hacen posible que tengamos un mundo mejor.

UN abrazo.
Esther Ibáñez
# Esther Ibáñez
martes, 18 de mayo de 2010 14:28
Gracias Koldo por el artículo.

Siento no compartir tu visión sobre la memoria histórica y sobre el papel mesiánico del juez Garzón. Lo percibo ensalzado por los medios de comunicación, una vez más para distraer a los ciudadanos de otros asuntos que nos incumben mucho más y desgraciadamente nos movilizan menos.

Comparto con Carles la idea de que el juez Garzón tiene otras denuncias pendientes y según mi opiníón más graves.

En cuanto a la memoria histórica, muertos y dolor han habido en los dos bandos. Levantar la memoria de unos es invocar la de los otros y así volvemos de nuevo a los antagonismos, a las confrontaciones..

El juez estrella, tendría miles de causas justas que defender que estan vivas en estos momentos. Con tanto por hacer, no entiendo el deseo de recurrir a la memoria histórica, como si no tuviésemos nada en nuestro presente digno de atención.

Un abrazo

Esther Ibáñez
# Esther Ibáñez
martes, 18 de mayo de 2010 14:32
Precioso poema Chus, comparto en especial este párrafo:

"¿Quién fue castigado con la vida por matar a su hermano?
No lo condenó Dios, ¿lo condenaré yo?
Los perdonó el Hijo del Hombre, al saber de su ignorancia.
¿Los perdonaré yo?
Yo os libero de mis cadenas.
Volved con vuestros hermanos."

Gracias

Chus
# Chus
martes, 18 de mayo de 2010 15:22
Gracias Esther.
Quedas invitada al estreno en Broadway, dentro de un par de años, del éxito de la temporada: "Garzón, el musical"
Abrazos luminosos
Chus
Eduardo Martinez
martes, 18 de mayo de 2010 18:50
De momento,

¡¡¡ NO AL FRANQUISMO !!!

Saludos, Eduardo M
Nacho Rivera
# Nacho Rivera
martes, 18 de mayo de 2010 18:56
Eduardo, te parecería lógico apelar a "NO A LOS REYES CATOLICOS".

Hay cosas que ya están superadas. Deberíamos pronunciar el SÍ... a la vida, al amor, a la comprensión, al abrazo fraternal...

No desperdiciemos la historia presente.

Un cordial saludo.
Koldo Aldai
martes, 18 de mayo de 2010 19:02
Sí, seguramente los nostálgicos del franquismo tienen derecho a acceder, denuncia en mano, a los juzgados. De acuerdo, pero yo creo que en esa medida también lo debieran tener los del nazismo alemán, o los del fascismo italiano.

Confieso que me cuesta mucho asumir el aquí "todos nos equivocamos", "aquí todos hicieron barbaridades"... Ese mismo planteamiento no se nos ocurre exportarlo a la reciente historia de Alemania e Italia. No sé…, insisto son dudas que comparto, porque seguramente no habrá un lugar como éste dónde de forma tan sana y civilizada podamos exponer nuestros disensos.

¿Con el argumento en mano del "aquí todos erramos" no estaremos dando pábulo a un relativismo peligroso, no estaremos anulando todos los esfuerzos evolutivos de quienes tanto dieron? ¿Era lo mismo luchar por la defensa de un régimen legal, democrática y pacíficamente instaurado, que hacerlo a favor de un golpismo interesado y sangriento…?

Carles Nebgen
# Carles Nebgen
martes, 18 de mayo de 2010 19:08
Curioso, Esther, yo también me he fijado en ese párrafo concreto.
También te felicito por el poema, Chus, y por la ironía.
Los que sois de fuera de Cataluña, sabed que en TV3 se emite un divertido programa de humor, llamado "Polonia". En él ,cuando sale Garzón, lo representan vestido de "vedette", con un llamativo traje de plumas que le sale por encima de los hombros.
Lo de pedir el certificado de defunción de Franco para comprobar que está muerto no tiene desperdicio. También podría pedir el certificado de defunción de Atila. Y si nadie lo tiene, acusarle de genocidio.
He dejado de explicar otro detalle de Garzón. Cuando las Olimpiadas del 92, en Barcelona, no se le ocurrió otra cosa que meter en prisión preventiva a más de una veintena de dirigentes independentistas, sin ninguna acusación. Al finalizar las Olimpiadas, fueron puestos en libertad. Más o menos, la idea es: Como no me fío de vosotros y para que no la lieis, os meto en la carcel por si acaso durante las Olimpiadas.
Esto, que es lo más normal del mundo en una dictadura, en democrecia es completamente inadmisible. Los detenidos denunciaron posteriormente al Estado Español ante el Tribunal Europeo de Strasbourg, que les dió la razón y condenó al Estado Español a indemnizarlos.

También estoy con Esther en lo inconveniente de reabrir la heridas de la guerra civil. Además con una paradoja: Que todos los criminales del franquismo están muertos. Pero yo me imagino a uno, que tiene 95 años, que los debe de tener por corbata, ante el pensamiento de que otro juez decida abrir diligencias por lo sucedido en Paracuellos.
Carles Nebgen
# Carles Nebgen
martes, 18 de mayo de 2010 19:25
Koldo, nos hemos cruzado.
Como persona culta e inteligente que te considero, supongo que serás conocedora de los hechos ocurridos en la retaguardia republicana. No podemos pretender que todos los crímenes los ha provocado un solo bando. No se trata de enumerar aquí la lista de agravios. Como dice Nacho, miremos hacia adelante y seamos positivos. Pero si no, estamos abriendo la caja de Pandora.
Sobre tu comparación con la II GM, ¿sería inadmisible que alguien denunciase a los que causaron 4 millones de muertos bombardeando las ciudades alemanas, así como Hiroshima y Nagasaki? ¿O es que los crímenes solo los realizan los vencidos?
Pero eso fué hace tiempo (menos que la guerra civil). Hubo mucho dolor por ambas partes. Los enemigos de ayer son amigos (mas o menos) hoy. Dejémoslo y miremos al futuro todos juntos.
Carolina
# Carolina
martes, 18 de mayo de 2010 20:46
Creo, y es una impresión totalmente subjetiva, que Garzón de un modo u otro busca notoriedad y protagonismo y le ha caído muy bien ser visto como una especie de héroe judicial. A mi personalmente me parece algo oportunista y para nada un juez límpido y claro, ya que ha cometido actos más que discutibles.

Sobre reabrir o no heridas... Creo que eso es un problema cuando se usa de modo partidista como amenudo se hacen estas cosas y es un fallo, pero si se hace para sanar a los familiares que nunca han podido enterrar a sus muertos, creo que es un acto de reparación necesario a nivel particular de esas familias, puesto que no han podido cerrar su período de duelo. Poder hacer todo el proceso de duelo es algo sagrado para la buena salud mental y física de una persona y de rebote para el bien de su entorno.

Este último comentario no pone el acento en un bando o en otro, los mira a ambos o incluso a ninguno en concreto, porque el duelo es el duelo y es igual para todos y cada uno de nosotros. Y en las guerras siempre se cometen atrocidades por ambas partes, nada es blanco o negro y menos en los conflictos armados y encima dentro de un mismo país.

Bueno, no añado nada más porque lo del duelo da para rato, pero para que se entienda mi postura o mi perspectiva, creo que enterrar a los muertos es un ritual muy necesario. Es algo atávico y muy antiguo, para mi sería importante poder enterrar los restos de mi familia su hubiésen muerto en la guerra y los hubiesen abandonado en una fosa de vete tu a saber donde.
Es un ritual sagrado que clausura una etapa y unas vivencias y deja margen para un duelo normal sin las angustias del no saber y el sentimiento de injusticia.

E insisto, estos comentarios van muchos más allá de los bandos.
Eduardo Martinez
martes, 18 de mayo de 2010 20:49
Creo que Koldo y yo hablamos de una cosa y Carles, Esther y Nacho de otra.

Hablo por mí. Yo no hablo de la Guerra Civil. Hablo desde el 1 de abril de 1939 al 18 DE MAYO DE 2010. Por lo tanto, después de la II Guerra Mundial.

No estoy discutiendo las barbaridades republicanas ni las de los franquistas DURANTE LA II REPÚBLICA, NI DURANTE LA GUERRA CIVIL.

Para aquellos que no hayan estudiado a fondo el período posterior a la Guerra Civil, o no hayan tenido la "fortuna" de tener acceso a las Hojas de Servicio de los militares, les diré que hubo maquis luchando por sus ideales hasta finales de los sesenta. Visto con mis ojitos en dichas Hojas de Servicios, donde a los militares se les daban medallas por las matanzas de dichos maquis (enemigos peligrosísimos...). Entiendo que no lo conozcáis porque en la zona franquista, desde el 17 de julio de 1936, HASTA EL DÍA DE HOY, no se permite hablar de la realidad de las brutalidades criminales de Franco y sus secuaces. Aproximadamente 74 años de dictadura o dictablanda (transición). Ni de los 200.000 (doscientos mil) desaparecidos (mis cálculos), los que nos convierte en el segundo país del mundo en desaparecidos, en toda la Historia de la Humanidad, después del Hijo Pródigo Pol Pot, seguidor de los ideales eliminadores de Franco.

Como no tengo ninguna fe en que esta dictablanda se arregle, superaremos con crece los 72 años de dictadura leninista, stalinista y demás compinches, así como los 50 años de la dictadura del Hijo Pródigo Fidel Castro. O la de los Hijos Pródigos de Corea del Norte.

Es decir, tenemos el “orgullo” de ser la dictadura-dictablanda más duradera de la Historia Humana. Todo un récord para el Guinness.

Reitero:

¡¡¡ NO AL FRANQUISMO ¡!!, ni a ninguna dictadura o dictablanda de izquierdas o derechas.

Por cierto, que hay una curiosa coincidencia en la Iglesia Católica-Vaticanista. Siempre han estado a buenas con las dictaduras de derecha, incluida la hitleriana, mientras que siempre ha estado en contra de las de izquierda, incluida la Filosofía que yo sigo, como discípulo de Jesucristo, de la Teología de la Liberación, por la que fue asesinado, con el beneplácito de la Curia Vaticana, Monseñor Romero.

Saludos medio democráticos, que es lo que se me permite en este país en estos momentos, Eduardo M de Mayorcito, eXpañol y Ciudadano Global por decisión propia.

P.D.
¡STOP AL FRANQUISMO!; ¡STOP AL FRANQUISMO!; ¡STOP AL FRANQUISMO!
Ya esta bien hombre... Creo yo.
Joaquim Braulio
martes, 18 de mayo de 2010 22:23
Garzón no es Santo de mi devoción, entre otras cosas por que este juez revanchista que un día tenia que ser ministro de justicia con Felipe Gozález, jamás perdonó que González se hiciera atrás en la decisión y decidió convertirse en Star. Garzón detuvo y encarceló a los independentistas catalanes durante los Juegos Olímpicos del 92, aquí no lo olvidamos.
Ahora bien, a mi lo que me indigna y subleva es el procedimiento que se ha utilizado para desbancarle y las gentes que lo han promovido. Como se admite la denuncia de falangistas y una mezcla de "matones" auto llamados sindicalistas cuyo nombre es el de Manos Blancas, indeseables de extrema derecha.
Me es igual que el juez sea Garzón, lo que me importa es que el franquismo todavia planea sobre esta España que jamás ha tenido la tranquilidad que se desprende de cualquier pueblo culto, libre y feliz. Todavía tenemos que aguantar a estos que en su día vencieron, y recuerdo, para los que dicen y apelan a los dos bandos, que en su día los vencedores desenterraron a sus muertos y en boca de Serrano Suñer, ministro y cuñado de Franco se les homenajeó de "...la barbarie roja, de los asesinos comunistas e inculta masonería".
Ellos ya recuperaron y enterraron a sus muertos, de la guerra, cosa que hoy, los mismos, denuncian a Garzón por querer hacer lo mismo con los nuestros, con una diferencia, que los nuestros todavia eran fusilados en septiembre de 1975 en Montjuich.
Ah !! personalmente apelo al No al franquismo, y evidentemente, el NO a los Reyes Católicos, nefastos personajes que han marcado, y todavia sufrimos, la unificación de este estado que para mí aún es una entelequia, pese a quien le pese.
Koldo por otro lado tu articulo una maravilla.
Eduardo Martinez
martes, 18 de mayo de 2010 23:03
No he querido entrar en lo de Garzón porque me parece una nimiedad con el fondo del artículo de Koldo, sobre la Memoria Histórica, y sobre el hecho de que tal como indica Joaquín Braulio, aún seguimos sufriendo el franquismo.

Si me están operando de cáncer, lo menos que puedo pedir a los doctores es que se olviden del callo que tengo en el pié y se concentren en lo prioritario, extirpar el franquismo.

By the way, tampoco había querido tocar el tema de los Reyes Católicos – Vaticanistas – Romanos, porque me parecía un poco cínico pero ya que se ha mencionado un par de veces, aprovecho para decir que, según mi criterio, los tales Reyes fueron un desastre para España. Teníamos los agricultores árabes que eran unos maestros en la materia. Contábamos con los judíos que eran cultos y unos buenos comerciantes. Su expulsión significó nuestra destrucción y el engrandecimiento de los Países Bajos y de su Florín como moneda internacional de cambio, por haber emigrado allí la mayoría de los judíos sefardíes.

Por favor, obsérvese la historia y se podrá comprobar como a partir de esa decisión católica-vaticana o romana, nos fuimos al subdesarrollo en España y ya no digo en América Latina, donde entre la viruela llevada por nuestros presos y criminales, las armas de fuego, la esclavitud a la que fueron sometidos en las minerías de oro y plata y los salvajes asesinatos de la Inquisición porque según la Iglesia no tenían alma, murieron-matamos a nada más y nada menos que a 80.000.000 (ochenta millones) de indígenas (Comprobado) Nosotros éramos diez millones de habitantes en aquella época, pero teníamos las armas “Nucleares” de la época e hicimos con América Latina lo que el George Water Bush ha hecho con Irak.

Así que no es ninguna tontería lo de !No a los Reyes Católicos y sus atrofiados herederos, incluido el traidor y nefasto Fernando VII!

Saludos cabreados, Eduardo M, eXpañol y Ciudadano Global por decisión propia.
Carolina
# Carolina
martes, 18 de mayo de 2010 23:33
Voy a comentar un poco más antes de acostarme. Habiendo leído los comentarios últimos, lo que se pone de manifiesto una vez más es que en este país no sa han cerrado las heridas y aunque he insistido más arriba en mi visión del duelo y su universalidad sí que es bien cierto que con los muertos republicanos se corrió durante décadas el tupido velo del régimen franquista y a la vista está que no hemos sido capaces de defender lo que era justo, recuperar esos muertos y darles justo descanso cuando tocaba y como tocaba, por el miedo que quedó latente incluso tras la muerte del dictador.

Este país siempre actúa a destiempo, se hacen las cosas tarde y mal. No creo que olvidar el pasado sea la solución, todo lo contrario, para poder mirar adelante es necesario haber reparado, por decirlo de alguna manera ya que hay cosas irreparables, aquello que ha quedado maltrecho y recuperar esos cuerpos es necesario para la buena salud de todos.

Creo que dejar de vivir en el silencio era necesario desde hacia tiempo, el problema, o uno de tantos, es que siempre vamos a deshora y entonces parece que se destape quien sabe qué, cuando al fin y al cabo se trata de algo muy legítimo.

No creo que debamos confundir defender causas del presente con intentar reparar los desastres del pasado en la medida de nuestras posibilidades, aunque sea a nivel simbólico, ya que ello también nos impulsa a un futuro mejor, creo.

Bona nit.

Eduardo Martinez
martes, 18 de mayo de 2010 23:47
Aplausos mañaneros Carolina, ya que espero que leas este mensaje mañana a.m.

Permitirme que os traiga un resumen de una entrevista que apareció en el diario Público el 2 de mayo 2010, a Gustavo García, el abogado español que ha abierto la “vía Argentina” contra el franquismo.

“Público: - ¿Cual es la base de su demanda?
Gustavo García: - Vamos a denunciar que hubo un genocidio en Galicia, como así en España.

P.: - ¿En qué consistió el genocidio en Galicia?
G.G.: - Alli no hubo una guerra, porque a los DOS DÍAS del alzamiento franquista se acabó la resistencia. Así comenzó una matanza vil y unilateral. Según el escritor Alfonso Rodríguez Castelao, se mató a 30.000 personas, y según la memoria histórica, a unas 25.000.

P..: - ¿Por qué también debe hablarse de genocidio en España?
G.G.: - Siempre digo que los armenios tienen un problema tremendo porque los turcos no admiten el genocidio que cometieron. LOS ESPAÑOLES TENEMOS UN PROBLEMA PEOR, PORQUE NO RECONOCEMOS NUESTRO PROPIO GENOCIDIO.

P.: - Hay quienes alegan que se cometieron atrocidades en ambos bandos.
G.G.: - En Galicia no se puede decir eso, porque nadie se enfrentó a quienes ya gobernaban. Además, el bando nacional decidió una política de exterminio, pero los republicanos no hacían eso, no tomaban Guadalajara y planeaban arrasar con todo. En la querella se presentan frases que dijo Franco, como la de: “VAMOS A EXTERMINAR A TODOS LOS QUE NO PIENSAN COMO NOSOTROS”. No son comparables los crímenes de un lado y los del otro.

P.: - ¿Por qué ha dicho en una ocasión que este no es un problema de derechas o izquierdas?
G.G.: - Nuestro país es diferente de lo que hubiera podido ser sin el exterminio. Si a los 25.000 gallegos, que eran lo mejor de la sociedad, no los hubieran masacrado, Galicia no sería la de hoy. A ESPAÑA NO SÓLO LE FALTAN LAS MEJORES CABEZAS PENSANTES, SINO QUE ADEMÁS VIVIMOS 40 AÑOS DE TERROR ABSOLUTO.”

Nota Bene: Las mayúsculas son mías.

Saludos muy cabreados, Eduardo M, etc. etc.
Esther Ibáñez
# Esther Ibáñez
martes, 18 de mayo de 2010 23:53
Me resultan curiosos estos comentarios sobre el franquismo. Por alguna razón, yo no tengo esa sensación del franquismo todavía pegado a nosotros, no tengo claras esas reminiscencias a los que os referis, claro que yo no viví de forma consciente el franquismo y quizá por eso no puedo opinar.

Lo que si me ha tocado vivir es la vivencia de una sociedad adormecida, que no ejercita el espíritu crítico, que ha perdido el contacto con los valores esenciales del ser humano, adicta al consumo, que destruye el planeta, que adolece como sociedad de todos los síntomas de depresión profunda (como dice un amigo mío psicólogo), incapaz de reaccionar, incapaz de disfrutar, estresada, triste... ¿Que tiene que ver Franco con todo esto? ¿Y los Reyes Católicos? ¿Y si los romanos no hubiesen invadido la península ibérica? ¿Y si Colon no hubiese descubierto américa?

¿Podemos olvidar el pasado y avanzar hacia ese futuro incierto que se nos avecina? Por que si continuamos con la memoria histórica, acabaremos cuestionando hasta las pinturas de las cuevas de Altamira. Injusticias y errores los han habido siempre, intentemos no repetirlos.

Un abrazo a todos

manu
# manu
miércoles, 19 de mayo de 2010 0:53
Interesante debate, me quedo con lo de; que problema hay, ¿en que se puedan como mínimo enterrar dignamente?

Por cierto:


Esther y allegados ¿Y que tal si creamos un nuevo link en la web que se llame por ejemplo, reto 2110?
¿En que tipo de sociedad no gustaría vernos de aquí a cien años?
Se podría plantear la hipótesis con un texto, y la validación y el modo de llegar a ella discutirse en los comentarios... es una idea.
La he sacado de una web que se llama reto2030 y esta patrocinada por la eu con la presidencia del PSOE. Tiene tela.
A primera vista parece muy abierta, pero luego ves que las opciones están bastante restringidas. Es interesante echarle una vistazo a los resultados, visibles junto al marcador de votos.
También es interesante el video, sale hasta Ferràn Adrià (lo cuiner millor del món!)

Saludos
manu
# manu
miércoles, 19 de mayo de 2010 10:03
Interesante coincidencia La Contra de hoy. Transcribo el fragmento de la entrevista:

Michelle Bachelet, presidenta de Chile entre el 11 de marzo del 2006 y el 11 de marzo del 2010
"Veía al torturador de mamá en el ascensor: era mi vecino"
LLUÍS AMIGUET - 19/05/2010

Tengo 59 años inquietos, llenos de energía: no me jubilaré jamás. Soy pediatra y socialista: me educaron para ser útil ante todo. Me gusta cocinar y comer, como es obvio. Separada, tres hijos. Mi padre era masón; yo soy humanista. Soy honoris causa por la Universitat Pompeu Fabra

Antes del golpe compramos un apartamento en Santiago, y a ese mismo apartamento fuimos a vivir al volver del exilio mamá y yo. ... Y..., cosas de la vida..., a ese mismo edificio también vino a parar, porque compró otro apartamento en él, un gran violador de los derechos humanos, el mismo que estaba en Villa Grimaldi.

¿No fue allí donde les torturaron?

Sí, y aquel vecino mío era el mismo tipo que estaba en Villa Grimaldi cuando torturaron a mamá y nos detuvieron allí a las dos.

¿Y tras torturarlas fue su vecino?

Sí, nos lo encontrábamos cada día en el ascensor y en el aparcamiento.

¿Se saludaban? ¿Se hablaban?

Tuvimos que convivir, claro. No fue fácil.

¿Lo odiaba?

Lo miraba a la cara...

¿Y...?

... Y le diré que por su cara pude saber que él tampoco lo estaba pasando nada bien.

Es usted muy generosa.

Ya había sido juzgado y condenado por sus crímenes, pero aquellos momentos en el ascensor, en la escalera, en el aparcamiento... tampoco creo que fueran fáciles para él.

¿Sabe quién asesinó a su padre?

Lo de papá aún no está claro. Todavía hay juicios en curso.

Su padre fue un alto cargo del gobierno de Unidad Popular de Allende.

Papá era un aviador, un militar que llegó a ser responsable de las finanzas de la aviación chilena, y mamá también trabajaba: fue la responsable de finanzas de la Universidad de Chile.

¿Vivía usted la política de sus padres?

Lo más importante es que me educaron en la convicción de que mi libertad era inseparable de mi responsabilidad, yme dieron libertad y me exigieron responsabilidad sin dejar de quererme muchísimo: creo que esa combinación me hizo muy resistente a la adversidad; muy resiliente.

Tras el golpe, detuvieron y torturaron a su padre. ¿Odia a Pinochet? ¿Lo odió?

Tuve mis momentos de rabia y rencor y, sí, odié... Claro. Pero después me quedó la pregunta de por qué nos odiaron a nosotros hasta torturarnos, asesinarnos o expulsarnos... ¿Por qué una parte de la sociedad chilena llegó a intentar eliminar a la otra?

¿. .. Y...?

Lo único que tenía sentido era mirar hacia delante. Y para poder seguir adelante había que encontrar un punto en el que todos los chilenos estuviéramos bien de acuerdo.

...

Y eso era: "No puede volver a ocurrir".

¿Desde el olvido, desde el perdón o desde el no hay más remedio?

Sobre el olvido no se puede construir ninguna convivencia. Para poder avanzar hay que conocer todo el pasado y afrontarlo.

. . .

abrazos
Esther Ibáñez
# Esther Ibáñez
miércoles, 19 de mayo de 2010 10:04
Manu, tomaste literalmente mi sugerencia. Hablaba de olvidar el pasado y avanzar hacia el futuro y tú nos colocas en el 2110.

Me parece buena idea, aunque temo una cosa. Otras veces hemos tenido pestañas y dificilmente se desarrollan debates fuera de la página de inicio.

Lo que podríamos hacer es plantear el debate como artículo durante unos días y posteriormente colgarlo en la pestaña de la que tu hablas. Una vez iniciado el debate, tendría más posibilidades de continuar.

Espero más opiniones al respecto,

Un abrazo
Esther Ibáñez
# Esther Ibáñez
miércoles, 19 de mayo de 2010 10:08
Gracias Manu, no había visto tu comentario al escribir el mio.

Fantástica sincronía entre la contra de la vanguardia de hoy y el debate que tuvimos ayer.

manu
# manu
miércoles, 19 de mayo de 2010 10:10
Pués aquí va el resto que no es menos interesante ;) . . .


¿Qué le parece la suspensión temporal del juez Garzón?

No voy a opinar sobre una decisión judicial de otro país soberano.

No le pido que lo haga...

Tampoco soy jurista para darle un parecer técnico.

... Pero es usted persona.

Por mi experiencia personal puedo decirle que la única manera de avanzar es conocer la historia, afrontarla y reparar los daños infligidos a las víctimas.

También se puede olvidar y perdonar.

No sin saber la verdad. Las heridas - soy médico y lo sé-no sanan si no tienen bordes sanos. Cada país decide cómo afrontar su pasado, pero debe hacerlo para no repetir sus errores. Las familias - y un país es una gran familia-deben saber qué pasó con sus familiares, dónde están sus cuerpos, para poder ir a rendirles respetos y cariño.

Justo y necesario.

Y el Estado debe reparar la memoria de las víctimas tantas veces injustamente vilipendiadas. Si no, no puedes seguir adelante.

¿Les fue bien a los chilenos que Garzón ordenara la detención de Pinochet?

Contribuyó, desde luego, pero también en Chile se hizo lo que teníamos que hacer.

¿A qué se dedica usted desde que finalizó su mandato presidencial?

A la Fundación Dialoga, que pretende construir unidad cívica precisamente para evitar que aquellas atrocidades y odios entre chilenos vuelvan a suceder y para crear capital social, que es el principio de la riqueza.

¿Cómo?

Tratamos de explicar que en un país es normal que existan adversarios, ciudadanos con diferentes ideas, pero no enemigos.

¿Cómo consiguió acabar su presidencia con el 80 por ciento de aceptación?

Porque me propuse ser la presidenta de todos los chilenos y no sólo de los que me habían votado.

¿Y eso cómo se logra?

Se trata de no poner a tu partido ni, desde luego, a tu propio interés electoral en el centro de la agenda política, sino gobernar para todo el país. Lo hicimos con las comisiones asesoras de la presidencia, que implicaban a más responsables que a los del partido.

¿Cómo?

Con ellas afrontábamos las cuestiones más urgentes. Eran comisiones transversales que incluían expertos y representantes de los afectados y de toda la sociedad.

¿Y funcionaban?

Cuando uno pone su país en el centro de sus esfuerzos, funciona.

Eduardo
# Eduardo
miércoles, 19 de mayo de 2010 10:12
Qué curioso... Ayer escribí una entrada aquí y ha desaparecido...
En fin, lo intentaré reproducir otra vez, a ver qué pasa...
Sólo quiero decir que quienes miran y viven en el pasado es porque no tienen proyecto de futuro.
Y esto es terrible porque del pasado no se vive ni se come...
Acaso no tenemos problemas suficientes en este país como para tener que revivir fantasmas ya enterrados?
Por otro lado, la inmensa mayoría de los que están intentando revivir este horror común no lo vivieron. "Tocan de oídas" y no saben de qué hablan, porque no son capaces de entender qué circunstancias y detalles cotidianos llevaron a nuestros abuelos a enfrentarse de esa manera...
Dejemos en paz a los muertos y preocupémonos de arreglar el follón que tenemos ahora, para que nuestros hijos puedan tener un país en el que vivir...
Koldo Aldai
# Koldo Aldai
miércoles, 19 de mayo de 2010 10:19
EXtarordinario Manu, extarodinario. Montón de gracias. Que ejemplo de política y de mujer. Que coloso. Que pena que ya no esté activa en política. Que pena no verla en MAdrid estos días junto al resto de los políticos iberoarericanos...

SU mandato fue absolutamente ejemplar.

manu
# manu
miércoles, 19 de mayo de 2010 10:25
Esther, mas que poner una pestaña, pondría un titulo grande con letras gordas tipo: "RETO2110". Como si fuera un subtitulo en donde pone crisiseconomica2010.
Y una vez dentro de ese apartado, colgar al estilo de la pagina principal, los distintos textos e iniciativas, con sus respectivos comentarios.

Al lado del titulo reto2110 en la pagina principal, podría haber un contador con el numero de propuestas que hayan aparecido hasta el momento.

abarzos
manu
# manu
miércoles, 19 de mayo de 2010 10:34
Eduardo, ayer cuando leia los comentarios pensé precisamente, esto que tu apuntas, referente a lo de que la mayoría no hemos vivido lo que pasó. Precisamente por eso, yo no me vi en situación de opinar sobre algo que yo no había experimentado. En ese sentido estoy plenamente de acuerdo contigo. Por otro lado, no creo que la gente que perdió familiares, no tengan derecho siquiera a poder enterrar dignamente a sus fallecidos. No creo que haga falta politizar ese supuesto, simplemente, con asumir que fue un terrible episodio de nuestra historia, que tuvo sus dramáticas causas y su no menos dramático y largo desenlace, seria bastante. Y a partir de allí, mirar hacia el futuro.
Joaquim Braulio
# Joaquim Braulio
miércoles, 19 de mayo de 2010 10:36
Esther me preocupa tu insistencia en olvidar el pasado. Si olvidamos el pasado como podemos hablar de este futuro que hoy ya negamos, de entrada, promoviendo tener que olvidarlo.
Voy a olvidar el nacimiento de la telefonia ¿te parece?. O ¿solo debemos olvidar ciertos pasados?.
Precisamente con Maria Oliver comiendo hace unos dias hablabamos de recuperar y mantener aquellas anécdotas de gente mayor y de origen popular que no se pueden perder pues ayudan a que cada uno de nosotr@s seamos y sigamos el "yo protagonista de la história", amando a nuestro pais. Por cierto, tu percepción del franquismo evidentemente que es distinta a la mia, yo tengo 62 años y en bachilerato en clase me pegaban !!! por hablar catalán y ser nieto de un republicano exiliado.
Salut i cierro.
Esther Ibáñez
# Esther Ibáñez
miércoles, 19 de mayo de 2010 10:42
Gracias por colgar la segunda parte.
Yo, que también soy médico y que me dediqué de forma exclusiva a la cirugía durante 8 años, también estoy acostumbrada a obsevar como se produce el proceso de buena cicatrización y es cierto, son necesarios los bordes limpios, eso es incuestionable.

Lo que ocurre, es que mi apreciación sobre la forma de trabajar en el tema de la memoria histórica, no la veo comparable a limpiar los bordes de una herida, sino más bien a continuar echando bacilos para que el proceso de infección no pare nunca. Así es como lo percibo yo.

No hay una intención de reconcilliación, de comprensión hacia las motivaciones de la otra parte, de acercamiento, sino todo lo contrario, avivar el fuego de la discordia entre republicanos y franquistas, es decir, continuamos echando bacilos a la herida.

En el anterior artículo de Koldo se intentó hacer algo que bajo mi punto de vista es muy difícil, comprender que motivaciones conducen a la formación de un grupo terrorista, para poder llegar algún día a una situación de paz en el pais vasco. Nadie clamó por limpiar los bordes de las heridas, heridas además completamente abiertas en el momento presente por el dolor de los familiares de las víctimas que no han tenido tiempo aún ni de hacer el duelo. Pero aún así se intentó. Fue un gran esfuerzo, al menos a mí me costó bastante.

Ahora resulta que del intento de comprensión hacia la situación conflictiva que se vive en el pais vasco, pasamos a la intolerancia absoluta hacia las heridas abiertas del franquismo. No creo que estemos aplicando la misma fórmula para curar ambas heridas y no me parece justo.

Chus
# Chus
miércoles, 19 de mayo de 2010 10:51
¡Qué fuerte Manu!
¡Qué leccion magistral de humanidad y de práctica política real!
No puedo concebir mejor receta.
No puedo sino callarme.
¡Esta vez, el abrazo luminoso va para ella, de corazón!
Chus
Chus
# Chus
miércoles, 19 de mayo de 2010 11:00
Esther, es que igual primero hace falta ver donde están las heridas, donde duele, para aplicar luego las medidas sanadoras. Ya tenemos las heridas descubiertas, y ya tenemos algunas fórmulas aplicables. Cada cual aporta algo, luego el resultado conjunto supera las expectativas particulares, (en mi caso por ejemplo) para uno y para todos. A mi así me lo parece, un paso adelante...
Abrazos luminosos cauterizantes
Chus
Esther Ibáñez
# Esther Ibáñez
miércoles, 19 de mayo de 2010 11:03
Joaquim y Manu no había leído vuestros comentarios al escribir el mio. Os contesto ahora.

Manu, me parece buena idea. Si quieres llevarla a cabo, ponte en contacto con Marta y la desarrollais entre los dos. Me alegro de tu iniciativa porque considero muy importante que los participantes de esta página contribuyais al desarrollo del proyecto. Como esta escrito en los objetivos de la pestaña ¡Forma parte!:

■ Poner a disposición de un objetivo común nuestras cualidades y herramientas individuales.
■ Objetivo común: búsqueda de bienestar social colectivo.


Joaquim, tienes razón, no me expresé correctamente, yo también pienso que el pasado forma parte del hilo conductor que nos lleva al presente y posteriormente al futuro. No es olvidar, sino comprender y perdonar y no tengo la sensación de que estemos haciendo esto precisamente. Todavía existe mucho resentimiento.
Y como bien dices y dije, yo no he tenido esa experiencia dolorosa que tu mencionas con tu anécdota, pero he tenido a nivel personal heridas no cerradas del pasado, heridas familiares que he tenido que comprender y perdonar para avanzar de una manera constructiva en mi vida. Y la forma en que lo hice fue a través del amor, de ponerme en el lugar del otro, de aceptar que somos humanos, que tenemos límites, que todos cometemos errores y que cada uno de nosotros tiene sus tiempos y su libertad de elección para resolverlos. Finalmente lo resolví de esta forma, cuando anteriormente lo había hecho mediante el enfrentamiento y no daba resultado, era una frustración constante.

Muchos abrazos a los dos

manu
# manu
miércoles, 19 de mayo de 2010 11:20
Esther coincido plenamente con lo que apuntas de cual seria la forma de resolver definitivamente este y cualquier conflicto. Y también entiendo que es difícil sobreponerse al dolor. Pero en ningún caso se puede permitir que el dolor, interfiera en la manera, de como se deben gestionar nuestras emociones. Solo así, se pueden llegar a las conclusiones (de concluir algo) de una forma mas transparente y ecuánime.

Abrazos
Esther Ibáñez
# Esther Ibáñez
miércoles, 19 de mayo de 2010 11:42
Tienes razón Chus, tenemos las heridas descubiertas, compréndamos pues que la herida forma parte del hecho de estar vivo, de tener un cuerpo. Pero afortunadamente, el cuerpo dispone de un sistema fisiológico estupendo para contribuir a la cicatrización, si le aportamos las condiciones adecuadas para ello.
¿Lo estamos haciendo?

Abrazos luminosos...cicatrizantes
Eduardo
# Eduardo
miércoles, 19 de mayo de 2010 11:55
Permitidme que me salga de este círculo de ideas bien intencionadas acerca de que quien tenga muertos no localizados tenga derecho a encontrarlos y a darles sepultura para siempre.
No es el caso que nos ocupa, en mi opinión.
Para empezar, este tema de localización de restos y su posterior sepultura ya estaba previsto por las leyes sin que hubiera necesidad de crear la Ley de Memoria Histórica. Simplemente con acudir a la Audiencia Provincial correspondiente podías empezar el proceso de recuperación de tus parientes muertos...
El leit motiv de la Ley de Memoria Histórica es remover el pasado, reivindicar a los que perdieron la Guerra Civil (como si en el otro bando no hubiera perdedores también...) y re-escribir la Historia como le interesa a la izquierda actual.
Y esto sin importarles reavivar enfrentamientos ya pasados, con unas circunstancias totalmente distintas, con unas generaciones que ya no entienden realmente qué pasó entonces y creando, en definitiva, un conflicto incendiario gratuito...
Y todo esto para ocultar el fracaso estrepitoso que este gobierno ha tenido en cuestión económica, por hacer lo que no debe y por no hacer lo que debe...
No caigamos en la trampa...
Esther Ibáñez
# Esther Ibáñez
miércoles, 19 de mayo de 2010 12:02
Estoy totalmente de acuerdo contigo Eduardo. Yo lo he dicho de una manera más sútil e indirecta (creo) pero el mensaje era el mismo.
Esther Ibáñez
# Esther Ibáñez
miércoles, 19 de mayo de 2010 12:09
Y puntualizo sobre tu comentario, la importancia de comprobar como nos pueden distraer de asuntos mucho más urgentes e importantes y que precisaría de toda nuestra atención. Lo triste es que lo estan consiguiendo.

A la vista está. Hoy tenemos un artículo de Moises Romero sobre el tema de deuda total, publica y privada, en el que pone de manifiesto los graves riesgos que corremos (caída de bancos con sus consiguientes pérdidas de ahorro privado, o rescate de bancos con nuestros impuestos) y estamos aqui tranquilamente hablando de la memoria histórica.
Eduardo
# Eduardo
miércoles, 19 de mayo de 2010 12:47
Esther, sólo en una sociedad muy desorientada y poco formada pueden darse estos casos de ceguera colectiva y de falta de atención hacia lo realmente importante.
Esta es la España en la que vivimos, y por eso podemos tener al frente del país a una persona que no llegaría ni a becario en cualquier país mejor formado...
Sigo con mi teoría de que quienes están montando, entre otros líos, este asunto de la Memoria Histórica son el resultado de una sociedad desnortada y sin objetivos claros. No nos engañemos...
Nacho Rivera
# Nacho Rivera
miércoles, 19 de mayo de 2010 13:10
Cierto Eduardo, los mecanismos para enterrar los muertos ya existían antes de este complot mafioso-político-mediático.

Y lo triste es que la gente joven, no toda, afortunadamente, se meta en estas operetas que sólo son heridas y fustraciones de nuestros padres y abuelos. Nosotros tenemos que crear nuestra propia historia a partir de nuestra propia realidad, que por mucho que quieran, nada tiene que ver con la de ellos. Las nuevas ideas y soluciones no están en el pasado. El que vive permanentemente en el pasado repite permanentemente los mismos errores. Lo nuevo está ahí fuera. Ese es el verdadero coraje.

Deberíamos de empezar a preocuparnos de los hijos y nietos de esa triste historia. Con la que está cayendo, 5 millones de parados...!!!. Y mil millones de hermanos hambrientos. Es duro, ya lo sé. Con lo bien que uno está en casa mirando los debates(??) de la tv y el canal de historia...

Un abrazo presente.
Esther Ibáñez
# Esther Ibáñez
miércoles, 19 de mayo de 2010 13:11
Sí Eduardo, pero la desorientación y poca formación no afecta solo a la ciudadnía española, este síndrome lo tenemos en todo occidente. El sindrome se expresa de forma distinta en cada pais según su cultura e historia, preo conducen al mismo punto: la manipulación.
Diagnostiquemos bien, sino no encontraremos la solución. Creo que tenemos que ampliar nuestro campo de visión para que alcance mayor pespectiva.

Continuamos debatiendo sobre memoria histórica y sin decir nada del problema de la deuda....
Kalix
# Kalix
miércoles, 19 de mayo de 2010 14:10
Pues yo no entiendo el sesgo que ha adquirido este debate. Reconozco la gravedad de la situación económica que atraviesa este país, su desorbitante déficit público, que es perentóreo reducir, al igual que el abrumador nivel de desempleo,..., pero también reconozco que los familiares de desaparecidos deben poder localizar y enterrar a sus seres queridos con dignidad y que es deber del Estado remover los obstáculos que se opongan a esta pretensión.
Esto último me convierte en un ser "carente de proyecto vital", desnortado, sin información, manipulado.
Cierto es que el blog, a tenor de su título, versa sobre la crisis económica. Pero entonces, ¿a qué viene publicar en él un artículo sobre la memoria histórica?. Y cuando dicho artículo, como es lógico, genera un debate, ¿por qué se cercena éste diciendo que "alguien" nos está distrayendo de asuntos más importantes?
No lo entiendo.
Nacho Rivera
# Nacho Rivera
miércoles, 19 de mayo de 2010 14:15
Kalix, tienes todo el derecho del mundo a enterrar a tus muertos. No creo que aquí nadie piense lo contrario. El problema es el uso que se le quiere dar a los muertos.

La crisis económica es fruto y parte de otras tantas crisis que nos suceden como individuo y colectivo. Todo está relacionado.

Un saludo.
Esther Ibáñez
# Esther Ibáñez
miércoles, 19 de mayo de 2010 14:31
Kalix, siento que te hayas llevado esa impresión. No era mi intención, ni mucho menos, cercenar.

Aunque el blog se llame crisis económica 2010, versa sobre todos los aspectos de la crisis global que estamos viviendo. Entramos en ellos a través de las puertas de la economía, no podía ser de otra manera en el tipo de sociedad consumista en la que vivimos. Utilizamos su mismo lenguaje, precisamente para cambiarlo y poder alcanzar otros aspectos. Por eso tiene sentido este artículo, al igual que otros muchos que se publican, incluídos aquellos que versan sobre astrología y arcanos del tarot. Buscamos la integración de las múltiples formas en las que se expresa la realidad y los múltiples puntos de vista. Por eso este debate tiene sentido.

Pero yo también tengo derecho a expresar mi opinión al respecto y considero importante el derecho a localizar y enterrar a las víctimas por parte de los familiares, pero creo entender que esto ya esta contemplado por la legislación y no eran necesario mayor tumulto, ni enfrentamiento. En cualquier caso, esta es tan solo mi opinión, nada más, y por supuesto puedo estar equivocada en mis percepciones. Por eso estamos aquí para debatir y enriquecernos mutuamente incorporando los distintos puntos de vista para poder ver el elefante en su totalidad y no solo a partes.
Eduardo Martinez
miércoles, 19 de mayo de 2010 15:37
“La locura es seguir haciendo lo mismo y esperar resultados diferentes” Albert Einstein

Me da igual que “Spain is Different” al Mundo o que el Mundo is different a España.

En cualquiera de los dos casos, España sigue haciendo lo mismo desde hace 2010 años, con pequeños cambios inapreciables, lo que nos convierte a todos los españoles en unos loquillos por seguir el camino trazado por los Poderes Fácticos y pretender que tengamos resultados diferentes.

O Einstein está equivocado o lo estamos nosotros.

El pasado es importantísimo para saber que hemos hecho y dejar de hacerlo, si los resultados continúan siendo negativos, como es el caso. Por favor que salga alguien y me indique quien de los gobernantes desde el año 1 al año 2010 ha hecho las cosas diferentes en España, aunque el resultado haya sido negativo. Yo no veo cambio alguno en toda nuestra historia hasta el día de hoy. Los Poderes Fácticos y las acciones llevadas a cabo por todos los gobiernos, incluyendo Arias Navarro, AS, Calvo Sotelo, FG, JMA y ZP han sido o las mismas o muy parecidas. Y después lo justificamos alegando que “Spain is Different”...

Que Dios nos coja confesados...

Saludos, Eduardo M, etc. etc.
manu
# manu
miércoles, 19 de mayo de 2010 15:53
Próximamente (llegados a este punto y enlazando con el anterior comentario de Eduardo Martinez), todas las posibles soluciones en RETO2110, aquí, en esta misma pagina.

RETO2110

¿Que se pude hacer diferente, para que los resultados no sean los mismos de aquí a cien años?
Enrique Fernandez
# Enrique Fernandez
miércoles, 19 de mayo de 2010 16:20
Ya lo he dicho por activa y pasiva, al Sr Gazón le da igual todo lo que l interesa es hacer telediarios y que su nombre suene mucho para cobrar bien sus conferencias, qu por cierto habla fatal. Es un sinverguenza de juez, posiblemente como persona sea igual. Para mi lo más fuerte es espiar a un ex-compañero suyo sin tener motivos y luego borrar esa parte a sabiendas que habia actuado mal. Me refiero al abogado Pelaez.
Carmen Cayuela
# Carmen Cayuela
miércoles, 19 de mayo de 2010 21:26
Hola a tod@s

Gracias, Koldo, va “in crescendo” tu apuesta por los temas candentes.

Varias cosas, Garzón es sin duda un juez estrella, con sus luces y sus sombras (en él se notan más por el alto perfil que ha buscado), pero al margen de las simpatías o no que le profesemos, reconozcamos que ha hecho cosas muy feas y otras muy a favor de la justicia universal. Está encausado por utilizar la vía penal para investigar los crímenes del franquismo (según he oído de entendidos, si lo hubiese planteado por otra vía no habría resquicio para una causa), por supuesto trato de favor al Santander a cambio de “beneficios colaterales”, y por autorizar y dar curso a la petición de la fiscalía para grabar las conversaciones, en prisión, de los principales implicados en la Gürtel con sus abogados.

A mi lo que me preocupa no es Garzón, sino la extendida opinión acerca de la conveniencia de no remover el pasado y la minoritaria de “esto es una maniobra del gobierno para distraer la atención de lo verdaderamente importante”, y yo me pregunto ¿qué es lo verdaderamente importante?, respuesta obvia, depende de para quién. Una frase de Josep Fontana (lo tenéis en Barcelona de catedrático de Historia en la Autónoma, creo) “conocer el pasado para comprender el presente y construir el futuro”. Pues bien, en este país no conocemos el pasado inmediato, la historiografía pudo empezar a investigar sobre la guerra y la posguerra con cierta libertad a partir de los años ochenta (con las limitaciones de acceso a los documentos/archivos históricos, no estoy segura si ahora se desclasifican a los 30- 35 años, en los ochenta era a los 50 años) y aunque se ha investigado y publicado, sobre todo en tesis doctorales, la realidad es que es muy escaso el público que lee monográficos de historia, sin embargo el pasado está ahí como un recuerdo recurrente de algo que hicimos y no resolvimos adecuadamente.

Es cierto que según quien investigue nos dará unos datos u otros (por ejemplo, para Pío Moa, Cesar Vidal y algún otro la guerra la inició la propia izquierda con la revolución de Asturias en octubre del 34 y la declaración formal se llevo a cabo con el triunfo del Frente Popular en las elecciones de febrero del 36, para la mayor parte de la historiografía decente la guerra la inició la sublevación armada del General Franco contra la República en julio del 36). Teniendo esto en cuenta, mi visión del pasado es sesgada y emocionalmente muy subjetiva (nací a mediados de los cincuenta en una familia de derechas). Sin duda que en ambos bandos se cometieron atrocidades, pero me gustaría resaltar que el número de muertos en el bando republicano triplicó al del bando rebelde, que conforme los rebeldes conquistaban procedían a exterminar mediante métodos muy expeditivos cualquier manifestación republicana, indistintamente instituciones y personas, que al terminar la guerra no llegó la paz sino la hora de la venganza, ya que se procedió a una persecución sistemática de los restos de la república, os ahorraré detalles, que duró hasta bien entrados los años 60, que en el año 46 con ocasión de la inauguración del Valle de los Caídos (construido como sabéis por presos republicanos), se dictaron leyes que rehabilitaron a todos los caídos por Dios, España y la revolución nacionalsindicalistas, se buscó y enterró hasta el último de los cuerpos de los asesinados por la “horda roja”, se compensó a sus familias económicamente, sus nombres se grabaron en mármol y han estado expuestos en muchas iglesias hasta hace muy pocos años elevados a la categoría de “mártires de la cruzada contra el comunismo y el ateismo”, y me parece a mí que si hijos de España eran los unos, hijos de España eran los otros, y que hasta que no se les reconozca que también ellos murieron por los ideales en los que creían, se les rehabilite de las sentencias que se le impusieron, se les saque de las fosas comunes (ya sé Koldo que no están ahí, pero todos tenemos derecho a poder hacer nuestro duelo) y sus familiares puedan enterrarlos, hasta que la historia oficial pergeñada en el franquismo no quede compensada por la otra historia negada, oculta y prohibida durante casi cuarenta años, difícilmente podremos cerrar ese capitulo de nuestro pasado.

Un abrazo
Koldo Aldai
# Koldo Aldai
miércoles, 19 de mayo de 2010 21:42
Dios mío Carmen. Gracias de corazón por expresar tan clara, serena y documentadamente lo que otros también sentimos.
Conozcamos el pasado, para comprender el presente y construir el futuro.

Abrazo grande y agradecido

* Prometo no enviar ya temas incendiarios. En realidad disfruto más planetando cuestiones que concitan anhelos.
Carolina
# Carolina
miércoles, 19 de mayo de 2010 22:02
Te felicito Carmen. Tu exposición me parece muy necesaria.
manu
# manu
miércoles, 19 de mayo de 2010 23:34
Carmen gracias por tu exposición, felicidades.
Carles Nebgen
# Carles Nebgen
jueves, 20 de mayo de 2010 11:33
Esther, para la semana que viene, traenos un artículo sobre la prohibición o no de llevar la burka. Así estaremos distraídos y habrá debate. En el fondo, reconozcamos que estos son lo temas que enganchan.
El artículo empezó con una apología idealizada de los que lucharon en el bando republicano, para acabar con una apología idealizada del juez Garzón.
Los debates se fueron rápidamente por la discusión de la Ley de la Memoria Histórica, y sobre el franquismo.
El peligro de estos diálogos está en la simplificación. Los que discutimos las acciones de Garzón y estamos en contra del franquismo, ¿donde nos posicionamos?
Koldo (y para quien quiera contestar), una pregunta de si o no: ¿Qué opinión te merecería si ahora mismo se lograra la paz en Euskadi, y en el año 2.080 un juez reabriese las causas y volviese a investigar los crímenes cometidos?
Y por favor, sigue enviando artículos de temas polémicos.
Un abrazo.
Carolina
# Carolina
jueves, 20 de mayo de 2010 13:46
A mi lo que me gusta del comentario de Carmen es que también haga hincapié en la necesidad de enterrar dignamente aquellos que no han sido enterrados por sus familias y amigos (sin que eso tenga que convertirse en nada polémico, sino algo necesario), sin embargo sigo pensando que Garzón es un oportunista de cuidado y un juez nada claro. A mi personalmente no me gusta su manera de hacer y veo que le encanta ser el centro de atención y colgarse medallas.

No veo problema en estar contra el franquismo y no estar del lado de Garzón (al fin y al cabo ese es mi caso, a mi el franquismo me parece que ha hecho mucho daño), simplemente se ponen de manifiesto distintos puntos de vista sobre una misma cuestión. No entiendo porque hablar de según que cosas aún es tan tabú. Si se abordara con claridad y sin afan de despertar las iras de unos y otros, no debería ser un problema.

El problema es la manera de plantear estas cuestiones en el ámbito de la política, creo que ahí estriba la dificultad. Cuando de la memoria se hacen malos usos y se usa para dañar en lugar de hacerlo para sanar entonces ahí sí que surge el conflicto.

En fin, un tema complicado.

Eduardo Martinez
jueves, 20 de mayo de 2010 15:08
Carles con todo el respeto del mundo me gustaría transmitirte un par de cuestiones que veo algo anómala en tus exposiciones. Adelanto que puedo estar equivocado desde un 100 a un 0% o acertado en la misma proporción. Ahí van:

1. Dices: “KOLDO (Y PARA QUIEN QUIERA CONTESTAR), UNA PREGUNTA DE SI O NO”. ¿Por qué una pregunta de si o no. Es una condición sine qua non para poder contestar?
Si es así no la contesto y asunto finiquitado.

2. ¿QUÉ OPINIÓN TE MERECERÍA SI AHORA MISMO SE LOGRARA LA PAZ EN EUSKADI, Y EN EL AÑO 2.080 UN JUEZ REABRIESE LAS CAUSAS Y VOLVIESE A INVESTIGAR LOS CRÍMENES COMETIDOS?

Solo indicar que el 1 de abril de 1939 no se logró ninguna paz en España, ni se negoció nada, ni se respetó nada, ni hubo clemencia para nadie.

Como eres joven y no debes acordarte, te recuerdo que hubo, ha habido y hay lo siguiente:

1. Una continua guerra contra los republicanos, real con los maquis hasta bien entrado los sesenta e idealista para exterminar físicamente con todos los que no pensaban como el Hijo Pródigo Franco, lo que supuso la desaparición hasta nuestros días de más de 200.000 españoles rojillos (“sin alma”), como yo.

2. Una diáspora de varios cientos de miles de españoles que a la vista de lo que hacía el HP Franco con los republicanos que se habían quedado en España, decidieron salir por patitas hacia Francia, de donde muchos fueron llevados a los campos de concentración nazis; hacia México (con equis, aunque el HP Franco lo prohibió y había que escribirlo con “J” por mandato de sus c.J.n.s), hacia Argentina, Marruecos, etc.

3. 73 años de dictadura franquista desde el 1 de abril 1939 hasta el 1 de abril 2010 y suma y sigue.

Es decir llamar a aquello PAZ me parece... (me callo el adjetivo pero te lo puedes imaginar)

A pesar de todo, saludos cordiales de un “rojillo sin alma”, amante de la no-violencia de Gandhi y Martin Luther King, que como sabes significa no-violencia pero continua acción-reacción boicoteadora contra toda injusticia social. Es decir lo que coloquialmente se llama Abel o Hijo Bueno pero no BOBO, Eduardo M

Carles Nebgen
# Carles Nebgen
jueves, 20 de mayo de 2010 18:00
Carolina: Completamente de acuerdo con tu frase: "Cuando de la memoria se hacen malos usos y se usa para dañar en lugar de hacerlo para sanar entonces ahí sí que surge el conflicto. "
Sobre el protagonismo de Garzón, también te doy la razón. Pero además hay que añadir que Garzón como juez, es muy malo. En el caso "Nécora", contra los capos de la mafia de la droga gallegos, realizó una instrucción fatal, y por su culpa la mayoría fueron declarados inocentes por errores del sumario. Hoy mismo el Tribunal Supremo le ha vuelto a llamar la atención porque también ha realizado fatal la instrucción del caso de corrupción del Ayuntamiento de Sta. Coloma.

Eduardo Martinez: Sobre el punto 1, tienes razón. La pregunta está mal formulada. Quería preguntar si le parecía bien si dentro de 70 años... (si o no). Después la reformulé preguntado por su opinión, para dejarla más abierta, y me olvidé de cambiar el inicio.
Sobre tu exposición, de lo que representó el franquismo, nada que objetar. Lo que me llama la atención es el punto 3, donde dices que todavía estamos bajo la dictadura franquista. ¿Zapatero es un dictador franquista?
Del resto, quiero explicar que no tomo como referencia el 1 de Abril de 1.939, dia del fin de la guerra, sino las fechas posteriores al 20 de Noviembre de 1.975. En ese periodo, siendo yo un adolescente (gracias por lo de joven), recuerdo que aquí, en Cataluña, el eslogan de la izquierda era : Llibertat, Amnistía i Estatut d'Autonomía. Recuerdo las carreras delante de los "grises" portando tales reivindicaciones. El concepto de "Amnistía" era un "borrón y cuenta nueva", sobre todo de cara a ser legalizado el Partido Comunista. Y esa amnistía significaba no tener en cuenta el pasado. No olvidar (porque es imposible), sino no tenerlo en cuenta.
En efecto, muerto el dictador, el debate era ir hacia la democracia mediante una ruptura o mediante una transición. Y todas las fuerzas mayoritarias (de izquierda y derecha) abogaron por una transición, porque una ruptura...¿Hacia donde nos hubiera llevado?...
Y si eso se aceptó porque se consideró la solución menos mala, ahora, 35 años después, ¿qué vamos a decir?
Eduardo Martinez
jueves, 20 de mayo de 2010 20:32
Hola Carles,
¿Te suena lo que sigue?

“A LO LARGO DE LA HISTORIA LA SOCIEDAD HA SIDO SIEMPRE CONTROLADA POR UN PODER VERTICAL, QUE EN SUS DIFERENTES VARIANTES, NUNCA HA DEMOSTRADO SER VÁLIDO PARA GARANTIZAR EL BIENESTAR DE TODOS LOS QUE LA COMPONEN.

Nos encontramos en un momento de incertidumbre ante una crisis económica, cuyas dimensiones y posibles consecuencias son desconocidas por la mayoría de nosotros. COMO CIUDADANOS, PERCIBIMOS FALTA DE TRANSPARENCIA POR PARTE DE LAS CLASES POLÍTICAS e intuimos que seremos principalmente la sociedad civil, los que sufriremos más duramente sus consecuencias, COMO HA OCURRIDO SIEMPRE EN EL DEVENIR DE LA HISTORIA.

Nuestro proyecto va dirigido a encontrar nuestro valor como individuos para comprobar el propio poder y conectarlo entre todos a modo de red.
¡Algo absolutamente nuevo puede emerger!
El nuevo poder de la sociedad civil ¡Forma parte!”

No tengo nada que añadir. Permíteme que me convierta en gallego y te revierta la pregunta a ti:

AHORA, 35 AÑOS DESPUÉS, ¿QUÉ VAMOS A DECIR Y HACER?

Saludos de alguien que cree en ese sueño que se expresa como Meta-Objetivo-Misión de CE2010, Eduardo M
Carles Nebgen
# Carles Nebgen
viernes, 21 de mayo de 2010 10:55
Comparto tu exposición, Eduardo.
Según las encuestas, la segunda preocupación de los ciudadanos españoles son los políticos. Ya tiene narices el tema ! Es decir, que las personas que nos tendrían que resolver los problemas como sociedad, son la segunda causa de preocupación.
Sobran comentarios.
Eduardo Martinez
viernes, 21 de mayo de 2010 13:48
Carles,

Por favor, siente mi mano espiritual saludándote amistosamente.

Saludos cordiales, Eduardo M
Carles Nebgen
# Carles Nebgen
viernes, 21 de mayo de 2010 20:05
Lo mismo digo, Eduardo.
Un abrazo.
dazara
# Daniel Zaragoza
domingo, 23 de mayo de 2010 23:35
Esa pregunta me taladra... "Y ahora 35 años después ¿que vamos a decir y hacer?

Vivo en Cataluña desde que nací y padezco el continuo antagonismo desde el que se construye su identidad. Lamento y me revelo contra esa actitud tan nacional (ya que concierne a todos los territorios de la piel de toro) de crecerse en la disputa y la confrontación. Los dos bandos, las dos españas… da igual que iniciáramos una transición y tratásemos de construir una sociedad democrática cerrando un capítulo negro de nuestra historia común.

Aún hay voces que se alimentan del pasado y tratan de abrir heridas para fomentar adhesiones. Supongo que han de transitar varias generaciones hasta que esa página se cierre completamente. No conocí el franquismo, ni la etapa republicana anterior. Soy hijo de la democracia como tantos otros.

Ignoro la fórmula mágica que permita que los muertos descansen en paz. La represión franquista fue la represión de los vencedores sobre los vencidos y esa guerra no acabó con la rendición del contrario sino con su aniquilación.

La cuestión creo que no se limita a investigar los crímenes del franquismo, sospecho que detrás se haya para alguno el móvil de la notoriedad, y para otros el de promover de nuevo el odio y el rencor para reclamar el castigo electoral. A señalar con el dedo para ganar votos y llenar mítines. Supongo que es la cara más miserable de la demagogia y la que promueve los mezquinos para no abordar los verdaderos problemas que ellos mismos han generado.
Joana
# Joana Sánchez González
miércoles, 26 de mayo de 2010 23:04
Hola,
esta es mi primera incursión en la web que sigo desde Xing.
Siempre he sentido respeto por todo lo que aconteció en este país en el régimen franquista.

Os invito a echar un vistazo a lo que se ha conseguido hoy en Alicante: una plaquita en el Mercado Central para conmemoral el bombardeo del 25 de mayo por fascistas italianos.

Es vergonzoso. Meses o años tras este proyecto. Bueno, hay una asociación "Alicante Vivo" que ha presionado. Yo no estoy de acuerdo. Sólo vi fotos, una alcaldesa que omite decir fascistas PARA NO HERIR SENSIBLIDADES.

Un saludo a todos

Joana
Alicante Vivo
sábado, 26 de junio de 2010 19:16
Saludos Joana. El cambio del nombre de la plaza no tiene nada que ver con el tema del monumento. En 2008 enviamos 3 peticiones por registro para que se cambiara el nombre a la plaza. Se nos aprobó a la 3ª petición. El día de la inauguración del nuevo nombre de la plaza declinamos participar en el descubrimiento del rótulo pero estuvimos presentes en el acto.

El tema del monumento es otro. Hemos intenado que ambas partes vean que existen otras opciones a sus respectivas posturas. A la Comisión Cívica le hicimos ver que existen otras posibilidades de texto para el monumento. Y al Ayuntamiento le hicimos ver que la palabra "fascista" ya figura en otras placas sin que se haya molestado u ofendido nadie. Recibimos de hostias hasta en el DNI

Un abrazo!!

Post Comment

Nombre (obligatorio)

Email (obligatorio)

Website

Agenda

    
Temas                        
    
Autores
Alberto D. Fraile Oliver (4)
Alfredo Astort (2)
Andrea Sydow (1)
Angel Luis Alonso (47)
Aníbal Covaleda (2)
Anna Mercadé (2)
Anónimo (1)
Antonio de Miguel (1)
Arnau Rebés (1)
Arturo Escartín (1)
Axelle Vergés (2)
Betzie Jaramillo (1)
Blanca Muñoz (2)
Carles Nebgen (20)
Carlos Guerrero (1)
Carlos Sánchez (27)
Carmen Cayuela (17)
Carolina T. Godina (6)
Casimiro López (3)
Chus Santisteban (10)
Congreso de la Sociedad Civil (2)
Conxita Tarruel (2)
Cristóbal Cervantes (31)
Daniel Alarcón Zwirnmann (1)
Daniel Zaragoza (5)
Eduardo Martínez (1)
Eduardo Vidal (8)
Maria Oliver (43)
Eric Jökin (2)
Esther Ibañez (125)
Fady Bujana (2)
Felipe G. Coto (1)
Ferran Caudet (1)
Francisco Rubiales (4)
Gabriel Gutierrez (21)
Gabriela Germain (4)
Germán Pinto (7)
Gloria Rebolledo (2)
Gonzalo Aliaga (1)
Henry Fuerniss (2)
Ignacio S. León (1)
Ignasi Alcalde (2)
Jaime Izquierdo (1)
Javier Monserrat (4)
Javier Arias (5)
Javier Cejudo (1)
Javier Segura (1)
Joan Martí (5)
Joaquim Braulio (3)
Jordi Pigem (6)
Jorge Arráez (2)
Jorge Ramos (8)
José María Hernández (17)
José Carlos García Fajardo (1)
Josep Crusellas (1)
Josep Puig (1)
Juan Carlos Ferrando (4)
Juan Trigo (34)
Julian Prieto (1)
Kico (5)
Koldo Aldai (27)
Lali Valls (6)
Mª Dolors Oller (3)
Manuel Ángel García (1)
M.Vilaseca (2)
Manuel Delgado Ruiz (1)
Miguel Á. Ortega (3)
María Rodríguez (2)
Mario Conde (1)
Marisol Ramoneda (1)
Rafael J. Rodriguez Sanchez (2)
Mesas de Covergencia ciudadana (1)
Miguel A. Delgado Gonzalo (1)
Miguel Angel Múgica (3)
Miguel Haag (2)
Nacho Rivera (24)
Oliver Style (1)
Pere Feliu (6)
Gabriel Fernandez (12)
Rafael Cobo (1)
Sagrario Alia (1)
Sagrario Arana (24)
Santiago Villar (31)
Sebastian Corradini (1)
Sergio González (18)
Toni Pons (4)
Vicenç Fulcarà (2)
Jose Luis Montes (2)
Walter Trujillo (3)
Xavi Martín (44)
Yago Sobrevías (1)
    
Fechas