Gracias Xavi, aunque confieso que me cuesta dártelas... Pero si, es necesario estar al loro, que ya no es de oro, afortunadamente.

bien... lo dice el título... ¿seremos capaces no tanto de poner las barbas a remojar, como de no temblar y asumir que por ahí vamos...?

Asumie de una vez que los de a pie somos, en cabeza del "poder" seamos los pringaos.... Me quedo con el dato de que la cosa en los eua está empezando por los ayuntamientos... los ayuntamientos, como decía el otro día al pie del artículo de Miguel Ángel, sin entender nada de política hoy y menos aun de ese galimatías especulativo que es la economía--que encima, dicho sea de paso, desprecia la alta especulación intelectual-emocional: la ilosofía o la poesía...--; los ayuntamientos son hoy, acá, en europa las estructuras que va a ser la tabla a la que agarrarse para organ izarse un poco en este sálvese quien pueda... son klos que nos afectan más directamente y donde, acaso, los cidadanos tengamos mayor capacidad (?) de incidencia ---por ello defiendo un intensivo, alegre y respetuoso, hasta mimoso uso del espacio público, nuestro ecosistrema, que se concreta, que toma forma tangible, material, en esos espacios municipales las más de las veces....

Los servicios comunitarios y necesarios, sobretodo para los pobres o medios, se reducen... mientras se propone aumentaa el IVA, acá en España y, sobretodo: un míster mandamás del Deutche Bank, cobra primas de órdago por que el Deutche no ha necesitado de ayuda a fondo perdido del erario PUBLICO, PU BLI CO, germano... na más fartaria, j***.... perdón, pero antes ciertos desaguisados, pierdo la compostura...

velemos, velemos por los ayuntamientos... hay mucha gente seria, preocupada y ocupada, en ellos y son NUESTROS, inalienables...(esperemos que en unos meses este post no de risa o haga llorar)
No suben el IVA?

Deutsche, deutsche... lo siento, perdí la "s"!

Hola Xavi, muy bueno el "inciso", dentro de la marabunta de datos macros, de globalidades, y de grandes pensamiendos ideológicos, demagogias y demas. Es un punto y parada en el camino, a examinar con detalle y cuidado.
Reconozco no saber la situacion de EEUU a pié de calle. Pero si las cosas son las que cuentas, ¡menudo panorama!.
Sin embargo, las tropas en Afganistan, ostentan un gasto descomunal. Pero claro, la industria armamentística estadounidense, es la primera mundial, y necesita ser mantenida, pues el gasto anual presupuestario en Defensa en EE.UU es, ni mas ni menos, que de 526.000 millones de dolares, y afecta a unos 5 millones de empleos directos. A ello hay que sumar la economía indirecta y los empleos indirectos.
Por otra parte, el presupuesto inicial de reconversion de la sanidad, para hacerla universal, asciende a 600.000 millones de euros. Que de momento está paralizado en el Congreso.
Estas medidas que dices, Xavi, ya las anunció Obama el mes pasado, refieriendose al gasto familiar y de la pequeña empresa, desde las administraciones publicas. Hay que tener en cuenta que el déficit de EEUU es el 10% de su PIB, y que pretenden bajarlo al 3% en diez años.(Esto me recuerda a Niño Becerra y sus agurios de salir de la crisis en el 2010 -estamos en el 2010-).
Lo que hay que plantearse, como bien expones en el titular, es lo que pasará en España. Ya se sabe, "cuando EE.UU estornuda, el resto se gripa". Y aquí estamos en unas situacion tan alarmante como urgente, pues tenemos a un "loco" idealista que, tiene un talante fantástico para convencer en un discurso, pero un desconocimiento total y absoluto, de la visión estadista que se require en derivas como las actuales.
Personalmente, si EE.UU, espera que China contribuya con sus inversiones en la recuperacion economica norteamericana, creo que va a sufrir mucho mas de lo esperado, pues si China "revienta", y los últimos datos así lo vislumbran, los americanos van a tener que recortar el gasto, hasta en jabon, desde el presidente hasta el último en llegar.
La consecuencia de todo ello, es que en España, no tendremos que "recortar el gasto en jabon", es que ya no habrá jabon.

Impresiona el artículo y espero, sinceramente, que esas no sean las medidas que se adopten por aquí. Al final se ahorra cerrando colegios, recortando servicios públicos básicos...
Habría que empezar por otro lado: eliminando corrupción, despidiendo asesores innecesarios, cortando por lo sano con comilonas y saraos a costa del erario público... En definitva, hay que gestionar los recursos públicos de manera eficaz y eficiente y abandonar la idea, tristemente extendida, de que como no son de nadie en concreto se pueden despilfarrar sin que haya consecuencias.
Quizás haya llegado la hora de que esta sociedad hiperconsumista en la que vivimos se apriete el cinturón... y eso no es malo, este modelo no se sostiene y es necesario cambiarlo, pensar en otra forma de vivir....

Nada nuevo bajom el sol:Es lo que demandan l,os mercados",la era Reagan y Thacher vuelven por sus fueros Es intrinseco en USA y ahora en Europa.Antes en Latinoamerica y en el sudeste asiático;en fin el casi todo el mundo.Privatizaciones de servicios públicos,recortes sociales,salarios de miseria y sanidad en ruinas.Los "chicago boys" arruinaron en los años 60 a Chile depués del sanguinario golpe a Salvador Allende y la escuela de Milton Friedman vuelve de nuevo su espantosa sombra a un mundo que asiste perplejo e impotente ante tamaña felonía.Aquello sentó las bases de lo que ahora estamos viendo y nació en USA y ésta crisis global nació tambien en USA,¿Por qué será?

no estamos preparando a la ciudadania, a la transicion a nuevos modelos cooperativos, a nuevos modelos economicos y financieros, los actuales estan caducos. Cuando mas se tarde mas traumatica sera la caida.
Con balones de oxigeno, con huidas hacia adelante esta crisis no se soluciona, solo es una lenta agonia.
Hay que desarrollar nuevos modelos.

Aquí en España, visto lo visto en USA, deberíamos empezar por poner al frente de la economía a alguien eficaz. Por tanto, ZP al paro...
A partir de ahí, los 600 asesores de la Moncloa deberían quedarse en 60 (y sobrarían, probablemente). Los ministerios de Igual-dá y Vivienda a hacer puñetas. La vicepresidencia de Chaves al paro también. Las innumerables empresas públicas creadas desde el 2004 hay que reorganizarlas y redimensionarlas. El Estado de las Autonomías también tiene que ser revisado y redimensionado para no duplicar número de funciones y funcionarios... Y así podemos seguir.
Tenemos que darnos cuenta de que el Estado del Bienestar no es sostenible. Tenemos que acostumbrarnos a pagar por servicios básicos y exigir que el Estado sea mucho más pequeño, con 1 millón de funcionarios menos, con más medios tecnológicos que permitan gestiones ante la Administración a través de Internet y con políticas de subvenciones racionales que generen actividad económica efectiva.
Los planes "E" tienen que desaparecer en beneficio de que esos fondos vayan a los Ayuntamientos para pagar sus deudas, etc etc
Por cierto María, los Ayuntamientos difícilmente se van a convertir en tabla de salvación de nada si ellos mismos tienen necesidad de ser rescatados financieramente...
En fin, lo que ya he dicho en algunos otros post: tenemos una labor titánica por hacer que nos llevará generaciones...
un abrazo

Muchas gracias Xavi por informarnos de algo tan importante. El debate político de estas últimas semanas ha girado en torno a la redúcción del gasto público y con este ejemplo, ya vemos como nos pueden llegar a ir las cosas.
Creo que como ciudadanos, no podemos permitir que las reducciones se apliquen tan solo a la ciudadanía, mientras, como bien dice Eduardo, seguimos manteniendo un cuerpo político abarrotado de asesores, que además parece que no hacen bien su trabajo porque estuvieron 2 años negando la crisis y son pagados con los pocos recursos públicos que nos quedan. No se puede permitir el cierre de ningún colegio o recorte sanitario sin tocar el tema de los asesores.

Estamos enviando los mails, precisamente solicitando esta cuestión y ya veis el caso que nos hacen, ni una sola respuesta.

Totalmente de acuerdo Ramon con que hay que desarrollar nuevos modelos, pero no lo van a hacer hasta que este modelo actual se derrumbe completamente. Lo único que podemos hacer es poner presión desde la ciudadanía.

Hoy dice Santiago Niño en La carta de la bolsa:

"En un solo año las cuentas totales del reino se degradaron el 6,0%, y en el año siguiente el 7,3%: 13,3% en tan sólo dos años, no obstante el Gobierno nos dice que la economía española va a ser capaz de pasar de un déficit del 11,4% a otro del 3%, ¡en cuatro años!. Un poco imposible, ¿no?, pero lo principal es que se crea que será posible, y que se acepte que se va a conseguir. Pues hala, a ello, pero ¿cómo?.

Los ingresos públicos no va a subir, al contrario: pienso que van a bajar: al caer la actividad caerá la recaudación (en las regiones, más; en los ayuntamientos más aún). Lo único que queda es el recorte del gasto público: las tijeras, y por ahí, sigo pensando, van a ir básicamente los tiros. Puede que suba algún impuesto, pero más para asegurar cifras que para aumentarlas; pero lo que de verdad quedará afectado es el gasto: prepárense para recortes épicos, e-pi-cos, ¿consecuencias?, todas y ninguna: más carencias pero sin impacto político: con que se pongan de acuerdo … "

Pues sí que vamos bien... Como empiecen con las misma dinámica que los EUA lo llevamos claro, mal estaba la cosa peor aún estará... Si no se empiezan a poner modelos nuevos a nivel económico-social, salir de esta va a ser toda una odisea.

Creo firmemente que el Gobierno actual es absolutamente incapaz de dar soluciones de alto calado, que ayuden a mejorar la situacion.
Como bien ha dicho Eduardo, se trata de recortar gasto, desde la cabeza (y empezando por la cabeza), hasta los pies. Obligar (de alguna manera) al recorte de los sueldos millonarios de algunos ó gravarlos con impuestos onerosos.
Pero, por muchas ideas que demos aquí, insisto en que es la incapacidad del Gobierno lo que impide dar soluciones, ya que sólo importa el márketing de cara a la consecucion de votos.
Esther, creo en la carta que hicimos, creo en el mensaje y en la forma tanto así como en las formas. Estoy convencido de que es lo correcto. Durante la confeccion de la misma, en algun momento se habló de solicitar un Gobierno de Concentracion. Quizá sea el momento de plantearse realizar una segunda accion con este concepto como base del desarrollo de la carta.
Creo y estoy convencido, de que ni unos ni otros son capaces de hacer lo suficiente. Por esto y en esta situacion y la previsiblemente futura, yo por mi parte, quisiera estar Gobernado por un EQUIPO GESTOR (o Gobierno de Concentracion) que sólo tenga un objetivo. SALIR DE LA CRISIS. Sin ideales políticos, sin votos, sin colores, sin partidismos; gente capaz, seria, responsable, trabajadora y con la convicción de estar al servicio de la sociedad, y que sean compensados en el futuro, acorde a los resultados de sus gestiones.
En fin, si releeis mi articulo PRECRISIS, CHINA Y ESPAÑA, EL GRAN APAGÓN ECONOMICO, y si veis que las últimas informaciones que nos llegan de EE.UU, son las de que esperan que China aumente sus inversiones en norteamerica, para sanear las balanzas de pagos, os podeis echar a temblar. Como yo, ahora mismo.

Pues estoy con Angel Luis en que tal vez es momento de llevar a cabo una segunda acción proponiendo la necesidad de un gobierno de concentración. Pero deberían estar todos los partidos políticos, grandes y pequeños, porque si solo estan los dos más grandes no se llegará a nada. Y aquello de proponer profesionales ajenos a partido político alguno, con una visión ámplia del asunto.

Aunque la pregunta que me hago es ¿son suficientemente maduros y serios los políticos de este país como para aceptar y llevar a la práctica una propuesta como esta? La pregunta suena tristemente retórica :(

Pero inquietudes y faltas de confianza a un lado, estoy con Angel Luis. Nueva acción más dirigida en esta linea.

Igual se nos pasan por allí, pero que vean que seguimos aquí y que proponemos posibles vias para aunar esfuerzos, cosa que ellos hasta la fecha no han hecho todavía.

Perdonadme otra vez, pero yo soy insistente... :-)

Estáis planteando un Gobierno de concentración con ZP a la cabeza???? Los gestores que mencionáis admitirían tener a semejante personaje por jefe???

Yo no dudo de que el PP ha cometido errores de bulto, especialmente en cuanto a no transmitir un mensaje claro y sencillo de entender, pero no tengo la más mínima duda de que como gestores económicos son infinitamente mejores que el actual gobierno. Tampoco es tan complicado ser mejor que éstos...

En mi opinión no es posible que quien ha provocado en gran medida la actual situación pretende ser parte de la solución... Como dijo Aznar, el pirómano no puede ser el jefe de los bomberos...

Elecciones generales ya!!!!!!!!!

Un abrazo

Eduardo las elecciones tampoco nos van a sacar de la crisis. Lo que debemos tener claro es que la crisis es la que es y la vamos a tener que vivir sí o s,i, con ZP a la cabeza o sin él. Por lo que substituir a un gobierno por otro, sinceramente no creo que solucione absolutamente nada a parte de aplazar aún más el problema, y además estaremos en lo de siempre las batallitas entre partidos, que es lo que se debería evitar, porque el problema es de unos y de otros.
Todos los partidos han contribuído a la situación actual junto con la ceguera social que se lo ha consentido, así que ahora ya no se trata de ir cambiando de gobierno, porque todos han demostrado ser igual de, por decirlo delicadamente, cortos de mira.
Estoy de acuerdo en que ZP debería dimitir y tras él una larga lista de políticos, pero del PP también deberían dimitir muchos, así que lejos de cambiar un gobierno por otro (que así podríamos estar siglos sin conseguir nada) lo que hay que hacer es buscar soluciones que no pasan solamente por avanzar unas elecciones que además serían un fracaso, porque creo que la abstención en las próximas elecciones será de campeonato y si no al tiempo, pero esa abstención puede ser un punto de inflexión para conseguir cambios en la mentalidad y el enfoque de los políticos de este país. Por todo ello considero que avanzar elecciones no servirá para nada más que mantener a la población distraída de lo realmente fundamental.

Carolina, yo no estoy hablando de posibiidades ni de teorías. Hablo de la experiencia que tenemos no hace tanto de un gobierno del PP que cogió la nación en unas condiciones muy precarias, parecidas a las actuales, y en tres años enderezó la economía del país.
Esto no es una opinión, es un hecho.
Desde ese punto de vista sí creo que los del PP podrían hacer lo que hay que hacer para poner este país en condiciones de salir de esta situación.
Y en cuanto a que todos los partidos son responsables de la actual situación, te admitiré que un poquito.
Pero el grueso de esa responsabilidad recae sobre quien está gobernando desde hace 6 años, que es quien tiene el BOE para dirigir la economía por un lado o por otro...
No nos equivoquemos ni confundamos. A cada cual lo suyo, y a este gobierno hay que echarlo cuanto antes, porque como decía es casi imposible hacerlo peor... por muy malos que sean los siguientes será casi imposible que no lo hagan mejor...
Un abrazo

Tampoco hablo de teorias, me remito a los hechos Eduardo y lo que planteas no creo que sea una solución. El PP solo, no hará nada, lo mismo que no puede hacer solo el PSOE.

Artículo impactante!

Tenemos la desgracia de tener el peor de los gobiernos posibles junto con la peor de las oposiciones posibles. Démonos cuenta. Si no, estaremos dando palos de ciego.
Estoy en total acuerdo en lo expuesto por Carolina. Lo siento, Eduardo, pero unas elecciones anticipadas solo servirían para aupar al PP. Esto no serviría de nada. Esta es una crisis estructural. Tengo amigos en el PP que me admiten la suerte que tienen de que esté gobernando el PSOE. Así le dan la culpa de lo que pasa. Pero si gobernaran ellos, pasaría más o menos lo mismo.
Esta crisis también es del PP. Ha estallado con el PSOE, pero el PP ha contribuido en su momento con la especulación y la burbuja inmobiliaria. Anteriormente, Aznar pretendió presentarse como un buen gestor por las cuentas saneadas de la Comunidad de Castilla-León. El truco es simple. Se trata de una comunidad con pocos habitantes, con una economía basicamente rural, que vive gracias a las subenciones europeas (principalmente de origen alemán). Es decir, que Aznar más que un buen gestor es un buen pedigüeño. ¿Qué haría el PP? ¿Vender Mallorca a Alemania, para tener "cash"?

Puede que tengas razón, Angel Luís, al proponer un gobierno gestor. Pero como dice Carolina, con todos los partidos. No solo con los dos mayoritarios.

Sobre el artículo que nos transmite Xavier, es divertido (por no decir trágico) lo de la reducción de los bomberos. ¿Reducirán también los incendios por ley?

Acaso ya os habéis olvidado de que España en el 96 no cumplía ninguna de las condiciones para entrar en el Euro, entre ellas, tener un déficit disparado y una Deuda enorme? (Muy parecidas a las actuales...)
Acaso es igual gastar en informes sobre el clítoris y en estudios sobre la sexualidad en el Africa Negra que congelar sueldos de las Administraciones o recortar gastos a diestro y siniestro para poder equilibrar las cuentas del Estado?
No vayamos, por favor, a caer en el mismo error de ZP que niega la realidad que le rodea...
Me hace gracia, Carles, que se hable de las subvenciones al campo en Castilla Y León. Tampoco nadie se acuerda de que estas subvenciones y la Política Agraria fueron negociadas por Felipe González cediendo en nuestros intereses a cualquier costa por entrar en la UE??
En fin, es evidente que aquí todos se tienen cosas que echar en cara a los otros, pero realmente creo que no querer aceptar que el PP es mejor gestor económico que el PSOE es simplemente una cuestión ideológica...
A partir de esa conclusión poco puedo añadir más que retirarme a mis cuarteles. No hay conversación posible con ideologías de por medio...
Un abrazo

Eduardo no te confundas, me resulta triste que por no compartir tu visión insinúes que es porque somos del PSOE o porque estamos de culo con el PP, no se por cual de las dos te decantas. No soy de ningún partido político, con lo cual no me decanto por ninguno porque ninguno me parece suficientemente capacitado para gobernar este país, por ello y dadas las circunstancias actuales deben juntarse todos y buscar soluciones entre todos sin excepción.
Precisamente creo que la actitud que mostramos está precisamente más allá de las ideologías y por eso a muchos nos parecen pésimos gestores tanto los unos como los otros. Tanto PSOE como PP han llevado a cabo políticas económicas y sociales (aunque las sociales casi que brillan por su ausencia) que no se preocupaban por la situación del país a largo plazo y así nos ha ido.
Y precisamente los que abogamos por un gobierno de concentración para buscar soluciones estamos más allá de ideologías. Evidentemente esta no es la única solución y de hecho ni un gobierno de concentración nos libra de pasar una época difícil, pero por lo menos se verán obligados a plantear lo fundamental y poner energía en buscar soluciones que permitan una salida de la crisis planteando nuevos modelos económicos, y PSOE y PP solos no lo conseguirán.

No olvidemos, además, que no todo se reduce a la cuestión económica en este país Eduardo, hasta que no asumamos esto iremos cambiando de gobierno sin conseguir nada. Es una crisis profunda que afecta todos los ámbitos que conforman el estado y siempre nos centramos en lo pecuniario como si fuese lo único capital a la hora de afrontar el problema y plantear posibles soluciones. El cambio de modelo debe ser a todos los niveles.

Carolina, yo no acuso a nadie de nada. No me preocupa que se sea de éste o de aquel partido. Estamos en libertad y cada cual puede pensar como le parezca. Al menos esa es la teoría, porque cuando los que nos consideramos liberales damos nuestra opinión parece que somos unos apestados y unos retrógrados...
Yo hablo de hechos concretos. Lo que el PP hizo en 3 años al llegar al gobierno en el 96 fue objetivamente bueno para las cuentas del Estado. Y eso no es discutible, lo siento. No porque lo diga yo, pero discutir ahora que es de día en España es inútil, en mi opinión.
Oigo mucho en este foro que hay una crisis del sistema, que no vale lo que tenemos, que tenemos que derruir lo construído para levantar no se sabe el qué, etc, etc
Yo no creo en todo eso. Creo que hay un sistema que funciona razonablemente bien con muchas cosas que modificar y reparar. En eso si podemos estar de acuerdo.
Pero tampoco os olvidéis de que sin unas cuentas saneadas no se puede acometer ningún proyecto o reforma.
La odiada Economía es la que permite todo lo que tenemos a nuestro alrededor, desde lo más primordial hasta lo menos necesario. TODO.
Si no tenemos buenos gestores de los fondos públicos todo se convierte en mucho más difícil, y a los hechos me remito.
Tú, en tu casa, supongo que cuando vas apretada no te comprarás un coche o reformarás la casa o te irás de viaje un mes a las Bermudas, verdad??
Bueno pues esto es lo que ha hecho el gobierno de ZP. Estamos de acuerdo?
Si dices que sí entonces tendrás que convenir conmigo que es imposible que este hombre, que nos ha puesto en una posición mucho más difícil de lo que gente intuye, sea parte de la solución. Ni sólo ni en compañía de nadie...
Y permíteme que te diga que un gobierno de concentración entre todos los partidos no sería efectivo ni tendría ninguna posibilidad. En mi modesta opinión eso es una fantasía tendente a creer que así se eliminarían los roces partidistas... Lo siento, no creo en eso.
Yo creo en un nuevo gobierno, lo más fuerte posible y con las ideas de qué hay que hacer lo más claras posible, y que se pongan manos a la obra cuanto antes. En eso creo.
Y en estos momentos la alternativa más clara que veo es la del PP, especialmente porque, repito, ya demostraron hace unos pocos años que fueron capaces de enderezar las cuentas de España.
Un abrazo

Nunca he tenido coche, ni he ido a la Bermudas (ni tengo intención de ir), no he hecho nunca reformas entre otras cosas porque a parte de no disponer de dinero, el piso no es de propiedad... ;)

De la msimas manera que das tu visión desde la libertad, también la debemos dar los demás si lo creemos oportuno, porque no siempre se puede llegar a estar de acuerdo en las mismas cuestiones ni se trata de batallar para conseguir llevar al otro al propio territorio, creo que son maneras de ver la situación que en muchos puntos son difíciles de conciliar, pero para eso está el debate, para abrir nuevos caminos, no?

Respecto a lo de la economía es evidente que tal y como funciona todo es importante, por suerte o por desgracia es la base, pero no olvidemos que por mucho que se sanee si no se invierte donde toca y cuando toca, sanear cuentas no servirá de nada a la larga.

Voy a lanzar una pregunta... si desapareciera el PSOE del gobierno y cogiera les riendas PP, ¿crees que realmente el panorama sería más alagüeño? Para ser más directa ¿crees de verdad que nos sacaran de la crisis?

Quise decir halagüeño, sorry.

Eduardo y Carolina, os habeis enfrascado en una discusion que no lleva a ningun sitio, y me explico.
Aznar tuvo un equipo de gobierno con Rato a la cabeza, que no tiene rajoy. Aznar nos guste o no, tuvo la mano izquierda para sacarnos de la crisis provocada por Felipe y la mano derecha para unir a su gente como nunca (ni ahora) ha estado el PP, en un solo y único proyecto.
Por lo tanto, el PP de Rajoy dista mucho del anterior.
Del actual gobierno mejor no voy a decir nada, es demasiado evidente.
Por lo tanto, ninguno de los dos, me parece el equipo idóneo.
Cuando hablo de un EQUIPO GESTOR, me refiero a gente independiente y con la suficiente autonomia como para tomar decisiones. Pero claro, estamos en democracia y estas decisiones, han de ser, por puro formalismo, aprobadas en el parlamento. Este seria el papel de los politicos. Dar formalidad institucional a las decisiones del EQUIPO GESTOR. Sin discusion y por unanimidad.
Esto requiere un verdadero Pacto de Estado, no el ridiculo de ahora. Y da igual quien esté de presidente. Porque su papel sería solo lo dicho, intitucional.
Y en este Pacto, tendrían que estar de acuerdo TODAS las fuerzas politicas.
Como veis, Carolina y Eduardo, estantar posturas entre nosotros conducen a un dialogo inerte.

Por cierto Eduardo, personalmente prefiero al PP en el Gobierno. Pero en estas circunstancias me confirmo en mi post anterior.
Unas elecciones generales anticipadas hoy, solo provocaría un descalabro en la confianza de los mercados exteriores, de los que dependemos. Por lo tanto, el gasto y la perdida de tiempo entre anunciarlas, elaborar programas, realizar la campaña, las elecciones, el cambio de gobierno, las medidas programaticas, y la puesta en marcha de la maquinaria del estado, nos podría conducir de manera irremediable a una situacion aun peor.
Yo no desearía esta circunstancia ahora. Quiza mas adelante si.
Creo que lo urgente y necesario es un EQUIPO GESTOR.

La cuestión sería como conseguir tal equipo y otro punto importante a tener en cuenta sería quien lo elige, que ahí está un punto clave para que sea un equipo realmente independiente. Volver a este tema de debate es interesante, ya salió cuando la carta al congreso y está bien plantearlo de nuevo.

Y tienes razón Angel Luis, la discusión en la que andábamos enfrascados no lleva aninguna parte porque las posturas en un caso y en otro estan claras así que es estéril.

Eduardo, por una parte, suscribo todo lo expuesto por Carolina. No se trata de confrontarnos, si no de debatir y hayar puentes de unión. No se trata de que si la conversación no va por donde yo tenía planeado, me recluyo en mis cuarteles de invierno y ya os apañareis. Este blog es para dialogar.
En mi humilde opinión, cuando dices que no puede haber conversación con ideologías por medio, lo que haces es proyectar tu postura. ¿O lo decías por mí? ¿Cual crees que es mi ideología?
Considero que tanto el PSOE como el PP son incapaces de salir solos de la crisis. ¿A qué ideología corresponde esta opinión?
No todo es economía. Ayer, Carolina escribió un magnífico artículo sobre la educación. Pues esto es parte de la solución. Un programa pedagógico cuyos resultados se verán dentro de veinte años.Y mientras tanto, ¿qué hacemos? Algo habrá que hacer, desde luego, pero lo uno no excluye lo otro.
No creo que el PP sea mejor gestor que el PSOE. Depende de las personas. En el PSOE habrá buenos gestores y el PP tiene un muy buen gestor que, en el caso de que se instalen en el poder, no formaría parte del gobierno, según me consta, por lo que de poco sirve tenerlo.
Pero vuelvo a preguntarte, Eduardo, ¿Qué fórmula mágica conoce el PP? ¿Eliminar los estudios del clítoris y las subenciones de gays y lesbianas en Zinwawe? Me parece correcto, pero ¿algo más? ¿Recortar a diestro y siniestro? ¿Como en Colorado Springs?
En el País Valenciano ha hecho gala de corrupción, nepotismo y falta de libertad. Y no por ello creo que todo el PP sea así.
Y por mi parte ni por nadie en esta página, al menos que yo haya visto, se le trata de apestado ni de retrógrado a alguien por el hecho de dar una opinión. Pretendemos crear un nuevo modelo social, y se entiende que todos partimos de una situación, creencias o planteamientos previos.
Un abrazo.

Angel Luís, nos hemos cruzado. De acuerdo contigo, pero como dice Carolina, ¿quién eligiría el equipo gestor? Si se hace con criterios partidistas, mal vamos. Es como el Poder Judicial. Es independiente, en teoría, pero a los jueces los eligen los políticos siguiendo criterios políticos. Esto podría ser algo parecido.
Y otra cuestión, ¿qué hacemos nosotros al respecto? ¿Una carta para ser enviada por una multitud de ciudadanos? Creo que ya me entendeis los que me teneis que entender.

No sé, quizá estoy en otra onda distinta...
Tan difícil de entender es que, por muy mediocre que sea el siguiente gobierno, será imposible que lo haga peor? Cómo es posible discutir que ZP está haciendo justo lo contrario de todo lo que dicen expertos nacionales e internacionales?
Y cómo es posible discutir que este hombre no puede formar parte de ningún equipo que nos intente sacar del atolladero?
En cuanto a que unos expertos nos indiquen el camino y los políticos de turno les dejen y se queden de brazos cruzados sólo puedo decir que me parece una utopía, aparte de anticonstitucional...
Pero por favor, mi opinión es sólo una entre muchas. Supongo que tengo derecho a discrepar...
Un abrazo

Eduardo creo que lo que debe quedar claro es que aquí nadie defiende la labor mediocre que está llevando a cabo el gobierno actual, o mejor deberia decir la no-labor que está llevando a cabo.

Y nadie te impide discrepar, todo lo contrario. El hecho de que un sector de los contertulios no comparta tu visión de la cuestión no significa que se te impida discrepar, nadie lo ha hecho en ningun momento.

Estais todos confundidos,todos los gobuernos del signo que sean van a hacer lo mismo,no es cuestión de éste o aquel.Tienen las manos atadas, lo manda Europa,FMI,OCDE,.

Buenas noches a todos, encontré este artículo de McCoy y me pareció interesante comparrrtirlo con todos vosotros,porque si en el país que ejerce la hegemonía mundial le pasan estas cosas...que nos pasará a nosotros????? En el artículo no se comenta que el estado de Californiauno de los más importantes está en quiebra. Ahora california ya no emite pagarés sino unos papelitos llamados IOU que traducido quiere decir Yo Te Debo...son como vales del monopoly.

Contestando a María no recuerdo si el Deustche Bank fue ayudado publicamente ,pero he de decirte que ahora está temblando...con la suerte que corra Grecia, ya que es uno de los mayores bancos europeos que ha comprado deuda Griega junto a los bancos franceses.

Estoy de acuerdo con Susana y Ramon nos están dando la información con cuentagotas. el mensaje actual del gobierno es que lo más grave ya ha pasado y que a final de año vamos a remontar. Curiosamente otras voces nos dicen que estamos aun con la precrisis y que el baile aun no ha empezado.
Estoy de acuerdo con Eduardo en que el gobierno ha de gastar EFICIENTEMENTE los ocos recursos que va ingresando. Tendría que empezar a liquidar ministerios y altos cargos . Eso es lo que también pedimos con nuestro carta al gobierno.

En temas políticos mejor no entrar porque uno créo la burbuja y el otro dejó que estallara como ha dicho Carles

Me alegra también que Santiago Niño, toque en su artículo de hoy un tema muy parecido al nuestro. sincronicidades??? esther. Buenas noches y gracias a todos

Los alemanes no van a rescatar ni a Grecia ni a ningún país, pero sobre todo a Grecia después de falsear todas las estadísticas y ahora se dan cuenta de ello La Comisión Europea.Tienen todos los medios habidos y por haber para controlarnos a todos y a Grecia le permitieron falsear todas las estadísticas porque no cumplía ni una sóla.Les interesaba que Grecia entrara en la Eurozona para hacerse con el mercado griego.Y ahora les imponen medidas draconianas que saben que no van a cumplir.A eso se le llama hipocresía y cinismo,por no decir otra cosa.

perdón quería decir Esther. es verdad German cuando uno llega tan arriba debe tantos favores, que lo que hace no es gobernar sino crear una grann obra de teatro que nos mantenga entretenidos al menos 4 años. Ahora si saludos y buenas noches

Hola a todos,
Veo que hoy hemos entrado en debate PP-PSOE. Tema complejo donde los haya.

Eduardo, es cierto que entre tu postura y la de muchos de los que comentamos por aquí hay una diferencia básica. Como bien has dicho nosotros pensamos que la crisis es del sistema, de su estructura de base y tu en cambio, piensas que la estructura es buena y hay que arreglarla. Esta visión distinta es posiblemente la que nos lleva a tener posturas distintas en cuanto a creer si algún partido puede ayudarnos a salir de ella. En cualquier caso, saldremos de dudas, es cuestión de tiempo. Si la crisis es estructural iremos comprobando que pondremos un parche en un sitio y encontraremos otro agujero en otro lugar. Por eso creo que es muy importante desgranar todo lo que esta sucediendo e intentar verlo con el máximo de objetividad. Mi opinión, para no reiterarme, es muy parecida a la de Carles, ambos partidos han contribuido a la crisis actual, conjuntamente con todos los gobiernos de occidente. Pero no solo los presidentes y ministros de economía manejan los hilos de las decisiones económicas, también tenemos otros personajes que toman decisiones detrás del telón del escenario, como por ejemplo, Emilio Botín del Banco Santander y la familia Polanco del grupo Prisa que controla los medios de comunicación más importantes, por decir algunos nombres muy evidentes. ¿Les enviamos también un email?

Por eso creo que la elección de los gestores de un gobierno de coalición tendría que estar supervisado directamente por la ciudadanía y además sin ninguno de los miembros que actualmente estan en gobierno u oposición, gestores que no perteneciesen a ningún partido y alejados de los intereses de los que trabajan detras del telón. Pero no olvidemos, que aun así nuestras decisiones como país no son independientes ni de la comunidad europea, ni de EEUU, especialmente en la situación de endeudamiento en que nos encontramos y con una dependencia total de los recursos energéticos.

Eduardo, solo una pregunta: ¿Que medidas crees tu que podría tomar el PP para mejorar la situación económica? ¿Es posible eliminar nuestra deuda en un tiempo razonable simplemente con un recorte presupuestario, teniendo en cuenta que nuestro PIB esta estancado y/o decreciendo?

Xavi, no te preocupes por haber escrito mi nombre en minúsculas, deduzco que es por la confianza que tenemos. ¿Por qué no será un acto fallido de esos que gustan tanto a los psicoanalistas? Y si, parece una sincronicidad, de esas que cada vez son más frecuentes ¿No crees?

¡Ah! Se me olvidaba. Me parece denigrante que los ciudadanos estemos pagándole un sueldazo a Zapatero, me pregunto que tipo de accionistas somos en esta cooperativa llamada Estado.
Un abrazo a todos

Esther, para mejorar la situación económica hay que reducir gasto público, diría que en casi todos los sectores.
Esto provocaría que se liberasen fondos de las entidades de crédito (bancos y cajas) que se podrían prestar otra vez al sector privado, que es quien realmente crea empleo.
También se dejaría de engordar la Deuda pública, que es el verdadero cáncer incipiente de este país. No os olvidéis del "corralito" argentino porque vamos camino de lo mismo si no se invierte la situación de Deuda.
En cuanto a si es posible hacer esto en poco tiempo, repito que el PP lo hizo en el periodo del 96 al 99...
Esto no es discutible, Esther. No lo digo yo sino las estadísticas y los números aceptados por todos los estamentos europeos...
Por eso digo que no reconocerles este logro sólo lo puedo interpretar como cuestión idológica, es decir, "al enemigo, ni agua". No veo otra explicación. Si tu me la puedes aportar te lo agradeceré...
Ahora bien, también te diré que los recortes presupuestarios deben empezar por todos los gastos superfluos para, en último lugar, tocar los gastos sociales que son insostenibles.
Por ejemplo, todo el aparato de propaganda del Estado/Gobierno debería ser suprimido. Si hacen algo positivo, ya se dará cuenta la gente, no hacen falta campañas de publicidad de autobombo del Gobierno que pagamos todos.
Hay Ministerios que deben desaparecer inmediatamente, por absurdos e ineficaces.
Los cargos de confianza (sólo 600 en La Moncloa) deben disminuirse radicalmente. Por cierto, estaría bien que ZP les hiciera caso a alguno...
Hay que revisar de arriba a abajo el Estado de las Autonomías. Es ineficaz, duplica funciones con la Administración Central, ha multiplicado el número de funcionarios y cargos políticos y no ha acercado realmente la Administración a los ciudadanos.
Reducción de 1 millón de funcionarios en todas las Administraciones. No son necesarios y sus actividades pueden ser sustituidas por procesos telemáticos a través de Internet.
Reducción de parques móviles de vehículos. Es tremenda la cantidad de cargos y "carguitos" que tienen coche con chófer...
Etc, etc
Luego por supuesto tendríamos que entrar a modernizar e independizar realmente a la Justicia, dejando de nombrarse sus órganos de control por parte de los políticos. La modernización implicaría mayor agilidad y prontitud a la hora de juzgar los casos.
Tendríamos que tocar también la Educación a fondo. Es vergonzoso cómo estamos en este tema, aparte de lo sectario de los temarios de algunas asignaturas.
Todas estas cosas y muchas más redundan directamente en la Economía de cualquier país, Esther. Unas a más corto plazo que otras pero todas influyen en la Economía.
Hay mucho que hacer, pero por parte de alguien que sepa y tenga voluntad de hacernos avanzar, no sólo de aborregarnos y tenernos cautivos como han hecho en Andalucía durante décadas...
Estoy harto!!!
Un abrazo

Por cierto Esther, las estructuras políticas no son inmutables. Siempre hay que ponerles parches porque siempre hay cosas que arreglar y mejorar.
Es evidente, como bien dices, que no estoy de acuerdo con que es una crisis de sistema. No soy tan radical.
Tenemos un sistema que funciona razonablemente bien y constantemente hay que modificar y mejorar mecanismos del mismo.
Pero si este sistema desapareciera y se sustituyera por el vuestro (que honestamente diré que no sé cuál es porque sólo oigo críticas al actual pero ningún modelo alternativo) también necesitaría parches cada x tiempo. No existe el sistema perfecto...
Un abrazo

Eduardo, en el periodo 96-99, el PP ingresó en las arcas del estado, los dividendos de las ventas masivas de empresas publicas. El cálculo actual por ejemplo, de vender Correos, sería de aproximadamente 50.000 millones de euros. Un golpe muy importante a la deuda pública, ademas de 264.000 funcionarios menos que, en manos de lo privado, dejarían de ser un gasto estatal, que en nóminas puede suponer unos 10.000 millones anuales.
Todo lo que dices respecto del recorte del gasto, es correcto y estoy de acuerdo. Pero piensa que tanto para PP como para PSOE, supone la irremediable "perdida de votos" (es asqueroso), y no se tomarían todas las medidas necesarias.
Por eso, un EQUIPO GESTOR, no es anticonstitucional, ya que lo validarían los politicos en el parlamento, aprobando las medidas que se decidieran.
La forma de elegir a este equipo gestor, es la de una convocatoria (no se puede obligar a nadie) para personas con capacitación que, con el compromiso político de no aceptar adeptos a ninguna ideología, serían nombrados en el parlamento.

Veo que estamos de acuerdo en algo, Angel Luis. Me alegro.
Tengo dudas de que Correos valga semejante billonada, pero acepto que sería interesante proponer su venta o su cesión bajo concesión, por ser un servicio delicado.
En cualquier caso, insisto en que el PP lo hizo, no tiene que demostrar ahora que pueda hacerlo, es que ya lo hizo!! Congeló sueldos de los funcionarios, cosa que es anatema ahora, vendió como bien dices empresas públicas no vitales, etc etc. Repito, ya lo hizo y la ciudadanía le apoyó en las siguientes generales con mayoría absoluta...
La gente no es tonta y es capaz de reconocer cuando se hacen las cosas bien.
Y repito que tu propuesta de gestores independientes que no necesiten más que la validación automática de las Cortes de sus medidas no me parece realista.
Y sobre todo, me niego en redondo a darle una salida a un tipo inútil, indecente, sectario y psicópata como ZP. La única salida que le permito es que se vaya a su casa, y si es posible fuera del país, mejor...
Si a este personaje, con el daño que está haciendo, no se le hace pagar alguna cuenta estaremos mandando a la ciudadanía un mensaje de "todo vale".
No se puede volver a repetir que un tipo que no ha trabajado en su vida en la vida real esté en condiciones de llegar a Presidente del Gobierno. NUNCA MAIS!
Un abrazo

Si solo fuera un problema de la economía española podría estar de acuerdo en que tal vez no fuera una crisis sistémica, pero todo el mundo está en crisis. La crisis que tenemos encima no es debida a pequeños desajustes, es una crisis que demuestra que el sistema económico que nos regía a todos ha quedado obsoleto y cae por su propio peso. Ya hace muchos años que se decía que el capitalismo era un modelo insostenible a largo plazo, que tarde o temprano llegaría el colapso, y aquí lo tenemos.

Dices que en esta página no aportamos un moldeo alternativo, pero si se leen los comentarios de este y otros artículos hay puntos que ya son pequeñas grandes propuestas en sí mismas, la cuestión sería ir articulandolo todo.
Ahora bien, tampoco veo que los supuestos profesionales aporten modelos alternativos, solo intentan salvar el barco a toda costa sin ver más allá de sus narices y sus ombligos.

Entre todos intentamos perfilar que es lo que queremos para poder movernos en esa dirección, pero no seamos demagógicos; es como si yo me quejo de la situación de la vivienda en españa y alguien me suelta ¿y tu que propones para solucionarlo? pues propongo que todos los "profesionales" se pongan las pilas y hagan su trabajo, en lugar de mirarse el bolsillo. Los gobernantes sean de la tendencia que sean, deben anteponer las necesidades de todos los ciudadanos, sean o no sus votantes, a sus intereses de partido y son los que gobiernan los primeros que deben buscar soluciones, ahora bien ¿que todos podemos aportar? evidentemente, pero yo no he elegido el camino de la politica porque no es ese mi camino, pero como por suerte o por desgracia vivo dentro del estado y pago con los impuestos el cargo que ostentan, pues espero que aquellos que hay en su sillón bien acomodados cumplan sus funciones, es decir buscar el mejor camino para ayudar al país.

Nunca aceptaré que para poder proferir una queja o manifestar descontento ante la inmundicia política y económica que campa a sus anchas, se tenga que poner por delante, acto seguido, una propuesta alternativa, entonces callémos todos y aquí paz y después gloria. Disentir forma parte de la democracia.
Segun lo que planteas, o esa es la impresión que me ha dado, no deberíamos quejarnos si no hay una propuesta de modelo alternativo detrás, y no comparto esta manera de ver la situación.

Y evidentemente que todos podemos aportar propuestas, pero no olvidemoss que ellos eligieron servir a los ciudadanos y ese es su trabajo y si no que se vayan todos (y resalto lo de todos!! sin excepción, a su casa).

Carolina, en las empresas que funcionan bien se aprecia mucho a los empleados de cualquier nivel que, además de plantear el problema, plantean su posible solución. Esto es ser un buen profesional...
Es muy sencillo protestar y decir que ésto o aquello no sirve y que hay que demolerlo para levantar otra cosa distinta. Eso es demasiado sencillo y lo puede plantear mi sobrina que tiene 7 años...
Pero decir que el sistema completo no sirve y no plantear un modelo alternativo es como decir que no me gusta que los lunes lleguen... SIEMPRE habrá un primer día de la semana, lo llames como lo llames...
Tener unas ideas aisladas más o menos articuladas no es tener un sistema, al menos eso es lo que a mi me han enseñado. Saber multiplicar y dividir no es saber matemáticas.
Si alguien ha desarrollado un modelo económico y social alternativo al que tenemos que lo plantee abiertamente, con pelos y señales y entonces veremos qué responden quienes deberían vivir bajo sus nuevas reglas.
Mientras tanto, intento darle la importancia relativa que tienen a los comentarios descalificantes que se vierten en las redes sobre el modelo actual.
Como hombre de empresa, repito, no me sirven quienes sólo se dedican a plantear los problemas más o menos evidentes que sufre la empresa. A mí me sirve quien se esfuerza por dar solución a los problemas complejos a los que nos tenemos que enfrentar...
Un abrazo

Por cierto! Me sorprende que nadie comente nada respecto a que una persona que no ha trabajado en su vida sea capaz de llegar a La Moncloa... A favor o en contra, eh?

No creo que debas descalificar a otro por no estar de acuerdo en que descalifique al sistema.

Y por el momento no dispongo de la panacea, pero tampoco la tienen los gobiernos y a la vista está.

Y si quieres que te diga que Zapatero es un desastre, pues si, es de los peores gobernantes que ha tenido España, pero no te daré la razón en que la solución son elecciones anticipadas, porque las soluciones tocan ahora, no dentro de x meses. No hay tiempo, sencillamente.

Articular no solo es poner un guión tras otro, también implica elaborar. Esta discusión, por la parte que me toca, llega a su fin. Como no soy una experta y no tengo los huevos de oro que nos van a salvar a todos de esta crisis haré un voto de silencio en esta discusión que no nos lleva a nada constructivo ni a ti ni a mi.

Eduardo, ¿acaso crees que desde aquí se pude realizar un análisis completo acerca de un cambio en el modelo social? ¿De verdad puedes creer que los que estamos aquí somos capaces de crear una nueva sociedad en un modelo sostenible?
Los cambio sociales se producen (ya lo dije), a traves de los años, de forma natural. En caso contrario, se deben (vease la historia) a cambios bruscos como guerras, epidemias-pandemias, catástrofes naturales, etc.
Lo que desde aquí si que podemos hacer y lo estamos haciendo, es "comenzar a andar" un camino que, en el tiempo nos lleve a ese cambio, sumando voces poco a poco.
El cambio necesario actual, yo no veo que pase por "mas de lo mismo". Ya se que el PP, ha demostrado su valía, en lo bueno y lo malo, aunque infinitamente mejor que ZP. Pero no es darle una palmada en la espalda. No podemos ver ahora los colores de las camisas o chaquetas. Todo eso vendrá despues. Y estoy contigo en que ZP, no se puede ir de rositas.
Te pongo un ejemplo.
Mi hijo de 16 años. Le tenía prohibido salir de la poblacion donde resido en moto. No me hizo caso y tuvo un accidente, que pudo ser muy grave. A las 12,30 de la noche me llaman a casa una familia que lo habia recogido de la carretera y lo tenian en su casa. ¡Imagina! Corriendo voy a por mi hijo. Cuando lo veo, estaba todo ensangrentado (muchos arañazos), y magullado. Que susto. Mi esposa, con los nervios, comenzó a regañarle con cosas de "ya te decia que no salieras del pueblo". En ese momento la callé. Lo primero es atender las heridas de mi hijo. Llevarlo al hospital y curarlo. Asegurarnos de que todo está bien, y no hay mayores daños. Despues, cuando todo esto pase, ya hablaremos con él sobre lo sucedido.
Bien Eduardo, con ZP, debe ser igual. Ahora lo que urge es paliar la situacion, tomar decisiones, ponerlas en marcha y salir de esta situacion. Despues, espero que la democracia y la justicia se "encargue" de este individuo.

Pero Angel Luis, si estamos diciendo lo mismo!!!
En lo que discrepamos es en que yo creo que los del PP podrían sacarnos razonablemente rápido del atolladero y tu crees que se debe hacer un gobierno de concentración. Bueno, para gustos están los colores... Yo por eso no me peleo.
Lo que critico (que no descalifico, Carolina) son las tantas protestas que escucho en muchos foros pero sin aportar modelos alternativos.
Yo entiendo que se puede decir abiertamente que algo no sirve cuando tienes en tus manos una alternativa coherente y estructurada.
Si no es así, entiendo que hay que denunciar lo que funciona mal y proponer una posible solución, que luego se verá si es válida o no...
Decir que el sistema no vale y no tener alternativa es querer derruir lo existente para sustituirlo por....... la nada!
En eso no puedo estar de acuerdo.
Por cierto, Carolina, te sugiero que leas lo que Carles me ha recetado en un comentario anterior: no es cuestión de que porque te lleven la contraria te retires y "ahí te apañes", como dice Carles...
Siento que te hayan molestado mis comentarios, pero ya tengo una edad para entender que puedo dar mi opinión, sin faltar a nadie como nunca he hecho, y no pretender que los demás me den siempre la razón.
Mi opinión es sólo una más, pero tan importante y digna de respeto como las demás...
Un abrazo

No Eduardo, si no digo que os apañéis, fíjate que lo único que comentaba es que me retiraba (además voluntariamente, no por sentirme obligada) del tira y afloja en el que nos habíamos enfrascado, no que me retirara del post y del debate. Y que conste que lo digo con respeto y sin ningíun tipo de animadversión ni actitud beligerante, todo lo contrario.

Hola Carolina y Eduardo, por supuesto que podemos debatir y exponer puntos de vista distintos, por eso estamos aquí para aprender los unos de los otros. A veces tenemos un buen razonamiento en la cabeza y con datos que las otras personas van aportando lo vamos modulando hasta llegar a conclusiones mas acertadas y por la tanto más unánimes. En ese proceso andamos.

Carolina, aunque no entendamos de economía tenemos que seguir intentando comprenderla y se puede hacer, se puede simplificar bastante para su comprensión si nos centramos en el funcionamiento global y no en los detalles, donde a menudo nos perdemos.

Eduardo, tras tu respuesta, he estado pensando mucho y he necesitado llamar a Santiago Niño para que me ayudara a explicar con datos las discrepancias con tu postura de que el PP podía solucionarlo ya que había demostrado en el pasado poder reducir el déficit fiscal que había en España en el año 96.
Desde aquí, aun sabiendo que Santiago Niño no lo va a leer, quiero agradecer la paciencia con la que me ha atendido telefónicamente y sus explicaciones a las preguntas que yo le iba haciendo.

En el 96 el déficit de España era de un 6,2% y en el 2010 de un 11,4%, casi el doble. Aunque según Santiago esta diferencia no es el problema fundamental, sino que en el 96, el endeudamiento privado era muy bajo y se podía estimular la economía bajando los tipos de interés y aumentanto el endeudamiento, tanto de personas como de empresas. El PP se aprovechó del momento económico que se estaba viviendo entonces a nivel global. No olvidemos que la especulación del suelo ha ayudado considerablemente a aumentar el PIB de este pais y por tanto a la disminución del déficit fiscal.
Importante aclarar que se necesita para reducir el déficit: Por un lado aumentar ingresos y por otro reducir gastos. El PP pudo hacer las dos cosas, cortar por un lado y aumentar el PIB gracias a la especulación del suelo. Si aumenta el PIB, aumentan los ingresos fiscales, si además recortamos gasto, la situación se normalizará.
Ahora no estamos en la misma situación. Y este es el problema fundamental, ya que la capacidad de endeudamiento ha llegado al límite, ni personas, ni gobiernos podemos endeudarnos más, por lo tanto la economía se ralentizará considerablemente, el PIB disminuirá y solo podremos solucionar el déficit mediante recortes en el gasto. Pero el déficit es tan alto, que en una situación de disminución de ingresos, donde solo tenemos la oportunidad de recortar, vamos a tardar muchos años en salir de aquí. El PP no puede hacer milagros. Es importante hacer un diagnóstico correcto de la situación para valorar si existe un tratamiento eficaz y si existe saber quien podría llevarlo a cabo.

Y el diagnóstico según Santiago es que la única posibilidad que le queda a España es recortar, recortar y recortar el gasto público, que a su vez generará más parón económico, o sea disminución de PIB.

Espero haber explicado bien lo que Santiago me ha explicado.
Un abrazo

No estoy totalmente de acuerdo con Santiago Niño. Recortar el gasto no es la única salida que le queda al Gobierno. Aunque si es una de las medidas principales. Si se trata de recortar gasto innecesario, absolutamente de acuerdo: Ministerios, Asesores, Altos Cargos, todo ello a nivel Central, Autonómico y Local.
Gasto en el plan E (E de estúpido). Este gasto cabría resituarlo como inversion si se realiza en inversión productiva con beneficios a medio y largo plazo, por ejemplo en energías limpias, en biotecnología, en Investigacion.
La ayuda al sistema financiero, mantenerla, a cambio de que en el sistema financiero se abra el grifo del crédito a las empresas. Y si no es así, veto a estas entidades.
Recorte de subvenciones y amiguismos.
Implementacion de impuestos a las Sicav. Investigacion de dinero negro. Investigacion de fortunas en paraisos fiscales.
Reconversion del ministerio de exteriores en un gran "agente comercial", localizador de mercados para productos españoles, agil y muy trabajador.
Creacion de Cooperativas sociales sin animo de lucro, para los productos autoctonos de cada zona, para eliminar a los intermediarios y grandes superficies, del monopolio en precios de productos de primera necesidad.
Si el recorte de gastos se desvía hacia estos y otros parámetros mas, es posible minorar los efectos de la crisis.
¿Haria esto el PSOE?
¿Y el PP?

Me alegro de que Angel Luis haya entrado al trapo antes que yo.
Hay algo que el profesor se ha dejado en el tintero: en le periodo del que hablamos se crearon millones de puestos de trabajo y de nuevos cotizantes a la SS. Esto no lo hizo el gobierno de Aznar ni el Estado. El PP sólo puso las condiciones para que el sector privado tirara del carro y crease riqueza y puestos de trabajo...
Y ahí empezó el círculo virtuoso de menores impuestos, más ingresos fiscales, superavit, etc
Por otro lado, si se recorta gasto público se crea una bola inversa a la perversa que tenemos en estos momentos (más gasto público, más Deuda y menos capital a disposición del sector privado...). Esa bola positiva compensaría la actual...
Por otro lado yo ya he dicho que vamos a pasar 5-10 años terribles, eso no me coge de sorpresa, pero estarás de acuerdo conmigo, Esther, en que si se hacen todas las cosas que se sugieren y en la misma línea que en los años 96-99 empezaremos a salir de manera efectiva. Sin milagros pero saldremos...
Creo que en esto podemos estar de acuerdo, verdad?
Un abrazo

Por cierto, y por meter el dedo en el ojo :-)
qué partido es el que dejó España con un 6,2% de déficit en el 96 y que ahora nos tiene en el 11,4% ????

Venga, sí, Eduardo, el culpable es el PSOE.......y el PP buenos, buenísimos, venga, aceptado. Y ahora, por favor, sigamos hablando de lo que interesa......del cambio de modelo que se necesita por el derrumbe del sistema basado en el consumo+finanzas que es lo único que conocemos y lo que nos siguen tratando de vender. Harto ya de parches, y que además !oh, casualidad! las heridas siempre están en el mismo sitio.

Es evidente que todos tenemos buena intención para aportar soluciones para salir de la crisis.
Eduardo,si pretendes eliminar 1 millon de funcionarios, tendremos 1 millón más de parados, a los que habrá que pagar el subsidio. Nos situaremos a más de 5 millones.
Sobre lo de acabar eliminando prestaciones sociales, ¿Eres consciente de lo que significa? ¿Qué prestaciones exactamente? ¿Los de desenpleo, por ejemplo? ¿Es posible que haya gente que no cobre absolutamente nada?
¿Por qué no contemplas como una posibilidad subir los impuestos?
Sobre tu debate con Carolina: Es posible que tu comentes en alguna ocasión que los alimentos carecen de sabor y por lo general no tienen calidad. Yo soy consciente que esta es una cuestión que debo resolver yo. (Soy payés). No me puedo excusar diciendote: Solo criticas. Si lo sabes hacer mejor que yo, cultiva tus frutas y hortalizas. ¿Me explico?
Un abrazo

Hola Rafael, al menos comparto contigo mi visión. También tengo una pregunta: ¿Es posible realmente cambiar el modelo productivo antes de que este se derrumbe por completo? Porque yo no veo absolutamente a nadie que este por la labor en este sentido. Todo el mundo cree que poniendo parches esto se arreglará y yo no veo como vamos a mantener funcionando empresas aquí y en otros paises cuya producción o servicios no van a poder ser consumidos por que ya no nos dejan endeudar más.

Angel Luis, creo que todo lo que propones no lo haría el PSOE, ni el PP, ni Sarkozy, ni Merkel, ni Obama, ni nadie. Este es el problema.

Por cierto Eduardo, me asombra tu confianza en la capacidad de maniobra de los políticos (en este caso PP), porque no has hecho ningún comentario sobre mi insinuación de que personajes como Botín o la familia Polanco puedan realmente estar tomando decisiones económicas que nos afectan a todos, utilizando a los políticos como títeres de sus intereses. ¿Tienes algo que decir al respecto?

Sobre lo que explica Santiago Niño, bueno, es cierto que todo parece tender irremisiblemente a un recorte brutal, pero lo que da más miedo aún es ¿qué recortaran y con qué criterios? Porque me temo que van a recortar en exceso en algunos ámbitos y demasiado poco en otros. No van a reducir gasto de su bolsillo, pero si lo reducirán de servicios públicos básicos que todos pagamos. Si fuesen gastos publicos superfluos, pues me parecería lógico el planteamiento de recorte, pero recortaran donde más daño puede hacer al país a largo y no tan largo plazo.

Y la cuestión es, si reducen gastos recortando en materia de servicios públicos varios y al final se lleva a cabo, como se apuntaba al comienzo de la crisis, un aumento de los impuestos, ¿como se explica que recorten gasto público y suban de manera significativa los impuestos? No tiene sentido recortar por aquí y ahogar a los contribuyentes a impuestos, dado el nivel adquisitivo de este país y más ahora con la que tenemos ecnima.

Hay tres puntos que juntos y revueltos me parecen peligrosos a corto y a largo plazo; recortar de modo significativo en servicios públicos (porque todos nos imaginamos a qué sectores se refieren cuando hablan de gasto público), aumentar a la vez los impuestos y, por último, la posibilidad cercana y real, de que empiecen a recortar sueldos todas la empresas para afrontar la crisis. Estos tres factores juntos, creo que forman un cóctel más que explosivo a nivel social y económico.

Reduccien el gasto público agravaran aún más la economía.Por qué no recortan en armas,gastos d e representacion,visa,etec etc. La única manera de que ésto no se hunda es aumentando el gasto público en inversiones peroductivas. Y a lo dijo Keynes y de algo sabia.

Carolina, muy buena tu reflexión y es precisamente por ahí, por donde van a ir los tiros. Por eso Xavi ha colgado este artículo de sugestivo título. Mira por donde estan recortando gastos EE.UU.
Respecto a tu pregunta:
"¿como se explica que recorten gasto público y suban de manera significativa los impuestos? "
Pues para pagar la deuda que tenemos necesitamos aumentar los ingresos (aumentando los impuestos) y gastar menos (recortar gasto público).
Esta deuda la vamos a pagar todos los ciudadanos y si además tenemos que prestar más dinero a los bancos para que no se hundan debido al incremento de morosidad y a la contaminación con fondos de dudosa rentabilidad (como la deuda griega, entre otros), pues imagínate lo que nos va a quedar...

Los tres puntos que expones al final tan peligrosos son más que probables. De hecho ya se esta hablando de la necesidad de aumentar la productividad de las empresas españolas para que sean más competitivas en precios y hoy por hoy, esto solo se puede hacer recortando salarios.

Joer, Esther, tu aprendizaje acelerado de economía está siendo excelente, da gusto como expones de forma sencilla las cosas.

Pues sí, Carolina, hacia esos tres puntos vamos. La estafa pronosticada por algunos se hace realidad, y nosotros mientras peleando por si sobra este ministerio o un número n de funcionarios. Pues sí, también sobra algo, pero me temo que han conseguido que cale en la población la idea de que "lo malo es lo público",y es imparable. Hubo un tiempo a lo largo de esta crisis donde se percibía que la gente empezaba a mirar hacia donde están las verdaderas causas (eso que preguntaba Esther a Eduardo de Botines, Polancos, lo financiero.......), pero ellos hábiles como ellos solos, ya se han encargado de encontrar el eslabón más débil, lo público que no tiene nadie que lo defienda desde que es de todos (y por lo tanto, de ninguno individualmente).

Ni más ni menos que lo que nos merecemos, por patanes.

A ver, por partes, no se me amontonen que yo estoy en minoría... :-)
Rafael: parece que te molesta aceptar que el PSOE no ha sido modelo de gestión últimamente. Lo siento mucho, pero los hechos son muy tozudos...
Lo de que el PP es buenísimo lo dices tu, de acuerdo?
No obstante, siempre he creido que averiguar el origen de los problemas es avanzar en su solución. Si el PSOE no es buen gestor y tiende por su modelo a generar deficit y Deuda pública, es algo que debería tenerse en cuenta a la hora de votarles, no??
Carles: Si hay 1 millón de funcionarios que sobran es porque se han creado 1 millón de puestos ficticios. Esto lo dicen especialistas mucho más sesudos que yo.
Por tanto, no tiene sentido que todos tengamos que pagar ese exceso de personal funcionario. Por cierto, por hacer un cálculo muy sencillo, a un coste mensual de unos 1.200€ por cabeza, 14 pagas, estás hablando de 16.800 millones de Euros al año...
En lo que estoy de acuerdo contigo es en que es un problemón quitárselos de encima, porque además suelen ser personal poco cualificado.
Pero es innegable que sobran y que son un lastre para el Estado y para todos nosotros, nos guste oirlo o no... Y no creo que mantenerlos sea una opción razonable...
Lo de eliminar prestaciones sociales, si te fijas, lo apunto en último extremo, después de haber depurado todos los gastos eliminables posibles.
Pero si aún así, después de haber agotado posiblidades, hay que meter la tijera en los gastos sociales porque no hay dinero para pagarlos, te pregunto yo ahora: cómo la harías tu para pagarlos? A base de Deuda??
La economía de un Estado no es tan diferente de la de una casa cualquiera: tanto tienes, tanto puedes. Si tu balance de ingresos-gastos no te da para lujos sencillamente no te los permites, salvo que estés medio loco...
Otra cosa distinta es que durante décadas se nos haya engañado a los ciudadanos con que el Estado podía darnos "gratis" muchas prestaciones.
Ahora, cuando las cuentas empiezan a demostrar que ese modelo de prestaciones crecientes era insostenible, resulta que los malos somos los mensajeros?? Venga ya!
Subir impuestos? Si, es una alternativa pero también tiene límites. Está demostrado, en Suecia por ejemplo, que a partir de un determinado nivel de impuestos los individuos pierden el interés por trabajar...
Estarías dispuesto a que te cobrasen un 60% de impuesto de renta, por ejemplo? Yo ya digo de antemano que no.
Por cierto que no hace mucho nuestro IRPF llegaba al 53% de impuestos, eh? así que lo del 60% no es tan disparate...
O prefieres que el IVA lo suban a un 20-22%? Ese es el impuesto menos justo porque lo paga el que gana 10.000 € al año y el que gana 100.000 €...
A ver si nos caemos de la higuera y empezamos a entender que necesitamos políticos que sean buenos gestores demostrados en sus carrreras profesionales en vez del político guay del que queremos un hijo suyo...
sigo en otro comentario...

Esther: Confianza en quienes viven de la política, la justa.
Yo creo firmemente por ejemplo en Manuel Pizarro. Este hombre ha demostrado en su carrera personal que es un magnífico gestor y que tiene una capacidad itelectual por encima de la media, sobradamente. En el sí creo, como ejemplo.
Respecto a los Botín, Polanco, Entrecanales, Roures y demás fauna sólo te diré que les considero advenedizos que han hecho fortuna al lado del Poder.
Algunos de manera más indecente que otros, como por ejemplo Polanco, que de hacer fortuna con Franco (esto no me lo invento) pasó a ser multimillonario como defensor a capa y espada del felipismo y actualmente del zapaterismo...
Es evidente que toman decisiones que nos afectan a todos, pero por delegación del Gobierno de turno... Eso de arropar a los amiguetes por encima de capacidades profesionales es muy español...
Y SIEMPRE los Estados han utilizado a sus peones para hacer trabajos incómodos, sucios o de intoxicación...
Y en cuanto al último comentario de Rafael le diré abiertamente que yo creo más en el sector privado que en el público, porque considero que es mejor gestor y más eficiente.
Pero siempre he dicho que el sector público es necesario para cubrir las lagunas a donde no llega el sector privado, incluso con subvenciones que incentiven.
Lo que no estoy de acuerdo en absoluto es en que esas subvenciones se utilicen para comprar votos cautivos como por ejemplo lo que ha hecho el PSOE en Andalucía durante décadas...
Hala! ya os he soltado el rollo... :-)
Un abrazo

Quizás no me expliqué bien en mi comentario anterior, Eduardo, no estaba defendiendo al PSOE, ni mucho menos. Simplemente estaba diciendo que el debate PP-PSOE no me interesa lo más mínimo, y para que no te adelantes a lo que pueda estar pensando, tampoco me interesa el debate entre siglas de partidos políticos (pon los que quieras IU,ERC,UPD......). Simplemente, mi intención es que en este foro no se entren en debates ideologizados, sino simplemente que se trate de articular en un discurso lo mejor que puedan aportar cada uno de ellos.

Pues nada, Eduardo, sigue dando alas a lo privado sin pararte a discriminar en él, lo que hay bueno y lo que no es tan bueno.......Mira, yo provengo de entorno multinacional, y te puedo asegurar que la eficiencia de lo privado dista mucho de ser óptima........Me quedo con la frase de Schumpeter (no me negarás que el de la "destrucción creativa" es de los tuyos) que decía : “Dentro de las grandes corporaciones, la gente que está al cargo desarrolla actitudes e instituciones esencialmente burocráticas y socialistas. La adherencia a la empresarialidad y la empresa privada tiende a ser reemplazada por un acercamiento burocrático”. Y eso es cada vez más flagrante, y contra eso, contra el poder del gran capital que es posible a través de precios cuasi-monopolísticos y convenientemente conchabado con los "títeres" de los políticos,, tengo la convicción que solo se puede luchar con un papel en su justa medida de lo público fiscalizado por todos nosotros exigiendo responsabilidades a sus gestores. En suma, una refundación de lo democrático. Si dejamos a lo privado sin la fiscalización de lo público, vamos abocados sin remisión a la dominación de nuestras vidas por ese gran capital (más aún de lo que ya está que ya es decir).

Pues en eso creo que estamos en estos momentos, en la lucha por el poder entre lo público y lo privado, ni me vale el uno, ni me vale el otro en su totalidad. El ponernos de acuerdo sobre los límites del estado (que los tiene y muchos), de lo empresarial (que los tiene y muchos), del individuo (para qué contar), creo que debe ser el tema de debate, y no las siglas del partido a qué votar. Yo aquí vine a eso. Lo otro, son meros parches para pasar el rato y que cada vez me importa menos, la verdad.

Estamos de acuerdo Rafael! Así expuesto me parece razonable y pienso lo mismo: el sector público debe tener mecanismos que controlen los desmanes del privado. Hasta ahí de acuerdo. Además, no nos olvidemos de que la Madre Naturaleza tiene ese tipo de mecanismos en todos sitios y a todos los niveles. Por tanto no tengamos tanto miedo a los controles porque son naturales...
Donde discrepamos es en que para mi el sector privado tiene mil veces más iniciativa y es más eficaz que el público, entre otras cosas porque el sector privado se depura a si mismo: si no eres eficiente el mercado te lo hace pagar... Eso no ocurre en el público porque está subvencionado y no tiene criterios de mercado.
Esto a nivel de grandes líneas.
Pero en el día a día yo sí entro a que ZP se marche a su casa cuanto antes y nos deje a alguien mejor preparado que el (no es necesario mucho) para que intente arreglar los desastres que ha provocado.
Evidentemente no confío en IU ni en ERC ni UPyD ni nada parecido. Creo que los únicos que en la práctica pueden sacar esto adelante son los del PP con la ayuda de CIU, que en temas económicos me dan seguridad. No tanto así en cuestiones territoriales y de estructura del Estado...
Un abrazo

Pero Eduardo, eso de que el sector privado se depura a si mismo, es un mito reconocido cual si fuera verdad universal, y mi objetivo es que eso deje de ser tal . Eso es sólo verdad en el irreal estado de competencia perfecta, un mero modelo económico que no existe en la realidad nada más que en ínfimos sectores. Yo diría que es más bien todo lo contrario, los intereses privados en muchos casos se retroalimentan entre ellos, y casos empíricos (hechos como tú dices) los tenemos por todos lados (corporaciones financieras-agencias de rating, empresas-auditoras,........) .

Y ala, una vez que ellos han cometido la ESTAFA (no puedo llamarla de otra forma) ,acudo por sistema contra todo lo que se pueda considerar público. Y nosotros nos dejamos. De nuevo, tenemos lo que nos merecemos. Y nada, que no hay forma de cambiar esa mentalidad, que además se vende requetebien pues está perfectamente inserta en el "imaginario social" (para ello, los medios de creación de opinión se la pintan solos)

!Qué sí, qué sí, que se vaya ZP y entren los otros! La pena es que ahora ya nos queda bien poquito que privatizar de las empresas públicas (que fueron vendidas a precios de risa, por algún sitio tengo un análisis de eso, a ver si lo encuentro!) que en el pasado fueron de todos y que ahora ya no son ni siquiera de los que vivimos en este país a mayor gloria del "Dios mercado". Incomprensible, pero esto es lo que hay.

Y no es extraño que el pensamiento único que promueve eso sea universal. Ver este video donde se expone que el 70% de los medios de comunicación a nivel mundial son poseidos por 7 corporaciones : Bertelsmann, Sony, Time Warner, Fox News, Disney, Viacom y General Electric.

http://mentor66.wordpress.com/2010/03/19/el-70-de-los-medios-de-comunicacion-pertenecen-a-7-empresas/

Y eso pasa en todos los importantes sectores "productivos" en igual grado (este desde luego, es uno de los más preocupantes por su significación en la conciencia del individuo). Pues a esto es a lo que nos lleva la primacía del "pseudo-mercado" que se nos vende, siempre, siempre en prejuicio de lo público.

Oye Rafael, en ningún momento he dicho que los mecanismos del mercado libre sean perfectos... Es evidente que hay cosas que mejorar, corregir e, incluso, prohibir.
Pero es un mercado que sí se depura a sí mismo, tanto más cuanto el sector del que se trate esté más alejado de relacionarse con el Estado...
Fíjate por favor en que todas las empresas "conspiradoras" de las que hablas tienen una relación, del tipo que sea, muy intensa con el Estado y con el sector público (entidades financieras, empresas de energía, de comunicaciones, etc)
Cuanto más vital sea el servicio o producto, más relación tiene con el Estado/Gobierno. Y qué casualidad, hay es donde empiezan los problemas...
Por otro lado, te recuerdo que más del 95% del tejido empresarial de España lo componen Pymes.
Y espero que estés de acuerdo conmigo en que ahí sí que hay depuración cuando no se hacen bien las cosas y, por supuesto, de "conspiraciones" ná de ná...
Por cierto, que sepas que yo también vengo del mundo multinacional (he sido responsable de dos de ellas) y por tanto tengo un punto de vista al respecto.
No generalicemos por los ejemplos más llamativos de errores.
He dicho anteriormente, y repito, que el Estado debe controlar los excesos del sector privado, pero que éste debe intentar llegar a todos los rincones posibles, en vez del público. Y lo he razonado por cuestión de iniciativa, gestión del riesgo y eficiencia.
El problema empieza cuando los que gestionan la cosa pública se dejan sobornar por intereses indecentes... mala solución tiene eso...
También quiero decirte, respecto a tu crítica a los precios de venta de las empresas públicas en la era Aznar, que era indispensable hacerlo para equilibrar las cuentas.
Y supongo que también me darás la razón en que vender cuando estás necesitado SIEMPRE baja el precio...
Si tu eres de la opinión de que deberían haber conservado aquellas empresas es evidente que nunca nos pondremos de acuerdo.
un abrazo

Bueno, pues el matiz

Sobre ese millón de funcionarios, Eduardo, no niego que tal vez sobren, pero quiero decir que si no se les paga el sueldo de funcionarios, habrá que pagarles como parados. Es decir, que no es tan sencillo. Posiblemente tienes razón, si realmente sobran, echarlos. Aunque se les pague el paro, siempre será algo más barato. Pero entonces habrá que buscar trabajo para más de 5 millones de personas.
Sobre las prestaciones,díme cuales recortarías, aunque sea en último extremo. Para mí, el estado ha de tener un fin social, y las prestaciones no son ningún lujo. Si a alguien lo dejas sin ingresos, le invitas a sumarse a la delincuencia. Entonces ¿subimos el gasto para incrementar la policía?
¿Como hacerlo,pues? La única manera es subiendo los impuestos o con deuda, no hay otra manera. Lo que prefieras, pero las prestaciones no se pueden tocar. Con tu ejemplo de la familia, si no hay comida en la nevera, o entra más dinero en casa, o pedimos un crédito para pasar el bache, pero no podemos decir: "esta semana no comemos".
Estoy de acuerdo contigo en que los impuestos indirectos son los más injustos. A nadie le gusta pagarlos. A mí no me gusta hacerlo a cambio de nada. Pero si tuviese que pagar un 60% pero tengo una cobertura sanitaria total y de calidad, una educación pública fenomenal para mis hijos y para mi todas las materias que me comporten un reciclaje, autopistas gratuitas, sistema policial y judicial eficiente, entorno limpio y cuidado, etc. y la base de cotización no sea 1.000 Euros mensuales, sino 3, 4, o 5.000 Euros mensuales, no me importaría pagar un 60% de impuestos.
Un abrazo

No soy especialista en temas internos del Estado, Carles. No tengo la información necesaria para ver las partidas de gastos y lo que significan realmente. Por eso me es imposible contestarte a qué prestaciones eliminaría.
Pero sí estoy seguro de algo: si me permitiesen ver la realidad de los gastos del Estado seguro que encontraría partidas que se podrían eliminar...
En cualquier caso, aquí hay un choque frontal de visiones del Estado. Yo soy partidario de un Estado "minimalista" en el sentido que ya he expuesto antes. Quiero un Estado que llegue a donde la iniciativa privada no pueda llegar o no tenga incentivos suficientes, pero sólo hasta ahí.
Por ejemplo, yo prefiero que no se me detraiga dinero de mis nóminas para una pensión futura y que yo pueda utilizar ese dinero para buscarme esa pensión privada por mi cuenta.
Esa pensión podría ser a base del típico plan de pensiones, pero también podría ser a base de inversiones en empresas o inmuebles o Bolsa, etc. Yo quiero decidir!
Eso no significa que mi modelo deje desamparados a los que no tienen nada. Habría ayudas de mínimos que realmente incentivarían la búsqueda de empleo y un servicio público de colocación que funcionara de verdad.
Pero no creo en absoluto en un Estado-papá que me gestiona muchas prestaciones de manera indiscriminada sin darme la más mínima capacidad de opinar...
Este modelo, obviamente, implica un crecimiento individual muy importante y, sobre todo, implica que el que más se esfuerce podrá llegar más alto.
Yo odio la idea de igualar a las personas, salvo para darles a todos las mismas oportunidades.
Luego, cada cual debe ser capaz de llegar a lo más alto que pueda en función de su esfuerzo. Y si yo me lo he currao y tengo capacidad para tener los mejores médicos del mundo a mi disposición, porqué debería renunciar a ello para tener la misma atención que otra persona que sólo va a al trabajo a cubrir el expediente??
Es sólo un ejemplo pero creo que explica mi posición.
Un abrazo

Carles, y que te pudieras jubilar a los 60, manteniendo el nivel de vida, es decir los ingresos. Yo tambien me apuntaria a una base de 5.000 euros.
Pero mira por donde, no apuntas del todo mal.
¿Sabes a cuantos pagamos con nuestro sueldo con esas bases salariales?¿Sabes cuantos en el sector privado? Pues a esos, es a los que hay que pedirles esfuerzos. No recortando prestaciones. Ni pedirles esfuerzos, como el iva, a los mileuristas, que es la inmensa mayoria trabajadora.
El esfuerzo fiscal, debe ser para:
-Las empresas con grandes beneficios.
-Los bancos beneficiarios de ayudas estatales.
-Las grandes fortunas.
-Las Sicav.
-Los paraisos fiscales.
-El dinero B.
-Los fraudes fiscales.
-Las bases salariales superiores a 6.000 euros mensuales.

Yo personalmente estoy en desacuerdo en la subida del iva. No ahora. No con esta crisis. Sin crisis, habria que estudiar el conjunto de la presion fiscal individualizada, comparada en otros paises de UE, para decidir que hacer. Porque la mayor presion en seguridad social en europa es la española. Sin embargo somos de los que menos porcentaje de iva pagamos. Hay que hacer un minucioso estudio sobre presion y prestaciones.
El estado puede ahorrar de muchas maneras. Lo que es lamentable es que cargue la deuda sobre las espaldas de todos los españoles. Es lamentable que se llame ...socialista y obrero y español, muy lamentable.
Apuntando a la rebaja de efectivos funcionarios, si que caben soluciones que aporten una salida interesante a este asunto:
-Jubilacion sin cubrir plaza
-Estructuracion del funcionariado a partir del cual, desde una determinada categoría laboral hacia las mas inferiores (tecnicos administrativos, auxiliares, bedeles y ordenanzas, limpiezas, choferes, oficios, etc), se dejaría de pertenecer a una u otra consejeria o ministerio, para pertenecer al estado. Tal como suena. De esta manera, mediante la movilidad geográfica y de puestos, se puede recomponer estamentos sobrados de personal, hacia otros donde falta: justicia, sanidad, etc. Todo ello en cualquier momento y en cualquier lugar del territorio español.
-Convocatorias de acceso al funcionariado congeladas, hasta necesidad contrastada.

España "rueda porque es redonda", pero no tiene un motor que le empuje a rodar mas deprisa y mejor. Sacamos pecho por ser una "Democracia madura", pero es una ficción. El amejoramiento en todos los sectores del Estado, es indispensable, necesario y justificado.

Lo que no es de recibo es, como decía antes, cargar las espaldas de los trabajadores con mas impuestos.

Si Eduardo, es tu visión. La mía es otra. El problema no es de máximos, si no de mínimos. Si tu con tu habilidad, esfuerzo y acierto, llegas a tener varias mansiones, una colección de deportivos y un helicóptero, pues muchas felicidades. El problema es para aquel que por inconsciencia, falta de previsión, o sencillamente mala suerte (es posible), puede llegar a no tener una cobertura médica o un plan de pensiones. Alguna solución le tiene que dar el estado. No se trata de darle con la puerta en las narices diciendole que en realidad la culpa es suya.
Tu modelo es el americano. El mio es el europeo. Lo veo infinitamente mejor, dotado de valores, cohesionado, humano. Esto pasa por un estado fuerte. Un estado que todo lo puede, no que todo lo hace (modelo comunista). Esto no es un Estado-papá. Es sencillamente un Estado responsable con sus ciudadanos.
Dices que te gustaría disponer de tu dinero para preveer tu pensión, invirtiendolo por ejemplo en Bolsa. ¿Y si te equivocas y te quedas sin dinero? ¿Estarías dispuesto a pasar tu vejez, estoicamente, debajo de un puente?
Tu mismo dices que este modelo implica un crecimiento personal muy importante. Pero no todo el mundo lo tiene. E insisto, hay muchos factores, tanto del azar como de poderes inaccesibles a nosotros que nos hacen impredecible el futuro. Mejor no tentar al destino.
Un abrazo.

Carles, otra de las mentiras que nos han vertido durante décadas es que el Estado todo lo puede y que podemos fiarnos de él porque nunca quebrará.
Mentira!!!
Podemos seguir pidiendo al Estado más y más prestaciones, con argumentos sólidos en muchos casos, y puede llegar el caso de que el Estado no pueda afrontar todos esos compromisos. Y entonces quiebra.
Ahora te hago yo la pregunta: qué pasaría entonces??
Qué es más dañino, que quiebre un individuo o un estado?
Claro que hay riesgos, y esa certeza es la que nos hace estar alerta y preocuparnos por buscar la mejor solución a lo que nos preocupa.
Pero la mentira de que el Estado es infalible es eso, una mentira!!
En fin, dejemos que otros vengan a revitalizar el debate...
Un abrazo

Eduardo, no me refería a que el Estado todo lo puede en el sentido de que sea infalible. Me refiero a que el Estado ha de ser fuerte. La sociedad no ha de tener agujeros negros donde el Estado no puede llegar.
Lo que es mentira es que el mercado todo lo regula. El Estado ha de crear el marco donde se desarrolle la iniciativa privada, pero si una empresa goza de un monopolia de facto, o como en el caso de la banca, que abriendo o cerrando el grifo del crédito, incide sobre la economía de todo un país, obligando a cerrar empresas y dejando a millones de trabajadores en el paro, en este caso el Estado ha de intervenir y ha de tener la fuerza para hacerlo. A esto me refiero con un estado que todo lo puede: Que ha de tener poder.
Un abrazo.

Angel Luís, muy buena tu aportación. Estoy muy de acuerdo con lo que expones. No se hasta que punto eso arreglaría algo, pero es empezar a caminar en la buena dirección.

Carles, más Poder??????
Tu optas por un Estado omnipresente, con tentáculos en todos los sectores supervisando y aprobando/desaprobando casi todo.
Ese no es mi modelo, desde luego.
Son dos concepciones totalmente opuestas del modelo de Estado/Sociedad/Economía.
Tu optas por la regulación desde el Estado, y yo opto por la iniciativa privada limitada por el Estado cuando haya abusos y desmanes. En realidad esa limitación debería realizarla el Poder Judicial, no el gobierno...
Hay demasiada distancia entre estos planteamientos para que podamos llegar a acuerdos, salvo algunos muy puntuales.
Tu opción es la de una élite dirigiendo a la masa (no descalifico, simplemente no se me ocurre mejor manera de describirlo) y yo creo en la capacidad del individuo para, con su esfuerzo, llegar a donde quiera.
Demasiada distancia entre ambos modelos...
Un abrazo

Eduardo, hay que reconocer que el modelo liberal de estado mínimo es una idea muy atractiva si todos partiéramos de una situación similar, pero hete aquí que no es el caso. Y lo que la hace enormemente atractiva es ese símbolo de la modernidad que es el INDIVIDUO, nuestros egos puestos en marcha para la perpetuación de un modelo irracional (es opinión propia). En el momento que vemos la complejidad de gestión de lo colectivo, todos tendemos a volvernos a nuestra cueva, a nuestro yo. Para mi desgracia, a mí me ocurre muchas veces. Pero lo que quiero decir es que esa actitud me parece que no es ni más ni menos que una HUIDA FÁCIL ante la complejidad y fragmentación de nuestra sociedad actual.

Dices en el comentario anterior que tu partes de la idea de que la opción de poder del Estado implica a una élite dirigiendo a la masa. Te equivocas, la idea es que ese Estado sea la confluencia de los intereses de todos, lo que yo busco es una refundación de lo democrático que implique que nos responsabilicemos todos de su gestión, exigiendo responsabilidades a los gestores que hemos elegido. Para ello, necesitamos de muchas cosas que no tenemos (ciudadanos informados, tiempo para involucrarse en esos cometidos : la democracia necesita tiempo de debate, deliberación.......), todo lo contrario de a lo que nos lleva el sistema socioeconómico actual basado en la rentabilidad a corto plazo. (Hay algunos autores que hablan de la incompatibilidad entre capitalismo y democracia por estas razones)

Como decía en un post anterior, creo que se estamos viviendo una lucha entre lo público (ciudadano) y el gran capital. Los métodos usados por los dos son absolutamente iguales, una extremada planificación de todas sus actividades que lleva a una ineficiente burocratización como decía Schumpeter. (Yo cuando trabajaba en el entorno multinacional , cuando empezábamos a hacer los planes estratégicos, solía empezar la reunión diciendo : "Bueno, vamos a preparar el plan quinquenal". Lo triste es que pocos entendían o atisbaban porqué decía eso ). Lo público financia esa ineficiencia mediante impuestos, lo privado la financia mediante precios monopolísticos. La diferencia es que a unos todavía los puedo fiscalizar mediante mi voto y todavía si nos pusiéramos en ello tenemos grados de libertad para hacer algo mucho mejor de esa institución llamada Estado. A los otros, es evidente que no hay capacidad de meterles mano, habráse visto una interferencia pública en lo privado, donde vamos a llegar.

Como podrás ver, cuando hablo de lo privado, hablo del gran capital. Para mí las PYMES son parte de la ciudadanía, sin ningún poder, contra esas dos grandes fuerzas (No tengo cifras, pero el 95% de esas PYMES de las que hablabas antes en un porcentaje muy alto dependen en su actividad de esos dos grandes poderes)

Tu visión, Eduardo, está basada en el voluntarismo y el esfuerzo. ¿No conoces personas que se esfuerzan a diario y no consiguen apenas nada? ¿Qué hacemos con eso? ¿Cómo lo tratamos? El problema del esfuerzo es que te lleva en muchas ocasiones a hacer cosas que eticamente o moralmente no harías en una idea de actitud justa con respecto a tu "otro". Pero esto ya está tan imbuido en el imaginario social, que ya ni nos la cuestionamos. Pues yo si quiero que no las cuestionemos.

Para concluir, Eduardo, te agradezco que enfrentes a este foro al ideario más extendido en la realidad. Aquí tendemos a meternos endogámicamente en nuestras convicciones y nos olvidamos que la mayor parte de la población piensa como tú. Pero déjame decirte que a pesar de ser mayoría, creo que realmente os han vendido la moto : tengo la idea de que todo ese ideario no es ni más ni menos que una coartada que para los que están en esa élite, sigan donde están y los de a pie, luchando, esforzándonos, machacándonos de forma individual entre nosotros, en la idea ("wishful thinking") de que algún día puedas estar donde ellos.

PD = Las propuestas de Angel Luis las refrendo casi en su totalidad, ¿y tú Eduardo? Por poner un ejemplo, en los paraísos fiscales, no hay mucho dinero de las PYMES.

A ver Rafael, en cuanto al concepto de "ese símbolo de la modernidad que es el INDIVIDUO, nuestros egos puestos en marcha para la perpetuación de un modelo irracional (es opinión propia)" te diré que yo no lo entiendo así.
Yo entiendo por la capacidad del individuo "hacerse responsable de sí mismo", no delegar esa responsabilidad en otros o en el colectivo o en el Estado.
No, yo soy responsable de mi formación y de mis actos.
Y si no me esfuerzo en mi juventud preparándome y luego no doy lo mejor de mí mismo en el trabajo NUNCA aceptaré que se me llame "desfavorecido"... Yo me favorezco o me desfavorezco solito, sin interferencias ni zancadillas ni conspiraciones más o menos judeo-masónicas...
Estoy exagerando estos últimos términos para que se vea clara mi posición: cada uno somos responsables de a dónde lleguamos. Pensar otra cosa es escurrir el bulto y la responsabilidad, en mi opinión.
Obviamente, parte de esa responsbilidad implica aplicar nuestro esfuerzo en algo productivo. Si yo veo que mi esfuerzo no es corespondido en la empresa para la que trabajo me voy a otro sitio y ya está. Si soy bueno en lo que hago no tendré problemas en encontrar a quien me valore...
En realidad, para mi lo que es una huida fácil es precisamente abdicar de mi responsabilidad para conmigo mismo... De ahí a hacer responsable de mi situación al mercado capitalista, a las grandes empresas, a los poderes fácticos, a los inútiles del gobierno, etc, hay un paso muy sencillo de dar...
Permíteme también que te diga que tu visión de esa democracia casi asamblearia que propones la veo utópica.
Ideal en la teoría pero ineficaz y ralentizadora en la práctica.
Y en cuanto a que la mayoría piensa conmo yo, te recuerdo Rafael que en este país se ha votado a la izquierda mayoritariamente, con lo que tengo que entender que hay una mayoría que opta por el concepto de Papá-Estado más que por el que yo propongo.
Las propuestas de Angel Luis van en la misma línea de incrementar la presencia del Estado en nuestras vidas. Obviamente no estoy de acuerdo.
Y te recuerdo que el dinero es muy cobarde. Si las cosas se hicieran razonablemente bien con nuestros impuestos habría mucha menos gente dispuesta a correr los riesgos de sacar el dinero del país hacia paraisos fiscales.
Reconozco que habría siempre gente avariciosa que desearía tener más y más y pagar menos impuestos, pero creo que muchos de los que ahora sacan sus ahorros de España no correrían esos riesgos...
un abrazo

Buenos dias veo que hay mucha gente que esta en otro blog en el que estuve y eso me elegra ya que veo un cierto nivel...sobre el sistema americano financiero españa quiso implantrlo en españa pero es evidente que las culturas financieras son diferentes...desde el año 2001 la bolsa española es una autentico cajon de sastre....burbujas especulativas caidas ...repundes de vez en cuando...el inversor financiero es decir la empresa cotizada en bolsa...esta pensandose en reinvertir pero en el extranjero...los americanos se equivocaron y eso asido un efecto mariposa en el mundo entero..pero resulta que ahora se recupera...y españa???sin duda los inversores almenos yo hemos dedicido buscar paises emergentes un saludo

Eduardo, los que envían el dinero a los paraises fiscales, lo hacen por una simple y llana cuestión de avaricia. No me imagino a nadie que lo haga por discrepar de la gestión del gobierno.
Cuando te he dicho en mi anterior post que creo en un Estado con poder que no permita la existencia de agujeros negros en que las grandes empresas puedan actuar impunemente ejerciendo actuaciones antisociales, ¿Estas en desacuerdo con esta frase concreta? Es decir, ¿crees que un Estado tiene que permitir la existencia de esos agujeros negros? Porque si es así, no hay mas de que hablar.
Pero creo que no eres de esa opinión, porque dices que el Estado ha de limitar los abusos y desmanes de la iniciativa privada. Mas o menos lo mismo que digo yo, con otras palabras. Pero para hacer eso, el estado ha de tener poder. ¿Por qué lo criticas, pues?
Y como dice Rafael Javier, nada mas lejos de una élite dirigiendo una masa. Eso es justo lo que pasa ahora. Estoy por una sociedad consciente y responsable que dirige su destino por medio de sus representantes.
Un abrazo.

Carles, me estás diciendo que no eres consciente de que hay cantidad de gente que está acojonada con la gestión de este Gobierno y que no se fía de que amanezcamos un día con un corralito al estilo argentino y que no puedas sacar tu dinero del banco?? Realmente no eres consciente de esto???
Y ante ese miedo no entiendes que la gente se busque la vida para poder salvar algunos muebles e intente sacar su dinero de España, a riesgo de que le pillen?? A eso le llamas avaricia???
Ya he dicho que los hay, patológicos, pero en estos momentos hay mucha gente muy asustada de por dónde nos puede salir este ZP...
Yo admito el poder de un Estado sólo para parar los desajustes y malas prácticas. Pero sólo hasta ahí!
Eso de Estados poderosos me da mucho miedo. Ya hemos tenido muchas pruebas de lo que pueden hacer Estados omnipotentes en la europa soviética, no hace tanto...
Qué quieres decir con "Estoy por una sociedad consciente y responsable que dirige su destino por medio de sus representantes."? No es eso lo que tenemos ahora?? (Ironía...)
Qué otro medio hay?
un abrazo

Eduardo, a veces me da la sensación que discutimos, pero que en el fondo pensamos lo mismo.
Cuando digo lo de una sociedad consciente y responsable es lo mismo que dices tu cuando hablas del trabajo interior y que no vale solo echarles la culpa a los políticos.
Lo de un modelo sovietico, nada de nada. Es lo que digo: Por un Estado que todo lo puede, no que todo lo hace(este sería el sovietico).
Y me reafirmo en lo de la avaricia. Si alguien tiene un depósito en las Islas Caimán, es porque no quiere cumplir con sus obligaciones con la sociedad i/o quiere esconder el origen de su dinero.Y esos depósitos no son de 10.000-50.000 Euros. A ese, yo le daba un palo que lo dejo tieso.
Si alguien tiene miedo que acabemos como en Argentina, y tienes mucha razón para estar preocupado, yo también lo creo, la solución es facilísima: Que lleve su dinero a Francia o Alemania. Allá puede abrir una cuenta bancaria, no es un paraiso fiscal, todo es legal, y está a salvo de ZP y la banca española. La garantía no es total, pero la seguridad absoluta no existe. Además, estos dos paises tienen gobiernos de derechas, que te gustan mas. No hace falta ir a París, Perpinyà está a menos de dos horas de Barcelona, en coche. Todo legal.
Un abrazo.

Por la misma razón que el Estado debe poder limitar aquellas actuaciones indecentes del sector privado, el Estado tampoco puede tener Poder para hacer cualquier cosa... la tentación de totalitarismo es tan fuerte que hay que limitarla y acotarla para evitar malas intenciones...
En cuanto a lo de las cuentas corrientes, estoy de acuerdo con lo que dices, pero hay un miedo real a que el Estado pueda seguirle el rastro a tu dinero y reclamarlo si quiere...
Con Francia y Alemania rigen convenios bilaterales en temas financieros, y siempre que el Estado español dicte leyes constitucionalmente promulgadas, Francia y Alemania por ejemplo estarían obligadas a responder a requerimientos de España, me entiendes?
Ellos no pueden entrar en si la ley española es coherente, justa o injusta...
Es una desgracia, pero el miedo es muy subjetivo y si no te fías del ZP and company entiendo que intentes guardar tu dinero lo más lejos posible de sus manos. El que lo tenga, claro...
Porque podríamos entrar en otro debate muy agrio en cuanto a la solidaridad que tenemos en este país, eh? Empezando por el Gobierno, siguiendo por los sindicatos, etc
En fin, un desastre de panorama...
Un abrazo

Si, claro que te entiendo. Te refieres a dinero negro. Pero hemos de aclarar que no podemos defender el dinero negro. Otra cosa es que su propietario lo justifique.
Pero si es dinero completamente legal en su origen, y su propietario está preocupado que el gobierno decrete un corralito, siempre tiene la opción, totalmente legal, de ingresarlo en un banco de un país europeo con cara y ojos.
Un abrazo.

No me refería al dinero negro, Carles. Me refería al normal.
Si yo tengo un dinero declarado con todas las de la Ley y me lo llevo a Francia, mañana el Estado español puede promulgar una ley para repatriar esos capitales y Francia no podrá hacer nada para impedirlo, por sus convenios...
Y yo me quedaré sin ese dinero... me entiendes ahora??
Un abrazo

Pues sería complicadísimo, por no decir casi imposible. En Europa rige la libre circulación de capitales. Si España promulga una ley que lo impide, significa salir de la Unión Europea. Y aún así no podría hacer nada porque no se puede hacer una ley con efecto retroactivo.
Un abrazo.

Eso espero. Reconozco que nunca me lo he planteado y por tanto no estoy al corriente de los detalles, pero a lo que voy es al miedo que te hace plantearte estas cosas. No siempre es cuestión de avaricia, Carles...
Un abrazo

Buenos dias angel luis alonso desde el año 96 costitui una sicav,el motivo real de dicha costitucion de una sociedad de este tipo cotizada en bolsa,es unicamente la tributacion yaa que los grandes capitales,necesitan opticizar la tributacion,nosptante te dire que me estoy replanteando si diluirla ya que la sitiacion es complicada,en el ultimo consejo de administracion,yo como accinista mayoritario,y presi,tuve que restructuran la composicion de la cartera de inversion,y recular a posiciones mas conservadoras,ahora me mantengo a la espera de mejores tiempos ,pero hay que tener una fision de futuro,y es evidinte que se buscan alternativas a esta situacion un saludo y buenos dias.

Neuroplástico: Si hacemos un debate en esta página sobre qué haríamos con las Sicav si de nosotros dependiera, creo adivinar que una parte las eliminaría sin más y el resto, las eliminaría y ejercería acciones penales contra sus socios.
Te lo digo para que valores hasta qué punto puedes sentirte a gusto en esta página. Es posible que estés un poco confundido.

Hola carles,un primer lugar dedirte que respeto tu comentario,en relacion al post,la globalizacion, es interesante pero si en realidad ejerciera un bien comun,pero por descracia, no es asi y nos trae la crisis,aver si salimos de ella ya me veo pidiendo limosna jajajaja un saludo cordial carles..

Carles, no te has pasado un poco??
La gente que no piense como vosotros, por ejemplo yo, no tenemos derecho a exponer nuestras opiniones en este foro??

Hola carles me gustaria que leyeyas mis comentarios en el port de esther hay veras como soy gracias un saludo

Neuroplastico, no se por qué hablas de la globalización. Yo hablo de las Sicav. Es un sistema para eludir pagar impuestos por parte de las grandes fortunas. Si alguien quiere defenderlas, es libre de hacerlo. Si alguien tiene una y quiere expresar sus motivos, puede hacerlo. Si sus razones son convincentes, soy de esas personas que admiten los errores propios, y rectificaré de mi opinión. Pero por lo que he entendido, tu tienes una Sicav porque así tributas muchísimo menos. Y te quedas tan ancho. Te recuerdo que ahora estamos en un momento donde hay centenares de miles de familias donde no entra ningún ingreso, ni por sueldo ni por subsidios.
No tengo por que dudar que seas una buena persona, pero en esta cuestión, y tal como de momento lo explicas, no estoy de acuerdo contigo.

Eduardo, aquí no hay "vosotros" como no hay "nosotros". Todos "somos". Algunas veces he discrepado de tí, y otras he estado de acuerdo con tus opiniones. Y siempre te he dicho tanto una cosa como la otra.
Todos tienen derecho a expresar su opinión en este blog. Pero si un día se presenta alguien explicando que su hobby es echar baterías en el campo para que se contaminen las aguas subterraneas, comprenderás que manifieste mi extrañeza y que le advierta que nos vamos a encontrar en una situación incómoda si todos manifestamos nuestra opinión sobre él.

Un saludo a los dos.

Hola carles lo importante es tener consciencia de ello y veo que la tienes,vamos pues ha intentar buscar soluciones y formulas adecuadas,para llevar acabo el cambio, ya que si fomentamos la conciencia cabe la posibilidad de cambiar,la verdad yo no hice la ley fiscal y tributaria,estoy con tigo en la esencia de tu comentario asi que cales,vamos a intentar aportar.entre todos ya que uno solo es uno encambio algunos ya no son alguno,y asi fomentar el cambio,recuerda carles,yo tambien quiero un cambio,un saludo cordial

Bueno, pues entonces te lo plantearé de otra manera, Carles. He interpretado que le invitabas a abandonar este foro. Por eso he saltado...
En cuanto a las Sicav creo que hay un desconocimiento general de su funcionamiento y además se han cebado con ellas interesadamente porque efectivamente es un instrumento para grandes volúmenes de dinero.
Pero su funcionamiento es bastante simple:
Tu tienes un dinero importante y lo aportas a una Sicav. Mientras ese dinero siga en manos de la Sicav el aportante no paga ningún impuesto mientras que la Sicav paga un impuesto anual del 1%. Es decir, ese dinero depositado paga un 1% anual.
Pero lo que nadie dice es que cuando el aportante retira su dinero paga un 21% de impuestos sobre los beneficios....
Exactamente lo mismo que tú sobre los intereses de tus cuentas corrientes, más ese 1% anual correspondiente a la Sicav...
Así que dónde está el fraude??
Si el aportante quiere inmovilizar su dinero en una Sicav durante 5 años, al retirar sus fondos tendrá que pagar exactamente lo mismo por los beneficios obtenidos que si lo hubiese pagado año a año...
Pero como este mecanismo no es conocido del gran público es muy fácil manipularle atacando estos instrumentos del gran capital...
Y así nos va...
Perdona por mi "regañina" pero me ha sonado muy mal tu comentario respecto de neuroplástico. Me alegro de haberme equivocado.
un abrazo

asi es eduardo,pero la verdaad creeme los dos eso tiene poca importancia,la importancia en este momento es un gobierno debil,falto de credibilidad,y que en el extranjero somos el amerreir,por lo cual vamos a intendar aportar sin centrarnos en algo que la verdad no es mas que un pequeño granito de una ley fiscal y tributaria mal gestionada gracias a los dos la intencion real de todos es buscar soluciones, y salir de este pozo que aun no hemos visto fondo,sabes que en menos de 10 años no saldremso de esto,,,,son dados reales para crear empleo debe habrer crecimiento de empresa, de momento se destruyen y el paro sube,la politica actual esta minando la economia la vida del ciudadano, de apie,es un efecto colaterel, que al final a caausado un efecto mariposa un saludo a los dos carles y eduardo

Aparte,de la economia financiera,estoy en la ecomonia real,en empresa,y se muy bien el daño que se esta causando ala empresa,y al trabajador,nopstante de momento no me e planteado regulacion de empleo,ya que tengo la suerte en este momento de no utilizar financiacion bancaria,ya que seria endeudarme,y entrar en la cadena, de este efecto colateral,de esta situalicion actual,eso nos lleva a pensar,si la crisis y la recuperacion puede tardar ese tiempo aprisimado??,que posibilidad temenos de ser competitivos?..y de desarrollar el proyecto de futuro?...sin duda un cambio es fundamental, ya que las medidas adoptadas por el gobierno,es pan para hoy y hambre para mañana,ya que son simples parches en un vestido ya roto...un saludo amigos...

Acabo de darme cuenta que el debate ha continuado en este artículo a lo largo de hoy. Gracias Carles, Eduardo y Neuropl. por vuestras aportaciones. La verdad, no tengo conocimiento suficiente sobre el funcionamiento de las Sicav. De entrada tengo el mismo punto de vista que Carles, pero al leer la puntualización de Eduardo no he entendido que beneficio representa tener el dinero en una Sicav, si al final pagas los mismos impuestos cuando quieres utilizarlo. ¿Donde estan las ventajas?

Estoy de acuerdo con Neuropl, en que esta crisis va para largo, 10 años o más y que el tipo de medidas que tendrán que adoptarse serán estructurales, no se arreglará con parches. Por eso es importante escuchar e intentar entender los puntos de vista de todos, aunque partamos de situaciones muy diferentes. Esta es la sensación que he tenido al leer que neuropl. era el principal accionista de una empresa y de su posición de defender el tejido empresarial que se esta destruyendo. Te hago una pregunta neropl: ¿Crees que es posible mantener el nivel de consumo que garantice la supervivencia del total de las empresas españolas?

Buenos dias esther,sobre la preguntaque me haces , te dire que en tiempo de crisis nuestro istinto mas primitivo, que es el de supervivencia, nos lleva al ahorro,en ningun caso al consumo,ademas te explico el efecto que a tenido esta crisis,y el valor añadido de una gestion penosa,en primer lugar una crisis mundial,ello ya ha conllevado sus consecuencias en el mundo, y especialmente en nuestro pais, ya que nuestro pais no tiene practicamente industria,lo cual vivimos del turismo, o del sistema inmobiliario, la crisis a afectado sobretodo a esos sectoresa,pero resulta que de esos sectores depende otros sectores, es dedir una cadena entre si,por ejemplo la costruccion..hacer pisos o hoteles o casas,la cadena seria el comercio que vende los azulejos,otro los mueble,el de la eletricidad que se pone en cada piso,los esa tienda de eletrodomesticos,y suma y sigue para que te hagas una idea...eso a conllevado a un menos consumo, ese menor consomo a repercutido al empresario ,el empresario no puede pagar al proveedor,pues el empresario a tenido que pedir cretido, se a endeudado,la deuda no se puede hacer frente porque no hay consumo,y resulta que el trabajador se queda en el paro la empresa con suspension de pagos y quiebra,y se a destruido la empresa que daba en pleo y el trabajador y el enpresario se an apuntado en las colas del paro,bien a eso le sumas las penosas medidas del gobierno,que al final no soluciona nada,mas que intentar agarrarse a algo sin prever que esas medidas a la larga tengan fiabilidad de futuro,eso conlleva a una frustracion del ciudadano,en el cual el el ultimo es labon de la cadena de la crisis,bien cuando el empresario busca alternativas en el extranjero, el inversor extranjeero, el inversor no quiere ni oir hablar de españa,ya que el gobierno aparte de un descretido internacional,a fomentado, la debilidad,eso a causado una desconfianza gerenalizada,por lo cual,es imposible salir con todas estas variantes de la crisis,todo ello tiene un efecto colateral,al ciudadano español,y e nivel mundial e inteernacional un efecto mariposa,collevado desde una politica erronea, buenos dias ester si tienes alguna duda no dudes en preguntarme .

Esther, la Sicav está pensada en principio para ser un instrumento de inversión. Tu tienes tu dinero que lo juntas con otros inversores y montáis una Sicav, que a su vez invertirá vuestros dineros en lo que le parezca más interesante.
Básicamente este era el sentido de esta herramienta.
Pero como podrás ver, otra vez se ha manipulado a la gente cargando las tintas sobre un instrumento financiero asociado a los grandes capitales y que, en realidad, paga más impuestos que cualquier otro mortal...
En cuanto a tu pregunta sobre el consumo, permíteme que te diga que no entiendo esa obsesión con este concepto. Se le ha demonizado y no entiendo exactamente porqué...
Es que acaso en el sistema de trueque, el que más bienes o posesiones tenía para intercambiar no podía consumir más??
El consumo como tal no es malo. Es en realidad el que hace que una economía se mueva. Es lo que permite a los individuos tener alicientes para ir más allá de la economía de subsistencia.
Si llevamos este odio al consumo a sus límites llegaremos a una situación de absoluto estancamiento, sin posibilidad de avance en ningún área...
Iba a decir que volvíamos a las cavernas, pero alguien entonces debió querer consumir más de lo que tenía alrededor e intercambió algo suyo por otra cosa de otra tribu y así empezó a desarrollarse el comercio mundial... hasta hoy!
En fin, hay tantas cosas que no entiendo...
Un abrazo

Hola y buenos dias eduardo,lee si quieres el anterior comentario que echo contestando a esther,alli e intentado explicar algunas cosas sobre la crisis, el consumo, el efecto que a tenido, que tiene,y que va a tener sino hay cambio, un saludo eduardo

Si, por supuesto entiendo el efecto de bola de nieve que ha provocado esta crisis, y que parte de la solución pasa por reactivar el consumo.
Pero el modelo futuro de este país no debe volver a depender tanto del consumo interno, sino del externo en mi opinión.
Hay que fomentar las exportaciones, por aquello de "poner los huevos en distintas cestas" y porque ampliar mercados es obligado para cualquier empresa...
Efectivamente la tasa de ahorro de las familias está en máximos históricos, consecuencia del retraimiento del consumo.
El gobierno podía aprender un poquito de lo que hacen sus administrados, verdad??
un abrazo

Porsupuesto eduardo,ceñirse en solo el tirismo o el mercado inmobiliario,eso no es diverssificar,como bien dices eduardo un restructuracion de la industria,ya que practicamente se carece ya de ella en españa, y sin duda fomentar un abanico de posibilidades en el extranjero,pero todo eso viene con un cambio, un saludo eduardo

Hola Eduardo y Neuroplástico. Queda aclarado el malentendido. Por mi parte, es un placer teneros a los dos aquí.
Eduardo, al igual que Esther, no entiendo entonces la ventaja de tener una Sicav, si finalmente pagas lo mismo. Es lástima que esta cuestión no lo plantearas en el artículo de Javier Arias, donde está por la eliminación de las Sicav. Entre todos lo habríamos debatido. Ahora, aquí, solo estamos cuatro.
Sobre lo que dices, Eduardo, de fomentar las exportaciones, estoy de acuerdo. Pero ¿como? La eficacia de las empresas es bajísima. La manera de incrementar ahora la competividad sería con una bajada generalizada de sueldos. Estamos en la cola de Europa en innovación y tecnología. No se ha invertido en educación. Si ahora empezamos a correjir los errores, los resultados no se verán hasta dentro de diez o quince años, al menos. ¿Qué hacemos mientras tanto? A esto me refería cuando decía que si ahora sube el PP no podrá arreglarlo de una manera milagrosa. Ojalá fuera así.
Un saludo.

Hola carles gracias por tu comentario,lo del tema de la sicav,no es del todo correcto,yo te dire lo que yo hago, bien em pimer lugar la sicav pagas solo un 1 porciento de impuestos de sociedad, en cambio las sociedades normales pagan entre un 35 y 32 por ciento,de impuestos de sociedad,mi tributacion cuando retiro y consolido plusvalias es el 18 por ciento de la plusvalia,la ventaja que tiene es que el 95 por ciento esta invertido en activos financieros, la composicion de la cartera de inversion y los parametros y riegos los marca el accionista mayoritario,por otro lado no se constituyen con el capital social normal en una sociedad, sino que hay un minimo de 400millones de pesetas, es dedir una s.l normal el capital social es de 500mil pesetas,hay una cierta diferencia con el capital socila,por otra parte esta regida por las normas de la C.N.M.V la comision nacional de valores,ya que cotiza en bolsa,el opjetivo de la sicav es poder disfrutrar de una tributacion mas optimizada, no se paga igual,ya que tan solo el impuesto de sociedades es del 1 por ciento hay bastante diferencia del 35 por ciento, y sobre la plusvalia el 18 siempre y cuando la quieras cobrar puedes dejarla y no tributas..un saludo

Muchas gracias por la aclaración, Neuroplástico.
Un saludo.

Hola a todos,
Me gustaría profundizar en el tema del consumo. Eduardo hace una pregunta: ¿Por que es tan malo el consumo? Nadie ha dicho que el consumo sea malo, simplemente que debe ser racional, en primer lugar para no agotar los recursos del planeta, que son finitos (algo tendremos que dejar a nuestros hijos y nietos) en segundo lugar para no estimular demasiado el materialismo que a su vez deja un vacío existencial que conduce al consumo abusivo de antidepresivos en nuestra sociedad y en tercer lugar porque el nivel de consumo que hemos tenido en los últimos 15 años, se ha hecho mediante el endeudamiento de la población. Es importante aclarar y saber si estamos de acuerdo en este último punto. ¿Hemos estado consumiendo por encima de nuestras posibilidades reales? ¿Hemos abusado del endedudamiento privado para consumir?

Ahora pregunto a Neuroplástico: todo la cadena que describes de como se llega a la crisis en este pais esta clara, el problema es que no solo España esta en crisis, lo está todo el mundo occidental. ¿Cual es la causa de la crisis económica de Europa y EEUU? Lo pregunto para conocer tu opinión y luego poder debatir al respecto.

En referencia a las Sicav, gracias por la explicación, pero este tipo de dinámicas, no las encuentro éticas y no las comparto. Precisamente busco una nueva forma de organizar los recursos que sea más justa y equitativa con todas las personas que conforman la sociedad. Sé que me reitero, pero no encuentro lógico que una persona tenga un gran capital invertido en activos financieros (de los cuales muchos estan en forma de deuda como hemos podido comprobar), que no producen ninguna riqueza real de la cual se pueda beneficiar el colectivo y que además, encima, tributa menos. Creo que ahondar en estas cuestiones es fundamental, pero también pienso que dificilmente nos vamos a poner de acuerdo dado que nos encontramos en situaciones económicas distintas y mi visión implicaría mejor reparto de la riqueza, bajo esta premisa tu saldrías perjudicado, al menos en la cuestión material, quizás en otros aspectos nó.
Un abrazo

Buenos dias esther,en referencia a tu comentario referente a la sicav,te dire cuando empece en el 96,de ello an pasado 14añ,en ese tiempo mi conocimiento,mis experiencias an cambiado y la realidad de el conocimiento en el 96,no es el mismo de ahora,cuando e adquirido nuevo conocimiento,y ese conocimiento lo e personalizado,se a convertido en una nueva experiencia, de esa nueva experiencia,a surgido un pensamiento inplicito que de el a plasmado en una nueva esperiencia,eso ha echo que mi percepcion de la realidad cambien,y que mi forma de ser y de pensar tambien,eso solo ocurre cuando eres consciente de ese nuevo conocimiento,aplicado,a una nueva experiencia, la cual repercute en tu ser,y tu yo,bien en ese preoceso,me di cuenta que indepentiende de mi posicion economica,me abia convertido en otra persona,mas humana,ese cambio influyo en mi forma de relacioname y interactuar,cambio por completo..me converti es una persona amable y socieble,porque desconocia el conocimiento que adquiri,y la cosciencia dio forma a esa nueva forma de ser,esa nuesva experiencia modifico la percepcion de la realidad que tenia en el 96,un saludo qurida esther

A ver Esther, estamos de acuerdo en que el consumo tiene que ser racional. Nadie puede NO estar de acuerdo con eso.
La trampa de este comentario "inocente" radica en quién determina hasta dónde ese consumo es racional y a partir de dónde deja de serlo...
Ahí es donde entra en juego el control típico de las economías socialistas y choca de frente con los liberales... Por ahí es por donde será difícil que nos pongamos de acuerdo.
Por otro lado, la inmensa mayoría del endeudamiento de las familias (las empresas son otra historia) viene por la compra de viviendas. Y no nos olivdemos de que muchos de los endeudados son inmigrantes que se han asentado en España y han comprado vivienda...
Por tanto, creo que aquí habría que matizar lo del consumo desaforado en base a endeudamiento. El consumo ha ido a vivienda en gran medida. El matiz creo que es importante...
Respecto a las Sicav, puedes decirme porqué estás en desacuerdo con un instrumento de inversión del que puedes disfrutar tú misma como cualquier otro?
Siempre y cuando tú te juntes con, al menos, otras 99 personas y aportéis entre todos un capital mínimo de 2,4 millones de Euros (24.000 € por cabeza) podéis montar vuestra Sicav y sacar los mismos rendimientos porcentuales que Botín...
Porqué entonces esa animadversión a este instrumento?
O es que estás muy influenciada por la batería de ataques que se han lanzado con las Sicav desde el Gobierno desprestigiándolas y haciéndolas aparecer como un instrumento "de los ricos"?
Repito, cualquier ahorrador con 24.000 € mínimo puede acceder a una de estas sociedades. Incluso, si el número de aportantes es mayor, podría esa cantidad ser menor...
Otra historia muy distinta es lo del reparto de la riqueza... Ese mito tan socialista y tan injusto. Especialmente porque cuando se habla de repartir riqueza siempre se habla de la riqueza de "otros", de los "ricos"...
Siento ser tan ácido (no contigo, sino con esta falacia) pero estoy harto de que la gente se trague este mito tan injusto y haya quien todavía lo justifica.
un abrazo

Hola Eduardo mas bien es un desconocimiento del porque de estas sociedades,en mi caso yo opstento el 95 por ciento del accionariado,el otro 5 por ciento lo opstentan 99personas,con un porcentage casi inapreciable,la sociedad y el organismo de gobierno de dicha sociedad esta regido por un consejo de administracion..un saludo

Esta suele ser la fórmula más extendida, neuroplástico, pero como bien dices por falta de información...
Un abrazo

Por eso eduardo a esther le comentaba el tema de adquirir conocimiento, y eso nos lleva a tomar conciencia , y esa realidad cambia un saludo

Lo que me empujo a entrar en esta pagina o este blog, es su cabecera y lo que expresa en ella, ''EL CAMBIO''....todo el conocimiento que adquirido a sido en base a ese cambio,mi unica pretension es aportar para que ese cambio se lleve a cabo,y para eso se debe prestar atencion..y cuando la persona presta atencion,escucha,comprende y entiende,y nos pomenos a observar,para foentar ese cambio, espero haber camtado el espiritu de esta pagina un saludo

Hola de nuevo a los dos, parece que esta conversación no acabará nunca, pero tambien encuentro lógico que sea así porque nos situamos en polos opuestos de visión y eso en poco tiempo es dificilmente reconciliable y en mucho tiempo, quien sabe...
Muy cierto Eduardo que el endeudamiento importante se ha hecho a través de la adquisición de viviendas con precios hiperinflados. Hay muchos más españoles que inmigrantes endeudados por las hipotecas, pero muchos, muchos más. El problema de morosidad de los bancos no es precisamente por la morosidad del pago de los inmigrantes, eso sería facilmente tamponable. También es importante resaltar que a la vez que la gente adquiría una hipoteca del 100% del valor de su compra, en muchas ocasiones incluso llegaba al 120% incluyendo gastos para amueblar o reformar y quizás las vacaciones de toda la familia de ese verano. Muchas personas españolas han ido adquiriendo créditos bancarios en diferentes formatos para ir haciendo frente a los gastos. La capacidad de endeudamiento privado (y público también ha llegado a un límito físico insostenible y el consumo que se había hecho bajo estas bases era irreal, por eso no creo que haya forma de mantener un tejido empresarial ( e incluso bancario) que se haya creado bajo esas premisas. La contracción es inevitable, de empresas y bancos. Lo iremos viendo en el transcurso de estos meses y lo iremos comentando.

Respecto a las sicav, no estoy influida por la propaganda del gobierno al que no escucho, porque insulta mi inteligencia al percibir como nos estan tomando el pelo. Pero esta sensación la tengo igual con todos los discursos de todos los gobiernos, no solo con el español.

Sinceramente, no me interesa invertir mi dinero en algo que como bien habeis dicho esta destinado a la inversión financiera (especulación del dinero), ya que no produce riqueza real, tampoco me interesa enriquecerme más, estoy muy, pero que muy bien como estoy. No echo de menos nada material y estoy plagada de anhelos vitales. Que se le va a hacer...pero una de las cosas que mayor satisfacción me producen en estos momentos es ver el resultado de la creación de esta página web, la diversidad de opiniones manifestadas dentro del respeto, la curiosidad por el acercamiento a distintos puntos de vista y el cariño que algunas veces es palpable. No cambio esto por una inversión financiera.
Un abrazo a los dos

Claro neroplastico, has captado parte del espíritu de esta página, pero hay más cosas, por ejemplo la enfatización del poder civil, nuestro poder sin estar manipulados por intereses ocultos de elites de poder económico y también el reparto justo y equitativo de estos recursos que garanticen bienestar a todos sus miembros (incluyo tercer mundo).
Acabas de entrar hace pocos días, yo por ejemplo estoy aquí desde su inicio, noviembre 2008, cuando practicamente me encontraba yo sola colgando artículos. Han sucedido muchas cosas desde entonces, todos los que habitualmente participamos estamos experimentando muchos cambios internos, que a veces iincluso, nos han llevado a cambios externos. Si continuas por aquí te darás cuenta del poder de cambio que tiene la comunicación desde el corazón. Tu precisamente lo dijiste.

Creo, además, por lo que comentaste, que ya tenías experiencia en el blog de Mario, creo que en esencia, su blog es bastante parecido a este.

Hola esther me gustaria leyeras mi contestacion a unas pregunas que me hiciste ayer y te e contestado esta mañana gracias quiero tu opinion objetiva y subjetiva un saludo

Hola neuroplastico, ayer te pregunté sobre las causas de la crisis económica en el mundo occidental, pero creo que no me has respondido, al menos no lo he leido entre los comentarios. Lo otro que comentabas es que tu habías realizado un cambio y me ha parecido entender que ya no dabas tanta importancia a lo material, que ahora eras mas sociable. Ese cambio que comentas, ¿se ha reflejado en el mantenimiento de la sicav?
Si me has contestado algo más que no he leído, házmelo saber por favor
Un saludo

Sabes solomente queriero reflejar que no todos los que ejercemos un cieerto estatus,pensemos en ese estatus,ahora mismo mi preocupaion es la sicav, o mi holdig que el derivan una cadena de emprasas,ahora mismo mi preocupacion es un cambio,pero a todos los niveles,a empezar a pensar en comun y no individualmente,yo en su momento fui un depredador financiero en el cual me daba lo mismo todo,en cambio cuando empece mi propio cambio fui consciente de que la esencia y lo esencial no lo tenia,el poder contar mi propia experiencia hace que pueda aportar,un abrazo esther

Me alegro mucho de ese cambio neuroplastico. Pues trabajemos conjuntamente para conseguir un cambio social y empezar a pensar en el bien común. Un abrazo