|
|
Xavi Martín posted on febrero 03, 2010 05:00 
 Era Septiembre, un Septiembre caluroso y le costaba respirar. Allí estaba ella trabajando, en un turno sin horarios, a pesar de su elevada edad. Sus jefes estaban encantados, cada día eran más ricos y poderosos. La observaban continuamente a través de las cámaras de sus despachos, mientras daban órdenes a través de sus móviles. Desagradables, los ojos inyectados en sangre, los músculos de sus caras rígidos y sus mandíbulas prominentes, siempre preparados para devorar un poco más de pastel. Nunca tenían suficiente. Pero ese día sus caras palidecieron y un sudor frio recorrió sus tensos cuerpos…
Ella se acababa de desmoronar, el suelo se le fue acercando a la cara…y luego la oscuridad, negra, densa, abisal, asfixiante y un pitido ensordecedor de 1 Khz. Ese pitido que algunos recordarán de pequeños, cuando salía la carta de ajuste después de sonar el himno en la televisión por la noche. Recordaba flashes, como cuando veía el techo con sus luces moverse, mientras ella permanecía estirada y un golpe seco abría unas puertas a sus pies. Esa misma noche le practicaron una larga intervención a vida o muerte. Allí estaban todos. El cirujano jefe Frank Elliot Drake iba dando órdenes, su sumiso ayudante el cirujano Bartholomeus Cardosso Espinosa y muchos otros. La operación no era nada fácil y los minutos fueron sucedidos por las horas y las horas por los días. Finalmente la operación había concluido. Ella fue conducida a la UVI, una UVI acristalada y monitorizada día y noche, donde era observada continuamente. El director del hospital se reunió con el cirujano jefe y después de horas de conversación decidieron realizar una rueda de prensa.
Los periodistas llevaban días esperando noticias, todo eran conjeturas. Hacía tiempo que nadie se preocupaba tanto por ella. Benjamin O’Connor, el nuevo director del hospital, explicó que la paciente estaba en la UVI, tras una larga intervención, pero que sobreviviría, siempre lo había hecho. Su voz era firme y convincente, pero la duda le recorría el cuerpo. Le aplicaron todo tipo de paliativos, pero aún hoy, después de 16 meses sigue en la UVI. Los médicos en su afán de saber lo sucedido, llegaron incluso a tener una entrevista con los jefes de ella. Estos se encogieron de hombros y dijeron que esas cosas de vez en cuando pasan. Los médicos se quedaron estupefactos con la respuesta, aunque ellos en el fondo sabían, que no eran del todo inocentes.
Ella empezó a trabajar para sus jefes a principios del siglo XIX, estaba contenta, iba progresando y sus jefes la tenían en gran estima. Después de la resaca del charlestón, se sintió mal, muy mal y estuvo ingresada durante largos años a la espera de una mejora. Los que vivieron en esa época y aún hoy pueden contarlo, se estremecen al recordarlo. Esta mejora llegó hacia el año 1941 y no volvió a sentirse mal hasta que empezó a tomar psicotrópicos al final de la era hippy. En los años 80 sus jefes argumentaron a los responsables del hospital que necesitaría otro tipo de píldoras, pues era absolutamente necesario que continuara trabajando. A ella, esas pastillas no le sentaban bien, tenía el organismo muy debilitado, pero nadie la escuchaba. Las dosis empezaron a ser más elevadas con la entrada del nuevo milenio. Ella no estaba bien pero a nadie parecía importarle. La gente cada vez era más próspera, compraban casas, segundas residencias y pasaron de aspirar a tener un utilitario, a tener varios coches de alta gama. Todo iba viento en popa, sus jefes se frotaban las manos y salivaban cada vez que engullían un trozo más del pastel, era una orgía continua, llena de festines.
Ese día de Septiembre todo se nubló, se acabó el espejismo y con él una filosofía de vida, digna de dioses, ni el rey Midas se hubiera imaginado tamaño festín.
Hoy pasados los 16 meses, sus jefes quieren que la sigan manteniendo con vida, en contra de su voluntad. Ella cree que ya ha dado todo lo que podía dar de sí y que deberían buscarle una sustituta. Los doctores creen que es momento de retirarle la respiración asistida, pues su estancia en el hospital está requiriendo ingentes cantidades de dinero y el director del hospital dice que ya no puede hacerse cargo de ello mucho más.
El mensaje a la opinión pública ha ido cambiando con el tiempo. Primero dijeron que era cuestión de meses, pero ahora parece que es mucho más grave de lo que pensaban. En estos momentos dicen que empezará a recuperarse a partir del 2011.
La verdad es mucho más cruda de lo explicado. Las fases por las que se pasa al conocer una enfermedad sin remisión son cinco, negación, ira, negociación, depresión y finalmente aceptación Nos están preparando muy lentamente para la segunda fase, la ira….
Cuando la encontraron en el suelo, de su chaqueta había caído la carta de sus jefes dirigida a los responsables del hospital, escrita en los años 80, unas recetas firmadas con las iniciales del Dr. Frank Elliot Drake , cirujano jefe y sus sumiso servidor Bartholomeus Cardosso Espinosa, junto a un frasco de pastillas, cuyo principio activo era: “neoliberalismo a ultranza”. Las recetas firmadas con sus respectivas inicales:
Dr. F.E.D. y Dr. B.C.E.
miércoles, 03 de febrero de 2010 9:12
Xavi: primero de todo felicitarte por el recurso literario empleado. Divertido, útil, expresivo, novelado. Excelente, escribes muy bien. Por el otro, en estos dos siglos no todo ha sido malo. Derechos, horarios, tecnología, proceso, innovación, clase media, etc, etc...... Si bien el tratamiento de los Doctores Drake y Espinosa han sido nefastos, los hijos de ella espero hayan aprendido a cambiar de médicos, a formarse mejor, a valorar mas los valores personales, humanos y sociales que los materiales y a conformarse con menos. Con un libro y una botella de vino ( con moderación ) se pasan unas tardes de sábado impresionantes. No hay placer mas barato y gratificante a la vez. Está claro que nuestra amiga muere. En nuestras manos está que no mueras en valde o que su muerte sirva para que estos dos doctores no puedan nunca mas volver a ajercer. No obstante, ya sabes lo que dicen, el hombre es el único animal que tropieza dos veces con la misma piedra......
miércoles, 03 de febrero de 2010 10:48
Simple y claro y crudo y amargo éste relato que nos mandas,el enfermo siempre es el mismo:las clases populares. Los doctores tambien ,lease BCE .FMI.OCDE ETC ETC.Claro que el enfermo se les muere y ellos lo saben perfectamente. Cuando el los años 70 y 80 quisieron desmantelar la industria de Mongolia porque competía con los países desarrollados la sometieron a una terapia que la desmanteló entera. Lo mismo sucedió en America Latina y muchos más.Era el famosos consenso de Washington. Ahora Zapatero tambieén le han enviado una señal clara:REDUCCION DE GASTO PUBLICO Y REBAJA DE LA EDAD DE JUBILACION. y Preparemósnos para éste viernes con la reforma laboral,será tremendo y una vez más injusta para los trabajadores y parados.Y en general para el país a excepción de los de siempre.
miércoles, 03 de febrero de 2010 11:22
Germán, so se que entiendes por clases populares, pero creo que la lucha de clases ya es un tema solventado. Todos tenemos los mismos derechos y las mismas obligaciones y el acceso a la formación es público y ofrecido por el Estado. De hecho, abunda mas el empresario hecho a si mismo por un lado y el noble arruinado por otro que otra cosa......... En cuanto a la reducción del gasto público y rebaja de edad de jubilación, no es mas que la consecuencia lógica de un estado que derrocha el dinero de los contribuyentes y ofrece demasiadas prestaciones. Al final, insostenible. No se puede gastar mas de lo que se gana. A costa de los de siempre, también es verdad. Deberían abolir el sistema autonómico, el exceso de funcionariado y la Ley de Función Pública en su totalidad, pues es una vergüenza los derechos adquiridos que tienen los funcionarios y que no tenemos los trabajdores. Es una aberración, pero ya se sabe que los funcionarios del esatdo son voto cautivo y ningún gobierno se atreve a tocarlos. Respecto la reforma laboral, despido libre, con aumento de la prestación por desempleo pero solo por un año, creo que incentivaría mas la contratación y la iniciativa. No tenemos contratos por tiempo, de obra y de formación ??? pues no se por que escandaliza tanto. Seguridad Social, Sanidad, Educación, I+D, intocable. Si hay que subir los impuestos, se suben, pero hay que liberalizar el mercado laboral, es un lastre para el mepresario y para el trabajador, aunque penseis que estoy loco. Se han de subir los impuestos a las rentas, pero bajarlos a las empresas, que son las que crean empleo y fomentar los regímenes de coperativas, que en España gozan de un buen tratameinto fiscal, pero ojo !!!! ya están los sindicatos para oponerse que se les acaba el chollo. Que por cierto, las copertivas que funcionan en España van de fábula....será por que el trabajador es socio ??
miércoles, 03 de febrero de 2010 12:10
Gracias Xavi y bienvenido el contador de cuentos económicos. Me han impresionado los nombres de los doctores, tan de novela policiaca, despues, al final, por sus curiosas iniciales he entendido lo que representaban, pero el director del hospital, imagino quien puede ser por sus iniciales, pero no estoy segura. Bueno, ahora deberíamos preguntarle por sus últimas voluntades antes de morir y saber si quiere entierro o incineración, y en caso de inicineración, saber donde quiere que depositemos sus cenizas. Yo pienso que en Inglaterra, ya que la señora nació allí, aunque donde mejor ha vivido es en EEUU. Esperamos con impaciencia tu próximo cuento!!
miércoles, 03 de febrero de 2010 13:16
Xavi: GRACIAS!!!! Me ha encantado amen de que en el título está indirectamente Molière, autor del que soy refán... Por cierto, justamente, le das un vuelco genial a eso de la enfermedad imaginaria!!! La trabajadora muere de una enfermedad nada imaginaria... El liberalismo salvaje como enfermedad letal!!!! Genial, eso es na de las cosas que permite la imaginación!!! Y eso que hace la imaginación, la ficción es, justamente decir la verdad, volver a dar todo el sentido al adjetivo SALVAJE de la denomonación "capitalismo salvaje"! Magnífica pirueta, si. Un triple mortal!!! claclap! Bienvenido, cuentista!
miércoles, 03 de febrero de 2010 13:18
Amén de lo oportuno del cuento no tan cuento, que justamente ahora, con lo de la jubilaión a los 67 y en fin, empezaremos a ver restricciones en bajas, prensiones etc.... es de un tino!!!
miércoles, 03 de febrero de 2010 14:55
Me ha encantado la metáfora y además está muy bien escrito este cuento. Es una forma clara y muy visual de mostrar la situación.
miércoles, 03 de febrero de 2010 15:19
Hola, y enhorabuena. Estoy unido a este blog crisis 2010 varias semanas y me parece muy serio y claro, excepcional. Espero que sigáis discurriendo y tambien espero reralizar alguna aportación. La utilización del pensamiento complejo y abstracto, también... Muy bueno el artículo. Gracias y un saludo
miércoles, 03 de febrero de 2010 16:04
Me siento un poco como el "chafador" de estos diálogos, y no me gusta... Este artículo me parece muy bien escrito en la forma, pero en el fondo veo un mensaje tendencioso, lleno de topicazos y nada objetivo. Lo siento, no me sirve. Un análisis serio de la evolución de la economía durante más de un siglo no tiene nada que ver con este artículo lleno de mensajes como "especuladores, empresarios codiciosos, ricos y poderosos de ojos inyectados en sangre, neolberalismo salvaje, etc". Lo siento, no veo que este artículo bello en la forma sea una aproximación seria al problema que tenemos en estos momentos. un abrazo
miércoles, 03 de febrero de 2010 16:21
a las 6 he quwdado m con mis amigos para meter caña, ya os contere. no espero mucho, pero lo importante es hacer ruido.hasta luego
miércoles, 03 de febrero de 2010 16:53
Hola Eduardo, entiendo que lo puedas ver tendencioso si eres un defensor acérrimo del capitalismo. Yo creo, en cambio, que la metáfora es muy acertada y se ajusta bastante bien a la percepción que yo tengo de este "moribundo" sistema económico nuestro. Es un sistema basado en la producci´´on de bienes y en el estímulo de su consumo, enfocado siempre al crecimiento ilimatado. Después de la crisis de los años 70 de petróleo, idearon nuevas formas de seguir creciendo y empezó el juego de la especulación financiera que ha ayudado a que crezca la deuda en todos los pàises del mundo y a una inflación encubierta de los precios, no proporcional a los salarios y que acabaron solucionando mediante el endeudamiento privado. Ahora ya esta con respiración asistida, su cuerpo agotado, ya no responde a los estímulos, ya no puede crecer más. Es duro asumirlo, como cualquier proceso de muerte, pero es así. Un abrazo a todos, ya nos contarás Germán...
miércoles, 03 de febrero de 2010 17:51
Hola Esther: Intento no ser "acérrimo" de nada, de verdad. Intento ser lo más objetivo posible porque los fanatismos, del tipo que sean, nunca han conducido a nada bueno. Para empezar sólo provocan miopía a la hora de observar la realidad... No pongo en duda que hay errores y distorsiones en el sistema de libre mercado. Yo mismo los he denunciado muchas veces. Pero, en general, estos errores y distrosiones vienen provocados por actitudes personales, individuales, de abuso o mala gestión, del tipo que sean. El sistema, como tal, es bueno sin ser perfecto. Al menos digamos que es el menos malo que existe. Creo que en esto podemos estar más o menos de acuerdo. Pero para que el sistema funcione, los individuos han de aceptar que si quieren progresar deben esforzarse, formarse, estudiar, intentar hacer su trabajo lo mejor posible, de la manera más honrada posible, con compromiso, etc, etc Y esto es lo que no gusta de este sistema, que exige esfuerzo personal. Es más fácil declararse oprimido por los capitalistas o de la clase desfavorecida y pasar a ser subsidiado por alguna de las múltiples opciones que existen hoy. Siento ser tan crudo, Esther, pero hay mucho de lo que digo en todo este discurso pseudo progre. Hay mucha demagogia con este tema porque nadie quiere entrar a debatir DE VERDAD la actitud que tenemos ante nuestras obligaciones. Porque nuestros derechos nos los conocemos muy bien, pero y nuestras obligaciones?? Y con este caldo de cultivo es con el que tenemos que hacer la sopa en esta España nuestra. Así estamos y así nos va a ir... Por cierto Esther, algo que siempre he echado de menos es que las críticas al sistema de libre mercado nunca suelen ir acompañadas de modelos alternativos... O es que alguien cree todavía que el sistema socialista es una alternativa real??? Cuál es la alternativa real a este sistema "capitalista" tan denostado? volver al trueque?? un abrazo
miércoles, 03 de febrero de 2010 18:20
Efduardo, imagino y sé y entiendo que mi respuesta a tu última pregunta, que supongo sarcástica, tal vez me equivoque, no va a gustarte un pelo: para mi la cosa, si fuera como sueño que deberñia ir, es volver al trueque en muchas cosas, a nivel individual sobretodo... Irán cayendo estructuras y a medida que caigan el sistema de trueque ampliará su alcance, se organizarán, ojalá comunidades que ofreceran saber, servicios, a cambio de servicios energñéticos, p.e. Todo esto te parecerá poco serio, cosa de loca, viaje de psicotrópico... Entiendo, tampoco puedo extenderme más en un comment, ni quiero hacerlo, no soy muy fan de las duchas de sarcasmo verbal... No dedico mi tiempoi a construir un modelo alternativo, cierto, pero es que tampoco creo en dar una respuesta cerrada --una especie de modelo oara armar-- en el vacío... será que soy mujer y bastantre ácrata... creo en ir solucionando las cosas desden la gente, asociándonos, a medida que aparecen problemas... Creo que tengo bastante claro cuáles son ñas estructuras del sistema actual realmente útiles, y cuáles pueden olvidarse... más allá, el desierto, la incognita, ya iremos encontrando, o no. La formulación de un sistema alternativo, pensado de pe a pa, solo favorece al control, a que aquellos que lo conocen más, lo controlen y, justamente, eso de la verticalidad, es la primera estructura que esta crisis echa por tierra, a la larga... Trabajo en equipo para ir solucionado problemas, eso necesitamos. Por eso, exigir responsabilidad a los politicos es fundamental, amen de que si demuestran ser incapaces, nosotros habremos de organizarno... no queda otra alteernativa... y tu? tienes alguna prpuesta conceeta, imaginas algo? concibes un modo de saneamiento?
miércoles, 03 de febrero de 2010 18:23
Gracias Xavier. El libre mercado de libre no tiene nada, como el socialismo, el comunismo, el borregismo y el estrechismo(de miras)... Entre otras cosas porque todos se basan en algo muy fundamental y coercitivo llamado dinero. Sin el cual esa supuesta libertad se va al garate. Y curiosamente el libre mercado está dominado por los que tienen ese vil metal. Y curiosamente son los que alimentan y moldean el sistema, su sistema. El individuo puede hacer mucho siempre y cuando pueda comer todos los días, con lo cual por mucho que quiera tendrá que seguir las normas del sistema, y así seguir alimentándolo. El individuo puede dejar de llevar a sus hijos a unas escuelas públicas y concertadas manipuladoras y adoctrinadoras, bajo riesgo a que le quiten la custodia... El individuo puede hacer mucho si tiene valentía, coraje y responsabilidad, cualidades que en estos momentos no son materia de aprendizaje en nuestras escuelas. El individuo puede elegir entre natural o desnaturalizado, siempre y cuando pueda pagarlo. El individuo puede elegir entre ecológico o contaminante, siempre y cuando pueda pagarlo... El individuo... hace mucho dejó de serlo. La solución es muy simple para las células y para cualquier organismo que no sea el ser humano; la cooperación. Cooperación exenta de egoísmos, ideologías y partidos políticos. Un saludo a tod@s.
miércoles, 03 de febrero de 2010 18:54
Interesnatísimo; diría tan solo a un sistema capitalista clásico. Esto = Capital+Tierra+Trabajo. Bien por ahñi se podría empezar. Luego la voluntad de implicación ha de ser la de generar riqueza y beneficio y no entrar en negocios financieros expeculativos. Que las finanzas no sean una mercadería más, sino que con la diliogencia del buen empresario tomarla como el recurso económico de la Disponivilidad Líquida. sin ás. En definitiva y por algún tiempo volver a unos 25 años atrás. A intentar ser UN COMERCIANTE O UN EMPRESARIO. Leeánse el C. de C. sus primeros artículos. Pero si les digo, no soy opjtimista. Este Megacapitalismo va a ser dificil que muera, siempre nos tendrán a nosotros, la gran masa que le proporcionana sangre y plazma a la Bestia que a la vez no tiraniza.
miércoles, 03 de febrero de 2010 19:05
Bueno, María, evidentemente mi última pregunta era retórica, por supuesto. El tema del trueque, a pequeña escala, puede funcionar. Pero a escala global es inviable, no sería efectivo. Al menos eso pienso yo. No es mi intención tratar de loco a nadie por lo que piense. Podré estar más o menos de acuerdo con el o ella, pero no lo trataré de loco al menos por opinar. La verticalidad que tu le achacas al sistema de libre mercado es algo del siglo pasado. Hoy en día una empresa moderna debe regirse por el sistema horizontal, donde cada uno es responsable de su area y todos colaboran con todos para que el conjunto progrese en todos los sentidos. Si hay empresas que funcionan de otra manera (que las hay, por supuesto) tendrán cada vez más problemas para competir porque su modelo es menos eficiente que éste que menciono. Yo soy conservador, por si no te habías dado cuenta (ironía :-)). Pero conservador en el sentido de conservar lo que funciona y mejorar el sistema con innovaciones. Por esto yo no tengo la necesidad de generar un nuevo modelo alternativo al de mercado. Hay cosas que mejorar dentro de él y a eso me dedico dentro de mis humildes posibilidades. Y respecto a lo que hablas de pedir responsabilidad a los políticos, vulevo a exponer la teoría que yo ya he lanzado en estos foros: los políticos son consecuencia natural de la sociedad de la que salen. Es decir, cuando nosotros seamos verdaderamente responsables en nuestra vida diaria y cumplamos con nuestras obligaciones, sólo entonces, tendremos políticos a la altura. En otras palabras, y para que no me digas que no soy claro: Hay muchos ZP sueltos por ahí, mucho despistado de la vida, siendo diplomático... Respecto al comentario de Nacho le diré que yo soy un ferviente creyente de la capacidad individual de la persona. Por eso nunca aceptaré lo que dice al final, "El individuo... hace mucho dejó de serlo." El "vil metal" es algo que todos tenemos en nuestras manos, en función de nuestra preparación, nuestro esfuerzo personal y de los riesgos que hayamos tomado. Depende de nosotros llegar a puestos de más responsabilidad o no. No aceptar eso es no querer ver la realidad. Sé que no es un mensaje cómodo pero no estoy aquí para decir cosas bonitas. Y, nos guste o no, las normas y reglas son naturales, normales. Todo en esta vida tiene reglas, incluida la Naturaleza, como ejemplo. Y cuando estas reglas se incumplen tenemos problemas, o no? Entonces porqué nos causa tanto rechazo que la sociedad tenga reglas que debemos cumplir?? Es que una colmena de abejas o un hormiguero no tienen reglas? Y no sabemos que a los miembros de esos colectivos que no las cumplen como mínimo se les expulsa??? Porqué deberíamos los humanos comportarnos de manera distinta que los animales en este sentido?? Tan superiores nos creemos? Un abrazo
miércoles, 03 de febrero de 2010 19:54
Un niño de un suburbio de Calcuta no tiene opción a nada, un niño de clase media-baja en España no tiene muchas opciones salvo las que le brinde el sistema. Consumir y producir. Tienes un campo ilimitado de opciones siempre y cuando estén dentro del sistema. Y si entras dentro de los 5 millones de parados reales pues ala, no pasa nada. Una simple desviación gaussiana. Con el vil metal pagas la especulación y el artificioso concepto de escasez, luego tiramos excedentes alimentarios, escondemos brillantes o explotamos los recursos a un ritmo interesado para mantener los precios altos. Y más de tres cuartas partes de la población vive en la línea de la pobreza. El planeta tiene recursos para todos, y sin tener que renunciar a nada. Es una simple cuestión de cooperación y reparto de los recursos. El nuevo sistema sería una economía basada en recursos. Es curioso que en españa no haya vivienda digna para todo el mundo y tengamos bastante más de un millón de viviendas sin vender. Pero podemos seguir mirando para otro lado... Mientras sigamos con el juego capitalismo-socialismo la casta seguirá siendo casta. Hay que mirar el presente y dejar de recurrir a conceptos erróneos que no han sabido solucionar los problemas. Saludos.
miércoles, 03 de febrero de 2010 20:02
Eduardo, está muy bien esto del intercambio de pareceres... al final resulta que estamos más cerca de lo que parecía. Disculpa si he sido sarcástica, es que a veces me defiendo de ataques inexistente --es que suele ser así, me llaman loca por pensar lo que pienso. No es tu caso y siento haberme adelantado tontamente. Bien... Cuando digo que soy ácrata, afirmo mi repulsión al poder, no a las reglas... basta con leer o etudiar a fondo cualquier utopía (desde Moro a Fourier, por ejemplo): están "plagadas" de reglas... Como apuntas, toda comunidad --de abejas, hormigas, plantas, humanos-- se estructura, se organiza, se crea, en definitiva ES en torno a unas reglas. Creo que te dejas llevar por un pre-juicio y asocias la defensa del trueque o la crítica al dinero, con una concepción anacrónica: el anarquismo, tal como se entendía, mayormente, durante la primera mitad el XX: esto es con el desbarajuste a menudo de cualquier forma de poder --hablando rápido y, lo reconozco, sin demasiada propìedad. Personalmente no tengo nada contra el mercado, sino todo lo contrario: el mercado, el intercambio, el mercadear es agente de civilización, de cultura... Sin mercado no hay expansión de los griegos más allá de la Hélade, ni Roma... No olvido los aparentemente nimios fragmentos de seda china encontrados en Alepo, en Palmira, cnservados hoy en el impresionante museo arqueológico de Damasco... 1, 2 siglos antes de la era cristiana, las mujeres de los gobernadores romanos ya las lucían, luego había caravanas que las transportaban... La ruta de la seda es un eje civilizador fundamental (sin el que no seríamos...) La ruta de la seda es el atávico mimbre con que está hecha nuestra red de hoy... A cada época su web... metáforas a parte: lejos de mi denostar el mercado. Sí el capitalismo salvaje, sí el sistema neoliberal y su perversión... perversión que lo tiñe todo y hasta hacxe que confundamos las cosas.... El libre mercado, como dices, solo es posible, creo, en comunidades reguladas... por voluntad propia de todos lo9s miembros y en beneficio de todos ellos... Todo conjunto de raglas que acabe beneficiando sólo a algunos, es una estafa mayúscula, a mi entender y eso es lo que en5iendo por ser ácrata...
miércoles, 03 de febrero de 2010 20:23
Eduardo, En cuanto a las reglas... el problema es que el ser humano ha desarrollado con el tiempo ciertas capacidades intelectuales de las que carecen otras criaturas, que le permiten proyectar con anticipación las probabilidades de una evolución futura de acuerdo con la influencia que pueden tener ciertas medidas que tome y ciertas opciones que elija. Desgraciadamente, en muchas ocasiones toma medidas de las que puede prever la evolución a corto plazo (digamos un par de cientos de años), pero cuyos daños colaterales a largo plazo ignora. Una de esas evoluciones fue la posibilidad de elegir entre ser sedentarios y desarrollar los recursos del lugar de asentamiento, o ser nómadas e ir buscando los lugares con mayor concentración de recursos. En un principio, con toda la tierra baldía... ambas opciones podían parecer igual de válidas. Pero los exploradores se convirtieron en coleccionistas de recursos, y según se iba poblando más y más la tierra, los lugares donde buscar recursos adicionales fueron escaseando... hasta llegar a un momento en que era más práctico quitárselos a los sedentarios que al principio eligieron desarrollarlos in situ que seguir buscándolos en la naturaleza. Una vez que se aceptó la agresión a semejantes como método de acumulación... los asentamientos se armaron... y los nómadas aún más para romper las defensas. Hasta llegar al punto en que unas bandas de nómadas se armaban contra otras bandas de nómadas... y que por falta de espacio se convirtieron en sedentarios también, pero unos sedentarios guerreros con una lógica de confrontación que para seguir construyéndose defensas cada vez más grotescas los unos frente a los otros se inventan métodos cada vez más sofisticados para sangrar de recursos a los antiguos sedentarios con lógicas pacifistas que pastorean como medio de producción (hasta que finalmente los puedan enchufar como meras baterías orgánicas a los sistemas automatizados de defensa, como en Matrix). El problema del vil metal, Eduardo, es que sirve de corriente eléctrica para alimentar los sistemas, pero que la casta guerrera estimula hasta el paroxismo su producción mientras que cada vez se destina menos a mantener el sistema de vida de la población y se desvía prácticamente todo a alimentar los escudos de defensa y las baterías ofensivas de misiles. La mayoría de los ricos que se divierten son meras marionetas inconscientes que alimentan el cuento populista, y otros ahogan en un lujo inútil la conciencia de su traición. Todo lo que gastan no es más que calderilla comparado con lo que se nos roba a todos para alimentar la sinrazón psicológica de una carrera armamentística sin fin. Todo porque no fuimos en su momento capaces de ver la trampa en la que nos adentrábamos, y porque los que han alimentado la histeria no saben deshacerse de ella sin asumir que su vida y su empeño ha sido inútil. Peor, ninguno puede parar ni aunque quisiera... porque en su lógica sería fallar a su destino por regalarle la victoria al último que no ceda. Es el clásico dilema del prisionero (de su propia lógica), que no puede salir de la trampa sin ayuda exterior. Esa ayuda exterior solo puede venir desde la comprensión de la problemática por aquellos que nunca han sido contaminados, los que eligieron desde el principio la estrategia sedentaria. Recomponer el rompecabezas en el que ha resultado todo, sin romper ninguna de las piezas, incluidas aquellas víctimas de la trampa psicológica, para que podamos vivir todos en paz, no es tarea fácil. Sobre todo porque temen que muchos simples de espíritu exijan que la guillotina sea la única medicina que se les aplique... y entonces prefieren marear la perdiz y estrellarse contra el muro hacia el que nos llevan.
miércoles, 03 de febrero de 2010 20:51
Un problema mayor al que nos enfrentamos... es la acumulación de ciertos errores que hacen que por un lado la posible solución tenga demasiadas apariencias de dar por buenas las bases ideológicas de la izquierda, cosa que constituye una píldora demasiado amarga de tragar para quien se esforzó por defender otras ideologías -nadie acepta ser vencido-, y por otro lado un error conceptual que Marx inoculó a las izquierdas porque le convenía para acelerar el proceso en las circunstancias particulares de la revolución industrial. Marx adulteró la definición de las clases sociales aprovechando los síntomas exacerbados de la revolución industrial. La posesión de los medios de producción NO ES LA CAUSA de la diferencia de clases... es un síntoma, por muy vistoso y señalable que sea. La causa real es la diferenciación del esquema mental aplicado a solucionar el dilema de como asegurar la supervivencia, las dos opciones que ya he expuesto arriba. Obviamente, mucho de la confusión reinante hoy día viene del hecho que no hay una correlación estadística perfecta entre lo que son síntomas y lo que son causas, y que por lo tanto no todos los que materialmente se encuentran bien dotados tienen el esquema mental del acaparador, ni todos los que carecen de medios materiales (o sea que son pobres) son colectivistas. Hay "ricos" que ya quisieran encontrar mejores métodos para compartir lo que hay... y "pobres" a los que no les falta más que la oportunidad para cambiar sin remordimientos de chaqueta. No es de extrañar que ante la obvia complejidad del problema algunos nos desesperemos de que se pierda tanto tiempo y esfuerzo debatiendo las inutilidades que se les ocurren a quienes no se lo han pensado demasiado. Que si, democráticamente si nos juntamos cuatro y tres votan por ver primero el barça-madrid entonces los problemas del mundo tendrán que esperar a que acabe el partido, pero maldita la gracia y no esperéis que os aplaudamos.
miércoles, 03 de febrero de 2010 21:04
Perdonadme por el avispero que he azuzado, pero no estoy de acuerdo con vosotros en algo básico: Yo creo que las personas pueden llegar a donde les de la gana, con su esfuerzo, con su capacidad de emprender, con su formación y con muchas ganas y sacrificio. Yo no creo en esa idea tan generalizada de que "el poder opresivo" nos da o quita oportunidades, y que depende dónde naces tendrás un destino u otro... Yo no creo en esa explicación tan sencilla de porqué unos llegan a donde quieren y otros deambulan con más pena que gloria por la vida. Y todo esto dentro de la sociedad que nos ha tocado, evidentemente. Yo no voy a intentar solucionar los problemas de Calcuta porque me desbordan, pero a nivel local, en nuestra España, hay muchos que viven del cuento, que no dan un palo al agua y que viven de subsidios más o menos encubiertos. Y son estos los que se permiten el lujo de clamar contra la opresión de los capitalistas/empresarios/ricos, cuando la realidad es que no se han molestado en trabajar duro, en formarse y en prepararse para asumir mayores responsabilidades. Yo prefiero hablar de esto tan cercano antes que en solucionar todos los problemas e injusticias que hay por el mundo. No creo que mi mensaje sea tan confuso como para no entenderlo. Y desde luego no creo que la respuesta a él tenga nada que ver con la obsoleta teoría de la pelea ricos-pobres... Conozco a hijos de obreros que, a la vez que trabajaban con sus padres, sacaban una carrera y con 22 años hablan dos idiomas... En esos es en los que habría que fijar la atención. En esa clase de personas es en las que yo confío y esos son los que tienen que servir de modelo para la sociedad. Nada que ver con los que se dedican a hablar y hablar sin fin, sin hacer nada positivo... Por cierto Nacho, yo estoy en paro debido a errores que he cometido y que ahora pago. A mi nadie me ha llevado a esta situación, ningún poder opresor se ha fijado en mi para hacerme la puñeta. Mi situación es responsabilidad exclusiva mía. Alguno más podría aplicarse el mensaje... Un abrazo
miércoles, 03 de febrero de 2010 22:06
Hola a tod@s: Como o dije hot hemos salido yo y unos amigos a meter un poco de caña, para protestar contra éste gobierno que tanto daño nos está haciendo a todos. Bueno la verdad es que poca gente se nos ha unido.Nos miraban como diciendo "vaya chalados éstos". Algunos que otros nos preguntaban "que quué hacíamos",otros nos daban a´nimos eso los menos. Bueno y nosotros ere que erre, a gritar y silbar. La gente no sabía de que iba la cosa,cada uno a lo suyo, pero bueno la experiencia por mi parte valió la pena, . Una primera toma de contacto y creo que si seguimos más veces más gente se unirá. Asi estuvimos media hora y luego nos fuimos . Me ha gustado, aunque fueramos 4 gatos.L a gente está apatica pero creo que si lo hacemos más veces la cosa cambiará. Eso espero.
miércoles, 03 de febrero de 2010 22:09
Una cosa más: Tenemos que seguir intentandolo tod@s unidos, y darles la murga, es la única manera.Eso o la resignación.Sergio: La lucha de clases y las clases sociales están más vigentes que nunca.
miércoles, 03 de febrero de 2010 22:46
Muchas gracias a todos. en primer lugar quería deciros que el mensaje,es claro y transparente:Nuestro actual sistema ya da dado todo de si. Hemos de buscar entre todos una solución. ¿Cual? entre todos ira naciendo y moldeándose con los años, hasta que quede un esqueleto, una base sólida, sobre la que edificar. Hoy nos tocan las pensiones, yo creo que los menores de 50 años entre los que me encuentro, si nos la dan sera como una ayuda social,cafe para todos a 420E mensuales, y es que el problema principal es que ya no se va a gastar como antes, y cuando digo como antes me refiero a hace una año. que lejos parece.Si no gastamos más no hace falta producir más, resultado menos trabajo. si ha y menos gente que trabaja, quien va a pagar las pensiones, más teniendo en cuenta los sueldo que corren. Este es nuestro año el año de la.página. Disfrutémosla todos juntos. a German y a Esther: Benjamin O'Cnnor es el nuevo director del hospital, es una alusion Barack Obama....gracias a todos por vuestros comentarios
miércoles, 03 de febrero de 2010 23:01
Dejé por añadir que creo que la acción que propone María es un pequeño paso y por algo de hemos de empezar. Yo me apunto para el próximo Miercoles y ya os relataré mi experiencia. Gracias Germán por compartir la tuya con nosotros.
miércoles, 03 de febrero de 2010 23:15
Eduardo tienes que darte cuenta que las oportunidades de las que hablas se encuentran dentro de unos límites muy bien establecidos. Y sólo dentro de ellos podrás sobresalir. ¿Pero son esos límites los que yo quiero jugar?. ¿Por qué tengo que competir con otras personas y no cooperar?¿ Por qué mi concepto de felicidad tiene que basarse en estar por encima de otros? ¿ Hay espacio para las personas creativas? ¿Puedes dar todas tus capacidades en un sistema que te oprime, que te obliga a desdoblarte, a hacer lo imposible como única meta la de sobrevivir? Debe ser nuestra meta trabajar como bestias, para eso sí, irnos a la costa en Agosto o disfutar de un plácido fin de semana viendo la TV ¿Crees qué las capacidades humanas deben limitarse a producir y consumir? ¿ No estamos limitando nuestra potencialidades y anhelos? Personalmente vivir así es la muerte. Hoy en día se le llama responsable a la persona que sigue lo estrictamente establecido por el sistema, trabajar, consumir, hipotecarse... Y al que lucha pacíficamente por vivir de otra forma, más humanamente, sin tener que pelear cada día y desperdiciar parte de su tiempo vital apretando tornillos. Algo que por cierto las m´squinas hacen muy bien. ¿ Somos simples máquinas productivas? Creo que el ser humano es capaz de aspirar a algo más que éso. Mucho más. Mi concepto de responsabilidad es sobre todo con uno mismo, con su autenticidad e individualidad,,no hacia un ente abstracto y estrecho llamado sistema. El ser humano ha de ir hacia delante, progresar y mejorar. El sistema basado en el dinero ha llegado a su fin. Ahora es el tiempo de compartir, cooperar y sumar individualides. Abandonemos el gris y vayamos por el arco iris. No le tengamos miedo al cambio. Un saludo.
miércoles, 03 de febrero de 2010 23:44
Hola Eduardo, has iniciado un buen debate, muy extenso y complicado para discutirlo aquí. Pero tendré que intentarlo porque este es el medio del que disponemos. Tenemos dos formas de abordar el problema: una desde la perspectiva local, desde el gobierno de nuestro país y otra desde la perspectiva global que implica el sistema económico actual que domina un mundo globalizado. El problema local esta incluído en el global. Tú haces mucho enfásis al esfuerzo y en parte estoy de acuerdo contigo, pero también te diré que todo el mundo no tiene la misma capacidad de trabajo y no por ello los que tienen menos carecen de cualidades que no deban ser premiadas de algún modo. Pero por otro lado, si que te doy la razón en la poca cultura actual al esfuerzo y al sacrificio por estar inmersos en una cultura hedonista favorecida por el propio capitalismo, induciendo el consumo para incrementar el bienestar material. Actualmente nos estamos enfrentando a un problema muy grave, que aunque en España se encuentre más agudizado, es un problema que acabará pasando (según creo yo) en todos los paises occidentales. Este problema es el excedente de mano de obra o el aumento de desempleo. El motivo por el cual hemos llegado hasta aquí es porque se ha conseguido la situación cercana al pleno empleo gracias a la estimulación intensa del consumo y a la construcción basada en la especulación. El bienestar conseguido bajo estas dos premisas era pasajero, la gente no podía consumir eternamente estimulando su endeudamiento (no me negarás que ha sido así) y la especulación del suelo tarde o temprano sabíamos que tenía que explotar. Pero supongamos que hubiéramos podido vivir con hiperconsumo durante muchos mas años, el peligro al que nos habríamos enfrentado sería a la extinción de nuestros recursos naturales sobre los que se basa la producción de estos bienes. Y en este punto es donde nos encontramos con el problema global, muestro modelo económico, un modelo basado en la producción indefinida y en el crecimiento ilimitado. Comentas que este es el mejor modelo que ha existido, yo añadiría que es el único modelo económico a lo largo de la historia. Hasta finales del siglo XVIII, no se podía hablar claramente de un sistema económico, porque se había basado en la agricultura, la invasión de otros paises y la colonización. Cuando aparece el capitalismo industrial, nuestro sistema, algo creativo emerge, la tecnología, que permite por un lado crear medios de trasporte que no necesitan animales y maquinaria que permite la producción de bienes en cantidades muy superiores al trabajo manual. Para ello era necesario disponer de energía, que inicialmente fue el carbón, más tarde el petróleo. Pero nuestro sistema es terriblemente dependiente de los recursos energéticos y de las materias primas necesarias para producir. El socialismo, creo que más que un sistema económico, es un capitalismo en el que el gobierno posee la producción, con la idea de que haya un sistema más justo de clases. Para mí, la idea a priori no estaba mal, pero falló en que los ciudadanos no poseian los medios de producción, sino un gobierno dictatorial, que limitaba la libertad individual. Este creo que fue el gran fallo. Volviendo al principio, el problema que tenemos ahora, es que al margen de los recursos disponibles del planeta, el endeudamiento alcanzado no permite continuar con el hiperconsumo anterior, por lo tanto habrá inexorablemente un excedente de mano de obra. Lo complicado es como ideamos un nuevo sistema de funcionar donde la producción de bienes , pueda combinarse con algun otro tipo de actividad que genere empleo y que sea sostenible. Y la verdad, no tengo ni idea, pero me enantaría que entre todos pudiésemos descubrirlo. Otra medida para generar empleo, sería acabar con el modelo vertical de las multinacionales que se comen todo el mercado, ya que las empresas pequeñas no pueden competir por precio. Un modelo vertical, es más productivo y necesita menos mano de obra que la proliferación de empresas pequeñas, y que a mi modo de ver sería ideal que fuesen cooperativas (ya sé que esto te sonará a pseudoprogre). Un abrazo, Eduardo, un placer debatir contigo.
miércoles, 03 de febrero de 2010 23:47
Germán, gracias por comunicarnos tu experiencia. Entiendo tu ilusión, es muy agradable cuando uno actua de acuerdo con lo cree, aunque no sea compartido por los otros. Yo ya tengo las cacerolas preparadas para el próximo Miercoles. Quizás cuelgue un letrero en la comunidad de vecinos, avisando de la cacerolada convocada a traves de internet, porque yo lo hará desde el balcón.
jueves, 04 de febrero de 2010 0:07
Como siempre llego al debate cuando ya se ha dicho tanto que, tras leer todos los comentarios tengo un lío que no sé por dónde empezar; pero hay dos o tres cosillas que me llaman la atención: Enhorabuena por la creatividad, pero, claro cada autor influye en lo que crea (estaría bueno). Creo que no todo es esa explotación tan injusta que describe Xavi ni tampoco ha sido tan desastrosa para la humanidad (o sí, según se mire) hay avances como que la mitad (es un decir) de los que escribimos aquí ya habríamos dejado este mundo (yo no sé si sería lo suyo, pero prefiero seguir aquí), este debate sería imposible para la gran mayoría (sólo las "clases pudientes" se lo podían permitir y sólo entre los cercanos físicamente o por medios de cartas mensuales), a mi hijo y al tuyo no se le permitía ir al cole porque su mano de obra era preciada (en España no hace tanto de eso). Y es que nos estamos acostumbrando a ver lo asqueroso de este sistema olvidando los beneficios que aporta. De clases sociales, creo que sigue habiendo y lo que ya vaticinaban los gurús de la sociología hace mucho es que la brecha sería mayor, pero el problema es que nos hemos dedicado a cambiar de clase atendiendo sólo al volumen de ingresos que teníamos en un determinado tiempo (todos hemos visto cómo nos miraban o mirábamos por encima del hombro a quien teníamos al lado y en cuyo mismo nivel nacimos y nos criamos). Rectifico, de clases sociales hemos pasado a clases económicas y de humanidad y solidaridad diaria (no de la de la presunción, ni la de las catástofes) a pasar del del al lado como de comer mi... Y no es que tenga nada contra ningún sector ni grupo social pero no considero justo que, al menos en España lo he visto, que se cotice más un empleado sin cualificar que un doctor en ciencias (las que sean) o un simple licenciado o un titulado técnico de FP. Creo que hemos jugado a explotar un sólo sector canibalizando al resto (y hasta despreciandolo) y ahora tenemos la cosecha (exigua como ninguna otra) Por otro lado coincido con algunos de vosotros en que el sistema oprime: sí y mucho y te oprime con la peor opresión la que hace tu vecino, tu colega (profesionalmente) y de tu jefe y de tus subordinados y de tus acreedores y ... de todo lo que te rodea, antes del sedentarismo eran los tigres y demás bichos de dientes afilados, después ... y aún tenemos el sistema policial y judicial que, aún denostandolo y necesitando de mejoras inmensas, nos libera de muchas otras presiones; pero olvidamos que aún siendo parte de una sociedad somos seres individuales y que nos tenemos que saber defender de esa opresión (curioso que siempre nos quejamos de la opresión y no somos conscientes de la explotación a que someten "nuestras empresas" a los indígenas de zonas casi vírgenes del mundo y del desastre de zonas rurales a las que regalamos nuestros desechos, hasta los nucleares acambio de dinero, trabajo y mejoras sociales). Algunos de vosotros decís, con razón creo, que la responsabildad de vuestra actual precariedad no es sino vuestra y creo que sois los que empezareis a hacer que ésto cambie porque YA HABEIS RECONOCIDO VUESTRO ERROR (primer paso para aprender y para solucionar y prevenir) mi enhorabuena. El resto analizad vuestro comportamiento durante los años pasados: ¿quién se compró una casa cuyo coste era x veces superior al adecuado y a lo razonable y a lo que podíais pagar sin sufrimientos en un plazo que no os sometiese a la esclavitud de ser siervos de la gleba? ¿Quién guardó un poquito de sus ingresos para prevenir un posible resbalón que nos impidiese tener los ingresos que nos permitían gastar sin límite? ¿Quién salió a la calle a protestar cuando a un vecino se le despidió de forma improcedente e injusta? ¿Quién creyó que los avisos del banco de españa sobre el endeudamiento podrían traernos consecuencias nefastas? ¿Quién aprovechó esas enormes ganancias para comprar un coche híbrido, invirtiendo en ecología y en ahorro al largo plazo? ¿Quién creó empleo que no estuviese relacionado con sectores sobreexplotados como el de la construcción? ¿Quién se mantuvo firme y frente a la corriente del consumismo y dejó que le miraran como a un bicho por no ir a la moda de parecer millonario? Cierto que el sistema nos lo puso bonito, cierto tambien que las estafas del tocomocho no dan pena y que quien se deslumbró fuimos nosotros, no nuestro sistema. El sistema "lo tiene claro" (y desde tiempos de los nómadas se ha empeñado en que unos cuantos seres sufran para que otros vivan) Pero los que asumimos los riesgos fuimos tu y yo y él y y el otro y aquél. Cierto tambien que nuestros gobernantes debieran haber velado por nuestros intereses, pero estan preocupados por los suyos y ciegos de soberbia. Y nuestra primera crítica creo que se la merecen éllos por engañarnos o por dejarse engañar (aunque dudo de que se creyeran cosas como que los pisos debían valer más porque era la única propiedadd que tenían los españoles, o que subían porque los comprábamos ¡pues claro, ley de la oferta y la demanda!...) Tambien se critica al funcionario y creo que el estereotipo de éste no concuerda siempre con la realidad y que una vez más, si es así es culpa nuestra por no ejercer nuestro derecho y, casi, deber a denunciarlo. Y no por ser chivato sino porque nos corresponde tener unos servicios de primera y cuando a uno le quitan algo debe reclamarlo y si ve cómo se le quita debe evitarlo ¿o no? ¿dejariais que os abrieran vuestra bolsa delante de los ojos sin decir ni mú' (sin arnmas, claro). Creo que el funcionariado es el que permite que nuestro mundo civilizado mantenga la estructura básica de convivencia. Hace poco leí en algún sitio que su pérdida provocó la caida del imperio romano y la llegada de la edad media. No soy partidario de que servicios tales como las energías, la sanidad y la banca estén reguladas por los mercados ni de que sea sano permitir a las macroempresas adueñarse del destino de los países (en eso consiste la globalización y el liberalismo, no neo-, a ultranza que la crea) Salgamos a hacer ruido, sí (y avisar de dónde haceis la convocatoria para que nos podamos apuntar), pero sin ruido ni alborotos, exijamos y exijámonos para no volver a caer en esta situación. Y propongo la abstención masiva como la mejor rebelión jamás hecha, similar a la no violencia de Ghandi. Se espera que tomemos partido por convicción o por miedo al contrario, seamos valientes y leales a nosotros mismos y demostrando a la sociedad que no nos gusta el modelo que nos ha puesto. Respecto a ésto si haría una última reflexión: ¿las autonomías nos son útiles o son elementos de promoción de la injusticia social y del agravio comparativo? quizás éste fuera el momento de debatir sin miedo la mayor o menor autonomía en la gestión y que aporta positivo y/o negativo.
jueves, 04 de febrero de 2010 0:18
Me ha encantado tu comentario Luis, no profundizo en él porque mi día esta a punto de acabar y ya no doy para mucho más. Un abrazo
jueves, 04 de febrero de 2010 8:38
Te agradezco tu comentario, Esther, pero creo que estoy en otra onda distinta a la del resto de participantes. Ni mejor ni peor, distinta. Estoy de acuerdo con vosotros en que este país necesita una revisión de muchas de sus instituciones y estructuras, que a veces me hacen casi vomitar de asco. Pero insisto en que la revisión fundamental que se debe hacer en este país es la individual, la de cada uno. Porque es muy cínico criticar a los que nos "dirigen" cuando en realidad son consecuencia de la sociedad en la que vivimos. De otro modo, si nosotros somos mediocres es natural que nuestros dirigentes lo sean. Hasta que no asumamos eso y lo corrijamos seguiremos dando tumbos por ahí, sin poder dar el salto a la categoría de país serio y con muchos problemas internos de todo tipo. Eso sí, estaremos muy indignados porque nadie nos solucionará los problemas que tengamos... Yo, por mi parte, he tenido la gran suerte de que conocí en el año 2004 a un auténtico Maestro, que me ha abierto los ojos. Es una persona que proporciona Formación Integral, personal y profesional, y me ha permitido evolucionar una barbaridad en muchos aspectos. Tengo mucho por desarrollar todavía pero el salto en mí ha sido muy perceptible. Esto es lo que yo demando de la gente, que presten atención a su formación. Si lo hacen, tendrán las ideas más claras, tendrán mucha menos tontería dentro de su cabeza y serán mucho más honrados consigo mismos y con los demás. Esto es una acción práctica para poder mejorar, ser mejor persona, más solidaria, más eficiente en el trabajo, menos avariciosa, para aprender a vivir el día a día, para querer más a quienes tenemos alrededor, para valorarlos en lo que realmente merecen, etc etc Esta acción individual si que consigue evolucionar la sociedad mediante la evolución individual. En esto creo y es lo que intento transmitir. Y os garantizo que con esta formación continua (desde el año 2004 de manera semanal) se consiguen resultados y desaparecen todas las tonterías y todas las teorías conspirativas y el buscar la culpa de nuestra situación en nuestro entorno en vez de dentro de nosotros. Esto es lo que creo. A mi me ha funcionado y por eso os doy la tabarra. Permitidme humildemente, y por favor, sin ganas de polemizar que os diga que he leído vuestros comentarios y veo demasiada teoría. Mi humilde consejo es que reviséis vuestros esquemas básicos, que busquéis a un Maestro como yo he encontrado (los hay pero no abundan...) y os dediquéis a fondo a revisaros. Si alguno lo hace probablemente me dará la razón en que las cosas son al final algo más sencillas de lo que planteáis. Cuando el campo de acción se reduce a uno mismo, los problemas y soluciones se visualizan mucho mejor y más rápido. Si queremos, por el contrario, solucionar los problemas del mundo el tema se hace totalmente inmanejable, se promulga mucha teoría pero no se puede poner en práctica nada... Perdonadme por hacer de "abuelo cebolleta", pero os recomiendo de corazón lo que a mi me ha funcionado. Y si alguno me conociese podría atestiguar que yo era un teórico magnífico, grandilocuente, con unos proyectos maravillosos para salvar España, el mundo y la galaxia, si me daban la oportunidad... Todo eso es un error objetivo. Hagamos lo que hay que hacer con cada uno de nosotros y dejémonos de intentar salvar el mundo. Salvémonos a cada uno de nosotros y de esa manera estaremos salvando al mundo... un abrazo
jueves, 04 de febrero de 2010 9:11
Y ahora el gobierno recula y dice que lo de las pensiones era una propuesta. Se ha rajado. En este caso, afortunadamente. Pero lo patético del asunto es que el gobierno actúa en base a encuestas. El niño no quiere comer, que no coma, el niño no quiere estudiar, que no estudie, el niño quiere ver la tele, venga dibujos, el niño quiere chocolate, venga diarrea, el niño quiere cocacola, luego no duerme, , el niño quiere videojuegos, venga la play station, el niño quiere regalitos en navidad, venga arbol lleno de regalos que duran tres días y cuestan la cesta de la compra de dos meses, el niño no se lo come todo pero quiere postre, venga postre...............y al final el niño sale un auténtico imbécil. Pues lo mismos está pasando con los gobiernos y la partidocracia. La sociedad no está en absoluto concienciada ni con lo que pasa, ni con lo que pasará, pues vivimos en el presente queriendo, queriendo y queriendo. Bueno, algunos nos damos cuenta, que ya es mucho. Hoy, a aprovechar el día. Voy a seguiir estudiando el nuevo régimen legal de las Socimis ( Sociedades Inmobiliarias Cotizadas ) como nueva forma de negocio futuro, pues el mercado inmobilairio en el que trabajo, está como está y debe cambiar radicalemnte, para así poder mantener la empresa, los puestos de trabajo y que todos podamos seguir pagando impuestos.Creo que es mejor que aporrear una cacerola por las tardes, aunque ya dije que como desahogo no está mal.
jueves, 04 de febrero de 2010 12:06
Lamento llegar tarde a este debate. Estoy emocionada con muchas de vuestras respuestas. Gracias Nacho, gracias Xavi, gracias Esther, gracias German... A Eduardo necesito recordarle que hubo un tiempo en el que el hombre se creyó el centro y la medida de todas las cosas...y ese antropocentrismo dirige todavía un mundo deshumanizado ya desde hace un buen rato. Curiosa contradicción. No confundamos el esfuerzo personal por prosperar y hacer de nuestras vida algo edificante con la miopia social. Pregunta para ti Edurardo que tan claro pareces tenerlo todo: si acudimos a tu maestro estaremos más preparados para competir o para compartir?... Un abrazo a todos.
jueves, 04 de febrero de 2010 13:54
A ver Mónica: espero que no tomes por un resabidillo, porque nada más lejos de la realidad. Antes de contestar a tu pregunta directa te diré que creo que hay un error en el concepto de competencia. La competencia y competitividad también empiezan por uno mismo. Aquí no se trata de ver quién es más listo o más eficiente o mejor directivo u operario ni nada parecido. La competitividad consiste en esforzarte por hacer tus tareas (todas, personales y profesionales) lo mejor posible. Eso es lo que yo he aprendido. Y cuando estás concentrado en esto no tienes mucho tiempo para ver si alguien es mejor que tu o está ganando más que tu, o algo así. Simplemente estás concentrado en hacer las cosas lo mejor posible y ya está. Y ahora, respondiendo a tu pregunta, estarás más preparada para competir y para compartir. Entre otras razones, te diré que a nivel profesional las teorías modernas dicen que los trabajadores que no saben trabajar en equipo son menos eficientes que los que sí saben. Y trabajar en equipo significa compartir, conocimientos, habilidades, recursos, experiencias, etc Por tanto, al final, la competitividad bien entendida no es tan mala, verdad? A mi me gusta más el término "ser competente" que ser competitivo. Explica mejor el mensaje, en mi opinión. Por cierto, Mónica, esta teoría vital que a mi me han enseñado implica mucha humildad, en el sentido de que siempre tienes cosas y aspectos que mejorar, tanto personal como profesionalmente. Somos imperfectos por naturaleza. Por tanto rechazo tu comentario acerca del antropocentrismo que pareces deducir de mi anterior entrada. Al revés, somos los últimos seres vivos en llegar a este planeta, y tenemos mucho que recordar de cómo viven los animales. Pueden darnos lecciones magistrales de cómo vivir acordes con nuestro entorno, de eficiencia vital y de sentido común y práctico... Un abrazo
jueves, 04 de febrero de 2010 14:13
Eduardo, si bien estoy de acuerdo en que es necesaria una revisión individual, una clarificación, un trabajo interior, considero que la relación que establecemos con el mundo es bidireccional. Desde nosotros hacia el exterior, a la vez que desde el exterior hasta nosotros. No podemos obviar que no somos criaturas aisladas de los condicionamientos exteriores. Está bien apostar por la fuerza individual y todas nuestras capacidades personales como individuos concretos, pero no debemos olvidar que vivimos en un mundo totalmente interrelacionado y lo que haga o deje de hacer incidirá de un modo u otro en mi entorno. En eso comparto contigo la necesidad de una labor interior muy importante, ya que eso puede revertir muy positivamente en mi entorno y así ir tejiendo una red que cada vez sea mayor. Pero del mismo modo si hay una caída radical de la economia, por poner un ejemplo claro, como ya está sucediendo, eso me afecta directamente a mí y al resto de personas de a pie por mucho que se haya realizado o se esté realizando un trabajo importante a nivel interior. Sí es verdad, que cuando uno empieza ese periplo de autocrítica el mundo cambio de matices, se abren nuevas maneras de ver la vida, nuevas posibilidades, pero eso no quita que lo que hace alguien de las altas esferas nos afecta. Creo que el trabajo individual no debería, tal y como está el percal, estar reñido con las acciones conjuntas, así no vamos a llegar a ninguna parte como colectivo. La solidaridad y la cooperación implican un conjunto de individuos y se trabaja con la práctica conjunta, aunque al principio cueste, si siempre nos quedamos en el interior mal vamos, porque también podemos pecar de quedarnos demasiado limitados a la hora de gestar y llevar a cabo acciones con otros individuos. Tal vez estaremos encantados de habernos conocido, pero no habremos hecho nada por mejorar nuestro entorno aunque sea con pequeñas acciones. Las pequeñas, pacíficas y senzillas pueden terminar por ser grandes acciones. Yo apuesto por actuar hacia dentro (hacia uno mismo) y hacia fuera con acciones colectivas.
jueves, 04 de febrero de 2010 15:39
Estoy muy de acuerdo contigo, Carolina. De hecho creo que lo que tu comentas es una continuación de mi entrada. Si yo hago mucho hincapié en el trabajo individual es porque, como todo, hay que tener un método y guardar un orden lógico de actuación. En el caso que hablamos yo entiendo que primero hay que trabajar individualmente para poder actuar luego a nivel colectivo, no al revés. Un ejemplo tonto: si tu no sabes cómo recibir un ladrillo difícilmente te podrás reunir con otros para levantar una casa. Lo podrás intentar, pero los resultados no serán muy buenos... A esto me refiero, Carolina. Y aún diré más. Este proceso de revisión individual lleva años, no meses ni semanas. Es un proceso de cambio profundo en el que, como bien dices, cambian nuestros puntos de vista y nuestra escala de valores. Literalmente, este proceso de transformación implica cambios en las conexiones neuronales existentes y generación de nuevas conexiones. Por eso es tan importante estar en manos de alguien realmente bueno en este área. Pero sobre todo, tenemos que tener mucha paciencia con nosotros mismos, aprender a aceptarnos con todos nuestros defectos, asumirlos y empezar a corregirlos poco a poco. Quien quiera hacerlo rápidamente se estrellará... Por eso es tan importante que este proceso se empiece de joven, por tener menos resistencias y porque aprovecharemos sus beneficios durante muchos más años... Un abrazo
jueves, 04 de febrero de 2010 17:15
También yo me incorporo tarde al debate. La verdad es que vale la pena. Xavi: Felicitats per l'article i l'estrena. Estoy muy de acuerdo con los planteamientos de Eduardo. Creo que ya anteriormente había tratado el tema del desarrollo personal como paso previo para un cambio social. Especialmente estoy de acuerdo con el último comentario en que contestas a Carolina. Como ella, a mi también me ha parecido entender que la evolución personal era en detrimento de la implicación en acciones destinadas a mejorar la sociedad. Aclarado esto, estoy contigo en muchos de tus planteamientos. Dos puntualizaciones, sin embargo. La primera, que las enseñanzas de tu Maestro, te han servido a ti y en la situación en que estabas. A otra persona también le pueden ser útiles sus enseñanzas, o tal vez no, porque está en otra situación, la persona es otra, y la sintonía con tu maestro puede no darse, necesitando otro maestro o por el contrario, hacerlo de forma autodidacta o con otras fórmulas de intercambio de conocimientos. El otro punto es cuando te refieres a las conspiraciones en tono jocoso, viniendo a decir que cuando evolucionas te olvidas de esas tonterías. Las conspiraciones existen o no, independientemente de nuestro grado de evolución personal. Lo digo porque hace poco Sagrario Arana escribió un excelente artículo, a mi juicio, sobre las conspiraciones, que parece que ahora descalifiques. Con Sergio Gozalez, estoy de acuerdo con algunas de las soluciones que propone ante la actual crisis, pero no en todas. Es evidente el absurdo que representa la duplicidad de funciones de diversos organismos oficiales. Ahora en Cataluña quieren poner las Vegueríes. Siete para toda Cataluña. Pero esto solo tiene sentido si se suprimen las Diputaciones. Aunque este sea el sentido final, de momento van a coexistir Vegueríes y Diputaciones. A mi juicio es un disparate. Pero pones como solución la desaparición de las Autonomías como formula de ahorro. También puede ser una buena formula de ahorro la desaparición del Estado Español y de la monarquía. Total, con las autonomías y con Europa, los actuales Estados sobran, ¿no os parece? En el artículo de Sergio Gonzalez "Referemdum y payasos" ya hablamos de este tema, pero tal como propone Luís, si alguien considera de interés debatir sobre el tema de las autonomías, podemos hacerlo, si alguien quiere escribir un artículo. De todas maneras, ya digo que el debate tiene que ser más amplio, es decir: Autonomías y Estados. Centrándome más en el dedebate sobre el artículo de Xavi, veo que hay una cierta polarización de posturas. Parace que a veces discutimos por palabras, sin prestar atención a qué significado le damos a esas palabras y si esas palabras tienen el mismo significado para todos. Liberalismo y Estado social son dos ejemplos en este caso. En el fondo, creo que la sociedad ideal es practicamente la misma para todos nosotros, pero las raices ideológicas que poseemos nos marcan demasiado todavía.
jueves, 04 de febrero de 2010 17:44
Esther: Sobre la cuestiónque tu planteas de como producir lo necesario sin superproducción ni consumismo y al mismo tiempo generar pleno empleo. Pues es muy sencillo, por lo menos en teoría: Con el reparto de empleo. ¿Quien dice que actualmente hemos de trabajar ocho horas diarias? Con la tecnología hoy en día se ha avanzado una barbaidad en la productividad. Si queremos mantener este ritmo de trabajo, la única manera es inventarnos necesidades: el consumismo. Si producimos lo que realmente queremos, podríamos trabajar entre cuatro y seis horas diarias, manteniendo un ritmo de vida justo. Lo que oí una vez de Raimón Pàniker, vivir con sobriedad. Que no te falte, pero que tampoco sobre. Para eso hace falta un estado fuerte que guíe sus actuaciones hacia este objetivo sin presiones. Funcionarios, los justo, ni más ni menos. Los políticos que cobren lo justo, lo que sea de sentido común. Los bancos pueden cobrar las comisiones e intereses que quieran, ya que creo en el libre mercado, pero el estado, como es soberano, también puede cobrarles un impuesto sobre beneficios de un 99% (Creo que Sergio Gonzalez ya lo dijo). Y así en todo. Con tanto tiempo libre aumentarían los trabajos del sector sevicios, etc. Es mi opinión y es perfectamente factible. El único problema es que haya voluntad política para realizarlo.
jueves, 04 de febrero de 2010 19:46
Gracias Eduardo, por aclararlo. Estoy de acuerdo, aunque comparto lo que plantea Carles sobre la situación de cada persona en momentos concretos de su vida. Y también sobre los maestros. Hay veces que por circunstancias las personas no estan en situación de conectar con determinadas personas, en cambio más adelante puede ser que esa conexión se de de una manera fluída y espontánea. Comparto con Carles también, que ese trabajo personal y diário que nunca finaliza porque somos criaturas en permanente cambio tanto física como mentalmente, también puede realizarse de forma autodidacta, aunque eso ya depende de cada persona y sus elecciones. Respecto al último comentario de Carles, estoy de acuerdo en varios de los puntos, me parece un planteamiento inteligente, aunque la verdad es que los dirigentes del país aún estan muy lejos de esta mentalidad. El futuro, creo, va en esta línia, o debiera, en esta linia y en otras compatibles con esta manera de vivir más razonables, hecha a escala humana.
jueves, 04 de febrero de 2010 20:18
Gracias Carolina por tus comentarios. Sobre que nuestros dirigentes están muy lejos de esta mentalidad, desde luego. Este es el problema. Es a lo que me refiero con la falta de voluntad política. Pero ahora nos juntamos con la idea de Eduardo: Nuestros políticos son así porque nosotros somos así. Es evidente que ni tu ni yo ni la mayoría que estamos aquí, pero la sociedad en conjunto no está preparada. A alguien al que le expuse este planteamiento, me objetó como principal problema que una sociedad así sería muy aburrida, no sabría que hacer con tanto tiempo libre, lo único, ver la tele... Le dije que si se aburría y quisiera trabajar voluntariamente 16 horas diarias, por mi no había ningún problema. Lo más importante es que nosotros tomemos conciencia de lo que es correcto, como hacerlo, mejorarnos nosotros mismos día a día, hacerlo todo mejor, con cariño, aunque sea un tema que parezca de poca importancia. Explicarnos ante los que nos redean. Esto es más efectivo que una campaña política en la tele. Si ellos tienen el dinero, nosotros tenemos la razón.
jueves, 04 de febrero de 2010 20:54
Respecto a mi Maestro os diré que es imposible describirlo en este foro. Demasiado complicado... Pero si os puedo decir que este hombre lo que pretende y consigue es que cada uno de nosotros se enfrente consigo mismo, haciendose consciente de su situación, de sus carencias y buscando sus propias soluciones. El orienta a sus discípulos, pero no les dice qué tienen que hacer. En ese sentido nos da las herramientas para que seamos autodidactas. Pero también me he dado cuenta de que este trabajo individual necesita de un guía. Intentarlo sin ayuda externa se me hace casi imposible. Puede que alguien lo pueda llevar a cabo, pero de verdad que después de lo que he visto a lo largo de estos años mi opinión es que necesitamos un guía experto en este camino. Me alegro de que hayáis entendido mi mensaje. Me sentía algo "incomprendido" en este foro... :-) Un abrazo
viernes, 05 de febrero de 2010 16:24
Eduardo, una vez más te olvidas de la integración. Un ser total no puede olvidarse de su parte social. Porque ése ser individual al que te refieres está dentro de un contexto, y enajenarse de éste es una temeridad. También aprendes y te conoces mucho mejor a través de los demás. Lo que algunos grandes pensadores llaman el yo, el ello, y el nosotros. Si te olvidas de una de las partes estarás fragmentándote. Es muy importante tu responsabilidad como individuo, pero no te olvides de tu responsabilidad como parte de un todo. Debemos trabajar todos los campos al unísono. Aunque sí es cierto que la parte individual es la que más se ignora(nos prefieren como masa) Nos quedamos en el nosotros y últimamente en el ello, con las teorías sistémicas... y dejamos de lado el yo. Nuestra interioridad. Igual yo no sé poner un ladrillo, pero igual sé pintar, o poner cemento, o levantar un saco de arena... Cada uno aporta una parte, igual de importante que cualquier otra. Si todos sabemos lo mismo, mal vamos. Volvemos al gris. Siempre el gris. Un abrazo.
viernes, 05 de febrero de 2010 18:20
Nacho, perdóname pero en ningún momento he dicho que había que aislarse ni dejar de participar ni nada parecido. Lo que he dicho es que para participar y poder aportar algo positivo tenemos que tener nuestro yo, como tu dices, en orden y bien formado. Y lo que denuncio es que, en mi opinión, la mayoría de la gente se dedica a compartir y a participar en actos colectivos PARA ELUDIR el trabajo individual que tiene que hacer, porque le da pánico... Es evidente que no todos vamos a saber poner un ladrillo, pero si tu eres pintor y no sabes pintar, por mucho que te esfuerces en compartir y participar de la construcción de la casa estarás perjudicando el resultado de la obra... A eso me refiero. Yo no propugno el aislamiento. En algún comentario anterior he escrito que el hombre es un animal social, y que si se aisla tiene problemas mentales, porque necesita del colectivo. Pero rehuir nuestra responsabilidad individual a la hora de estar lo mejor preparados y formados escudándonos en que ya salimos a protestar con otros es simplemente engañarnos a nosotros mismos y hacer un flaco favor al colectivo que pertenecemos. Esto es lo que he dicho desde el principio. Quizá no le he expresado bien pero este es el mensaje subyacente. Un abrazo
viernes, 05 de febrero de 2010 18:57
Caray, pensaba que no llegaba a esta cajita de la cantidad de comentarios que había arriba, si coño! Hacía millones de años que no recordaba el pitido de la carta de ajuste... Gracias por hacerme joven por un instante..! ¿Quienes son los jefes de la pobrecita? ¿Los banqueros, el sistema en sí,...? En el fondo todos somos culpables, incluida la infortunada por dejarse dar por saco... Y todos deberemos pasar tarde o temprano por el quirófano, ¿no? quién esté libre de culpa... Nos enseñarán a vivir con el sol, el viento, comida y agua... y asín de paso a lo mejor recuperamos valores perdidos.¿Cuáles? Se perdieron!
viernes, 05 de febrero de 2010 22:08
Sergio no se si es la culpabilidad lo que mejor define nuestra participación en el sistema, o es la responsabilidad. Esa madurez social que desde foros como este se esta persiguiendo seguramente llegue cuando cada uno se sienta de verdad parte importante de la "cosa pública". Veamos, hoy escuché a alguien cercano decir que seguramente Botín tenía razón al apoyar las medidas que el gobierno estaba lanzando, sobradamente conocidas por todas y todos a estas alturas de la película. Tuve que tomar aire y contar por lo menos hasta 150... Es decir, cuanta gente se permite el lujo de pensar realmente por si misma sin tomar prestada la mirada ajena? Cómo es posible que alguien de a pie pueda pensar que sus intereses y los de el señor Botín confluyen en algun punto?. No se trata de volver a la lucha de clases, desde luego que no...pero si de reconocer en que posición se halla cada uno. Muy diferente es que te preocupe como vas a pagar alquiler, que como aunmentar unas ganancias ya de por sí millonarias. De hecho hoy la prensa publica que el Santander, con la que está cayendo, ha logrado aumentar sus beneficios...impresionante. A renglón seguido esta misma persona, dicho sea de paso, de tendencia supuestamente izquierdosa, consideraba impensable que el trabajo se pueda repartir reduciendo la jornada laboral.... Estamos muy jodidos porque nos han quitado hasta la imaginación. Quizá podamos desde aquí crear, con o sin cacerolas, una plataforma que expanda precisamente esta idea, planteada por Carles un poco más arriba y compartida por muchas otras personas que sitúan el bien común a la misma altura que el individual. Lo siento Eduardo, valoro tus comentarios y reconozco en ellos mucho sentido común, pero no me convencen..., si necesitamos pagar a un maestro para que nos haga un training personal es que el sistema educativo, y con él el político y el económico, no funcionan. Porque siguen primando aquellos que tienen posibles frente a quienes lo que tienen es imposibles. Aunque unos pocos a base de mucho tesón consigan lo improbable.
viernes, 05 de febrero de 2010 23:25
Sergio considero que con el autoflajelo no avanzaremos ni con crisis ni sin ella. El autoculparse todo el rato sobre la situación es autocentrarse en el problema de una manera poco adecuada, y malgastar una fuente de energía importante para buscar soluciones no solo para uno mismo sino que incluso puedan favorecer al colectivo. La culpa paraliza y convierte a la persona en una criatura que cae fácilmente en la autocompasión, esa autocompasión gasta tanta energía que solo genera un agotamiento emocional infinito y estéril, ya que de un estado así no crece nada más que más mal rollo y autoflajelo. La persona no ve salida. Hablemos mejor de responsabilidad en nuestros actos, dejemos la culpa para la religión. En cambio la rábia canalizada con inteligencia y madurez deviene creatividad!!! No la culpa, la culpa es destructiva e inútil. Parece que decir 'vaya nosotros también somos culpables de la crisis' sea el acto más maduro, a mi me parece que en contra de lo que se pueda creer, se cae precisamente en aquello que se intenta apartar; la autocompasión y la aceptación de que bueno, nos lo hemos ganado y punto. Esa perspectiva es muy paralizante. Necesitamos una actitud activa, enérgica y dejar la palabra culpa a un lado, con ella no vamos a poder avanzar con plena libertad.
viernes, 05 de febrero de 2010 23:28
Sergio considero que con el autoflajelo no avanzaremos ni con crisis ni sin ella. El autoculparse sobre la situación es autocentrarse en el problema de una manera poco adecuada, y malgastar una fuente de energía importante para buscar soluciones no solo para uno mismo sino que incluso puedan favorecer al colectivo. La culpa paraliza y convierte a la persona en una criatura que cae fácilmente en la autocompasión, esa autocompasión gasta tanta energía que solo genera un agotamiento emocional infinito y estéril, ya que de un estado así no crece nada más que más mal rollo y autoflajelo. La persona no ve salida. Hablemos mejor de responsabilidad en nuestros actos, dejemos la culpa atrás. En cambio la rábia canalizada con inteligencia y madurez deviene creatividad!!! No la culpa, la culpa es destructiva e inútil. Parece que decir 'vaya nosotros también somos culpables de la crisis' sea el acto más maduro que podemos realizar en este momento. A mi me parece que en contra de lo que se pueda creer, se cae precisamente en aquello que se intenta apartar; la autocompasión y la aceptación de que bueno, nos lo hemos ganado y punto. Esa perspectiva es muy paralizante. Necesitamos una actitud activa, enérgica y dejar la palabra culpa a un lado, con ella no vamos a poder avanzar con plena libertad.
viernes, 05 de febrero de 2010 23:30
Ostras, he doblado el mensaje. Como veis la culpa la sitúo en la religión, luego me retracto y propongo dejarla atrás. Pero no olvidemos que la culpa es una palabra muy tóxica que ha sido empleada por la religión como arma arrojadiza, mejor empezar a sanear el lenguaje.
sábado, 06 de febrero de 2010 11:45
Mónica, claro que el sistema no funciona!! Si pudieses asistir a alguna de las sesiones de esta persona que menciono te darías cuenta de que lo que dice es todo de sentido común, muy pegado a la realidad y basado en cosas concretas y sabidas desde hace siglos... Lo que pasa es que en nuestro sistema educativo, que es donde deberían impartirse estas lecciones de vida, se les mete a los chavales cualquier cosa menos lo que necesitan. Y además se les da toda esta información sin inculcarles la necesidad de esforzarse para conseguir lo que quieren o necesitan. Esto es letal para su futuro!!!! Y lo estamos notando ya. O qué os creéis que es el nivel de fracaso escolar que tenemos o que haya programas de tv como el de la "Generación Ni-Ni"?? Y puesto que el sistema educativo no imparte este tipo de formación es evidente que hay que buscarselo de manera privada y pagarlo. Pero también te diré que es la mejor inversión que he hecho en mi vida... Aunque también te diré que gran parte de los mensajes que recibo son los que los padres deberían inculcar a sus hijos en casa... Y eso es gratis!! Yo lo estoy aplicando con mis sobrinos (no tengo hijos) y funciona... Un abrazo
sábado, 06 de febrero de 2010 12:22
Bienn! veo que nos vamos poniendo de acuerdo. Seguramente en el fondo de la cuestión siempre lo estuvimos. La diferencia está en dónde pone cada uno el acento. Aquellos que lo ponen en lo individual están en su derecho de hacerlo y es una opción tan correcta como la de quienes pensamos que aun sin descuidar lo personal estamos "llamados" por nuestra naturaleza social a entedernos y articularnos colectivamente. Mientras eso no suceda la humanidad seguirá siendo pasto de la codicia de señores cómo el dichoso Botín (ayer me enteré que el mismo Galdós llamó la atención sobre la sorna de este singular apellido).Símbolo de una oligarquía tradicionalmente preocupada de si misma.Y no digo que no existan excepciones. Porbablemente se trate de conciliar el individualismo feroz en el que nos venimos desenvolviendo en los últimos años con una mirada y un espíritu más filantrópico, renunciando al dogmatismo y al maniqueismo al que estamos tan habituados y que tan escasos beneficios ha aportado. Por cierto Eduardo, cual dirías que es la clave del pensamiento de tu maestro? Dudo que sea por si mismo el progreso personal, porque una vez logrado es poco cosa si lo que te rodea se está hundiendo...no te parece?
sábado, 06 de febrero de 2010 12:29
Totalmente de acuerdo contigo Carolina sobre la necesidad de sanear el lenguaje y dejar de lado palabras que a nada constructivo nos conducen como la culpabilidad. Un abrazo.
sábado, 06 de febrero de 2010 18:58
No me atrevo a decir cuál es la clave de lo que piensa este hombre, Mónica. Estoy a años luz de su sabiduría. Pero si puedo decirte que, al igual que una casa, debemos construir ladrillo a ladrillo, y cada uno de ellos debe ser bueno. Si es defectuoso perjudicará al conjunto. En nuestra sociedad se aplica lo mismo. Cada individuo debe ser lo mejor posible a nivel individual, para que cuando aporte a la colectividad mejore en lo posible al conjunto. Repito lo dicho anteriormente: nada más lejos de mi intención el aislamiento del individuo. El desarrollo individual va en paralelo al colectivo. Pero el desarrollo colectivo no implica el individual. Esto es lo que la gente no percibe... Y, volviendo a porqué empecé esta cadena de mensajes, no se puede dejar de lado el desarrollo y progreso personal por unirse a un grupo reivindicativo. La gente está muy despistada y hay muchos, especialmente los jóvenes, que piensan que por unirse a protestas contra lo que se tercie (ahora contra los políticos y la economía) ya están solucionando esos problemas. Y su grave error, en mi opinión, es que no se dan cuenta ni aceptan que estos problemas son consecuencia de que ellos como individuos no dan la talla ni están preparados. La culpa siempre es de otros... Ah! El desarrollo personal no termina nunca... siempre hay aspectos que mejorar y cosas que aprender... Un abrazo
lunes, 08 de febrero de 2010 17:27
Carolina: Un 10. El sentimiento de culpa es fatal. Te apoyo en lo de sanear el lenguaje. Mónica: Tienes mucha razón en tus comentarios. Yo también conozco gente que siendo victimas del sistema siguen creyendo en sus supuestas soluciones. En el fondo, no es mas que miedo a la libertad. Eduardo: Estoy muy de acuerdo con tus pensamientos. No creas que si añado algo sea una discrepancia. El mestro sufí Junnaid, en su lecho de muerte, fué preguntado por sus discípulos quienes fueron sus maestros. Explicó que fué a beber en un rio con su cuenco y vió como un perro entraba en el agua para beber. Entonces lanzó el cuenco y bebió con las manos.Se dió cuenta que no necesitaba nada. En otra ocasión, en una ciudad pidió a una persona que lo cobijara. Resulto ser un ladrón, que lo acogió durante un mes. Cuando volvía por la mañana, Junnaid le preguntó: ¿Has tenido suerte? "No ! Pero no importa ! Lo que no sucede hoy puede suceder mañana". Esa fué la respuesta. En otra ocasión se encontró un niño que llevaba una vela encendida a un templo. Para gastarle una broma le preguntó: ¿De donde viene la luz? El niño apagó la vela y dijo: "¿A donde ha ido la luz? Ha vuelto a la fuente". Para Junnaid, el perro, el ladrón y el niño fueron sus maestros. ¿Me explico Eduardo? La vida es una escuela y todos son nuestros maestros, de cada hecho podemos extraer una enseñanza. Estoy seguro que tu Maestro te ha sido muy util, lo demuestra tu entusiasmo y el repeto que le tienes. Un abrazo a todos.
jueves, 18 de febrero de 2010 9:07
Sergio dijo: En cuanto a la reducción del gasto público y rebaja de edad de jubilación, no es mas que la consecuencia lógica de un estado que derrocha el dinero de los contribuyentes y ofrece demasiadas prestaciones. Al final, insostenible. No se puede gastar mas de lo que se gana. Hola Sergio: En cuando a los que planteas acerca de que el estado derrocha me permito hacerte algunas observaciones respetuosas sobre lo que hoy se ha convertido ya en un eslogan que todo liberal entona. Sin embargo, y peses a que los liberales sostienen que el estado no debe intervenir en la economía, cuando estas tesis produces fallecimientos como el relatado, no les hacen asco al Estado cuando se le pide o se fuerza a que salga a rescatar al país de las situación en la que lo meten una y otra vez. Cuando planteas que el Estado "derrocha el dinero" quiero pensar que te refieres al dinero que el gobierno ha inyectado en la economía a través del mal llamado "Plan Zapatero" que pretende hacer lo que los bancos están impidiendo porque el dinero que prestó el gobierno a los bancos no lo han destinado para conceder créditos a las empresas sino que lo han re invertido para obtener beneficios pero poco o nada de eso se comenta porque aquí los enemigos no son los bancos sino el gobierno. Sin embargo, si la ayuda del gobierno se hubiera destinado a reducir la carga fiscal de los empresarios entonces no habría sido derroche, claro,¿no? Pero al margen de ese comentario existe otro asunto que en estos momentos se está comentado y en el que se emplea una verdad para encubrir otra mentira. Se dice que debido al bajo el indice de natalidad la pirámide de la población se está invirtiendo y que ello va a provocar que en futuro pocos tenga que mantener a muchos y esa es una parte de la verdad y a partir de ahí ya toda una teoría....... Sin embargo, a mi se me plantea una duda que quizás tú me puedas responder: Eso supondrá que el futuro no habrá parados ¿no? ¿Por qué no reflexionamos y aplicamos el mismo método de análisis que el empleado en el caso anterior y calculamos lo que ocurriría se no hubiese parados, si hubiese una sociedad de pleno empleo en el que en vez de pagar el subsidios se producen ingresos....? Un cordial saludo, Rafa PD: La lucha de clases creo que la deberías entender en buen sentido y en estos momentos y por mucho tiempo, creo que los aliados naturales son las empresa y los trabajadores frente a una oligarquía bancaria que hoy en día ya no tiene razón de ser.
|
|