image


A lo largo de la historia la sociedad ha sido siempre controlada por un poder vertical, que en sus diferentes variantes, nunca ha demostrado ser válido para garantizar el bienestar de todos los que la componen.

Nos encontramos en un momento de incertidumbre ante una crisis económica, cuyas dimensiones y posibles consecuencias son desconocidas por la mayoría de nosotros. Como ciudadanos, percibimos falta de transparencia por parte de las clases políticas e intuimos que seremos principalmente la sociedad civil, los que sufriremos más duramente sus consecuencias, como ha ocurrido siempre en el devenir de la historia.


Nuestro proyecto va dirigido a encontrar nuestro valor como individuos para comprobar el propio poder y conectarlo entre todos a modo de red.
¡Algo absolutamente nuevo puede emerger!

El nuevo poder de la sociedad civil

¡Forma parte! 
 

ENVÍA TU CARTA AL
CONGRESO AHORA  

Protesta ciudadana.
Hemos redactado una carta de protesta: un ERE al cuerpo político. Ahora puedes firmarla para que llegue a todos diputados y senadores desde tu propio correo electrónico y con tus datos, de tú a tú.
¿Quieres ver cómo lo hacemos?

Contribuye a difundir el mensaje vía facebook, twitter, SMS, cadenas de mail.
Intentemos que este mensaje llegue al máximo número de personas para que la protesta sea eficaz.



Acción

APAGÓN ELÉCTRICO GENERALIZADO !!!!  

Acción ciudadana vía consumo.
A partir del 15 de Febrero, todos los días a las 22:00 durante 15 minutos
Protesta contra un sistema político que sirve a otros intereses distintos a la gestión óptima de los recursos de los ciudadanos.
Contribuye a difundir el mensaje vía facebook, twitter, SMS, cadenas de mail.
Intentemos que este mensaje llegue al máximo número de personas para que la protesta sea eficaz.



  
Enlaces Relacionados
    
Blogs Amigos
    

 



Crisis económica, una oportunidad para el cambio
  Inicio
10

Muchos somos los que tenemos hipoteca sobre nuestra vivienda, local comercial o nave industrial. Una hipoteca en la que hemos pagado comisiones por estudio de la operación, comisiones por apertura de expediente, comisiones por la tasación del bien hipotecado, comisiones de apertura, gastos notariales, comisiones de disposición del importe del préstamo e incluso una comisión de 0,32 céntimos por enviarnos el recibo a casa cada mes. Todos los hipotecados hemos pasado por ello, y no hemos tenido otra opción que soportar el gasto. Hace unos meses, nos enteramos de que nuestras hipotecas tenían unas cláusulas abusivas, entre ellas, la del suelo (“floor” en el anglicismo comercial y financiero). Esta consiste en que si el Euribor mas el diferencial que cobra el banco por el tipo de interés, baja por debajo de un limite marcado como suelo, no se aplica la revisión a la baja y se mantiene en ese porcentaje, que suele ser del 3,5%. Véase que una hipoteca al 0,50% de diferencial más el Euribor de hoy al 1,20%, seria un total de interés a pagar del 1,70%. La mitad de lo que el suelo nos obliga. Claramente es una cláusula abusiva, en contra de los derechos e intereses del consumidor.

Impresiona leer como el director del BdE, Miguel Ángel Fernández Ordoñez (MAFO para los amigos), emite un informe al parlamento, para que no se modifique esta clausula en claro favoritismo a los bancos. Alude a que las provisiones que probablemente tendrán que realizar los Bancos españoles en el 2010, tornaría de negro el panorama marrón que ahora tienen. Y que si disminuyen sus márgenes, disminuirá su disposición para afrontar lo que parece ser un año negro en la banca española.

Yo me pregunto varias incógnitas:

• ¿A dónde han ido las ingentes cantidades de millones de euros en los planes de rescate de la banca española, que el gobierno ha facilitado durante el 2009, y que ha “hipotecado” a los españoles para varias décadas?

• ¿Por qué siempre debemos pagar los mismos, el ciudadano de a pie, la incompetencia de unos banqueros que no supieron gestionar bien en los buenos momentos económicos?

• ¿No seria más fácil, bajas las primas de los ejecutivos, los sueldos millonarios de los altos cargos, y las remuneraciones que insultan a los mileuristas?

• ¿No será que MAFO lo que pretende es tapar sus errores como gestor del BdE, dando amplitud hipotecaria cuando lo que se tendría que haber hecho era todo lo contrario?

En definitiva, espero que en el parlamento no se aprueben las recomendaciones de este ilustre indignatario, y se nos ofrezca a los españoles alternativas hipotecarias que favorezcan nuestros maltrechos bolsillos (porque ya de ahorros ni hablar).

Yo abogo por una gestión de crisis a al finlandesa. Si una entidad bancaria debe cerrar, quebrar, más vale que lo haga cuanto antes, y así España no hipotecará el futuro de hasta nuestros nietos.
 

 

Publicado en: Economía
Email del autor: alonso.almeria@gmail.com

Actions: E-mail | Permalink | Comments (24) RSS comment feed |
Compártelo
Agregar 'El suelo (the floor) de las hipotecas' a Del.icio.us Agregar 'El suelo (the floor) de las hipotecas' a digg Agregar 'El suelo (the floor) de las hipotecas' a menéame Agregar 'El suelo (the floor) de las hipotecas' a Technorati Agregar 'El suelo (the floor) de las hipotecas' a Google Bookmarks Agregar 'El suelo (the floor) de las hipotecas' a Live-MSN Agregar 'El suelo (the floor) de las hipotecas' a FaceBook Agregar 'El suelo (the floor) de las hipotecas' a Twitter

Post Rating

Comments

mdominguez
jueves, 10 de diciembre de 2009 8:00
yo soy de los que opino y así lo hago abstención absoluta a la hora de votar, y con unos sindicatos decente iría a la desobediencia cívica, que paguen ellos los impuestos, si todos los cabreados del pais nos uniesemos otra cosa seria caería el gobierno y la oposicion , pues son tal para cual, una vez el presidente de argentina fue a la casa de facundo cabral y le dijo a la madre, señora sara diga me que quiere, ella respondió , con que no me joda basta-.manueldominguez.es
Sergio Gonzalez
# Sergio Gonzalez
jueves, 10 de diciembre de 2009 8:40
Que un Banco quiebre, mira, que quiebren diecisiete, ojo, que el problema puede ser bastante grave. Para eso el rescate del Esatado con nuestros impuestos, al fin y al cabo para que nuestros depósitos no desaparezcan.
Ahora bien, que después de inyectar cantidades astronómicas de dinero a los bancos, me presenten beneficios, esto es, sencillamente, la perversión mas absoluta. El Gobierno, lo que tendría que hacer es un tributo "especial" del 100% de beneficios hasta devolver el último céntimo al Estado de lo prestado.
Otro tema es las Cajas, menos La Caixa, todas en quiebra, pero claro, ¿quien financia a los políticos ?
Desde luego, hay algo peor, mucho peor que robar un banco y es tener un banco.
Carlos Sánchez
# Carlos Sánchez
jueves, 10 de diciembre de 2009 10:25
Buen artículo Ángel Luis. Lo de "ilustre indignatario" me ha gustado mucho. La crisis bancaria a la Finlandesa en España es del todo imposible. Esta imposibilidad viene de un sistema económico y político diametralmente diferentes. No en vano, Finlandia tiene una economía industrial muy fuerte, con pleno empleo, 100% de alfabetismo y uno de los mejores sistemas de enseñanza y escolarización del mundo.

No debemos olvidar que nuestra economía ha sido alimentada artificialmente con un sistema orientado a la compraventa de bienes inmuebles en contra del arrendamiento (la política fiscal así lo demuestra) como pago por los innumerables favores que la banca ha venido haciendo a la clase política. España tiene el sistema bancario más fuerte del mundo. Esto me hace sospechar que el nivel de relación con la clase política este al mismo nivel. En cambio, Finlandia no depende de los bancos en la misma medida. Pero la culpa la tenemos todos lo ciudadanos que hemos entrado en el maravilloso mundo de la propiedad. Este "Property Wonderland" lo hemos creado entre todos y enbtre todos hemos alimentado un mundo irreal e insostenible. Y si no, que se lo digan a las parejas jóvenes que no encuentran pisos a un precio razonable ni financiación porque sus padres (nosotros) nos lo hemos pulido todo.

Ahora nos quejamos al ver la desmesura político-bancaria. Pero hemos contribuido a hacer el "Leviatán" cada vez más grande.
Pedro Feliu
jueves, 10 de diciembre de 2009 13:00
Cada vez que leo algo sobre los bancos es para deprimirme un poco más. Quizá hay que tomarselo con filantropia. A mí me ayudó ver el documental El Dinero Es Deuda
http://www.youtube.com/watch?v=nHt2MJTqUOQ
No he econtrado a nadie que desmienta lo que se dice en este video. Si es el sistema es así como se describe, entonces no hay ninguna duda: Los bancos mandan.
La reunión de ZP con los banqueros, sentado junto a Emilio Botín, deja en claro como están las cosas.
Lo que ha ocurrido con el rescate financiero es un misterio. ¿Alguien sabe donde ha ido a parar ese dinero? ¿Alguien sabe si realmente los bancos han dispuesto de él? ¿Para cuando la reunión de ZP con los parados, con los que ya no pagan las hipotecas, incluso con las PYME?
german
# german
jueves, 10 de diciembre de 2009 17:10
mucho criticar a los bancos cosa que esta bien , pero cuando te hacia falta dinero y no lo tenias acudias a ellos y bien que te venia que te prestaran ese dinero que no tenias, venga a comprar casas, coches, etc etc sin que muchas veces te hiciera falta, la gente que ahora no venga diciendo que no sabian donde se metian,claro que lo sabian y si no lo sabian es que eran tontos de remate, la banca nunca pierde, eso lo sabe todo hijo de vecino y ahora todos a llorar. Cuando los tipos de interes estaban a casi el 20% ya se sabia que tenias que pagar al 20% no creo que nadie estuviera engañado, claro ahora han cambiado las cosas y oh Dios mio estos bancos son unos ladrones, cuanta hipocresia.
Carlos Sánchez
# Carlos Sánchez
jueves, 10 de diciembre de 2009 17:33
No germán, no es hipocresía. Los bancos están presentando cada año unos beneficios multimillonarios y cuando ha venido la crisis para ellos por un exceso de concentración de riesgos (80% del negocio bancario provenía del negocio hipotecario) el erario público dispone para que se reestructuren una cantidad exorbitante de dinero, y ese trato no lo recibe la pequeña y mediana empresa, ni los emprendedores.

De todos modos, Germán, al artículo de Ángel Luis no lanza ninguna queja abstracta y peregrina. Sencillamente pone de relieve una práctica no muy ética. Imagínate que vivieras de alquiler y la renta se acomodará cada año al IPC positivo pero que e momentos de crisis no bajara igual que el IPC. Pues eso es lo que denuncia Ángel Luis. También denuncia que nuestro querido Banco de España sale en defensa de los bancos ante una eventual modificación de la ley que les permitía llevar a cabo esa práctica.

La hipocresía es otra cosa.
Angel Luis Alonso
# Angel Luis Alonso
jueves, 10 de diciembre de 2009 18:11
German, obviamente si necesito un coche, voy a un concesionario, si necesito verduras, voy a una verdulería y si necesito dinero voy a un banco. Esto es simplemente obvio. No es hipocresía. Yo recuerdo intereses hipotecarios del 14%, pero claro, no hacia falta suelo, ¡con esos tipos!. Como bien ha comparado Carlos, resulta una práctica en contra de los derechos de los consumidores, anunciar ""un diferencial del 0,35%, o del 0,50", y aplicar un suelo que no nos dicen, sino en la "letra pequeña" del contrato que casi nadie lee. Es cierto que se ha especulado, con motivo de tasas muy bajas en los creditos hipotecarios. Tambien es cierto que quizá, se ha abusado de la alegría económica. Todo ello es cierto, tambien fruto de nuestra ambicion. Pero mira, tener una casa en la playa, donde ir de "retiro" los fines de semana y vacaciones, despues de el duro trabajo diario, no es una ambicion demasiado lesiva. Pero a fin de cuentas, de lo que se trata no es de si hemos sobrepasado o no nuestras ambiciones, sino de que las condiciones bancarias que nos han ayudado en estas ambiciones, son engañosas. Es así de simple.
antonio
# antonio
jueves, 10 de diciembre de 2009 18:16
Tienes toda la razon Carlos la hipocresia en este caso es otra cosa y no la que tu dices German, que entiendo tu postura, pero los bancos han hecho enormes ganancias con la buena fe de la gente que ahora paga la usura que no es otra cosa lo que han venido y siguen haciendo . Salud@s a tod@s
Carles Nebgen
# Carles Nebgen
jueves, 10 de diciembre de 2009 19:16
Una historia cierta: Un autónomo va a un banco para pedir una póliza de 10.000 Euros para afrontar la temporada de su sector. Presenta todos los papeles en orden de su negocio, y explica su proyecto. El banco deniega la operación. Al cabo de unas semanas, el autónomo vuelve al banco con una nómina falsa, donde figura que trabaja fijo con un buen sueldo. Presenta además una factura proforma de un comedor de madera tropical, que le ha proporcionado un amigo, por un valor de 10.000 Euros. La operación es aceptada. ¿No os parece vergonzoso?
Un emprendedor se ve obligado a utilizar este truco para financiar su empresa. Un banco prefiere financiar un comedor de madera de teka de 10.000 Euros, antes que a un emprendedor para realizar su proyecto.
Si este país funciona como funciona, es por algo...
german
# german
jueves, 10 de diciembre de 2009 19:18
Angel luis no digo que no tengas derecho a tener una segunda o tercera casa o un mercedes o lo que quieras solo digo que aqui se ha hipotecado todo bicho viviente y no creo que la gente sea masoquista o ...quizas si,a algunos habran engañado pero otros muchos sabian donde se metian y con que condiciones "lesivas" iban a tener que hacer frente ,ahora digo que cada palo aguante su vela....sin mas.
Angel Luis Alonso
# Angel Luis Alonso
jueves, 10 de diciembre de 2009 19:33
No German no. El palo que los currantes estan aguantando, tiene una vela que es la de los bancos. Ellos han hecho malas inversiones, ha "movido" mal y han gestionado mal. Y ahora lo que hacen es que entre todos los españoles aguantemos "su palo" con "su vela". Los hipotecados bastante tienen con pagar intereses abusivos, con riesgo de perder su empleo, con una propiedad a mitad del valor hipotecario, y un sinfin de problemas a los que han inducido los bancos. Una amiga mia, directora de una sucursal bancaria, me decia, "si me viene un inmigrante con un contrato de un mes, le doy una hipoteca por el 120% de la tasacion". ¿De quien es la culpa, German?. Las entidades financieras han cometido irregularidades que van desde malas inversiones en fondos con hipotecas basura (subprime), perdiendo hasta la camisa, hasta conceder hipotecas sin criterios bancarios solidos. Eso, no debemos pagarlo los demas. Mira, en el informe financiero de Unicaja, publicado en julio, respecto del primer semestre (es publico), se deduce que el 88% de sus beneficios proviene de las comisiones e ingresos atipicos, no del negocio bancario, que son los intereses y los depositos. Nos están esquilmando, por un lado a los españoles directamente y por otro tambien a los españoes via "inyecciones" de capital desde nuestros impuestos. Puestos a saber quien sabia donde se metia, obviamente los bancos lo debian saber, y si no, tambien son culpables por incompetentes. Los de a pié, no todos alcanzan a tener nociones claras sobre los sistemas hipotecarios en este pais.
german
# german
jueves, 10 de diciembre de 2009 19:58
si a mi me viene tu amiga la del banco con semejante cosa la mando donte tu y yo sabemos, `porque eso no era normal y creo que la gente se hacia ilusiones de rica cuando no lo eran y lo del informe que dices hay otros que tambien son validos y no echan a los bancos toda la culpa y ojo que no defiendo a los bancos ni mucho menos pero ya basta de culpar a los demas de nuestras penas que algunas vendran dadas pero otras nos la merecemos por giilip...
Maria Oliver
# Maria Oliver
jueves, 10 de diciembre de 2009 20:06
...En castellano, llano, a esto, con perdón, no se le llama hipocresía: es hacer de p* y encima poner la cama, y como señalais, doblemente. Amén de que el ejemplo de Negben pone los pelos de punta... ¿qué pasa si un@ pasa de usar la picaresca ? que debería ser el modo de ser del ciudadano, no? aquel que no necesita de trucos o ingenio para disfrutar o ejercer un derecho... no? menudo desgaste cuando la energía, el ingenio podrían usarse para inventar o idear soluciones PARA TODOS!...

la denucia de Angel Luis es prístina, y vuestros comentarios, reforzantes...

Germán, qué pasa con aquellos que --sin haber dejado nunca de pagar sus impuetos-- no han pedido jamás un préstamo, ni hipotecario ni de los otros y que ven el uso qué se hace de sus impuestos, cuando a lo mejor tienen que llevar a sus hijos a un cole alejadísimo de su domicilio porque no lo hay en el barrio, o con aquellos a quienes no puede atenderse en los hospitales públicos por falta de medios, más cuando como señala Sergio, después del supuesto crack --por estafa masiva demostrada-- tienen el santo rostro de presentar beneficos archimillonarios?... A costa de la "necesidad" y/o buena fe de otros... eso es abuso de poder, en cualquier manual de filosofia del derecho. Cierto que se ha contribuido a ello desde la ceguera de pedir prestamos para consumir cosas innecesarias o de precios abusivos, pero no creo que eso impida denuncia una indignidad
Llámale hipocresia a protestar contra eso, yo le llamo denunciar una indignidad absoluta
Esther Ibañez
# Esther Ibañez
jueves, 10 de diciembre de 2009 23:36
Yo, en cambio, tengo mis dudas respecto a si el sistema bancario tiene tantos beneficios como pretende airear. Deberíamos saber con certeza que sistema utilizan para contabilizarlos. Porque si gran parte de los activos bancarios tiene que ver con la construcción y la cantidad de inmuebles que un banco atesora a cambio de impago de créditos hipotecarios. ¿Sobre que base estan valorados? ¿Sobre el precio inicial cuando se concedió el crédito, es decir hiperinflado? ¿Sobre un hipotético precio actual? A la hora de contabilizar pueden utilizar esas cifras hipotéticas con la idea de presentar beneficios y dar seguridad a los clientes. Recordemos el momento en el que el banco de España aseguró 100.000 euros por cuenta en caso de quiebra, para evitar el pánico. ¿Tanto ha cambiado la situación? ¿Es que acaso no sigue aumentando la morosidad?
Por otro lado, me consta que los bancos no tan solo no quieren dar ni un solo préstamo, si no que también hace meses que han comenzado una guerra para conseguir pasivo (captación de nóminas y de depósitos), auténticas guerras para conseguir dinero. No me cuadra lo de los beneficios.
Lo que temo es que el dinero inyectado habrá quedado absorbido en un tremendo agujero negro, que no sabemos cuan grande és porque ningún banco expone sus cuentas abiertamente.
"El FMI alerta de que la mitad de las pérdidas de bancos puede estar oculta"
La Vanguardia 25 de noviembre 2009
Juan Trigo
# Juan Trigo
viernes, 11 de diciembre de 2009 1:12
Pero si MAFO solo es un gestor, ¿qué hacemos con los Botín, González, etc.? Hoy mismo hemos tenido que asistir a las declaraciones de Don Emilio recordando que la banca española ha sido reconocida de las más solventes por su estrategia de consolidación… ¿De qué nos quejamos? ¿Ha donde ha ido a parar la montaña de euros para el rescate de la banca? Pero si no es no es ningún secreto, es muy simple, o pagábamos todos los despilfarros de la banca, incluidas las primas (que ni siquiera el mediático Sarcosy o el renovador del capitalismo Brown han podido neutralizar) o nos hubiéramos quedado sin bancos y sin pisos donde poder cobijarnos. ¿Por qué hacéis esa pregunta? ¿Me he perdido algo? Si el Estado no hubiera nivelado el déficit de los bancos, estos hubieran entrado en callejones a la Argentina (llamados corralitos) y no hubiéramos podido retirar nuestros fondos para pagar la luz y el gas… Otros países han tenido que nacionalizar los bancos (tema Dresden, RBS, Amor, etc).

La pregunta, tal vez sea, ¿hasta cuándo nos embarcaremos en gastos que no podemos pagar al contado y entregaremos nuestro culo a la banca?

Claro que no tenemos acción sobre las primas que los bancos pagan a sus ejecutivos, lo dijo González BBVA, porque se trata de empresas privadas que remuneran a sus empleados como les da la gana. Insisto, ¿hasta cuándo seguiremos engordando los beneficios de la banca? Para mi esas son las cuestiones y como siempre nos atañen a cada uno de nosotros, pero, eso, sí, son incómodas, requieren esfuerzo, rigor, taparse los oídos a los cantos de sirena de las campañas publicitarias, recurrir a la amarga medicina de la austeridad, a no vivir por encima de nuestras posibilidades… ¡¡Uy, qué aburrido!! ¿Verdad?
superviviente
# superviviente
viernes, 11 de diciembre de 2009 19:57
Creo que el futuro que nos espera es mas que incierto, negro. La banca se ha convertido en una institución mas del Sistema, solo hubiera faltado hacerlo constar en la Constitución porque realmente el poder que tienen en los buenos y en los malos momentos es infinito, si van bien son poderosos y si van mal tambien, no hay que dejarlos caer, son el pilar fundamental de la economia del pais, nos dicen. Hemos llegado al punto de que hagan lo que hagan saldrán impunes de todas las situaciones, han ganado dinero a espuertas, se han hecho grandes, han comprado bancos y se han expandido por todo el mundo y mi pregunta me salta asi de simple, si tan mal están ¿Porque no venden sus participaciones en bancos extranjeros para recapitalizarse? ¿Porque tenemos que ser nosotros los recapitalizadores? No sabemos absolutamente nada del estado de las cuentas de los bancos y la única forma de saberlo ¿Sabeis cual es? Ir a retirar nuestro dinero ¿Habria para todos? NO, pero y si fueramos solo el 50% a retirarlo ¿Habria? NO, y si fueramos el 25% ¿Habria? esa es la cuestión, que han hecho con nuestro dinero y porque se les autoriza a camuflar su contabilidad mediante el FROB ¿Porque el fiscal no pide explicaciones? ¿Porque, a pesar de la inyeccion recibida de nuestro dinero, nos siguen subiendo las comisiones, nos siguen poniendo el suelo hipotecario o nos piden mas garantias cuando han bajado los precios de los pisos? El Banco que vaya mal que cierre de una puta vez, porque al final los que vamos a cerrar seremos nosotros. Saludos.
Pedro Feliu
viernes, 11 de diciembre de 2009 21:22
En el tema bancario son todo dudas. Yo ya escuché varias veces a Juan Torres Lopez explicando la cuestión de las hipotecas subprime y la crisis financiera, pero siemrpe se me escapa la dimensión real de las cosas. Creo que muchos ciudadanos podemos llegar a entender la política en cuestiónes laborales, sociales, en referencia la gasto público, los impuestos, el PIB, etc. Pero la política monetaria....esto es algo sumido en el misterio. Quizá alguno de este foro pueda dar algo de luz.
Antaño el valor del dinero se media por el oro, y esto ya no existe. Creo entender que no hay una equivalencia material al valor del dinero. Si tuviesemos que cambiarlo por algo, no encontraríamos suficiente materia para ello. ¿Esto es una ilusión colectiva? Recuerdo el episodio argentino, en 48H el valor del peso se quedó en una quinta parte. ¿Porqué, si el PIB del país era el mismo?
En fin, muchos interrogantes. Un saludo.
Pedro Feliu
viernes, 11 de diciembre de 2009 21:42
¿Hay algo de cierto en estos videos?
http://www.youtube.com/watch?v=ezcWNpU1HGA&feature=related
Esther Ibañez
# Esther Ibañez
viernes, 11 de diciembre de 2009 23:15
Superviviente:
Comparto totalmente tu exasperación sobre el tema bancario.
Nos intentan convencer de que protegerlo es un bién para nosotros, pues es la base de nuestro sistema. Pero durante el largo camino que implica esta protección del sistema bancario en la crisis financiera, comprobamos que la economía real se va resintiendo de una forma progresiva e implacable. Entonces contemplamos dos deterioros, el bancario y el de la economía real. ¿A cual de ellos se le da prioridad? Siempre al bancario porque de nuevo la misma excusa, se hundiría el sistema. Nosotros, los ciudadanos dóciles, accedemos a que utilicen nuestros fondos para nutrir el sistema, mientras contemplamos que no se realiza ningún esfuerzo en la economía real.
¡Como me encantaría que un 25% fuera a retirar sus depósitos! Aunque os puedo asegurar que no nos dejarían. No tenemos libertad para decidir en esta dictadura del dinero disfrazada de ideal democrático.

Pedro:
Muy buena tu pregunta sobre el valor real del dinero y el nuevo invento de ingenieria financiera que resulta más dificil de entender que la física cuántica. Queda muy bien hablar de ellos, pero muy pocos realmente lo entienden. Y yo creo que nos lo han complicado tanto para que precisamente no lo entendamos.
Recuerdo una conversación con un profesor de economía. Existe un problema real de liquidez- comentaba yo. No en absoluto, liquidez no va a faltar porque creamos dinero a través de emitir deuda- contestó él.
No entendí nada. Recordé los terminos antiguos de inflación relacionados con la emisión de moneda. Si ponemos mucho dinero circulante en el sistema, ese dinero competirá para adquirir los bienes materiales, que siempre serán limitados por los recursos existentes en el planeta. No pasa nada, nos pondremos a producir y a producir como locos para poder utilizar el exceso de dinero circulante. Lo deshecharemos todo para volverlo a comprar un número infinito de veces. Llegado este punto agotaremos los recursos, pero el dinero seguira incrementandose a voluntad. Cuando haya más dinero que bienes, estos últimos se encarecerán, produciendo inflación. Pero en todo este proceso se añadió otro factor, la especulación del suelo (inflación de nuevo), incrementando su precio de forma inusitada y endeudando a una gran parte de la población. ¿Que hacemos con la deuda si no se puede pagar? Podemos poner más dinero en circulación, creando un aumento de precios insostenible para salarios bajos o inexistentes en contexto de crisis económica real o dejamos que los bancos quiebren.
Esto es parte de lo que yo creo entender de este complejo entramado, me gustaría que más perosnas aportaran sus conocimientos para ver si conseguimos entenderlo más.
Angel Luis Alonso
# Angel Luis Alonso
sábado, 12 de diciembre de 2009 10:05
Esther, imagina por un momento que, dado que las previsiones economicas para un corto-medio plazo en España, dan como resultado un calidad a la baja, segun S&P (Standadr & Poor´s), de nuestra deuda pública, los inversores tanto españoles como extranjeros no compraran nuestras emisiones, ante la posibilidad de un reembolso negativo ó, cuando menos dudoso. ¿Cual sería el valor del dinero que el Estado ha inyectado en la economia y por ende a los bancos?. Aqui es donde está la "madre del cordero". Mira, la crisis financiera internacional, se produjo precisamente por la perdida de valor de los fondos que invierteron en activos hipotecarios norteamericanos, considerados por las agencias "AAA", cuando en realidad, eran 1/3 AAA, 1/3 A y otro 1/3 BB., es decir un tercio seguro, un tercio en riesgo medio y un tercio en riesgo alto. Cuando en EE.UU, estalló la burbuja inmobiliaria, estos fondos perdieron el 67% de su valor, es decir 2/3 que estaban en riesgo (solo hay que repasar los indices bursatiles en los dos ultimos años para darse cuenta de esta perdida de valor, hasta situarse en su valor real). Espero haber sintetizado bien esta situacion, al menos que se comprenda. Bueno, pues en este panorama estalla la crisis financiera, que no es otra cosa que el fondo que tenia un valor inicial, despues tiene un tercio de su valor, habiendo perdido casi el 70%. Piensa en la cantidad de fondos que han invertido en fondos estructurados con cédulas hipotecarias americanas en todo el mundo. Con esto quiero decir que el dinero en economia internacional, macroeconomia, etc, es "dinero aire", que no se basa en reservas de oro, ni en emisiones de deuda, ni en billete "circulante" que se inyecte de mas en la sociedad. Es dinero-aire. Valga como ejemplo el patrimonio inmobiliario de una empresa, que hace tres años, era importante y hoy, no vale nada (el tercio de su valor hace tres años).
Y volviendo a la emision de deuda Española, si no existen fondos que inviertan en ella, recelosos ante lo ocurrido en EE.UU, el riesgo de que el valor de las inyecciones de capital a la banca española, caiga es muy importante y de ahí el miedo de los expertos ante las previsiones futuras para España. Por esto se deben reforzar las exportaciones, recortar el gasto, aumentar el consumo interno, paliar el desempleo y crear certidumbre en los mercados económicos internacionales, de forma que se produzcan compras masivas de deuda española, y entre capital inversor extranjero. Ahora, la credibilidad española en el mundo es casi nula, con riesgo de "corralitos".
Maria Oliver
# Maria Oliver
sábado, 12 de diciembre de 2009 17:42
Jamás he entendido nada de economía y mi ignorancia en relación a la bolsa, el dinero las hipotécas (que en millones de casos deberían pasar a llamarse hijoputescas!)han hecho reír o espeluznarse siempre a mis amigos economistas o empresarios... Tengo un arraigado sentido "pagés" (campesino) y he pasado por la experiencia de gastar más de lo que tenía (y a fe mía que por lo que acarreó juro por esta tierra, mi alma o lo que haga falta, que no volverá a pasar por eso! que considero un pecado de la atolondrar joven que fui!) así que: QUÉ HACEN VUESTROS/NUESTROS DINEROS EN LOS BANCOS!!!???? ¿ESPERAR AL CORRALAZO? Pasémonos a la banca ética, al calcetín y a la austeridad, protejamos ese flanco y... vayamos apuntándonos a la nueva economía: la del intercambio y la del saber... he dicho, ea! perdonad el tono, pero es que me pierdo...
y pa muestra, un e-botón, más fácil... difícil....
http://www.xarxaeco.org/
Pedro Feliu
# Pedro Feliu
domingo, 13 de diciembre de 2009 2:52
Estimado Angel Luis, gracias por la explicacion. Sigue siendo muy complejo para mi, pero entiendo segun esto que el valor del dinero depende de la confianza de los posibles inversores. Es un sistema excesivamente dependiente del exterior. Pregunto, no seria mejor, en lugar de aumentar la exportacion y el consumo y reducir el gasto publico etc, disminuir las importaciones y la produccion y ajustar el consumo y buscar una menor dependencia exterior y una economia basada en la produccion interna para consumo propio. la confianza de los inversores se basaria en la certeza de que la produccion interna es suficiente para la demanda existente y que no vamos a arruinarnos acumulando stocks. Lo otro es la economia del ladrillo, que ha generado la burbuja inmobiliaria. Escuche que durante los 10 años de vacas gordas se han ido construyendo viviendas en un 30% mas que la demanda real. esto lo se ha permitido sabiendolo los gobiernos (pp Y psoe), el banco de españa y los principales grupos inmobiliarios.
En fin, es una complicacion, con la que creo que nos tienen bastante engañados a muchos.
Un saludo
Pedro Feliu
# Pedro Feliu
domingo, 13 de diciembre de 2009 3:08
Corrijo el comentario, lo que quise decir es que la construccion de viviendas estuvo un 30% por encima de las NECESIDADES REALES. Evidentemente la demanda estuvo a la par de la oferta, hasta que el sector entro en crisis, pero todas esas viviendas innecesarias se quedaron vacias. es esto posible?
Angel Luis Alonso
# Angel Luis Alonso
lunes, 14 de diciembre de 2009 9:09
Pedro es muy interesante lo que dices de ajustar el consumo a las necesidades reales. Ahora piensa. El consumo de hace tres años, estaba estructurado para una produccion que daba cabida a todos los puestos de trabajo que ahora han desaparecido. Ese ajuste produce de manera inexorable, la destruccion definitiva de todos esos puestos de trabajo. ¿Que hacemos entonces? Teniendo en cuenta que estariamos produciendo el consumo interno, sin importaciones y sin exportaciones, nuestros productos (todos), serian demasiados para ese consumo interno, no entrarian capitales externos, no habria inversion, el valor de nuestro PIB, caería impredeciblemente hacia una estructura económica muy pobre. En fin seria un desastre. Respecto de reducir el gasto, los costes, etc., bien, es lo que hay que hacer. Inversion del Estado (segun teoria keynessiana) claro, por supuesto, pero en inversiones productivas a medio y largo plazo, no cortoplacistas como ahora. Y estudiando la historia, podemos comprobar que la economía es cíclica, cada periodo de entre 8 y 12 años, va configurando una "ola", con su cresta y su valle. Es decir, hay unos 10 años de bonanza economica y otros 10 de crisis y bajada de la economia. El problema es que esta es "La Crisis Perfecta", emulando aquella pelicula (La Tormenta Perfecta). Porque a nuestra crisis inmobiliaria se le ha sumado la crisis financiera internacional, dejandonos con salidas económicas dificiles a corto plazo, y en absoluta dependencia de los mercados internacionales. Es complejo, y esta crisis se estudiará en los libros de economia y de historia, analizando lo que se pudo hacer y no se hizo, y lo que se hizo mal, con las conclusiones, como siempre opinables.

Post Comment

Nombre (obligatorio)

Email (obligatorio)

Website

Agenda

    
Temas                        
    
Autores
    
Fechas