|
|
María Oliver posted on abril 29, 2009 05:00 
Bolonia y el desmantelamiento del saber, se iba a llamar este artículo y al final he optado por Bolonia y la Mano Invisible… cosas de la verdad.
¿Qué va a pasar con el saber con esto de Bolonia? Me preguntó hace unos días una doctoranda rumana en crisis (se ha atascado en la redacción de una tesis sobre el tedio en Cioran… ¿hay algo menos neoliberal que eso? Una tesis improbable en un futuro, una tesis absolutamente ineficaz, nada rentable…y por todo ello, una tesis necesaria).No lo sé… pero sí sé qué deseo que suceda: que frenemos de una vez la huida hacia delante, la estampida como respuesta ante esta crisis o simplemente el “seguir con lo mismo” esperando tiempos mejores…
“Señores, se acabó la fiesta”, luego el proceso Bolonia y su pretendida adaptación de la universidad (esa morada emancipada, hasta los 90, de las leyes trascendentes) al mercado… ¿qué mercado? ¡¡¡Esto se hunde!!! ¡Liberémonos de su yugo, pues!... Eso es lo que han reivindicado durante meses con su encierro los estudiantes de la Universidad de Barcelona, “paremos la nave, pidamos una moratoria, detengamos el –mal llamado— plan Bolonia”, ese supuesto proceso de adaptación al medio… ¿qué medio? Le sabemos (y aun le conoceremos más, hélas!) los pies de barro al ídolo mercado… Bolonia no tiene ya ningún sentido… Eso han dicho con su encierro los estudiantes, se han convertido en los actores de un malestar y eso reprimieron con extrema violencia, a falta de argumentos, los mossos d’esquadra (los cuerpos policiales, esa mano armada de la ley… del mercado).
La cosa merece un cuento, la narración de la gestación de una patraña, el nacimiento de una estafa… que ya se ha implantado en muchas de nuestras facultades (empezando por los títulos de Máster y siguiendo ahora con los de Grado) y que desde hace unos 5-10 años, ha convertido la carrera universitaria de los docentes españoles (por europeos), no ya en una carrera de obstáculos, en el peor de los casos, sino en una encarnizada carrera en pos del sello otorgado por las Agencias de la Calidad Universitaria (sello que nos ha convertido en productos: Sí, sí es usted una auténtica margarina de historia, un yogur de clásicas, una leche de químicas… Nooo, usted no es un digno queso francés, aquí faltan publicaciones en revistas de impacto –¿revistas de impacto? Carajo… me dedico al estudio de la literatura francesa del XVII… ¿de qué impacto me hablan?--)
Decía que la cosa se merece un cuento, y para narrar las hazañas (que rima con patrañas…) de esa Mano Invisible que está en el origen de las andanzas del infante Proceso Bolonia (Bolonia, cuna y, si no espabilamos, tumba, de la Universidad europea), me remito a una conferencia en francés http://tvbruits.org/spip.php?article1184 en la que Mme Azam, profesora para más señas de la Universidad de Toulouse, desentraña lo que realmente está en juego tras ese supuesto proceso de adaptación al mercado… Pone la piel de gallina, pero, una vez erizado el vello, sólo queda una opción: la denuncia y la acción.
En fin, les recomiendo el visionado, whisky en mano.
Era 1999, corrían los años dorados del neoliberalismo. Entonces, la Mesa Redonda de los Industriales Europeos (European Round Table, ERT), lobbiying que ejerce presión sobre la Comisión europea (el órgano legislativo de hecho de la Comunidad europea, pues es ella quien redacta y eleva las propuestas de ley) redacta un informe que lleva por título Educación y competencia en Europa. En él ya no se habla de saber sino de competencias; la universidad deja de ser un lugar donde se genera –investigación-- y se transmite saber, y pasa a ser un lugar donde se adquieren competencias. En este informe se afirma que la educación y la investigación se consideran “inversiones estratégicas vitales para la empresa”… y que “profesores e investigadores tienen una comprensión insuficiente del ámbito económico y del de los negocios así como de la noción de beneficio” (!!!¿y a santo de qué?!!!) y se valoriza en consecuencia la enseñanza a distancia… Ello representa una reducción de la razón (ámbito del saber desde el humanismo y, especialmente, el siglo de las Luces) a la (mera) utilidad, al beneficio y la rentabilidad (que eso es lo que se oculta tras la supuestamente necesaria adaptación al mercado). Ya sabemos, a estas alturas, que para los industriales del neoliberalismo sólo es útil lo que es rentable…
Casualmente, en 1999, unos meses más tarde, se da la Declaración de Bolonia, primer jalón del Proceso. Esta Declaración es firmada por 29 países y revisada en Praga en 2001. Firmada, en esta ocasión, por 32 países. 29, 32… ninguna de estas dos cifras corresponde a un conjunto político definido, se trata de dos encuentros informales entre Ministros de Educación europeos. Constituye pues un claro ejemplo de lo que es un proceso de gobernancia, esa forma tan grata a la globalización, por la que el poder político se “desdibuja”, de forma que no puede oponérsele un contra poder. Las decisiones, así, SE toman, luego hay que obedecer, adaptarse… sin protestar… ¿a quién?
En adelante, se hablará del Proceso Bolonia, un proceso no es un pacto, ni una ley, ni siquiera una carta magna. Y se presenta como un proceso de armonización de las titulaciones universitarias europeas, lo que permite pensar que se trata de un proceso de reflexión común a partir de la diferencia (menudo señuelo “embelesa rectores”). En realidad se trata de una pieza más en la estrategia mundial de la globalización. Lo que busca el proceso Bolonia (jamás objeto de debate, dicho sea de paso) es llegar a una nivelación, una supresión de las diferencias: lograr una uniformización del sistema universitario europeo.
Así, la educación y la investigación son absorbidas en la esfera de la globalización. La globalización NO es armonización de las titulaciones –ello implica un respeto de la diferencia!--, seb trata de una "armonización" política, un sometimiento a la política neoliberal. Responde a una voluntad de desregulación concertada, significa una inmersión del espacio social en el ámbito del mercantilismo, cuyos criterios son: la movilidad, la eficacia y la competencia. Exactamente los mismos que rigen la sacrosanta, supuestamente necesaria y, en adelante, insoslayable ADAPTACIÓN de la universidad al mercado, repetida hasta la saciedad por los vagos textos del proceso Bolonia. Todo un lema, toda una bandera. Adaptación al mercado, no existe otra vía: HAY que adaptar la universidad al mercado… En eso consiste la especificidad neoliberal. En el liberalismo aún existía la posibilidad de la emancipación; con el neoliberalismo sólo cabe la adaptación.
Para conseguir este Management del sistema público (ese ámbito emancipado, autónomo de toda ley trascendente en el capitalismo liberalista tradicional) hay que acabar con las tradicionales reglamentaciones del estado social/providencia que son las que garantizan un ámbito autónomo (las que fueron leyes de autonomía universitaria; substituidas hoy por las leyes de reforma universitaria… conjuntos de reglas que acaban garantizando la implantación del proceso). En fin, el Proceso Bolonia, en relación a la educación superior pública, representa el fin del capitalismo “engastado” en la sociedad. En adelante, es el capitalismo el que absorbe todos los ámbitos. Por ello decía antes que Bolonia es una pieza más de la estrategia de la globalización, porque equivale a una absorción de la vida social en la lógica (perversa) del (neo)liberalismo, consistente en instalar la competencia en el seno de la vida social. No nos equivoquemos.
De este modo, gracias al Proceso Bolonia, los docentes universitarios hemos pasado de transmitir saber a procurar habilidades y competencias. Se nos pide que rellenemos unas fichas “pedagógicas” en que se enumeren las “habilidades” que va a adquirir el alumno en la materia que impartimos… Y hacemos trampas: enseño literatura francesa: ¿qué habilidad le puedo pedir a un estudiante de literatura francesa? (Ahórrense el chiste del francés oral, eso queda para los de lengua, hélas!) ¿Que sea capaz de “aislar” la problemática que plantea un texto o fragmento? Siempre y cuando Bolonia contemple eso como habilidad; o ¿que conozca las principales corrientes y movimientos de ese ámbito monumental –como todo conjunto de obras y autores…-- que es la literatura francesa?. Salvo, así lo espero, algunos muebles de la quema…
Se nos obliga –¿y qué de mi capacidad crítica?, o-bli-ga--, a adaptarnos… a ¿qué? ¿Qué sentido tienen hoy las humanidades, que NO consisten en la adquisición de una habilidad?
Desaparece entonces la valoración positiva del estudio y del estudioso… y vamos hacia carreras gruyère, en las que la formación consiste en una acumulación de créditos (si esto no es mercantilismo…) ECTS (hablar de asignaturas es de mal gusto), acumulados por el estudiante, que ya no debe seguir más carrera o plan de estudios que el de su criterio de… cliente… luego deja de ser un estudiante.
El margen de maniobra es mínimo, cierto, pero se trata de velar, justamente porque el “diseño” de las asignaturas (me niego a llamarles créditos!) de los Grados y los Másters, sean coherentes y garanticen una pervivencia de la transmisión del saber como fin de la universidad (aunque sea disfrazándolo de “transmisión de habilidades o competencias” en los “aplicativos”… que así se llama ahora a los programas, para entendernos, aunque la cosa, de hecho… da para otro artículo!)
Bolonia... allí nació la universidad, allí acaba… Este es el artero modo como la mano invisible (aunque afortunadamente, aun podamos señalar al brazo que la guía) del neoliberalismo trabaja: escudándose en lo que evocan nombres de alto contenido simbólico y tergiversando palabras…. Tras la fachada simbólica del nombre de una insigne ciudad-universidad italiana, un proceso natural de adaptación al medio: habilidades y competencias en lugar de transmisión del saber. Tras la idea de harmonización, que ingenuamente ha embelesado a muchos, (como esos espejos que se usaban para deslumbrar a las alondras y cazarlas fácilmente, un señuelo, vamos), zas: la uniformización, esa apisonadora de la globalización. Si todo ello no es tergiversación… Estamos informados: este es el idioma que habla la mano invisible, esa mano que bien se sabe lo de “a río revuelto, ganancia de pescadores”. Esa mano que siembra confusión… porque su reino es el oscurantismo. Opongámosle pues la luz de la razón, la crítica. Desarmémosla.
Publicado en: La crisis
Email del autor: airam.revilo@gmail.com
miércoles, 29 de abril de 2009 10:13
Apasionante tema que transciende lo meramente educativo,formativo o político. Bravo por sacar el tema de las tinieblas. Sólo un apunte antes de que se me olvide. Los violentos no los quiero ni como amigos ni como enemigos. Hoy pueden estar conmigo,mañana contra mí. Dicho esto continuo. Desde que nacemos ya se nos está adaptando al "miedo", al medio. Nos educan para ser buenos ciudadanos, nos dirigen por un camino ya escrito; dígase cultura,tradiciones, religiones, morales..etc. Se nos coarta cualquier tipo de individualidad, y sobre todo se nos hace temerosos de lo desconocido, de lo nuevo, de la brisa fresca, de la autenticidad. Nos roban esa mágia de autoaprendizaje que es el error y la equivocación. Así acabamos siendo seres mecánicos sin ningún tipo de creatividad. Creo que Bolonia es un paso más a toda esa mediocridad, que para mi gusto ya estaba instalada en las universidades. Ahora más descarado, posiblemente, como muy bien comentas. También es cierto que todo tiene que tener algo de sentido práctico, de nada vale acumular millones de datos, de conocimiento, si luego voy a estar tirado en la calle como un Sadhu por las calles de Nueva Delhi, a no ser que esa sea mi voluntad. Porque todos estos aspirantes a bohemio, cuando no tengan de que comer, saldrán a las calles pidiendo ayuda o subvención. La libertad es un camino, una aventura de no retorno, es responsabilidad. Tú tomas las decisiones y tú afrontas las equivocaciones. El gran Albert Einstein compaginó su trabajo en la oficina de patentes con sus estudios de física y no se le calleron los anillos. No le pidamos a la vida tanta seguridad... dejemos que ésta nos sorprenda. La mano invisible tiene un nombre; estado, políticos, subvención... No les pidamos mucho, acabaremos siendo sus siervos. Saludos y gracias por el artículo.
miércoles, 29 de abril de 2009 10:46
No conozco el Plan Bolonia afondo, pero solo ver la clase de folloneros y vagos que se manifistan en las calles en contra, ya me hacen inclinarme a favor de éste. ¿ Por que no puede evolucionar la Universidad ? debe evolucionar. La experiencia nos demuestra que las mejores Universidades, son privadas, aunque por supuesto, hay públicas excelentes, sobre todo en España, y que ahora veo como caen en un foso de mediocridad lamentable, donde todos tiene que ser iguales, pero por lo bajo. La Universidad tiene que ser esfuerzo, estudio y esfuerzo. Y el que no valga, no quiera o no pueda, mejor que lo deje estar, que baja el nivel, y eso nos lleva a la situación en la que estamos. El Estado tiene que velar para que el acceso sea para todos, para eso están las becas, las notas de corte y demás, pero solo para los que realmente se lo merezcan. Para ira tomar el sol y correr delante la policía, ya tienen el fútbol...
miércoles, 29 de abril de 2009 11:31
Gracias María , por responder a nuestra solicitud de que explicases a fondo el plan Bolonia y el porque de la controversia. Según explicas el problema radica en la mercantilización de las asignaturas, es decir, si una asignatura no aporta una habilidad (y por habilidad entiendo que sería útil en un puesto de trabajo concreto), no es aprobada por el plan Bolonia. Si esto es así, tu asignatura de "literatura francesa del siglo XVII" no debería ser considerada una habilidad, pues nadie nos va a contratar por tener ese conocimiento. ¿Que va a pasar con tu asignatura? La mercantilización de las asignaturas es un paso más en la obsesión capitalista y la deshumanización. Entiendo tu resistencia a utilizar la palabra "créditos", hace unos años todo lo que rodeaba la palabra "credito" estaba bien visto, pero ahora ante el colapso financiero por endeudamiento colectivo, esta palabra provoca un fuerte rechazo.
miércoles, 29 de abril de 2009 12:18
Buenas...... me pasa como a Sergio,.....Bueno, no os vayáis a pensar que estoy de acuerdo con él, pero..... ;-) Me pasa como a Sergio en que desconozco el tema Bolonia como para tener una opinión a favor o en contra sustentada.... Pero por esa misma causa no puedo dejar de comentar que no por lo "folloneros y vagos" que sean los que se manifiestan, eso va a decantar mi opinión ni a descalificar la suya. Es evidente, ahora y en mayo del 68, (que yo no estaba) que en toda revuelta mayor o menor en ámbitos estudiantiles siempre hay un número x de gente que va a pasarselo bien, a montar follón o simplemente a hacerse notar para tener algo que comentar al día siguiente. Todos recordamos figuras como un tal Cojo Manteca, que lo más cercano que tenía a la manteca era su materia gris y que desde luego le imporaba la causa de aquellas revueltas lo que a mi su manteca. En otro orden de cosas, yo no sé si realmente la universidad debe ser un "donante" de "SABER", entendido como algo abstracto, altruista, casi casi espiritual.........el saber, la docencia.....no sé......Yo no soy docente, entre otras muchas cosas por que no tengo nada que enseñar, pero ya sabeis de mi empirismo pseudocientífico. Repartir Aptitudes, competencias.............o impartir saber !!!!!!!! Claro......en mi racionalidad cartesiana.......me quedo con las aptitudes y las competencias. Igual estoy equivocado. Es cierto que me pasé años en la facultad, pero reconozco que nunca la viví como nada "especial". Ni el ambiente, ni la gente, ni el tipo de vida. Yo iba a clase y me largaba.......sólo recuerdo con gran placer unos míticos bocatas de lomo. Con estas premisas (que insisto.....son mías y sólo mias....entiendo que otros guarden recuerdos mucho mejores), supongo que lo que pasa es que yo no entendí la universidad como el lugar destinado a darme un baño de saber. La debí entender como un lugar donde me iban a enseñar cosas que me iban a servir o no, que iba a utilizar o no, pero que tenía que hacerlo para poder optar a aquellos lugares a los que yo quería llegar. En resúmen, supongo que hay para quién la universidad es un fin en si misma, e igual debe ser así, no digo que no, pero para mi es un tránsito. Si es un tránsito, sin duda debe transformarse, debe acercarse a lo que luego encontraremos, y por tanto, me temo que estaré a favor de las "competencias". Si alguien está en el "fin en si misma", por lo que explicas....el boloniazo se la carga. Me permitís dejar una pregunta en el aire que supongo que causará polémica y me llevaré más de una colleja??? (Sergio, ayúdame) No creéis que este revestimiento altruisto-espiritual de la universidad como garante del saber sirve de escondite a algunos (no digo muchos, por no provocar) que tienen tanto interés en ese saber como yo en que el Madrid gane la liga pero que allí están calentitos en invierno y fesquitos en primavera???? Si además, los viernes y sábados pueden entonar un "clavelitos", pues mejor que mejor....... (Sergio, Toma referencia futbolística de plena actualidad!!!.....y no te metas con el futbol, tio, que es lo único que nos queda!!!))
miércoles, 29 de abril de 2009 12:34
Querido Enrique, estoy contigo, aunque ahora si que me la cargo.......has dado en el clavo !!! la Universidad se ha converetido en un nido de funcionarios politizados. Cómo es posible, meter en una mesa de negociación estudiantes de 18 y 19 años, con profesores, catedráticos y demás, para decidir por el futuro de la Universidad ??? recuerdo que yo, en aquella época, hacía como Enrique, como iba a decidir el futuro de la Universidad, pero por favor, y encima a los dos minutos se rebotan , se levantan y se largan de la mesa de negociación, pero si no saben negociar...... La democracia, es para mayores. Respecto al saber, éste dura toda la vida y en la Universidad se tiene que estimular esta intencionalidad, con exigencia y con exigencia y si para ello el catedrático de turno tiene que espavilar pues sino se queda sin fondos, pues mejor. De lo contrario, el cerebro se enquilosa.......no recuerdo ninguna Universidad de prestigio de Corea del Norte........
miércoles, 29 de abril de 2009 12:58
Lo de Enrique lo entiendo muy bien. El saber que me brindó la Universidad (Bonn y Universidad Libre de Berlin) me ayudó a encontrar mis competencias, mi habilidades de desplegarme y mis límites. Que hay de contradictório en transmitir el saber para descubrir/fomentar competencias? La sociedad las necesita. Estoy segura que las competencias no están desprovistas del uso de la razón. Lo digo desde el punto de vista de (ex)estudiante.
miércoles, 29 de abril de 2009 13:10
Pues yo tengo una hija que está con una Beca Erasmus en Rennes (Bretaña Francesa) y lo hemos sufrido desde aquí en carne propia esto de Bolonia. Recuerdo mis años de facultad con la dichosa Reforma para la Autonomía Universitaria....además en fililogía , entonces filosofía por lo que las revueltas eran todos los días y la facultad el centro.....siempre se creía que los de letras era los que más pensabamos y los que más problemas dabamos.... Pues bien voviendo a Bolonia, desde Septiembre del año pasado han tenido clase un trimenstre. Las facultades precintadas y con problemas en los creditos, que no asignaturas. Pero además como hay asignaturas que desaparecen pues hay tortas, valga la expresión , para ver cuales se quedan y cuales se van....problemas también en la docencia, porque tu plaza si y mi plaza no. En fin que efectivamente vamos a la mercantilización de la universidad, donde el saber supone una pasta gansa....estoy hablando de la publica , y realmente la competencia de las habilidades como se llama ahora se marcan en un cuatrimestre que son lo que duran los creditos. Salen licenciados en habilidades y competencias.Que pena que la gente que esta estudiando en Europa allende nuestras fronteras, esten planteandose si declarar el curso nulo o no. ....y la gente que esta haciendo doctorados?? Pues también ....Lo peor , que no saben explicar a la ciudadanía que consecuencias trae Bolonia....seguiremos adaptandonos, pero sin globalizarnos porque no se admiten diferencias. Buen artículo María.
miércoles, 29 de abril de 2009 13:17
Bueno, parece que la cosa tiene interés... muy rápidamente, porque seguro hay demasiados implícitos en todo esto: Que Sergio y Enrique digan no conocer a fondo el proceso es indicativo del grado de incomunicación existente entre universidad y sociedad... la prensa ha jugado su papel así como el desconcierto reinante en la comunidad universitaria, que recién empezamos a "entender" algo, porque hemos estado y estamos, pillados en un bombardeo constante de cambios burrocráticos y de lo que podría llamarse un empuje urgente a la adaptación (cambio planes estudios, diseño asignaturas, papeleo que eso conlleva... sin olvidar que hay que acreditarse, es decir, "producir" artículos, asistir a congresos, mpaerticipar en grupos de investigación....) La adaptación en sí no es mala... dois me libre!, es necesaria, el problema, creo, --grave a mi entender-- es que no va precedida de la necesaria reflexión en el seno de la comunidad universitaria, ojo. A los docentes e investigadfores, se supone que los conocedores de la cosa, no?, se nos ha escamoteado ese debate.... luego se nos impone una forma de hacer, sin discusión! Se nos ningunea... pero eso no es lo peor: lo grave es que se niega así la aportacvión de los expertos en la materia.... que eso somos, lo siento! Tengo muy claro que en las humanidades se necesita una adaptación al mercado, y créanme, se está haciendo en muchas facultades... pero ello pasa por formar a gente que luego pueda ser traductora, crítica literaria, asesora cultural... no una coleccionista de citas pa quedar bien en salones de sociedad... En fin... Y no creo que los estudiantes quye se han encerrado sean vagos o maleantes... creo que son jóvenes cabreados y sin más capacidad de protesta que la acción, porwue como los profesores, se ven abocados a aceptar algo que no les parece de sentido común... porque, lo siento, la universidad en nuestra sociedad es un ámbito emancipado, un lugar de derecho....- Bolonia lo ha transformado en un lugar de no-derecho y no-debate... en fin: de no democracia. lo dejo acá Aunque:...claro que hay que purgar mucho anquilosamiento y mala gestión, pero no os equivoqueis, Bolonia no conlleva eso forzosamente... eso depende de que el ministerio de educación y ciencia empiece a dar subvencines a proyectos con criterio de eficacia o interés y no por "uso" un abrazo
miércoles, 29 de abril de 2009 13:29
Y respecto a la literatura francesa del XVII, gracias a las buenas artes y a la cooperación, los profesores de francés de la fac. de filología de la UB, hemos conseguido proponer unas asignaturas para grado y máster (aceptadas por una comisión de la megainfracomisión de la subinfracomisión de la sub supracomisión...) que garantizan, a nuestro entender, un saber necesario y útil (se enseña a leer, a interpretar y a dar cuenta del sentido de un texto literario... en fin) También tienden a mantener la plantilla, que como señala María José, es otro de los problemas... con una plantilla precarizada... el silencio de los corderos está garantizado... (conste que no soy titular!) Ello como ejemplo de que no todo está perdido, de que (como en instituto y escuelas, dicho sea de paso) los profesores velamos porque el desaguisado no sea mayúsculo!
miércoles, 29 de abril de 2009 13:33
Muchas gracias, María.......evidentemente tu visión "desde dentro" es interesantísima. Nos aporta un punto de realismo diario y de constatación de la frustración de un sector importante de la sociedad, a los que se debería tener más considerados y más presentes en los foros de decisión. Además, ante la protesta de los estudiantes, tremendamente más mediática, la vuestra, probablamente más razonada y sin duda, diferente, me temo que se diluye.... Un abrazo.
miércoles, 29 de abril de 2009 13:45
Mi estimada Maria: lamento no poder estar de acuerdo en muchos de tus puntos defendidos porque más que defender una visión particular de los hechos (subjetiva más que objetiva) estos rayan postulados neo-politicos, que ya de por si los aleja de una intencionalidad imparcial -como creo pretendias in conseguirlo- Aunque pueda estar de acuerdo con algunos comentarios (en especial la falta de debate social y en la imposición del plan Bolonia desde el estamento oficial), en el resto no puedo ni quiero darte la razón. La universidad española necesita una reforma profunda: 1) Es una prolongacion de la Secundaria que no nos lleva ni nos puede llevar por buen camino, y más para un país que presume ser la 8 potencia del mundo. El colegio es el colegio y la Universidad deberia ser otra cosa. 2) La monogamia y la inflexibilidad de sus estructuras la alejan de otras más punteras que he tenido ocasion de conocer fuera de España. 3) ¿Por que la Universidad es sinomimo de fábrica de parados? Porque vive de espaldas a la realidad del mundo de la empresa, mundo laboral y eso tiene que acabar. 4) Apenas tiene lugar la transferencia tecnologica, clave de susbistencia en otras latitudes de la Universidad y de la empresa privada. 5) Los planes de estudios no PUEDEN consistir en memorizar datos: como en la escuela. La universidad está -segun mi concepto aprenhendido si quieres- para motivar intelectualmente, desde la participación y no desde la pasividad actual con la memorización. ¿Tanto cuesta hacer razonar al alumnado y a ser crítico ? No queremos o no deberiamos querer el tener masa obrera académica sin espiritu critico por que así no progresamos, no innovaremos y no podremos competir sin apenas patentes (si despues, fuera de las aulas, en el mundo del trabajo y de la empresa). La crisis actual no ha demostrado que nuestros fundamentos actuales no sirven para construir el futuro y ponernos a salvo de otros futuros seismos en la economia. 6) Los planes de estudios han de comprender necesiariamente etapas practicas en las empresas para desarrollar proyectos que demande la sociedad,y no un simple trámite formal. Aqui la empresa deberia implicarse y obligar a remunerar a las estudiantes (cosa que casi nunca ocurre) 7) Los estudiantes deberian madurar como en la mili: acudiendo los primeros semestres de estudios a otra Universidad fuera de la demarcacion de su domiciilio habitual para aprender lo que significa valerse fuera del entorno familiar. La adminsitracion -estas en lo cierto- deberia habilitar mayores becas y ayudas. 8) El profesorado deberia tambien habilitar competencias extra-academicas que redunden en la calidad de la enseñanza impartida y en aproximar al estudiante al futuro mundo REAL de la empresa. El enchufismo, amiguismo y otros "ist-mos" dialécticos han de acabar en calidad de la enseñanza y mayor innovación. 9) Cuestiono que la escasa movilidad del profesorado actual y su lejanía provocativa del mundo de la empresa, redunde en los conocimientos adquiridos que imparte y demanda la sociedad. 10) Por qué no abrir -como creo que se pretende- la universidad al mundo de la empresa? Que hay de malo? Empresa y Universidad han de comulgar (como en otros paises). Los numerus clausus, nota de acceso y otros requisitos deberian redundar en una mayor calidad de la enseñanza de lo que la sociedad y el mundo laboral verdadermante requiere, que no es lo que está ocurriendo ahora. 11) Por que hay tanto analfabetismo academico y cojera emprendedora? No puede ser que el resultado de un recien licenciado sea aspirar a ser funcionario (segun ciertas encuestas). Eso demuestra que hay algo en toda la cadena que no funciona, y tambien tiene que ver con lo "mamado" e impartido en la enseñanza superior, es decir, la univerisdad. Así podria seguir estirando...es cierto que no ha habido un debate: ni suficiente ni insuficiente, simplemente no lo ha habido y eso es "condenable". Pero el trasfondo es hacer competitiva la universidad europea frente a los tigres asiaticos, EEUU y de otros puntos fuera del viejo continente; acabar con el analfabetismo cientifico y la titulitis y dejarnos orientar por lo que demande el mercado (incluida la uni) No sé si el PLAN DE BOLONIA nos aupará de posición como potencia en 1 o 2 generaciones en el ranking mundial, pero al menos confio que contribuya a ello. Yo que procedo del mundo de la empresa privada y me expongo todos los dias a la competencia y a perder el trabajo en un mercado libre de oferta y demanda, no puedo desear otra cosa -no por egosimo sino por pragamtismo- que MAYOR CONTACTO CON LA REALIDAD LABORAL de mis hijos estudiantes, extremo que no sucede desde mis viejos tiempos de corredor de conocimientos teoricos y aprendiz de estudiante en los años 80. Siento haberme enrollado tanto. Pese a mis criticas, sigo creyendo en la función de la Universidad pública, pero con otros criterios .. que espero Bolonia traiga consigo. Sería una pena seguir pensando que la Tierra es el centro del Universo !! Como puede ser que nos estés de acuerdo... admito no osbtante por adelantado tus discrepancias de sano y justo criterio. Un saludo Ignacio S. León
miércoles, 29 de abril de 2009 15:02
Ignacio, te doy la razón: no he sido objetiva, no he podido serlo, estoy demasiado en caliente, lo reconozco. Digamos, grosso modo, que dudo de que Bolonia traiga consigo una adaptación de la universidad pública a... en fin, que le procure un mayor contacto con la realidad. Al menos, en lo que respecta a las humanidades (historia, fiolosofía, bellas artes, historia del arte...). Porque se trataría de renovar titulares de la vieja escuela... y eso no sucede. Las "jóvenes generaciones", los que nos incorporamos si podemos estar más abiertos a la empresa, y de hecho lo estamos, porque muchos hemos ejercido otras profesiones o estamos en precario... ahí existe una rendija, la posibilidad de acercamiento --que se estaba produciendo sin Bolonia, y que Bolonia, es cierto, facilita-- Otra cosa es que los recien licenciados aspiren al funcionariado... creo que debe interpretarse ese dado: el funcionariado está idealizado y es un "valor seguro" frente a los contratos basura... La universidad no es ya tan sólo un corredor de conocimientos teóricos (véanse las facultades de periodismo, de informática... dotas de infraestructuras ad hoc o que han firmafdo convenios con empresas donde los estrudiantes hacen prácticas o realizan "simulacros de vuelo"---- Ello se está haciendo en paralelo a Boloña, aprovechando la apertura de nuevas facultades, en la estela de la competitividad, si, es cierto... pero ello no debe impedirnos considerar cuáles estan siendo, cuáles pueden ser las consecuencias de ciertos postulados, especialmente, insisto --y ahí tal vez he sido poco clara-- en relación a la formación en letras, por decirlo rápido. Creo que justamente Ignacio, la gravedad de que se nos haya escamoteado el debate es que, gente con posturas tan discrepantes en apariencia como usted y yo, no hayamos podido llegar a una solución intermedia por el bien de todos, voilà Un abrazo
miércoles, 29 de abril de 2009 15:18
Hace años que he podido cerciorarme de un nivel bajísimo de los jóvenes universitarios que salían de las facultades para incoporarse al mercado laboral. Me eh encontrado con diplomados y licenciados que escribían cometiendo muchas y garrafales faltas de otrografía y, además, no sabían estructurar una idea de forma escrita. Es evidente que la Universidad tiene muchas cosas que mejorar. Las reformas son buenas porque intentan adaptar las cosas a los tiempos. Aunque me quedo con la opinión de María cuando pregunta a qué se adapta esta reforma. ¿al mercado? ¿al mismo que hace aguas por todas partes? El mercado actual y su configuración nos ha enseñado sus miserias con la presente crisis. Todos los grandes prohombres que han gestionado los destinos de la humanidad eran, con toda seguridad, licenciados, si no doctorados, en las más prestigiosas universidades de los EUA o de Europa. Y ello no ha sido garantía para que los desequilibrios ocurriesen, o para que nadie corrigiera una apuesta tan fuerte por la economía financiera en menoscabo de la enconomía real, por no hablar del desarrollo apisonador de los transgénicos en todo el mundo, o la deriva imparable de concentración de la riqueza o, lo que es lo mismo, la expansión de los niveles de pobreza en todo el mundo, incluso en el seno de los paises ricos. Lo que sí que sabemos es que esas grandes y prestigiosas universidades ya vienen formando a hombres y mujeres muy adaptados al mercado. Pero el resultado no sólo no me parace satisfactorio si no antes al contrario. Antes de adaptar la universidad a este mercado, deberíamos adaptar el mercado a unos valores universales. El mercado, al igual que todo lo que se hace en él debería ser ético, sostenble, ecológico y cargado con la fuerza del humanismo. Ese humanismo que, después de leer el excelente artículo de María, parece que camina directo y sin remisión al olvido, o al ostracismo. Pero, en cambio, vamos a adaptar el sistema universitario a un mercado que nos acaba de enseñar su peor cara. Y esta cara tan fea que nos enseña creo que no es de una gripe o un pisotón. El paciente tiene algo muy jodido porque lo hemos metido en el TAC, resonancia magnética, análisis de sangre, y otras muchas y desagradables pruebas y todavía no sabemos muy bien lo que tiene. A esto estamos adaptando el sistema universitario. Felicidades Maria por este brillante artículo.
miércoles, 29 de abril de 2009 15:28
Entiendo que el plan Bolonia, tiene que ser debatido y que hay puntos que no han quedado ni claros ni patentes en la sociedad....y esto no ocurre aqui solo; las facultades en Europa estan en pie de guerra...No será porque la información que llega no es del todo completa? Quizá se sesga en razón del gobierno que está en el poder? También procedo de la empresa privada y tengo muchos amigos y familiares funcionarios del estado...pero se puede llegar a imponer un Plan Universitario sin razonarlo, sin hacer ver a los universitarios de hoy, trabajadores mañana,que Bolonia puede ser una ventaja en su vida por la posibilidad de opciones con las que van a mejorar su vida después del paso por nuestras universidades, como?, si no hay un debate y lo que hay es una imposición en toda regla....que esta ocurriendo cuando los mensajes no llegan claros y al margen de todo se va a llevar una Reforma que no cuenta con el beneplacito de la gente que integra la universidad, docencia y alumnado? Porque después de tanta Europeización, la universidad esta tan revuelta??Creo que toca a los organos competentes el definir unas líneas de actuación claras y precisas para que la gente opte por lo que crea conveniente. Un saludo
miércoles, 29 de abril de 2009 15:48
Carlos , NO !!!! la Universidad no tiene que enseñarte a pensar, en todo caso inconscientemente te estructura la cabeza para que luego pienses por tu cuenta, pero lo que te de la gana. Si llegamos a la Universidad, con 18 años, para que nos eneseñen lo que dices, y que estoy de acuerdo, ya hemos llegado tarde. La Universidad debe formar no en lo fundamental sino en lo accesorio, y para ello es bueno que se adapte al entorno. Si éste es malo, aquella será mala, como ahora. Si el entrono es bueno, la Universidad será buena. Ya he dicho en repetidas ocasiones que esta crisis es de valores, de falta de moral, de Ley natural, de individiualismo y de falta de espiritualidad. No carguemos simepre contra lo mismo, contra el sistema capitalista, porque solo es una pieza mas, como la Universidad, la educación básica, la democracia, el estado, la desestructuración de la familia, el hombre como centro de todo, la falta de renuncia deribada del egocentrismo. No renuncamos a nada, asi vamos.
miércoles, 29 de abril de 2009 15:50
Con todos los respetos, por supuesto, pero el análisis de Carlos me parece duro, duro e injusto. Ya he dicho que no tengo una opinión formada sobre Bolonia pero por lo que he podido extraer estamos hablando de adaptar los mecanismos de la universidad a la realidad del mercado exterior.....para ello hemos contrapuesto "cariñosamente" SABER a APTITUDES/COMPETENCIAS. A mi personalmente me parece duro confrontar los argumentos siguientes, aunque en efecto, la propiedad transitiva ya le funcionó a Pitágoras: - Bolonia es adaptar la universidad al mercado. - Estamos en crisiis, el mercado se hunde. por tanto.....Bolonia es una mierda. Ya se que esto es un sofisma del tamaño de "yo soy mortal, un gato es mortal, por tanto.....yo soy un gato", pero repito que me parece una simplificación argumental cruel e injusta. Además, se supone que nuestras universidades durarán más que nuestra crisis, no???
miércoles, 29 de abril de 2009 15:59
Por otra parte, está claro que todos los causantes de la actual crisis (((al menos de la financiera, Sergio, de la de los valores y eso, yo ya no sé quien ha sido)) son licenciados en universidades de alto prestigio, y hasta cienes de honoris causa, pero por esa razón no podemos demonizar ni a la universidad ni al mercado o la empresa. Hitler ganó unas elecciones y no debemos por ello abolir la democracia. El Dr Menguele era médico, y no hay que pasarlos a todos por el paredón. Einstein era, al parecer, un hijo puta y eso no quita que fuera un genio.... Como creo que decía Platón, pero igual era Sócrates, Maradona o Julio Iglesias, no me acuerdo.....cualquier sistema es bueno si las personas son buenas, cualquier sistema es nefasto si las personas son malas. Pero eso, no valida o invalida un sistema. Ni económico ni docente. Gracias
miércoles, 29 de abril de 2009 16:40
Enrique, voy a utilizar la otro sofisma para explicarme: - Ese hombre tiene unas medidas desproporcionadas. - Voy a adaptarle un traje - El traje tendrá medidas desproporcionadas. (no el traje es una mierda) La especialización es muy deseable mientras que en la sociedad convivan especialistas y generalistas. De la lectura del artículo de María interpreto que todos los contenidos universitarios van a adaptarse a las necesidades del mercado perdiéndose una visión más general y humanista en la formación de los universitarios. Esto ya pasa desde hace muchos años en los EUA. Este es un país con grandes especilistas pero con una ausencia total de cultura general. Esto puede que explique la ausencia de interés y el enorme desconocimiento de los ciudadanos americanos por el resto del mundo. Si tenéis la oportunidad de abrir un diario norteamericano comprobaréis que sólo destinan media página a internacional. Hemos ensalzado en muchas ocasiones la sociedad norteamericana y su sistema universitario. Ahora no digo que sean una mierda. Tienen cosas muy buenas y cosas muy malas. Intento comprender qué nuevos datos nos aporta esta crisis para mejorar el sistema haciéndolo más eficaz y, sobre todo, más justo. Y luego, adaptar el sistema educativo a la concluisón obtenida. ¿No os parece que sería mejor así?
miércoles, 29 de abril de 2009 16:58
Sin duda sería mejor..... Por cierto....eso que pones allí no es un sofisma. Eso es transitiva pura y dura, cientificamente comprobada y comprobable. No hay bases falsas, ni conclusiones falsas. Todo es cierto. Yo solo digo que por que el mercado actual haya demostrado no ser el mejor, no ser el más justo, no tener valores muy claros ni muy buenos, no ser sostenible, ecológico, y nosecuantas cosas más, no por ello debemos desechar la idea de "aproximar"....tampoco clonar, copiar, ni tan siquiera emular, pero a lo mejor si aproximar, la manera de impartir conocimientos, (((aptitudes, en definitiva valor diferencial))), en la universidad a como luego serán exigidos en el mundo real. Podemos aludir a aquella vieja frase que debemos haber dicho todos o casi todos......por que coño tengo que estudiar griego si esta mierda ya no la habla nadie????? Con esto quiero decir que yo no abogo por que se extinga una difusión del saber "por el saber", es decir, materias que realmente tienen menos conexiones con la vida real diaria de mercado que yo con Brad Pitt...... Pero alguien tendrá que pagarlas. Y me parece bien que se paguen, que se estudien, y por supuesto que haya quien las enseñe. Pero mis tiros, no se si los de bolonia que desconozco, pero si mis tiros iban por aquellas carre ras, estudios, créditos o como se llamenahora que tienen una conexión más directa y clara con el mundo de la empresa, por tanto con el mercado. A esos creo que hay que quitarles el baño teórico y ponerles de pies en el barro del mercado.....
miércoles, 29 de abril de 2009 17:15
Insisto en lo que digo en mi comentario de más arriba: El problema es que al escamotearse el debate entre los miembros de la comunidad universitaria y, claro, la empresa, no se ha podido llegar a soluciones intermedias... Y dos, como señala Carlos, lo triste es que Bolonia imita el sistema americano, cuando ya conocemos los desastres del asunto (amén de que en los EUA, la educación pública es "deshecho") y creo que se trata de defender y garantizar la calidad de la educación pública... en todos los niveles, uno de los logros de y una garantía en un estado de derecho.... y no es un sofisma pero: "el pollo alimentado a mierda cuando ve maíz, dispara..." Se trata de garantizarle algún grano de maíz a los pobres pollos de la pública, para que dejen de disparar a su alimento, para que sepan que comen mierda... así lo veo yo, y excusen la ordinariez del ejemplito. amén de que se debería velar por crear una estructura estable no anquilosada que diera respuesta a las idas y venidas del mercado...
miércoles, 29 de abril de 2009 18:47
Me fascina el tema que ha puesto María. Y me fascina también el modo de plantearlo. A mi el tema me sugiere la siguiente analogía: Imaginen que alguien pensara que el éxito depende de la correcta nutrición. Imaginen que se pretendiera que todos deben conseguir el éxito. Imaginen una organización que definiera que es nutritivo y qué no en los alimentos. Imaginen otra que velara por la “ingesta correcta”, es decir, por una alimentación que apuntara solo a los requerimientos nutricionales de las personas. Imaginen que los requerimientos nutricionales se fijaran (por decreto) en unos valores promedio, a fin de garantizar el trato equitativo para todos los miembros de una comunidad. Imaginen que un segmento de la población se encargara de producir las raciones alimentarias que cumplan con estas regulaciones. ¿Qué pasaría? Surgirían movimientos, grupos y asociaciones diversas que cuestionarían la validez de cada una de las premisas anteriores, partiendo por la idea de éxito, sobre la que nunca se encontraría consenso. Una enorme cantidad de personas no dispondría de los recursos para acceder a la “dieta” oficial garantizadora del éxito. Otro grupo igual de grande lucharía por el derecho de todos a acceder a dicha dieta. Unos pocos renunciarían al éxito y continuarían alimentándose según sus propias necesidades y convicciones. Surgiría el negocio, muy lucrativo, de la comida placentera. Se crearían comités de defensa del derecho a saborear. Surgirían grupos a favor del derecho a comer chatarra. Justo cuando se lograra terminar de imponer el nuevo esquema, se descubriría que no sirve y surgirían grupos de discusión para definir nuevas políticas de alimentación...
miércoles, 29 de abril de 2009 18:49
Creo que por debajo de la idea de “universidad para todos” está la de “trabajo para todos”. Entonces se trata de un tema de nomenclaturas. No se pueden matar la creatividad ni la curiosidad por decreto. El tema es que va a seguir existiendo un lugar para los que quieran pensar, investigar y crear; otro para los que atesoren el saber, uno para los que necesiten adquirir competencias, otro para los que necesiten aprender nuevas tecnologías. Lo único que va a cambiar es el nombre. Así como les seguimos llamando tomates a esas cosas rojas llenas de hormonas y pesticidas que en nada recuerdan al los tomates, y aprendimos a buscar “tomates orgánicos”, cuando queremos recordar la infancia o alimentarnos mejor.
miércoles, 29 de abril de 2009 19:22
Pues eso, Gabriela, a trabajar por la posibilidad de los tomates orgánicos, y que luego, cada cual, elija... se trata de mantener ámbitos de elección! (y te robo la analogía!)
miércoles, 29 de abril de 2009 21:11
Exacto María, se trata de elección, una vez tenido en cuenta el debate claro y conciso. No me vale la imposición venga de donde venga .... Un abrazo
jueves, 30 de abril de 2009 15:59
Perdón, en un honesto afán de ser ecuánime, debo retractarme de mi visión negativa de nos nuevos tomates, y definirlos solo como eso: “nuevos tomates”. E incluso valorar el hecho de poder contar con de ellos en todas las estaciones. Que se mantengan firmes por más tiempo y que se produzcan en mayor cantidad. Es decir que cada tipo de tomate tiene sus cualidades. Y quiero recordar que nosotros somos una generación que todavía puede reconocer la diferencia, porque alcanzamos a conocer los “tomates naturales”. Porque con esto de cambiar el producto sin cambiar el nombre, se cae en el riesgo de olvidar al original.
jueves, 30 de abril de 2009 18:46
Creo que subestimamos el poder de discernir y elegir de cada individuo. Todo el debate alrededor del valor de la formación universitaria en Europa demuestra que la formación humanista sea cual sea el ámbito en el que tenga que subsistir tiene alto rango en la sociedad. Si no no la estaríamos defendiendo con garras y dientes de la forma en que la estamos defendiendo. Tampoco creo que estamos solos. Tampoco veo a los responsables en los gremios de la Comision Europea como funcionários con el único afán de nivelar (para bajo) el saber y conocimiento de nuestras universidades. Tampoco veo a las universidades como entidades inértes incapaces de defender sus posiciones y sus perfiles inéditos.
sábado, 02 de mayo de 2009 7:43
Pues no mucha luz, amigo Nacho, ne ha arrojado este artículo, a pesar de lo mucho que lo necesitaba, de no ser por la intervención de Ignacio S. de León, y alunas tímidas, demasiado tímidas aportaciones. A lo mejor es que no esta bien visto tratar de encontrar en el Plan de Bolonia algo positivo. Y es que pienso que la pasión hay que reservarla para hacer el amor o para entregarse a una creación artística, pero nunca para analizar un problema, y menos cuando es de capital importancia. Yo pedí al auditorio hace un par de meses, creo, un poco de luz que me sacaran de las tinieblas de una las vergüenzas que llevo arrastrando desde mi juventud, la inferioridad manifiesta con que salimos los universitarios de nuestro país en relación con los del resto de Europa, que me llevo a prolongar mis estudios en Paris, incluso después de casado, ante la evidencia de lo mal preparado que salí con mi flamante título de ingeniero Industrial. (¿Algún día se atreverán ustedes a abordar el tema del 30% del fracaso escolar… pero con rigor?). Y lo que he leído en este artículo, a parte de la intervención que he mencionado y la de Andrea Sydow, me sigue dejando en las tiniebla de la medieval carpetovetónia (Cuando uno es amigo de alguien lo peor que puedes hacer es decirle que bien que lo hace y qué razón tiene y jabones por el estilo, cuando piensas lo contrario) En mi opinión, la de un angustiado perplejo: - Los universitarios que pretenden bloquear Bolonia lo hacen porque cuando se aplique no van a encontrar empleo frente a la avalancha de europeos 200 veces más preparados. No tendrán nada que hacer, y en lugar de encerrarse para que la universidad funcione mínimamente lo hacen para que siga igual de mediocre, desorganizada, y refugio de privilegios vitalicios. - Nunca me apuntaré a nada en contra de la cultura del esfuerzo y del rigor, simplemente porque para eso no hace falta quedarse en las ciudades sino irse a vivir lejos del mundanal ruido. No me convencen en absoluto las comunas (he vivido en una) que no sean en régimen de kibutz, lo demás es holgazanería, y eso no lleva a ninguna parte. - ¿Por qué no se debaten puntos concretos a analizar con el objeto de mejorar, en lugar de cargarse el todo por el todo, lo cual solo se hace cuando no se tiene argumentos y sí mucha pereza? - ¿Por qué no se pone toda la presión en reclamar tantas becas como sea necesario? ¿No será sospechoso? - ¿Por qué no se pone toda la presión en regular los espacios de investigación pura de la aplicada? ¿Qué ocurre, que los impuestos que pagamos todos han de servir para proteger la pereza de los iluminados? ¿Qué ocurre, solamente a los trabajadores no han de salir callos en el alma? - ¿Por qué esa insistencia en desinformar a la gente con frases propias de talibanes afganos? ¿Para cuándo el rigor?
sábado, 02 de mayo de 2009 22:37
Touchée, tienes razón en lo de la pasión. Seguiré en lo posible tu amable consejo. En todo caso, llevas razón en lo de la falta de rigor, pero, honestamente, intenté "describir" Bolonia... no pude, su complejidad me abruma y mi opinión (tomada en razón de las consecuencias que vivo cada día) me obceca. Aunque, tus puntualizaciones son cuestionables: NO todos los universitarios que pretenden bloquear Bolonia lo hacen por defender privilegios o su inferioridad. Muchos, que no pretendemos bloquear Bolonia (sólo arrojar luz sobre sus implicaciones), objetamos el modo en que se ha impuesto y se implanta esta reforma, que para ciertos ámbitos es hasta beneficiosa, pero que en otros resulta "perniciosa" (al acabar con la coherencia en los planes de estudios... coherencia que da sentido a ciertas asignaturas y a su encadenamiento) y a la que hay que contraponer, en todo caso, asignaturas que se inscriban en un ojetivo de formación más allá de la asignatura en si. (a menudo, el diseño de grados y posgrados responde a la fuerza que hayan podido hacer ciertos catedráticos, o grupos de poder docente --no olvides que han sido equipos enormemnte jeraquizados y anquilosados en la tradición-- perpetuando así privilegios y sin adaptarse realmente a nuevos contenidos o maneras de hacer. Bolonia no es en si una defensa de la cultura del esfuerzo... los estudiantes pueden convertirse en forzados, la carga de trabajos que entregar se multiplica exponencialmente, sí, pero ¿qué hay de la asimilación de contenidos? Cierto que Bolonia conlleva una "depuración" de las castas y una oxigenación del cuerpo de profesores, un cierto aggiornamiento bastante constante en los no funcionarios, --insisto en los no funcionarios-- Además, no se han perfilado aun ni los contenidos esenciales ni una "didáctica" de contenidos ajustada a la fragmentación que propone Bolonia, ello es especialmente grave en el ámbito de las humanidades, de las letras (de lo no aplicado, si se quiere... que según muchos habría que eliminar, pero ese es otro debate). Creo que sería menos hipócrita atreverse a clausurar ciertas facultades, en lugar de mantenerlas (con todo lo que ello conlleva económicamente) Eso sí, entonces, los ámbitos del saber productores (y producidos) por holgazanes se perderán como ámbito de estudio (que es una forma de esfuerzo, creo)... Aunque, espero que los ateneos (internet, los foros, los centros culturales) tomen el relevo, pero ahí, ¿como distinguir entre cultura del ocio y del esfuerzo? Bolonia no es equivalente de rigor... de momento es equivalente de fragmentación, se fragmentan y concentran contenidos para que "quepan" en las nuevas asignaturas. En lo de la investigación llevas toda la razón, y creo que la investigación, en humanidades no puede regirse con los mismos principios que en ciencias, que es lo que sigue ocurriendo con Bolonia. Los puntos a debatir, dependen, creo, de la gran distinción entre carreras. Y lo que Bolonia no ha permitido es esa distinción entre tipos de formación, entre tipos de estudios. Siento la desinformación, es cierto que se trata de un artículo de opinión en el que "impongo" mi opinión, en términos nada objetivos. Pero creo que es importante hablar de ciertas implicaciones. Bolonia está aquí, está en marcha, se aplica y veremos en unas generaciones cuál es el resultado. Las becas se reclaman, y se han limitado mucho desde Bolonia, al criterio movilidad, se dan becas, insuficientes, para moverse a otros países... ¿qué pasa con aquellos que deciden investigar o estudiar "in situ" --tras la visita a otros países--? Tal vez sea mejor cerrar ciertas carreras, clausurar ciertas facultades, cierto. Pero, entonces, que se haga, sin mentir y afrontando lo que ello implica. Si quieres a componer música es mejor saber algo de piano, aunque acabes tocando la flauta, creo. Tal vez Ignacio sí pueda hacer ese artículo rigurosamente informativo que podríamos entonces comentar y debatir...
domingo, 03 de mayo de 2009 20:49
Gracias Maria. En parte no iba solo por lo que has escrito, sino desesperado por la enorme pérdida de tiempo en el acostumbrado gallinero de medias palabras, falsedades y demás cortinas de humo en un asunto de capital importancia. Eso es lo que me subleva (bueno yo soy muy dado a la sublevación, claro). Que de un tema tan importante la gente, como yo, se ponga a opinar sin tomarse el respeto de enterarse por sí mismo del tema, aunque la verdad es que … huy, qué pereza, ¿no? Estoy seguro de que tú lo has leído y estudiado al tener que aplicarlo. ¿No te rebelas cuando alguien trata de hablar de Bolonia e intuyes que, como yo, no se han estudiado el texto? ¿No te dan ganas de decirle a la gente que primero se lo lean y luego opinen? ¿Por qué te sientes cómplice de tus lectores/auditores que probablemente ni se han leído el texto ni tienen la más mínima intención de leerse y sueltas tu valiosa pasión, mientras pones a todos los que trataron de reformar el sistema educativo universitario en el mismo saco? Lo de soltar la pasión gratuitamente es como darles perlas a los cerdos, mientras que de los teóricos como Peter Drüker en su “La sociedad post-capitalista”, o la misma esencia de aquellos famosos postulados que se pudieron sobre la mesa en 1998, que siguió a la Declaración de la Sorbona, en ese mismo año, “1. Libertad de investigación y enseñanza, 2. Selección de profesorado, 3. Garantías para el estudiante, 4. Intercambio entre universidades”, creo sinceramente que pueden sacarse cosas positivas y útiles. Verás, yo también tuve uno de mis momentos insurreccionales en aquel esplendoroso Mayo de 1968, en Barcelona, pero recuerdo muy bien como se seguían, clandestinamente, claro, los intensos y prolíficos debates destinados a cambiar la sociedad desde sus cimientos. Y recuerdo que había más discusiones que griterío de consignas. Se analizaban muy a fondo las cosas, y nadie, o muy pocos, daban por hecho las proposiciones de Alain Sauvageot, Rudy Dutshke, o en actual senador Cohn Bendit, etc. Se tomaba el tiempo para debatir, y debatíamos todos porque la universidad, por lo menos en Europa (España no pertenecía a Europa en aquellos años) estaba paralizada. Había todo el tiempo del mundo y ganas de llegar hasta el fondo. Actualmente este y otros espectáculos (no mencionaré el Estatut, claro, porque eso es otra guerra) me recuerdan el cuento de Nasrudin de la gente que va a escuchar a un conferenciante sin tener ni idea del tema y con el ánimo de creerse lo que le digan, consciente de que no va a hacer ningún esfuerzo por comprobar algunas cosas y hacerse una opinión. Pero para mí el tema de la educación y las sucesivas manipulaciones que hace el poder (lee a Marvin Harris, por ejemplo) para crear una granja de pollitos sumisos y engordables, es un tema demasiado serio como para no analizar públicamente dos o tres temas hoy, uno mañana, tres la semana que viene, etc. Y no me importa que la gente en general tenga naturaleza de pollito sumiso a la sociedad de consumo y engordable para que, como lo puso Erich Fromm, una sociedad sana necesita de súbditos enfermos. Gracias por apuntar algunas cosas que desconocía, y que me tomaré el tiempo que pueda para estudiar, antes de volver a opinar otra vez. La pasión es la pólvora, absolutamente necesaria, pero el tirador ha de permanecer frio para darle a la diana. Un beso
domingo, 03 de mayo de 2009 21:41
Gracias Juan, lo de los talibanes afganos me escocía en el alma... ç mi pura pólvora viene, justamente, de la ausencia de debate, al menos en el 68 tuvo consecuencias... con Bolonia está por ver, pero todo apunta a que las tendrá... la cosa ha explotado, abruptamente, se ha abierto desde la rabia, cierto, pero: ahora está ahí el debate... y los profesores somos conscientes de la necesidad de tomar posición y actuar dentro de nuestro margen de maniobra. Te tomo la palabra y, tiradora en frío, procuraré informaros, en lugar de haceros cómplices de mi pasión. Me parece una idea genial lo de ir abordando la cosa punto por punto, y espero que Ignacio se sume a ello Un abrazo, desde esa misma ocupada preocupación por la educación
lunes, 04 de mayo de 2009 22:09
Parece ser que el sufismo no es suficiente para contener ciertos arrebatos de pasión.. ¿no es cierto? Quizás cuando las emociones nos inundan, es el mejor momento para poner en practica el control de las mismas. OM MANI PADME HUM
martes, 05 de mayo de 2009 9:37
Será que el problema de la pasión es la forma? Porque, una vez metidos en harina, cribado el insulto, molida la pasión siempre se acaba en "concierto" o al menos, algo de música harmónica suena. Y sí, OM MANI PADME HUM cuando ls emociones nos toman al asalto... gracias Manu (la verdad, tu monigote nmo hace justicia a tus sabias palabras!)
martes, 05 de mayo de 2009 15:06
Maria Oliver, quizás es que mi monigote puede que sea una representación moderna (abajo link del clásico) MAHAKALA budista jejeje: ALABANZA DE NAGARJUNA A MAHAKALA HUNG Gran Bodhisatva en forma de caníbal, que aniquilas a todo ser maligno y destruyes la ciudad de tres niveles, esta alabanza se te ofrece con gran energía y admiración. Ser terrible liberado de este mundo y que fuiste antes un brahmín, has logrado el supremo de los sidhis y alcanzado el estado de gran gozo. Tu cuerpo, veloz como el pensamiento, renombrado en todo el universo, liberador de los seres vivos, siempre vencedor en las batallas, yamas y consortes a ti te alaban. Tu torso cubierto está de seda azul, tu cuerpo manifiesto es a la vez el más bello y aún así horroriza, donde miras, tu mirada aterroriza y lleva a todos a la humildad, tu mirar da los más altos sidhis, conduces a incontables seres hacia la sabiduría y el gran gozo. ¡Oh! Señor intrépido y compasivo por siempre te ofrezco alabanzas. file:///C:/Documents%20and%20Settings/User/Desktop/mahakala.jpg
martes, 05 de mayo de 2009 17:41
Curioso, estoy leyendo el "fin de la discusión" de Nagarjuna... mmm será que es verdad que tu "careto" es avatar de MAHAKALA... Si es así, desde acá sólo queda pedir: Proteged la doctrina suprema de los seres Iluminados, alabad lo excelente de las Tres Joyas, proteged a los que buscan virtud, totalmente pacificad discordias de yoguis, maestros, discípulos y amigos, satisfaced todos los deseos en nuestra práctica del Dharma. Os ruego, realizad la acción divina hasta que todos los seres despierten por completo a la Iluminación; conceded vuestra benéfica ayuda. habrá que considerar el hacerte Gran Bodhisatva en forma de caníbal de esta nuestra crisis...
martes, 05 de mayo de 2009 18:08
Voluntad no me falta, otra cosa es tener las aptitudes adecuadas para tal magna empresa, y como todo humano que soy, seguro que por regla general cometeré más errores que aciertos. Jejeje
martes, 05 de mayo de 2009 18:25
Siguiendo el tema de los monigotes, yo estoy empezando a desarrollar la teoría de que son asignados aparentemente al azar, pero que en el fondo hay una sincronicidad con los aspectos conscientes e inconscientes de cada uno. Existe una primera calificación (tipologia triangulo, circulo, cuadrado, estrella, pentágono...) Esta primera tipologia definiria una tipológia de base, tipo aire, tierra, agua, fuego, metal... Habría que descubrir sus correspondencias. Después podemos dentro cada grupo establecer ciertas diferencias: los que llevan gafas de sol, los que miran directamente, los que tienen una cruz por pupilas, los que sonrien, los que tienen los colmillos más desarrollados, los que enseñan la lengua... Y aquí lanzo la primera pregunta: ¿Los que llevan gafas de sol son tímidos?
martes, 05 de mayo de 2009 18:52
Sabes que tuve en mi pensamiento una teoría muy parecida??
martes, 05 de mayo de 2009 21:25
Pues puede ser cierto porque el mío tiene gafas...¿o no? son como gafas sin patillas. Con anteojos. Eso debe ser porque soy muuuy tímido. La forma triangular debe querer decir que soy como una punta de lanza o algo así? o que esa forma triangular es porque necesito una base estable? Y esas cejas que me salen de la cara? inquisidoras, quizás? uy uy uy, que Esther tendría algo que decir al respecto....mejor ahuecar el ala.
martes, 05 de mayo de 2009 22:12
Carlos, junto a María y Gabriella compartís el triángulo como tipología, la diferencia consiste en el color del triángulo (María y Gabriella como son niñas tienen el rosa-lila y tu Carlos el azul-verdoso por tu condición de niño). La otra diferencia es la sonrisa, la de María es dulce,la de Gabriella sarcástica y tu Carlos ni triste, ni enfadado, ni sonriente, en el exacto punto medio. ¿Que comparto yo con Sergio Gonzalez? Los dos somos de 8 puntas.
miércoles, 06 de mayo de 2009 13:04
Eso de estrella de ocho puntas me sugiere rango, nivel de mando. Además, esta estrella sale de la combinación de tres puntas de flecha. Muy bélico todo, ¿no? ...ahora entiendo....jejeje
domingo, 10 de mayo de 2009 3:37
Uuuuufffffff Esther! Tu interpretación es muy interesante...
|
|