El pasado martes, 24 de marzo, asistí atónito a una conferencia que daba un profesor de ESADE bajo el título de La Crisis Subprime. Nos explicó cómo habían ido formándose los productos derivados que integraban un porcentaje de hipotecas saludables con un porcentaje de hipotecas ya no tan saludables y con un porcentaje de hipotecas tóxicas, el proceso de venta en los mercados de estos derivados, los actores que intervenían en todo el proceso de otorgamiento de hipotecas en los EUA, las entidades financieras y aseguradoras que habían caído hasta la fecha, las que estaban siendo ayudadas, las que estaban en proceso de intervención, los billones de dólares que se habían destinado a un tipo y otro de productos derivados, la repercusión que habían tenido las quiebras en los diferentes países, datos, datos, datos y más datos. Aquel hombre, en medio de ese magnífico laberinto de cifras y datos nos llegó a decir que podíamos preguntarle lo que quisiéramos pero que él no llegaba a comprender cómo se había llegado a este punto y mucho menos qué repercusiones iba a tener a corto, medio y largo plazo.

Tuve la sensación de que la crisis que estamos viviendo nos había llegado de rebote a causa de un sistema muy complejo, muy lejos de aquí, que había fallado no se sabe muy bien por dónde ni muy bien porqué. Esperé sin éxito que bajara de la atalaya teórica para analizar sus causas y efectos en España. Pero sus miradas y aproximaciones al problema estaban puestas sólo allende los mares. Ni que decir tiene que esperar a que nos iluminara con propuestas correctoras y soluciones  al problema era como esperar un taxi en la calle un día de lluvia. Todavía en la sala pero ya desconectado de aquella voz monocorde y gris que continuaba peleándose con gráficos (charts, como él los llamaba) y worksheets (hojas de cálculo) me vino a la mente aquella frase que dice “cuando un dedo apunta al cielo, el tonto mira el dedo”. Les podrá parecer muy gracioso pero a mi no me lo pareció en absoluto. Me quedé con un dato: la suma del dinero que mueven las bolsas de todo el mundo multiplica por ocho el PIB mundial. ¿?

Al día siguiente, miércoles 25 de marzo, asistí a otra conferencia (no se crean que es que no tengo amigos) en el Centro de Cultura Contemporánea de Barcelona (CCCB) que impartía Serge Latouche, licenciado en Ciencias Políticas y doctor en Filosofía y colaborador habitual de Le Monde Diplomatique, bajo el título El Decrecimiento Como Salida a la Crisis.

Serge Latouche se definió como agnóstico de la economía occidental y ateo del Dios PIB. Me acordé de la cita que Álex Rovira hacía en su artículo publicado en La Vanguardia del 11 de marzo de este año y que colgamos en este blog en referencia al libro escrito por J. K. Galbraith, que tituló La Economía del Fraude Inocente y que decía “Medir el progreso social casi exclusivamente por el aumento en el PIB (…) es un fraude, y no es pequeño”.

Comencé a escuchar reflexiones muy interesantes como que el significado del concepto “desarrollo” era la lucha contra la pobreza. El significado que nuestro diccionario ofrece de la palabra desarrollo es “la evolución progresiva de una economía hacia mejores niveles de vida”. Noto que la diferencia entre las dos acepciones está en que la definición oficial de desarrollo habla de “..una economía..” cuando Serge Latouche se debía referir a “la economía” (mundial, claro). Interesante dualidad.

Latouche defendió un nuevo criterio de crecimiento sostenible frente al omnipresente PIB. La Huella Ecológica. Su definición es la siguiente: “La huella ecológica de una población representa la superficie terrestre productiva de suelos y de océanos necesaria para proporcionar los recursos consumidos por esta población y asimilar sus desechos y otros residuos”. Mostrando un gráfico mundial sobre la huella ecológica de los países pudimos ver como Burkina Faso tiene una huella ecológica de 0,2 Ha/hab. (Hectáreas por habitante) frente a las 14 Ha/hab de EUA. Una traducción de esos datos es que con la huella ecológica de Burkina Faso el planeta Tierra podría llegar a una población de 23.000 millones de habitantes de una forma sostenible y, en cambio, con la huella de los EUA la Tierra debería tener una población máxima sostenible de 600 millones de habitantes. Revelador.

Otro dato igualmente revelador fue el gráfico de crecimiento mundial del PIB frente al crecimiento mundial del Índice de Progreso Genuino (IPG)₁ . Desde 1950 hasta 1975, las líneas de crecimiento de PIB y de IPG lo hacían en paralelo y a partir del 75 mientras el PIB continuaba creciendo el IPG comenzaba a decrecer en clara divergencia hasta nuestros días. Dicho de otro modo, desde el 75 hasta nuestros días la dinámica de la privatización de los beneficios y socialización de las pérdidas ha sido una constante en crecimiento. Deberíamos preguntarnos porqué razón ha venido sucediendo esto ante la mirada indiferente de los estados y sus conciudadanos.

Es evidente que las cuentas de Pérdidas y Ganancias y los balances de las empresas tabulan muy bien el valor añadido y el beneficio conseguido por la actividad económica pero no valoran los perjuicios ecológicos y sociales que causa su actividad, lo que podríamos llamar Valor Sustraído. La legislación contable y el derecho de sociedades deberían incorporar el concepto de Valor Sustraído como contrapartida real al Valor Añadido. Como representación contable de esa Huella Ecológica que nos propone Latouche.

Serge Latouche nos habló de la evolución a un nuevo sistema económico a través de las ocho erres:

• Reevaluar: los valores en los que creemos y sobre los que organizamos nuestra vida y cambiar aquellos que deban ser cambiados.

• Reestructurar: el sistema de producción y las relaciones sociales en función del cambio de valores.
  

• Relocalizar: Las producciones de forma razonable. En la actualidad se exportan tomates de España a Holanda y de Holanda a España. No parece muy sostenible.
  

• Redistribuir: las riquezas y el acceso al patrimonio natural.
  

• Reducir: el impacto sobre la biosfera de los modos de producción y de consumo.
  

• Reutilizar: los aparatos y los bienes de uso, en lugar de tirar.
  

• Reciclar: los desechos de nuestra actividad.                                                   

Y un programa de medidas al más puro estilo de un programa electoral:

1.- Promover la Huella Ecológica sostenible.

2.- Reducir los transportes.

3.- Relocalizar las actividades.

4.- Restaurar la agricultura tradicional y el campesinado.

5.- Reducción de tiempo de trabajo. Trabajar menos horas para distribuir mejor el trabajo entre la población.

6.- Relanzar los bienes relacionales: El intercambio de servicios entre personas.

7.- Reducción del despilfarro, del consumo excesivo.

8.- Restringir los espacios publicitarios por su efecto sobre el consumo y por su propio consumo de recursos (los diarios gratuitos son un ejemplo).

9.-Reorientar la investigación tecnocientífica hacia productos, materiales y procesos que aseguren la sostenibilidad planetaria.

10.- Reapropiarse del dinero para orientarlo a la economía productiva y ecológica  y no a la financiera-especulativa.

Barack Obama, en su discurso inaugural hizo referencia a aquel famoso miting que dio Martin Luther King desde las escaleras del Lincoln Memorial, en Washington D.C., el 28 de agosto de 1963, cuando pronunció aquellas inolvidables palabras “I have a dream”. Seguramente Martin Luther King llegó a soñar ese día en que un hombre negro pudiera llegar a la presidencia de los EUA. Entonces el presidente Obama dijo: “los sueños de ayer son la realidad de hoy. Hagamos que los sueños de hoy sean la realidad de mañana”.