La torre de la destrucción y el 11-S

Comment by on 'La torre de la destrucción y el 11-S'

Carmen Cayuela — Mon, 26 Apr 2010 10:23:01 GMT

Pues a mi me parece que los que están el la torre son los jueces del Tribunal Constitucional con lo del Estatut de Catalunya :))) como cometas en el párrafo:

"" Algo así debe de haberles sucedido a los dos habitantes de esta figura, pues su edificio carecía de puerta. Se habían encerrado a sí mismos. En estos casos, sólo un acto divino podía liberarlos. Esta liberación puede tomar la forma de una enfermedad seria, física o espiritual, de un violento cambio de fortuna o de otro cataclismo que los haga “descender a la tierra”. ""

Comment by on 'La torre de la destrucción y el 11-S'

Carmen Cayuela — Mon, 26 Apr 2010 16:48:51 GMT

Carmen gracias por recordarme el significado profundo de la carta de la torre, o sea, las cárceles internas que nos fabricamos inconscientemente con nuestro aferrarnos a creencias que nos aportan "seguridad emocional" pero que en realidad nos impiden evolucionar o crecer, para mí la torre simboliza la soberbia humana, tan a la vista de todos en estos días, Manel....lo curioso del caso es que en el dibujo del Tarot de Marsella (qué tarot es el de la foto del artículo?) los dos individuos que se ven expulsados de la torre por el rayo no están sufriendo sino que más bien se sienten, por la expresión en sus caras, aliviados de volver a la tierra así que como son tiempos de destruírsenos tanto las torres internas como las externas, quizás la mejor táctica sería abordar dichas destrucciones con una sonrisa, por aquello de que nos ahorraríamos unos cuantos quilos de sufrimiento...
de nuevo gracias, Carmen, y un saludo para todos....

Comment by on 'La torre de la destrucción y el 11-S'

Carmen Cayuela — Mon, 26 Apr 2010 17:00:41 GMT

Muy bueno tu comentario, Manel.
Efectivamente, esos individuos se han construido su torre y hace tiempo que no huelen la tierra húmeda.
Pero si hacemos lista, son muchísimos los que han construido sus torres, y si nos observamos a nosotros mismos, en un momento u otro también puede que hayamos construido la nuestra, a base de una multitud de creencias que nos hace sentirnos seguros. En ese momento, un rayo en forma de crisis nos devuelve al suelo.
Bienvenido sea ese rayo.

Comment by on 'La torre de la destrucción y el 11-S'

Carmen Cayuela — Mon, 26 Apr 2010 17:03:01 GMT

Si las Torres Gemelas eran el símbolo del capitalismo y la opulencia, qué será entonces la nueva torre más alta del mundo de Dubai, o las torres de Kuala Lumpur??
Teneís alguna duda sobre si les pondrán una bomba a estas torres que menciono o no?
Si a estas torres de Dubai y Kuala Lumpur (son sólo algunas...) no les ponen una bomba los de Al Qaida, dónde se queda la teoría de que los ataques a las Torres Gemelas fueron ataques contra los símbolos del "poder del sistema dominante"?
Y si descartamos el ataque como protesta contra un símbolo del capitalismo y la opresión, no estaremos simplemente ante un ataque al odiado Occidente?
O es que las torres levantadas en los países musulmanes son aceptables y las que están en Occidente no??
Un abrazo

Comment by on 'La torre de la destrucción y el 11-S'

Carmen Cayuela — Mon, 26 Apr 2010 17:22:04 GMT

Eduardo,quieres que les pongan una bomba?.No creo que además fuera un atentado de Al Qaeda ni nada,sino más bien de la Cia y compañia,20 agencias de espionaje y no se enteraron de nada?lAS TORRES SIMBOLOS DEL CAPITALISMO?Por qué no atentaron contra Wall Street?Mayor simbolo de la rapiña no lo hay.

Comment by on 'La torre de la destrucción y el 11-S'

Carmen Cayuela — Mon, 26 Apr 2010 18:09:00 GMT

Germán, perdona pero te me has ido por los cerros de Ubeda... no veo qué tiene tu comentario que ver con lo que yo he preguntado, que por otra parte me parecen preguntas muy sencillas, al menos para reflexionar...
Y ahora encima me dices que fue la CIA la que derribó las Torres??
Si te fijas mejor en el post de Carmen Cayuela leerás lo siguiente:
"Las torres gemelas representan la corona de la torre, fueron construidas como expresión de poder del sistema dominante (ya sabemos que las manifestaciones arquitectónicas recrean la erótica del poder) y materializaban la elevación de un modelo, el capitalismo, a la categoría de rey."
Lo de símbolo del capitalismo no le he sacado yo a colación originalmente...
Hay que controlar esa impulsividad... :-)
Un abrazo

Comment by on 'La torre de la destrucción y el 11-S'

Carmen Cayuela — Mon, 26 Apr 2010 18:27:06 GMT

Yo comento lo que tú dices de simbolo del capitalismo,éso que tú dices.Y lo de la Cia y demás lo dicen agentes que estaban en la agencia y algunos autores .

Comment by on 'La torre de la destrucción y el 11-S'

Carmen Cayuela — Mon, 26 Apr 2010 18:44:10 GMT

estupendo artículo....
Se me ocurre acentuar algo que dejas dicho:
la Torre de Babel, el afán del humano por suplantar lo natural y sustituirlo por prótesis tecnológicas, las burbujas de todo tipo que construimos y adoramos como becerros de oro.... y que luego nos explotan en las manos dejándonos tirados por tierra, que es, en el fondo, en donde siempre estamos....

Comment by on 'La torre de la destrucción y el 11-S'

Carmen Cayuela — Mon, 26 Apr 2010 18:46:57 GMT

Eduardo, existen grandes sospechas de que ese atentado fuera planificado por el gobierno de EEUU como excusa para iniciar la guerra en Oriente Medio y controlar el petroleo.
Por otro lado, no es incompatible con el mensaje subliminal del atentado, como si el inconsciente colectivo se manifestase a través de ese acto. En ese caso, la destrucción de las torres gemelas se podría interpretar como la destrucción del sistema financiero internacional. Recuerdo haberlo dicho yo en mi artículo de astrología del verano del 2010. Lo suscribo todavía.

Y ya que hablamos de representaciones arquetípicas del inconsciente colectivo, podríamos también observar el lenguaje de la naturaleza. Por ejemplo la erupción del volcán en Islandia y sus consecuencias sobre la economía global. Recordemos que Islandia fuie el primer pais en sufrir las consecuencias de la crisis financiera en el 2008 con colapso de su moneda nacional y de los principales bancos del pais.

Ahora, curiosamente la erupción de un volcán confinado en un territorio rodeado de mar, tiene unos efectos imprevisibles a través de sus cenizas, que llega a afectar incluso a las cotizaciones de bolsa dramáticamente. Algo intangible y no controlable que se propaga a grandes distancias (cenizas en el aire), afecta a la organización de nuestro sistema, paraliza el sistema aereo con toda la cadena de consecuencias.

Gracias Carmen, me encantan las interpretaciones simbólicas que realizas de las cartas del tarot.

Por cierto, durante la semana anterior tuvimos multitud de spams en los comentarios de los artículos, algunos eran propaganda bastante desagradable. Marta ha introducido la validación de código para insertar comentarios, así evitamos los comentarios virales. Iré borrándolos poco a poco porque tengo que repasar los artículos desde el inicio.

Un abrazo

Comment by on 'La torre de la destrucción y el 11-S'

Carmen Cayuela — Mon, 26 Apr 2010 19:54:16 GMT

Carmen que bueno que le des alas al Tarot para hacer interpretaciones, me encantan este artículo.

Sobre el volcan que comenta Esther, si, parece muy significativo lo que está suciediendo en la naturaleza y tengo entendido que siempre despues de la erupción del Eyjafjallajokull, se pone en erupción el volcán más potente y peligroso de Islandia, el Katla, así que no quiero imaginar si este ya ha provocado la devastación que ha provocado más la afectación del tránsito aéreo, que pasará cuando estalle el Katla?

Los volcanes son otro tipo de torres, que al estallar nos obligan a tocar de pies en el suelo y a enterarnos de nuestra insignificancia.

Comment by on 'La torre de la destrucción y el 11-S'

Carmen Cayuela — Mon, 26 Apr 2010 20:36:51 GMT

Hola a tod@s y gracias por vuestros post. No sé si he sabido transmitir bien la idea porque detecto distintas interpretaciones en vuestros comentarios, ya se que cada cual ve con sus ojos, pero os comento que al estudiar el significado de la Torre aplicándolo al acontecimiento , cobró mucho más sentido su aspecto de estructura de poder/prisión , entreví (no lo había visto nunca) el mundo mental en el que habitan los poderosos, dice Sallie Nichols "sus cabezas y corazones eran tan frios y oscuros como lo que les rodeaba , prisioneros de su intelecto demoniáco", aislados y alzados, cubiertos por oro, sin contacto con el cielo y la tierra, ¿en qué plano de la realidad viven?.

Lali, es correcto lo que dices, esta lectura está hecha sobre la carta del Tarot de Marsella, y en ella el rayo no destruye la torre, sólo se carga la corona para que la energía del cielo pueda pasar, a esos desgraciados no los destruye, los ilumina aunque eso sucede más adelante, y tienes razón, están aliviados de volver a tener contacto con la tierra, en el Tarot de Marsella aparecen dando un salto mortal cabeza abajo, Nichols dice que es la energía del Loco la que se manifiesta en esa extraña danza.

Eduardo, creo que la torres emblemáticas de Kuala Lumpur, Dubai, Hong-kong, Shangai o cualquier otro lugar del mundo son altares en los que se adora al becerro de oro (gracias, Gabriel, por traer esa imagen), al poder material, sea éste oro o capital circulante, esa es su religión, esa es su ideología, independientemente de que estén situadas en una sociedad islámica u occidental .

Un abrazo

Comment by Nacho Rivera on 'La torre de la destrucción y el 11-S'

Carmen Cayuela — Mon, 26 Apr 2010 20:47:42 GMT

Muchas gracias Carmen. Bella e inteligente interpretación.

En todos estos asuntos suelo recurrir a la muy manida, pero personalmente infalible frase de: "Busca la pista del dinero". No te dirá quién ha sido, pero sí te dirá quién no hizo nada para que no sucediera y encima se ha forrado. Con ello no quiero, ni es mi intención, justificar el asesinato de ningun ser humano. Y lo que más me entristece; es que estas cosas no sirvan para nada y continuemos cayendo en los mismos errores.

Un abrazo.

Comment by on 'La torre de la destrucción y el 11-S'

Carmen Cayuela — Mon, 26 Apr 2010 21:28:44 GMT

Carolina te felicito por haberte atrevido a escribir el nombre del volcán. Yo no fui capaz, entre otras cosas porque soy incapaz de pronunciarlo.
Un abrazo

Comment by on 'La torre de la destrucción y el 11-S'

Carmen Cayuela — Tue, 27 Apr 2010 07:32:36 GMT

Carmen, estamos de acuerdo en que todas son símbolos de la opulencia.
Y por tanto sigue vigente mi pregunta: porqué unas sí se intentan derribar (las de Occidente) y las otras no tienen ese riesgo?
No crees que hay algo más detrás que el simple deseo de derrotar a los poderosos??
Hay opresores mayores que los jeques y sultanes musulmanes???
Porqué contra éstos no y contra los occidentales sí????
Porqué estamos tan ciegos en Occidente que llegamos a asumir que nos castigan con razón?????
Un abrazo

Comment by on 'La torre de la destrucción y el 11-S'

Carmen Cayuela — Tue, 27 Apr 2010 07:41:22 GMT

Esther, honestamente debo decir que no es la primera vez que oigo la teoría de la conspiración de la CIA contra las Torres Gemelas, pero no le había prestado más atención por absurda, en mi opinión.
Me sorprende que se pueda prestar atención a esta teoría mientras que si en España hablas de que el atentado del 11-M fue, como mínimo, un trabajo conjunto de ETA con los moritos a los que pillaron te crucifican como si hubieses matado a Cristo...
Y eso por no hablar del verdadero atentado contra nuestra democracia del 14-M que fueron las manifestaciones de esos tres días ante las sedes del PP y la campaña brutal de difamación que llevaron a cabo los del Grupo Prisa junto con el PSOE...
Eso sí fueron conspiraciones probadas y sin embargo nadie quiere prestarles atención aquí...
Pero la de las Torres Gemelas sí es creíble...
Me alegro de seguir teniendo capacidad para asombrarme de las infinitas formas humanas de autoengaño...
Un abrazo

Comment by on 'La torre de la destrucción y el 11-S'

Carmen Cayuela — Tue, 27 Apr 2010 10:27:40 GMT

Eduardo, tengo la sensación de que se inicia de nuevo nuestro "debate interminable", que siempre apunta hacia el mismo terreno, PP-PSOE. Ya te he dicho en muchas ocasiones que para mi "tanto monta-monta tanto",son los mismos perros con distintos collares y sirven a los mismos amos.

¿Por qué a los simbolos de poder de oriente no se les destruye? Bueno, pues por ejemplo (puestos a elucubrar) porque no saldría beneficiado EEUU, ni serviría de excusa para controlar el petroleo de Irak. Destruir la torre más alta de Dubai no hubiese servido de excusa para nada.

Lo que ocurrió en el 11M, formaba parte de un plan internacional para justificar las invasiones en Irak y Afganistan. Después el PSOE lo utilizo a su favor para ganar las elecciones. No creo que fuese ETA.

Comment by on 'La torre de la destrucción y el 11-S'

Carmen Cayuela — Tue, 27 Apr 2010 10:53:51 GMT

Eduardo, ya no tengo ninguna duda acerca de la demolición controlada de las torres gemelas, había muchos intereses en juego y articularon la formula para hacernos creer que los malos eran los que vivían en los territorios que se querían ocupar, sé que es un argumento simple pero eficaz, ya que se ha utilizado con éxito muchas veces en la historia. Desearía que se cayesen, simbólicamente, todas las torres, todos los engaños que mantienen a este sistema en el que vivimos , creo que los que lo diseñan en la sombra están por encima de ideológias, filosofías y religiones , las avivan y las utilizan para que nos entretengamos, a ser posible con violencia, divide y vencerás, es un lema muy viejo.

Con respecto al 11 M no sé que pensar, me pregunto quién se beneficiaria más de esa masacre, a primera vista parece que fue el partido en el gobierno, pués ganaron las elecciones de 14 M (pero como sabían ellos que tres millones de personas más de las esperadas, conozco bastante gente que no votaba desde hacía años y votó ese día, iban a darles su voto), también se me ocurre que el atentado podía reforzar y justificar la participación en la guerra de Irak entendida como lucha contra el terror , veís, es necesario y conveniente estar en esta guerra, mirad lo que son capaces de hacer. En fin, esto son sólo conjeturas, quizá algún día conozcamos la verdad de ambos atentados.

Un abrazo

Comment by on 'La torre de la destrucción y el 11-S'

Carmen Cayuela — Tue, 27 Apr 2010 14:09:39 GMT

Esther, no he pretendido renovar esa discusión, que para mí nunca ha estado sobre la mesa. Tu puedes ser de quien quieras y yo también. Sobre ideologías es difícil intercambiar opiniones porque no se basan en hechos concretos y medibles en la mayoría de las veces...
Pero lo que he dicho sobre esos aciagos días del 2004 son hechos probados y poco discutibles. Se les puede llamar conspiración o no, me da igual, pero no aceptar esos hechos y sin embargo sí creer que el gobierno americano derribó las Torres Gemelas para poder tener una excusa me parece muy etéreo, por ser diplomático...
Me parece inútil intentar demostrar que hay un movimiento islamista radical que odia a Occidente por el simple hecho de que somos distintos a ellos y de que tenemos mucha más libertad que la que ellos quieren aceptar. Es un hecho que sólo puede no verse si hay un interés deliberado en no verlo. Por tanto, no entraré en ese tema tan evidente.
Y sólo plantearé una cuestión para su reflexión, por quien considere adecuado hacerlo, claro.
Si tu eres uno entre mil y tienes una opinión contraria a la de los otros 999, qué será más probable que sea correcto?
La opinión mundial es abrumadoramente consciente de que hay un peligro claro y declarado con el islamismo radical en contra de Occidente. Muy pocos creen en lo que habéis planteado aquí respecto a la CIA derribando sus Torres...
A buenos entendedores...
un abrazo

Comment by on 'La torre de la destrucción y el 11-S'

Carmen Cayuela — Tue, 27 Apr 2010 14:10:46 GMT

Por cierto, hay un Juzgado que está investigando de nuevo quién montó los explosivos del 11-M...

Comment by on 'La torre de la destrucción y el 11-S'

Carmen Cayuela — Tue, 27 Apr 2010 15:06:35 GMT

Si yo soy uno entre mil que no me gusta el programa de gran hermano, ¿Es gran hermano un buen programa?
Si yo soy uno entre mil que no me creí en el 2008 antes de las elecciones que España no estaba en crisis y que jugábamos en la champion league, ¿quiere decir que en España no había crisis?

Y podría continuar.... en fin, esos argumentos cuantitativos no me sirven Eduardo.
Un abrazo sincero (de verdad, de verdad)

Comment by on 'La torre de la destrucción y el 11-S'

Carmen Cayuela — Tue, 27 Apr 2010 15:53:08 GMT

No te esfuerces por demostrarme tu sinceridad, Esther, no lo necesitas :-)
Porqué habría de dudar de ello?
Que no estemos de acuerdo en muchas cosas no quita para que podamos tener una relación normal, no?
Lo de Gran Hermano no me sirve porque hay muchos más que tu y que yo que piensan que es un bodrio... :-)
Creo que me has entendido bien lo que quiero decir, Esther. Y te daré otro argumento:
En USA es muy difícil guardar secretos, dado que la libertad de expresión e información allí es sagrada. Cualquier atisbo de conspiración ya habría salido a la luz allí...
Ya me gustaría tener aquí esas libertades para descubrir tanta mierda como tenemos en España...
Lo de las Torres fue un atentado de Al Qaeda y no hay mucho que discutir. Hay pruebas abrumadoras al respecto mientras que en 10 años no se ha podido obtener ninguna, por mínima que sea, respecto a la conspiración de la que habláis.
Pero en fin, para gustos están los colores...
Un abrazo

Comment by on 'La torre de la destrucción y el 11-S'

Carmen Cayuela — Tue, 27 Apr 2010 17:19:51 GMT

Hola Eduardo. Ya me parecía raro que estuvieramos de acuerdo tanto tiempo...
Sobre los argumentos basados en la cantidad de adeptos.
Tu crees que el atentado del 11-M fué obra de ETA. Es una tesis completamente marginal y minoritaria. ¿Deja por ello de ser válidas las argumentaciones que puedas dar?
"Tantos millones de moscas no pueden estar equivocadas: Come mierda."
(Proverbio antisistema)
¿Nunca has visto nada que argumente que fueron los servicios secretos americanos los que puedieran cometer el atentado del 11-S ? A ver que te parece esto:
http://www.911weknow.com/911-mysteries-dvd
Tengo curiosidad por tu respuesta: Tu que eres tan oficialista y como buen votante del PP debes de ser más o menos nacionalista español, ¿crees la versión "oficial" de los americanos conforme el "Maine" (acorazado que iba para el desguace) fué hundido por una bomba puesta por un comando español que odiaba a los americanos? Si juzgamos por los resultados lo deberíamos considerar como mínimo extraño, ya que ese atentado significó la declaración de guerra de los EEUU contra España en 1.898 y significó la pérdida de Cuba.
También podríamos hablar de la entrada de EEUU en la I y la II GM, pero con la guerra de Cuba ya es suficiente para ilustrar como actúan.

Comment by on 'La torre de la destrucción y el 11-S'

Carmen Cayuela — Tue, 27 Apr 2010 18:30:13 GMT

Cachis!!!!! Yo que pensaba que estábamos conectando... :-)
A ver, Carles, yo no he dicho que lo hizo ETA, sino que puede que participase en el atentado. No es tan raro que los grupos terroristas colaboren entre sí, verdad?
Por otro lado, y entrando directamente en el tema de conspiraciones, sabiendo como sabemos que el PSOE estaba NEGOCIANDO con ETA por aquel entonces incluso antes de ganar las elecciones del 2004 y a espaldas del Gobierno del PP, que Rubalcaba fue el cerebro gris del GAL y que ha sido el impulsor del chivatazo del Faisán, tan raro sería que hubiesen "empujado" a ETA a utilizar moritos para desviar la atención y poder montar así el numerito que montaron en esos tres días?
Es evidente que a ETA le interesaba un cambio de gobierno porque estaban acogotados por aquel entonces. Y también es evidente que ZP cambió radicalmente la política antiterrorista en cuanto llegó a La Moncloa, buscando el final por la negociación en vez de acabar el trabajo iniciado por el PP...
No suena un poco raro que tuviesen tan organizado qué hacer en esos tres días y que pusieran el país patas arriba con un guión perfectamente establecido y que les hizo ganar las elecciones?? A mi me da que pensar, por supuesto, pero de ahí a decir que fue ETA hay un salto que no estoy en condiciones de dar...
Veré el link que me propones, pero yo lo que he dicho es que no hay PRUEBAS de esa conspiración. Tu me hablas de argumentos...
Por cierto, me han llamado de todo, pero "oficialista" es la 1ª vez :-)
Nacionalista español? Puede, no lo sé.
Lo que sí sé es que España unida es más fuerte que las partes, y que hay mucho más que nos une que lo que nos separa, y que la Historia en la que se basan los nacionalistas no es la real. Por ejemplo, si hacemos caso a la Historia real deberíamos concluir que Cataluña pertenece a Aragón, no es así? Al igual que el Pais Vasco pertenece al Reino de Navarra, con capital en Nájera (La Rioja)...
Pero esa parte de la Historia parece que no interesa a los actuales nacionalistas, porque el tinglado se les viene abajo... Tantos derechos históricos reivindicados y al final resulta que la Historia dice otra cosa...
La parte de la Historia referente al Maine es desconocida por mí. Intentaré echarle un vistazo para saber qué pasó...
Por cierto que no entiendo qué tiene que ver mi nacionalismo español con el Maine...
Un abrazo

Comment by on 'La torre de la destrucción y el 11-S'

Carmen Cayuela — Tue, 27 Apr 2010 22:04:27 GMT

Eduardo, lo del abrazo sincero y reiterado tenía como motivo darte seguridad en un entorno donde a menudo muchos de nosotros discrepamos contigo y creo que tu tesón bien merece un abrazo sincero. Dicho esto, ahora puedo seguir discrepando/no discrepando contigo.

La verdad, la auténtica verdad sobre los dos atentados que comentamos no la sabemos. Yo personalmente, no me dejaría cortar un dedo de la mano apoyando una u otra postura. Pero me llama la atención el beneficio que ha extraido EEUU de tan dramática situación, es tanto el beneficio, que te hace sospechar de la verdad oficial, sobre todo cuando ya tenemos algún ejemplo de mentiras apoyadas por la prensa de EE.UU (como la famosa pandemia mortal de la gripe A y las recomendaciones de la OMS de vacunación a los grupos de riesgo).

Comment by on 'La torre de la destrucción y el 11-S'

Carmen Cayuela — Wed, 28 Apr 2010 07:17:26 GMT

Esther, gracias por tu apoyo. Realmente a veces me siento como clamando en el desierto, especialmente cuando hay comentarios viscerales que se basan más en la ideología que en datos y hechos... No obstante, tengo las espaldas muy anchas y puedo con vosotros... :-))
Realmente crees que USA ha obtenido beneficio del lío en que se ha metido? Si lo ves por algún lado, dímelo porque yo sólo veo complicaciones para ellos...
Para empezar, tienen un déficit salvaje y un nivel de Deuda que ya no recordaban. Esto les ha provocado que la crisis financiera sea más grave de lo que debería... A pesar de eso, gracias a Dios, están empezando a salir del hoyo.
A nivel social interno, tienen una fractura seria debido a que muchos americanos se acuerdan de Vietnam y no quieren la segunda edición.
Obama, que venía como el salvador de la patria, no sabe cómo deshacerse del avispero de Irak de manera ordenada, y esto está lastrando su mandato...
Y, como de costumbre, los USA están haciendo el trabajo sucio que nadie quiere hacer. Están, efectivamente, intentando que el petróleo iraquí siga fluyendo a los mercados para que los chantajistas productores de petróleo no pongan a todo el mundo de rodillas a sus piés...
Es decir, que intentando solucionar su propio problema están también solucionando el de los demás (al menos lo intentan...).
En mi opinión, el mundo es muy hipócrita y nos permitimos el lujo de criticar a los USA cuando nos sacan las castañas del fuego muchas veces...
Pero bueno, es más cómodo tener ese pim-pam-pum que hacer autocrítica y decidirnos de una vez por todas a defender nuestros intereses ante los chantajistas globales modernos...
Y así nos va...
Un abrazo

Comment by on 'La torre de la destrucción y el 11-S'

Carmen Cayuela — Wed, 28 Apr 2010 09:37:32 GMT

El simbolismo de La Torre ilustra un principio universal planteado en las doctrinas de la Sabiduría esotérica, repetido y actualizado a través de las eras por quienes han accedido a grados de comprensión del mismo: toda estructura, tanto psicológica como material, fundada sobre el error de la separación, el aislamiento, la preponderancia, etc., de cualquier entidad aparentemente separada del resto de entidades, conduce inevitablemente a la destrucción y disolución de dicha estructura por mediación de las fuerzas universales en el desarrollo de su equilibrio dinámico. (El Rayo)
Los seres humanos son centros de convergencia y expresión de fuerzas universales integradas en un Campo único de energía viviente y consciente. Sus identidades, percibidas como separadas, autónomas y perecederas en un principio, luego, mediante un largo proceso de trascendencia y re-conocimiento, y siempre dentro de las actividades equilibradas ese Campo, se disuelven dentro del mismo, alcanzando un plano de percepción integrador y holográfico que se funde con planos cada vez más expandidos en auto-consciencia, dentro de ese Campo.
Las experiencias de trascendencia y de Iluminación espiritual hacen del ser humano una plataforma para la propia experiencia de Si mismo de ese Campo universal de consciencia viviente, o vida consciente. Y correspondiendo a la extensión de esa experiencia de transformación de identidad, una experiencia a la vez de muerte de lo falso y de reencuentro –despertar- consciente con la verdadera identidad, todas las estructuras inarmónicas, que no resuenan con ese nuevo arquetipo encarnado, se ven sometidas a las mismas fuerzas de disolución y de cambio, representadas por la muerte y por el arcano de La Torre. Tal es el destino de cualquier construcción del ego humano separado e ilusorio, mientras la realidad prevalece y perdura.

Mucho más allá del bien y del mal relativos, la gran Espiral Universal, desde la partícula más densa hasta la esencia más sutil, se mueve al unísono en el mismo ritmo, en la misma Sinfonía de la Gran Obra.

Ozymandias (Traducción libre del poema de P.B.Shelley)

Me encontré con un viajero de una tierra antigua, el cual me contó:
“Dos inmensas piernas de piedra, carentes de tronco, se yerguen en el desierto...
A su lado, medio sepultado en la arena, yace un rostro desfigurado
Cuyo ceño y labio fruncido, y cuya altiva expresión de fría autoridad
Revelan lo bien que su escultor pudo captar
Aquellas pasiones esculpidas en estos objetos sin vida,
Que aun sobreviven a la mano que las copió y al corazón que las alimentó;
Y en el pedestal figuran estas palabras:
“Mi nombre es Ozymandias, Rey de Reyes;
¡Contempla mis obras, tú, Poderoso, y desespera!”.
Nada más queda alrededor de las ruinas de estos restos colosales.
Que las arenas solitarias y llanas, ilimitadas y desnudas,
Extendiéndose hacia la lejanía.

Comment by on 'La torre de la destrucción y el 11-S'

Carmen Cayuela — Wed, 28 Apr 2010 09:51:05 GMT

Al igual que Esther, te felicito por tu constancia, a pesar de las discrepancias. Pero creo que para eso estamos todos. No tendría sentido que nos demos la razón mutuamente.
Hay personas que cuando una, digamoslo así, autoridad, ya sea política, religiosa, científica,etc, explica algo, tienden en principio a creersela, y otros que tienden en principio a cuestionarla. Creo reconocer que tu eres de los primeros (es solo una opinión), y por eso me he inventado el adjetivo de "oficialista". Yo soy de los segundos. No hay nada malo de ser ni de unos ni de otros. Actuamos según nuestra esencia. Del debate surge el verdadero conocimiento.

Eso de que grupos terroristas colaboran, no es tan facil. Existen enormes discrepancias entre ellos. La participación de ETA la veo prcticamente imposible. Los atentados que han cometido siempre han sido selectivos. Nunca han cometido asesinatos indiscriminados (que no muertes indiscriminadas, como en Hipercor).
Sobre los sucesos de esos tres días posteriores al 11-M, fueron culpa exclusivamente del PP. La indignación ciudadana fue debida al engaño por parte del PP de hacernos creer que fue exlusiva e indiscutiblemente ETA la causante del atentado. Si hubieran dicho la verdad, es decir que no lo sabían y que estaban valorando todas las posibilidades, que los van a coger y que acabarán en la carcel, etc,etc., la población se hubiera puesto de lado del gobierno y este nunca hubiera perdido esas elecciones.

Cambiando de tema, veo que basas tus creencias en el concepto de la posesión, no de la esencia, de la realidad. La posesión es forzada, la esencia es natural. Dices que Cataluña pertenece a Aragón. Ni Cataluña pertenece a Aragón ni Aragón a Cataluña. Somos dos pueblos que en su momento consideramos unirnos para ser mas fuertes. Es una relación parecida a un matrimonio. Eso no significa que la mujer pertenezca al marido (ni al revés).
La esencia radica en la identivicación de un pueblo como tal, su identidad. Por ejemplo, Eslovenia es una pequeña nación que a lo largo de su historia solo fué independiente durante 70 años. Pero ellos se consideran una nación diferenciada de sus vecinos. Eso es lo que de verdad vale, es la esencia del concepto nacional. Las naciones, como las personas, nacen y mueren. Es posible que en el futuro nazca el concepto de Europa como nación. O que quede en un concepto de Estado Supranacional. No lo se. El tiempo lo dirá.

Enlazo el Maine con lo que te consideres nacionalista español, porque en este caso estás más implicado y entran las cuestiones emocionales. Por ejemplo, está claro que los americanos conocían el ataque japonés a Pearl Harbour del 7 de Diciembre de 1.941. Por eso retiraron los portaaviones y los acorazados nuevos, y solo dejaron los trastos. EEUU buscaba como sea entrar en guerra, por lo que realizó un embargo contra los japoneses, tramó el ataque hacia su base mediante los informes de Richard Sorge, agregado militar de la embajada alemana en Tokio, pero en realidad espía a favor de los aliados (concretamente de la URSS), atacando los submarinos alemanes en el Atlántico Norte, etc. Pero si no eres ni americano, ni japonés, ni ruso, ni alemán, puede que lo veas de una manera relativa, intentandolo justificar. En cambio si los intereses perjudicados son los españoles, digamos que fastidia mucho más.

En la respuesta que das a Esther, vuelves a sacar el tema de la posesión como forma argumental. Hablas de los paises productores en términos de chantajistas. Esto da entender que el petroleo es nuestro en realidad y que los paises productores nos hacen un chantaje para que nos lo "devuelvan".
Esto es un comercio. ¿Podríamos calificar a los productores de jamón de Jabugo de chantajistas por marcar el precio del jamón?
Si no nos parece bien el precio del petroleo, o consumimos menos energía, o buscamos fuentes energética alternativas o creamos productos atractivos para esos paises para intercambiarlo por el petroleo.
Ese argumento también se utiliza cuando se habla del "chantaje nacionalista" si los diputados de esos partidos son necesarios ante un gobierno estatal que está en minoría. A esto se le llama en realidad aritmética parlamentaria.Quien así piense (lo del chantaje), o no entiende de aritmética o no entiende de democracia.

Un abrazo.

Comment by on 'La torre de la destrucción y el 11-S'

Carmen Cayuela — Wed, 28 Apr 2010 09:52:59 GMT

El post anterior va dirigido, obviamente a Eduardo, aunque no lo menciono.

Comment by on 'La torre de la destrucción y el 11-S'

Carmen Cayuela — Wed, 28 Apr 2010 10:17:30 GMT

Mientras determinados seres humanos pretendan que determinadas agrupaciones identitarias, naciones, etc., prevalezcan unas sobre otras, da igual que sean conservadoras o independentistas, en tanto en cuanto tales ideas o actuaciones transgredan los valores que verdaderamente vinculan a los seres humanos en las capas más profundas de su esencia común, no harán otra cosa que invocar más conflicto, por el bien para algunos, malo para otros, invocar el Rayo que abate la Torre y a todo ese tipo de construcciones basadas en la separación y la diferencia. En el Fundamento de la construcción está escrito su destino. Saludos

Comment by on 'La torre de la destrucción y el 11-S'

Carmen Cayuela — Wed, 28 Apr 2010 10:49:12 GMT

Cristo Bendito, Carles!!! Yo soy el crédulo y tu el escéptico????
Me estás diciendo en serio que crees que las organizaciones terroristas no están conectadas??? Realmente te crees que tienen algún tipo de ideología constructiva detrás de lo que es simplemente una manera de vivir (de las armas)??? Realmente crees que a ETA no le interesaba un cambio de Gobierno en el 2004?? También te crees todo lo que dijeron el PSOE y el Grupo Prisa durante aquellos malditos días??
No dudo de que tengas más tendencia que yo a asumir mensajes que provengan de la izquierda. No me preocupa, como ya he dicho anteriormente. Pero es chocante que realmente te tragues todo eso... Te lo digo con todo respeto: me pareces muy inocente... pero no intentaré convencerte, Carles. Hasta el día en el que tu te des cuenta del engaño a que sometieron a España en esos días no habrá nadie que pueda convencerte de lo contrario, así que no lo intentaré. Pero créeme, ese día llegará más pronto que tarde. La Verdad, al final, siempre sale a la luz...
Pasando a otro comentario tuyo respecto a la posesión, no sé exactamente qué quieres decir, pero en vez de esa palabra quizá se podría decir que yo creo en la prosperidad individual.
Y te garantizo que no he expoliado a nadie para tener el poco patrimonio que tengo... Poco más puedo decirte con respecto a ese comentario que no sé muy bien qué quiere decir, lo siento.
Pero lo que me asombra es cómo evitas el meollo de la cuestión y le das la vuelta a la Historia, ésa sobre la que los nacionalistas basan su discurso...
Dale las vueltas que quieras, Carles, pero Cataluña era parte de Aragón. Nunca fue algo independiente, al menos en la Historia que yo he estudiado.
Pero eso no interesa para las tesis nacionalistas así que se obvia...
Bueno, quien quiera comprar esa idea a base de ignorar la realidad está en su perfecto derecho, pero no lo está al intentar doblar el tozudo brazo de la Realidad y de imponer sus tesis al resto de españoles y, mucho menos, de re-escribir la Historia... Eso, en mi tierra, se llama FRAUDE.
Los sentimientos de cada uno son respetables, aún cuando te diré que yo, por mucho que me sienta bailarina de salón, difícilmente lo seré nunca. Tendré un problema mental y me sentiré muy mal, pero la verdad es que el problema será mío, no de la realidad...
Si realmente Cataluña quiere ser independiente ha de plantearlo a nivel España, porque afecta a toda la nación. Si ese planteamiento sale adelante no habrá nada que objetar, pero cualquier otro medio es ilícito, ilegítimo y fraudulento, en mi opinión.
Y por no extenderme mucho más, te diré que las minorías tienen todos los derechos de cualquier otro colectivo, pero nunca tendrán el derecho a imponer sus tesis forzando la opinión de la mayoría...
No tiene sentido que territorios Forales decidan sobre materias que no les afectan, especialmente cuando se inclinan por uno u otro sentido a cambio de más prebendas... Léase Canarias decidiendo sobre el alza del IVA, por ejemplo, que no lo soportan (ellos tienen el IGIC)...
Y la aritmética parlamentaria puede ser legal y no ética a la vez. El parlamento puede aprobar que las mujeres dejen de tener derecho a voto y eso sería legal, pero no ético... No confundamos a la gente, por favor.
un abrazo

Comment by on 'La torre de la destrucción y el 11-S'

Carmen Cayuela — Wed, 28 Apr 2010 11:09:52 GMT

Ya a las 13:30 del 11-M, Arnaldo Otegi dio una conferencia de prensa televisada en la que condenaba el atentado en términos bien claros y nada ambiguos, y se desmarcaban del todo.
Cuando lo vi, me di cuenta de que quedaba plenamente evidente que sería la primera vez que Batasuna desautorizaba públicamente a ETA, lo cual implicaba un cisma inevitable (Lo cual no ha sucedido hasta la fecha.) Supongo que tendría fuentes bastante fiables por su parte para actuar así. Eso fue lo primero que me hizo dudar de la primera atribución de la autoría de los atentados adscita a ETA. Y eso que el lehendakari Ibarretxe ya se había dado un buen patinazo condenándoles previamente... Para ETA, cuanta más derecha radical en el poder, mejor. Los enemigos enconados siempre se justifican entre sí. Se necesitan. Su discordia les alimenta y les mantiene vivos en esa espiral de fuerza propia. La solución es cortar con la energía de la espiral: la discordia. Parece que no, pero es fácil. (Por eso se cargaron a E. LLuch, un auténtico enemigo.)
Abrazos desde Bilbao

Comment by on 'La torre de la destrucción y el 11-S'

Carmen Cayuela — Wed, 28 Apr 2010 11:35:40 GMT

Chus, la estrategia que funcionó en aquellos días fue pasarle información inicial al gobierno señalando a ETA, para después "descubrir" el engaño y llevárselos al huerto. Esto se hizo desde instancias policiales y así se confirmó en el juicio del 11-M.
Evidentemente, parte de esa estrategia era que ETA/Batasuna se desmarcase del tema y así lo hicieron.
En cuanto al interés de ETA por el cambio de Gobierno no era por tener una mayor o menor justificación ideológica para su subsistencia, sino porque el gobierno de entonces los tenía acorralados, infiltrados, asfixiados económicamente y sin representación política. Estaban en las últimas.
Por eso les interesaba el cambio de gobierno y engañaron al estúpido del ZP prometiéndole negociaciones para abandonar las armas y que él pudiera aparecer como "el gran pacificador"... a costa de levantar el cerco que el PP les había organizado.
Exactamente eso fue lo que hizo ZP nada más llegar a La Moncloa...
Repito, a buen entendedor...
un abrazo

Comment by on 'La torre de la destrucción y el 11-S'

Carmen Cayuela — Wed, 28 Apr 2010 15:03:24 GMT

Eduardo, trabajo en un IES dando clase de Historia, en la ESO y el Bachillerato, desde hace veinte años enseño en la Historia de España de 2º de Bachillerato que desde finales del s. VIII Carlomagno creo una barrera fronteriza entre el islam y el reino franco, la marca hispánica, un conjunto de siete condados integrados en la monarquía carolingia.A finales del s. IX Vifredo el Velloso, conde de Barcelona, reunió bajo su mando a los principales condados catalanes y gobernó con autonomía, aunque seguía siendo vasallo del reino franco, a lo largo de la segunda mitad del s.X ,Borrell II, conde de Barcelona, consolidó la primacia de este condado y aprovechando el final de la monarquía carolingia, en 988 prescindió de la obligación de prestar homenaje al nuevo monarca francés. Se considera este momento como el comienzo de la independencia catalana.

En 1137 se dió el primer paso para la unión definitiva del Reino de Aragón y el condado de Barcelona, núcleo principal de Cataluña. En 1134 Alfonso I, último monarca de Aragón y Navarra, murió sin descendencia y los nobles aragoneses proclamaron rey a su hermano Ramiro, que era eclesiástico; los navarros aprovecharon esta oportunidad para proclamar a su propio rey y desligarse de Aragón. Ramiro II el Monje reinó el tiempo justo, tres años, antes de retirarse de nuevo a la vida monacal, para contraer matrimonio, tener una hija - Petronila- y casarla a los dos años de edad,1137, con el conde de Barcelona, Ramón Berenguer IV, a quien encomendó en su nombre el gobierno de Aragón.

Excepto en el período 1640-1642, en el que se produjo una revuelta anticentralista que llevó a los catalanes a nombrar Conde de Barcelona al rey francés Luís XIII, Cataluña estuvo incorporada a la Corona de Aragón hasta los Decretos de Nueva Planta por los que Felipe V suprimió los fueros de todos sus reinos, el de Cataluña es de 1716, y llevó a cabo la unificación jurídica e institucional de la monarquía, desde entonces España es España.

Te diré que nací en un pueblo de Murcia, que defiendo que la Tierra es mi casa y la de todos los seres vivos que estamos en ella, que la belleza y la bondad, y sus contrarios, se encuentran en todas partes y ninguna es mejor que otra, que la diversidad es un privilegio que enriquece. Mi paisaje interior es de naranjos, palmeras y mar y lo quiero mucho pero no tengo ninguna aspiración regional, nacional, europeísta, occidental. No comparto los nacionalismos, los ismos en general, pero no puedo dejar de respetar y comprender otras sensibilidades, estudiando la evolución de la Corona de Aragón , ves que sus instituciones políticas estaban basadas en la doctrina pactista y que Aragón era una confederación de territorios, cada uno de ellos con leyes e instituciones propias, la historia ayuda a entender muy bien el sentimiento identitario de los catalanes.

Un abrazo

Comment by on 'La torre de la destrucción y el 11-S'

Carmen Cayuela — Wed, 28 Apr 2010 16:08:59 GMT

Pero Carmen, si a mi me parece fantástico el sentimiento identitario de cada cual!!
Lo único que reclamo es que si se quiere alguien separar de quien sea lo tiene que hacer en el foro adecuado. No se pueden cambiar las reglas del juego cuando y como a una de las partes le interese en cada momento... No creo que sea mucho pedir...
Sin ir más lejos, ahora el Constitucional "amenaza" con otra ponencia sobre el Estatut que puede no ser conveniente para los políticos nacionalistas, incluído el PSC. Y como no les gusta el riesgo que corren quieren deshacer el Constitucional!!!!!!! Fantástico!!
Son muy pesados estos nacionalistas. Y lo peor de todo es que se tiran a por estos temas dividiendo a la gente en vez de mirar por lo que les une, que es mucho más... Pero eso no les interesa, ellos sólo están interesados en afianzar su sillón aunque sea a costa de empobrecer durante generaciones a su gente...
Por qué nadie dice que si Cataluña o el Pais Vasco se separan de España tendrían que pasar por todo el proceso, desde cero, para poder pertenecer a la Unión Europea????? Sabe alguien lo que eso significaría económicamente para estos dos territorios?? La ruina más absoluta.
O es que están tan locos (literalmente) que se piensan que se van a separar de España y van a seguir perteneciendo a la UE por su cara bonita?
Pero esto no lo he escuchado de ninguno de esos políticos...
Como decía, estoy harto de todos aquellos que sólo se fijan en lo que les separa de los demás y no en lo que les une. Además, me parece despreciable por interesado.
Mira, yo tengo mucha relación con Cataluña desde muy joven. siempre he presumido de haber aprendido a nadar en el malecón de la Iglesia de Sitges, queriendo dar a entender que desde muy pequeño he pasado muchas temporadas allí, con buenos amigos y con un recuerdo maravilloso.
Pero entre aquellos recuerdos está el de que a mi alrededor se hablaba el catalán sin ningún problema, nunca!
En lo que yo sé, ese idioma nunca ha supuesto un problema real para la sociedad catalana. Hablaban castellano y catalán indistintamente sin problemas (mucho más en catalán, por cierto) en cualquier sitio y nadie ponía ningún problema.
Hasta que Jordi Pujol decidió que había que "normalizar" este asunto, y ahí se empezó a liar todo.
Supongo que no tenía hospitales nuevos o escuelas por abrir, o bajar los impuestos a su gente, o impulsar nuevos negocios para Cataluña, o atraer más y mejor turismo, más Ferias de negocios, etc, etc. Lo más importante para él era regular algo que no necesitaba regulación, que no era un problema para su gente...
Pero eso sí, suponía portadas de periódicos y polémica, estar en el candelero y crear impresión de que era imprescindible para Cataluña que él "defendiese" la identidad catalana... Muy honrado, sí señor...
Como dicen los ingleses, bullshit!
Por cierto que hay otros ejemplos incluso más delirantes con el euskera, que de no hablarlo más que unos cuantos cientos de personas en caseríos aislados ha pasado a ser necesario para poder trabajar para la Administración Vasca, habiendo perdido magníficos profesionales por no hablarlo, entre ellos médicos... Gran servicio a sus ciudadanos!
Un abrazo

Comment by on 'La torre de la destrucción y el 11-S'

Carmen Cayuela — Wed, 28 Apr 2010 17:34:57 GMT

Eduardo, puedo ver que no vas a aceptar ningún argumento y que estás bien enrocado. Presumes una inteligencia conspirativa de novela de intriga en quienes luego según tú mismo no alcanzan el mismo estándar al que les elevas, más bien al contrario. ¡Ten cuidado no vayan a ir a por ti ahora que les has descubierto!
Fuerte abrazo; creo que has comprendido el simbolismo de La Torre.
Espera... Creo que llaman a la puerta...
....
....

Comment by on 'La torre de la destrucción y el 11-S'

Carmen Cayuela — Wed, 28 Apr 2010 17:38:08 GMT

Fantástica la ironía, Chus, te felicito... pero no has rebatido lo que he comentado. Doy por hecho que "quien calla, otorga"?
Un abrazo

Comment by on 'La torre de la destrucción y el 11-S'

Carmen Cayuela — Wed, 28 Apr 2010 20:11:57 GMT

Chus, muchas gracias por tus aportaciones.

Un abrazo

Comment by on 'La torre de la destrucción y el 11-S'

Carmen Cayuela — Thu, 29 Apr 2010 07:21:27 GMT

Encantado Carmen. Es un verdadero placer encontrar lugares donde aparecen personas con un recorrido y un alcance, humano y cultural, expresándose en libertad, y sin darse ínfulas. Reconforta mucho la esperanza ver que hay semejante cantidad. Yo creo que una señal de verdadero avance en la evolución es la masa crítica de ciudadanía que va accediendo a expresar sus ideas y sus conocimientos libremente, a comunicarse, a abrirse a las aportaciones de los demás, a observarse a si mismos y asus expresiones y aprender de aciertos y de errores, propios y ajenos, porque hay vida "después de la Torre". En la serie de arcanos del Tarot, a la Tormenta del Rayo que tumba la Torre del aislamiento y de la separación, sigue la imagen de la Estrella, la estampa serena de una bellísima mujer desnuda (la psique liberada de disfraces y convenciones) que a la luz de las estrellas vierte el agua (la consciencia enfocada) de unos cantaros sobre un estanque. Este es un símbolo de la meditación y de la reflexión que siguen a la liberación de un modelo de error (la Torre) y a la actitud de verter sobre el estanque del inconsciente personal y colectivo, nuevos modelos (la forma de los cántaros) que implican una visión del mundo regenerada, basada en fundamentos creativos, más acordes con la armonía universal representada en las leyes naturales. Este ejercicio se puede dar aquí, y de hecho se da. Y da gusto.

Eduardo, no puedo rebatirTE tus comentarios. Leo lo que cuentas y entiendo o comprendo algunos argumentos a los que no les falta la razón, pero en muchos casos los utilizas para defender una posicion fuertemente enrocada, que no acepta permeabilidad a las sensibilidad de los demás, que se esfuerzan, no necesariamente en convencerte, sino en compartir sus propias experiencias y apreciaciones.
No están las cosas como para que las razones de unos prevalezcan sobre las de otros solo como instrumentos de confrontación. El estanque al que vierte las aguas la mujer de la Estrella, representa el inconsciente personal, que a su vez está comunicado por la continuidad del flujo del agua (símbolo de la consciencia) con el mar común del inconsciente colectivo. Lo que vertemos allí nos afecta a todos, tengamos o no razón en nuestras posturas. Y es más importante el hecho de que nos afecta a todos que el hecho de que podamos tener o no razón, o que nos apetezca lamer las mieles amargas de un triunfo personal dialéctico o de una postura firmemente defendida. Y no me refiero solo a ti, nos suele pasar a veces a todos.
Creo que es muy importante aprender a encontrar la razón en quien debate con uno, encontrar puntos de encuentro y llegar a determinadas plataformas de entendimiento en las que podamos pisar juntos con seguridad, porque si se alimenta la pura discordia, no vamos a ningún lado, tenga quien tenga la razón, sino a alimentar más discordia.

Ahora te cuento que suelo pasar las vacaciones en un pequeño pueblo del Pais Vasco. A nivel de política, pudeo constatar elección tras elección, según las votaciones, que es mayoritariamente nacionalista. Aproximadamente, un 70% nacionalistas moderados, un 29% radicales y un 1% no nacionalista. Yo lo tengo claro: ¡eso no es España! :-) (Yo no soy nacionalista) Bueno, pues en verano, los radicales suelen organizar manifestaciones los domingos, en apyo a sus presos, etc., y recorren el pueblo, y han llegado a estar hasta en la misma línea de la playa, donde me he visto rodeado por el mar y por un cordón de manifestantes :-) atónito. Y yo me pregunto... ¿pero no son todos abertzales en el pueblo? ¿Ante quien se manifiestan? ¿A quien lanzan sus consignas? ¿por qué no van a su denostado y querido Madrid a dar la brasa estival? En mi opinión, lo que hacen es alimentar su propia energía, una energía basada en la oposición radical a, y al boicoteo de, todo lo que no sean sus propias ideas, a promover que los demás compartan sus sufrimientos. Es una espiral de caos que se auto-alimenta, y solo se alimentan de esa energía.

En la evolución histórica de ese movimiento radical, siempre que alguien ha expresado una tendencia mínimamente moderada, esa alguien, por mucho que haya entregado a la causa, incluso por mucho que haya matado, ¡es señalado como traidor y expulsado, y los demás tienen que renegar sectariamente de su compañía! (Al propio Otegi le acaban de llamar "disidente" :-) Y no es de extrañar pues que vivan con miedo a tales conductas sectarias y que estén más condicionados incluso que los pobres cargos políticos que viven con escolta las 24 horas del día.
Me pregunto pues quién es más libre y quién viven más entre rejas. Quién vive encerrado en su Torre, condenado a alimentarse solo de esa espiral, cuyo fin es su esencia: el caos y la disolución. Eso mismo pasó con los radicales de la Revolución Francesa, con el IRA, y seguirá pasando, por la actuación del principio simbolizado por La Torre.
Y esto mismo se puede extrapolar perfectamente a todos los movimientos radicales, islamistas incluidos, que viven en una prisión mental de miedos, sacrificando sus vidas a determinadas convenciones que no son más que cadenas plomizas cuyo peso quieren compartir con los demás, porque no tienen otra cosa que compartir, con salidas evidentes tales como la cárcel, el martirio, etc.,
Desde luego que la comprensión de tal fenómeno, incluso la empatía con su sufrimiento, no tienen por qué implicar que se les consientan sus propósitos, ni que tengamos que dejar de defendernos de semejantes actitudes agresivas. Pero si que podemos extraer importantes lecciones prácticas respecto a nuestras actitudes, y sobre todo, respecto a la consciencia despierta sobre lo que alimentamos, tanto mentalmente como emocionalmente, qué tipo de espirales damos vida y qué tipo de energía invocamos y expresamos como seres humanos en nuestro ambiente.
Creo también que es muy importante, y veo que aquí se logra en gran medida, comunicarse y tolerar a quien discrepa, y llegar a ese punto crucial en el que nos damos cuenta de que "hay vida más allá de la Torre", más allá del conflicto y de la divergencia, que podemos soportarnos a pesar de nuestras diferencias y que el mundo necesita de ellas para enriquecerse con la polinización cruzada de sus semillas y la diversidad que puede renovar y regenerar nuestros límites actuales. Uno necesita abrirse a la diferencia para renovarse, sino, si el estanque se cierra, se pudre, y si la Torre se clausura, el fuego del rayo la consume desde dentro (otro detalle del simbolismo.)
Corto ya que me estoy enrollando...
Abrazos luminosos para todos y todas.
Chus

Comment by on 'La torre de la destrucción y el 11-S'

Carmen Cayuela — Thu, 29 Apr 2010 08:56:55 GMT

Ves, Chus, estamos de acuerdo en casi todo lo que acabas de plantear... :-) Mi enroque no es tal, sino que suelo defender apasionadamente (más de lo que desearía) mis planteamientos.
Con los años he leído, observado y escuchado muchas cosas y a muchas personas, y de todo ese bagaje he obtenido mi propio criterio y opinión. Y eso es lo que defiendo, no los criterios u opiniones de otros... quisiera que esto quede claro.
Es obvio que coincido en muchas cosas con los partidos de centro derecha, especialmente en lo tocante a estructura económica y social, pero repito que mi criterio es mío y es el único que defiendo.
Quizá mi ardor al defender mis planteamientos lleve a considerarme una especie de talibán, pero te garantizo que nada está más lejos de la realidad...
Y este ardor también puede llevar a creer que intento imponer mi criterio. Tampoco es correcto. Ya he aprendido con los años que lo inteligente es "dar opiniones", no imponerlas.
Lo que pasa es que en este foro mi opinión es muy minoritaria y a veces choca frontalmente con la de otros participantes. Y puesto que no me callo :-)) puede dar la sensación de que estoy buscando "conversos"... te garantizo que no, Chus.
Subscribo totalmente lo que describes acerca de los fanatismos, sean los que sean, y su estado prisionero de sus propias ideas.
Y también estoy de acuerdo contigo en que tenemos que defendernos de ellos, con todas nuestras armas y sin papanatismos más o menos bien intencionados.
A otro nivel, recordemos que ese mismo papanatismo bienintencionado fue el que permitió que Europa se viera envuelta en una Guerra Mundial por no haber tenido agallas para plantarle cara al nazismo en su momento... Es un ejemplo extremo pero siento las mismas sensaciones en algunos discursos, justificando a veces el fanatismo que nos quiere destrozar...
Y quiero recalcar que, estando de acuerdo contigo en que la culpa de estos fanatismos es compartida (como casi siempre en la vida) la inmensa mayor parte de esa culpa recae sobre los fanáticos que, además, siendo absolutas minorías quieren imponer su voluntad a las mayorías... Hay que defenderse sin complejos de ellos. Nosotros somos más y mejores!!
Por cierto que ésto sólo se puede aplicar a los que tienen alguna ideología, porque la verdad es que la mayoría de estos fanáticos han hecho de su fanatismo una manera de sobrevivir sin tener que trabajar...A éstos, por perversos, les negaría hasta el agua! Al De Juana Chaos le tendría picando piedra desde el punto de la mañana hasta el punto de la tarde, sin parar. Nada de una celda con tv, que picar piedra ha sido un oficio muy digno del que han vivido muchas personas...
un abrazo

Comment by on 'La torre de la destrucción y el 11-S'

Carmen Cayuela — Thu, 29 Apr 2010 09:35:22 GMT

Para Eduardo y Chus:

Como veo que os gusta escribir y en este foro además de escribir comentarios, también se escriben artículos para comentar, os invito a los dos a hacerlo y a daros de alta como autor. Si estais interesados podeis enviarme vuestros escritos a la dirección de correo electrónico que aparece en la pestaña de editorial.

Abrazos a los dos

Comment by on 'La torre de la destrucción y el 11-S'

Carmen Cayuela — Thu, 29 Apr 2010 10:32:55 GMT

Gracias por la invitación Esther, me lo voy a pensar...

Comment by on 'La torre de la destrucción y el 11-S'

Carmen Cayuela — Thu, 29 Apr 2010 10:34:44 GMT

Te agradezco el ofrecimiento Esther. No te prometo nada porque honestamente me siento más capaz de comentar y opinar sobre tesis de otros que crear la mía propia.
Siempre me ha parecido muy complejo crear una teoría y le tengo mucho respeto, pero pensaré en algo y lo intentaré...
chao

Comment by on 'La torre de la destrucción y el 11-S'

Carmen Cayuela — Thu, 29 Apr 2010 13:12:02 GMT

Gracias, a los dos por pensároslo.

Eduardo, es un ejercicio interesante ponerse delante de una hoja de word en blanco y pensar en que queremos transmitir, a veces, simplemente dejándonos llevar por nuestras sensaciones, sin querer controlar demasiado, da buenos resultados. Después un poco de corrección estilística y ya está. Siempre nos queda la opción de desecharlo si no nos acaba de gustar.

Comment by on 'La torre de la destrucción y el 11-S'

Carmen Cayuela — Thu, 29 Apr 2010 13:34:53 GMT

Lo sé, Esther, incluso te diré que es recomendable para cualquier persona. Poner por escrito algo significa psicológicamente concretar, hacer real. Y esto es muy bueno para poder sacar adelante ideas, del tipo que sean...
Esta labor la suelo hacer con proyectos profesionales, entre otras cosas porque si las escribes es difícil que se te olviden las ideas, y porque puestas negro sobre blanco es más sencillo analizarlas desapasionadamente y ver cómo de factibles son...
Pero esto que me propones es diferente, por eso no me siento seguro de si seré capaz o no... Eso por no hablar de qué demonios puedo yo plantear en este foro que sea de vuestro interés...
un abrazo

Comment by on 'La torre de la destrucción y el 11-S'

Carmen Cayuela — Thu, 29 Apr 2010 15:15:05 GMT

Eduardo, no tiene que ser del interés de nadie. Si te nace a tí, con eso es suficiente, si la fuente es el "tú" más verdadero, encontrará el camino para llegar a los otros.

Un abrazo

Comment by on 'La torre de la destrucción y el 11-S'

Carmen Cayuela — Thu, 29 Apr 2010 15:36:51 GMT

Si Carmen, estoy de acuerdo contigo. Además, creo en las sincronías, si Eduardo esta aquí es porque tiene algo importante que decirnos, algo que proviene de su fuente interior de sabiduria.

Claro que, a lo mejor, antes tiene que derrumbar la torre.....es broma, es broma...

Un abrazo

Comment by on 'La torre de la destrucción y el 11-S'

Carmen Cayuela — Thu, 29 Apr 2010 15:48:06 GMT

Y dale con derrumbar... qué manía!! :-)))

Comment by on 'La torre de la destrucción y el 11-S'

Carmen Cayuela — Thu, 29 Apr 2010 16:21:58 GMT

Eduardo, no entiendo una cosa. Primero dices que según lo que tu, parece ser, creías sobre la historia de Catalunya y Aragón, el tinglado se nos vendría abajo si aplicásemos tal historia. Poco después Carmen Cayuela, te explica como docente de historia que es, la verdadera historia que resulta que al final, lo que manda abajo es tu versión. Y acto seguido cuando ves que por allí no te sales, hábilmente cambias de tercio para exponer tu reticencia a lo evidente, con otros argumentos. No sigues con el argumento de la historia, por que ves que no da a lugar.
Nadie quiere convencer a nadie y menos cuando los hechos son evidentes. Si es cierto que ya hace mucho tiempo de eso (es historia y nunca mejor dicho) pero ES. Y lo que Es, es absurdo negarlo, por que quien niega lo que Es, negar la evidencia de lo que es, de las cosas como son, es lo menos una actitud interesada cuando no enfermiza.
Luego, lo del foro adecuado . . . No creo que sea una cuestión de foro adecuado, sino mas bien una cuestión de sentido común. Si la evidencia histórica ES, y si ahora existe la suficiente "libertad" para exponer los hechos como SON o fueron, ¿que problema hay en discutirlo abiertamente?
Debo decirte, que no me siento especialmente independentista. Mas bien creo que pertenezco a una de las "tribus - culturas - identidades" (llámalo como quieras) que cohabitan la península Ibérica. Pero con derecho propio a designar su propio futuro como mas le plazca. Seria muy bonito que nos respetáramos lo suficiente como para además de cohabitar este territorio, pudiésemos convivir conjuntamente bajo una misma marca (llámese España o lo que sea). Pero cuando durante años sientes que hay un poder central excesivamente celoso de sus intereses y que constantemente ignora los de tu "tribu - cultura -identidad - región - autonomía . . ." la verdad que llega a cansar. Pero si además ves que este poder central, por decreto ignora la realidad histórica por que no conviene a SUS intereses, entonces además de cansar cabrea y mucho. "" Cabrea mas que no ir a la final de la Champions en Madrid (¿vaya paradoja eh ; ) ? ) // chist ; _ ) como diría el Montilla de Polonia // ""

Comment by on 'La torre de la destrucción y el 11-S'

Carmen Cayuela — Thu, 29 Apr 2010 16:28:12 GMT

Estoy 24 horas sin conectarme y fíjate todo lo que me he perdido.
Suscribo la idea de Esther, me gustaría que escribieras un artículo, Eduardo. Te propongo uno en que expongas tesis anticatalanistas. Nos lo podríamos genial discutiendo un par de semanas.
Aunque la perla de que se tenía que haber realizado una guerra preventiva contra Alemania antes del uno de Septiembre del 39 tampoco está nada mal. Avanzarnos 60 años con la filosofía de las guerras preventivas. Interesantísimo.
Celebro por otra parte que manifiestes que las ideas expuestas son propias. A veces creia que estabas transcribiendo argumentos de los programas de Intereconomía y Veo7.

Contestando tu réplica hacia mí, te diré que en todo el planeta existen una serie de organizaciones no gubernamentales que utilizan la violencia para conseguir sus objetivos y que son llamadas terroristas por determinados gobiernos. Cuando los gobiernos utilizan la violencia para conseguir sus objetivos, se les llama misiones de paz y las víctimas causadas, daños colaterales.
Como los objetivos de estas organizaciones son muy diferentes unas de otras, se me hace extraño creer que todas estén interconectadas, como si fueran un conjunto de locos cargados de odio con el único deseo de matar. Si este fuera el problema, la solución sería construir manicomios de alta seguridad.
¿Por qué no empiezas escribiendo algo sobre terrorismo y guerras, o sobre la legitimidad/ilegitimidad de la violencia según los casos?
Por lo demás, que si ETA está relacionada con las FARC o con los chechenos o con Bin Laden, es más un tema policial que de debate en este blog, y menos como post de este artículo.
Finalmente, aclararte que no te considero una persona posesiva ni avariciosa. Digo que tienes un esquema mental basado en la posesión, la pertenencia, o como quieras llamarlo, al referirte que Cataluña formaba parte de Aragón, cuando esto en realidad es una cuestión semántica. Como explica Carmen, estos dos pueblos formamos una confederación basada en la cooperación.

Chus, me ha encantado tus aportaciones y tu ironía. Te animo a escribir un artículo. Seguro que escogerás un tema interesante sin necesidad de sugerencias.

Carmen: Te agradezco tus precisiones históricas y tu sensibilidad hacia Cataluña. Espero encantado tu próximo artículo.

Un abrazo a tod@s.

Comment by on 'La torre de la destrucción y el 11-S'

Carmen Cayuela — Thu, 29 Apr 2010 16:48:19 GMT

A ver Manel, perdóname pero no creo que Carmen me haya tirado por tierra mi "teoría"...
En realidad, creo que no existió un Reino de Cataluña, verdad? Existió, ese sí, el condado de Barcelona, que aglutinó (ocupó?) otros seis condados que NO eran catalanes, porque ESO no existía...
Incluso Carmen apunta que formaban parte del reino franco para luego dejar de pagar vasallaje.
Creo que ni tan siquiera hubo declaración de independencia ni proclamación de fronteras ni nada parecido... simplemente se dejó de pagar...
Ahora bien, si ése es el momento que los nacionalistas quieren utilizar para declarar el principio de Cataluña pues vale!
Ah! por cierto, es posible que yo haya crecido yendo muchas temporadas a una Cataluña diferente de la que tú mencionas, porque yo nunca escuché de mis amigos allí ninguna queja de "opresión" de "no reconocimiento de su identidad" de "imposibilidad de hablar en catalán" ni nada parecido.
Eso sí, los nacionalistas son maestros en tergiversar la historia y la realidad y de hacerse los mártires...
Venga ya!
Y sí, estoy de acuerdo contigo en que lo Es, es y no hay discusión posible...
Chao

Comment by on 'La torre de la destrucción y el 11-S'

Carmen Cayuela — Thu, 29 Apr 2010 17:03:01 GMT

Gracias Carles, me acabas de solucionar la duda que tenía de si había algo que podía aportar a este foro.
Es evidente que no tengo nada que ver con esta mentalidad que acabas de exponer.
Además, es muy molesto tener que defenderte cuando alguien ha puesto en tu boca palabras que no has dicho, quizá por no haber leído y entendido bien o quizá, sólo quizá, por tergiversar deliberadamente el mensaje que no te gusta...
Por último, ni soy anticatalán (ni la inmensa mayoría de españoles lo somos), ni he propugnado la guerra preventiva, ni tengo ninguna duda de a quién llamar terrorista. Aparentemente tú si tienes dudas... Lo siento por tí.
Puede que te moleste que tenga ideas claras y que no tenga problema en defenderlas. Lo siento otra vez, pero porque a ti te moleste no voy a dejar de hacerlo.
Tampoco pretendo convencerte a ti ni a nadie. No lo necesito.
Y como no sé qué te ha molestado tanto para provocarte este ataque, te pido disculpas si algo he dicho que hayas sentido ofensivo. Ni lo pretendía ni gano nada con ello, así que no veas fantasmas donde no los hay...
Sólo permíteme una recomendación amistosa: si realmente crees que los españoles somos mayoritariamente anticatalanes, por favor, sal de donde estés, recorre un poco algunos caminos fuera de Cataluña, habla con la gente y después respira hondo y vuelve a considerar tu postura...
Ha sido un placer... a veces

Comment by on 'La torre de la destrucción y el 11-S'

Carmen Cayuela — Thu, 29 Apr 2010 17:16:57 GMT

Me parece paradójico que en el mismo periodo de tiempo (hoy), el artículo del día escrito por Nacho Rivera hable de la comprensión de las diferencias culturales para poder vivir la unidad en la diversidad y que al mismo tiempo, acompañado de abrazos y más abrazos, en otro lugar de la página, curiosamente en el artículo que habla sobre la destrucción de la torre, se establezca un diálogo que sugiere precisamente todo lo contrario.

Resalto un párrafo de este artículo:

"Psicológicamente hablando, muchos de nosotros vivimos “allá en lo alto”, prisioneros en torres ideológicas de nuestra propia construcción; pues la torre puede simbolizar cualquier construcción mental, sea política, filosófica, ideológica o psicológica, que hayamos construido los humanos, ladrillo a ladrillo, a fuerza de palabras e ideas. Al igual que sus oponentes físicas, estas torres son útiles para protegerse contra el caos, para retiros ocasionales y como lugares apropiados donde meditar sobre actitudes diferentes, más amplias. Son útiles, siempre que nos permitan espacio suficiente para una pequeña remodelación de vez en cuando y siempre que mantengan sus puertas abiertas de modo que podamos entrar y salir a voluntad. Pero si construimos un sistema rígido de cualquier tipo y lo coronamos rey, entonces nos convertimos en sus prisioneros."

Un abrazo sincero a todos aquellos que creen poseer la verdad, quizás después de sentir el abrazo, ya no esten tan seguros de nada.

Comment by on 'La torre de la destrucción y el 11-S'

Carmen Cayuela — Thu, 29 Apr 2010 17:17:46 GMT

Según la maestra:

". . . segunda mitad del s.X ,Borrell II, conde de Barcelona, consolidó la primacia de este condado y aprovechando el final de la monarquía carolingia, en 988 prescindió de la obligación de prestar homenaje al nuevo monarca francés. Se considera este momento como el comienzo de la independencia catalana. "

Supongo que cuando se refiere a "Se considera este momento como el comienzo de la independencia catalana" es porque debe ser un hecho consumado, sino, no se consideraría el comienzo de nada. Pero quizás lo he interpretado mal.

Pero tampoco hace falta que pongas en boca mía cosas que yo no he escrito. en ningún momento he dicho nada de lo que mencionas respecto a lo de opresión, no reconocimiento de identidad ni imposibilidad de hablar catalán. Yo he hablado de intereses contrapuestos y eso engloba muchas generalidades locales a nivel de contrapartidas presupuestarias etc etc. Y por supuesto, no te equivoques, si hubo bastante represión en diferentes momentos históricos a nivel cultural y demás. Todos ellos muy bien documentados por cierto. Quizás no en tu etapa de crecimiento viniendo aquí pero si es también historia y si ocurrió :

". . . A raiz de la Guerra de Sucesión (1705-1715), Felipe V disuelve todas las instituciones de gobierno que aún existian en Cataluña y hace aplicar las leyes castellanas. El catalán padece diversas etapas de prohibición y también de represión, de manera que la mayor o menor implantación y el uso de la lengua en su propio territorio desde el siglo XVIII ha dependido más de causas políticas que no de razones estrictamente socioculturales. "

Cuando yo hablo de años quizás hubiera tenido que utilizar el termino mas exacto de siglos; entiendo que ese concepto de tiempo te haya confundido.
Pero es que temí que además me tildaras de exagerado. Perdona, la próxima vez miraré de ser mas preciso con mi lenguaje.
Saludos

Comment by on 'La torre de la destrucción y el 11-S'

Carmen Cayuela — Thu, 29 Apr 2010 17:33:04 GMT

Por cierto, si Catalunya nunca fue independiente de España, ¿como es posible que perteneciera a España desde siempre, si España existió a partir de 1716 como concepto y como estado? La verdad, me parece un poco Kafkiano, por favor "mexpiquen" o esto me va a costar una fortuna en el psiquiatra. Pertenecimos a España antes de que España existiera !!! Simplemente alucinante !! Perdón por mi inexcusable IGNORANCIA !!

Comment by on 'La torre de la destrucción y el 11-S'

Carmen Cayuela — Thu, 29 Apr 2010 17:34:27 GMT

fe de erratas : ... por favor "me expliquen"

Comment by on 'La torre de la destrucción y el 11-S'

Carmen Cayuela — Thu, 29 Apr 2010 17:41:02 GMT

Lo siento, pero todavía no me ha quedado claro:

Cataluña ¿fue o no fue independiente en algun momento de la historia?

Comment by on 'La torre de la destrucción y el 11-S'

Carmen Cayuela — Thu, 29 Apr 2010 17:44:23 GMT

A mi lo unico que me ha quedado claro, es que si no fue independiente, como mínimo no pudo pertenecer a algo que previamente no existía, por que si fue así, definitivamente tengo un serio problema de percepción.

Comment by on 'La torre de la destrucción y el 11-S'

Carmen Cayuela — Thu, 29 Apr 2010 17:55:45 GMT

Manel, la pregunta era una ironía....

Comment by on 'La torre de la destrucción y el 11-S'

Carmen Cayuela — Thu, 29 Apr 2010 17:57:11 GMT

Eduardo, aclaremos las cosas.
-Me parece magnífico que tu estés aquí y que defiendas tus puntos de vista.
-Tienes todo el derecho del mundo a ser anticatalán, si así lo crees oportuno, y no hace falta que te justifiques. Lo expones (mejor en un artículo), y lo debatimos entre todos.
-El sentimiento anticatalanista (y en parte anticatalán) es muy amplio en los ciudadanos españoles. No se si del 50%, del 30% o del 10%, porque depende de a qué nos referimos con "anticatalán", pero en cualquier caso no es una cuestión marginal, y ese sentimiento está promovido por el PP con fines electorales.
-No se a qué palabras te refieres que yo he puesto en tu boca y que no has dicho.En cualquier caso, no es mi intención tergiversar deliberadamente las palabras de nadie.
-Efectivamente, no has mencionado las palabras "guerra preventiva", pero cuando dices que había que plantar cara al nazismo en su momento, ¿te referías a poner un geranio en las narices de Hitler? ( Es un "chist", como dice Manel).
-Ni estoy molesto, ni te he atacado. ¿Quién ve fantasmas donde no los hay? Al contrario, te he animado a escribir artículos.
-Suelo tener las ideas claras. Y cuando tengo una duda, tengo claro que de ese tema tengo una duda.
Terrorismo es utilizar el terror como arma. Casos claros de terrorismo son las explosiones de bombas en los mercados iraquies. Un asesinato selectivo con motivaciones políticas, no es terrorismo. Por supuesto es igualmente condenable, ya que se utiliza la violencia en grado superlativo, pero hablando con rigor, no es terrorismo. En consecuencia, bombardear población civil, aunque lo haga un estado legalmente constituido, es terrorismo. Como ves, lo tengo muy claro.
-Reconozco que ahora hace tiempo que no voy por otros territorios del Estado Español, pero en su momento he viajado un poquito. Excepto en Galicia y Las Baleares, he estado en el resto. Basicamente, a los catalanes se nos acepta, siempre y cuando seamos "buenos", es decir, que hablemos catalán en la intimidad y no pidamos nada.
-Para mí siempre es un placer dialogar con los demás, tanto si estamos de acuerdo como si no.

Espero con interés tu artículo.

Un abrazo.

Comment by on 'La torre de la destrucción y el 11-S'

Carmen Cayuela — Thu, 29 Apr 2010 18:06:26 GMT

Esther, es que los artículos son independientes unos de otros. (Chist).

Comment by on 'La torre de la destrucción y el 11-S'

Carmen Cayuela — Thu, 29 Apr 2010 18:07:34 GMT

Esther me encanta que hagas ironia sobre mi ignorancia, pero, si lo sabes, humildemente me gustaría que en vez de hacer ironía me expresaras tu sabiduría. Así pues, ¿eres capaz de contestar a este humilde ignorante la verdad sobre este dilema?
Por que después de tanto escrito y leído, todavía no me he enterado. Usted perdone.

Gracias de antemano

Comment by on 'La torre de la destrucción y el 11-S'

Carmen Cayuela — Thu, 29 Apr 2010 18:12:57 GMT

Cuando me planteé participar en este blog, sentía una verguenza infantil, un acusado pudor por mostrarme a un espacio desconocido y amplio, así que tuve que repetirme muchas veces, Carmen no tienes ego, antes de atreverme a escribir un post. Me dije que siempre que accediera a este espacio compartido dejaría al ego descansando en el sofa y sólo de esa manera entraría aquí.

Me gustaría compartir una frase que leí en un artículo de Juan Trigo de este blog, no la recuerdo exactamente pero decía algo así, "la verdadera forma de acercarse al otro es sintiéndola como una caricia".

Un abrazo muy fuerte como una caricia

Comment by on 'La torre de la destrucción y el 11-S'

Carmen Cayuela — Thu, 29 Apr 2010 18:18:37 GMT

Con tantas ironías nos hemos perdido.
Evidentemente, podriamos decir que Cataluña es independiente desde el año 988 hasta el 1.714

Comment by on 'La torre de la destrucción y el 11-S'

Carmen Cayuela — Thu, 29 Apr 2010 18:47:31 GMT

Gracies Carles.

Comment by on 'La torre de la destrucción y el 11-S'

Carmen Cayuela — Thu, 29 Apr 2010 19:39:58 GMT

Es que la ironía no iba por ese lado, Manu.
Lo he dicho porque llevais toda la tarde discutiendo sobre lo mismo y en ciertos momentos, como he dicho en un comentario anterior, se respiraban aires tensos para los que os leiamos (porque aunque no hablemos estamos presentes, hay muchos más espectadores de los que podeis imaginar).
Esa tensión, mezclada con abrazos y más abrazos, era lo que en un primer momento he intentado suavizar y al ver que no me haciais caso, he utilizado la ironía. Pero parece ser que no soy muy buena en estos mesesteres y eso que crecí leyendo los comics de Asteriix y Obelix.

Y ahora me pregunto: ¿He sido yo alguna vez realmente independiente? ¿O me pasa como a cataluña'? (Un chiste, Carles)

Comment by on 'La torre de la destrucción y el 11-S'

Carmen Cayuela — Thu, 29 Apr 2010 21:08:31 GMT

¿Es la cantidad de espectadores un indicativo determinado para dejar de comentar algún tema? ¿Los aires tensos provocan resfriados relajados? ¿La gripe A es consecuencia de una reunión tensa entre multinacionales farmacéuticas y grupos ecologistas? ¿es esto que escribo, una ironía, un chiste o simplemente un sin sentido?
Creo que discutir es sano; posiblemente sea una de las maneras mas sanas de comprender otro lado. Quizás en un punto determinado de la discusión se pase por momentos tensos; otros momentos serán mas dulces; y quizás llegará un momento en el que desaparezcan los dos lados de la discusión y nos reconozcamos en que todos somos uno. Pero para llegar a ello es imprescindible la comunicación, sea tensa o no, lo importante creo que es escuchar cuantas mas opiniones se pueda. Por que otra cosa seria imponer. Lamento haber podido resultar pesado. Lamento que mis interlocutores hayan podido parecer pesados.
Creo que es interesante comprender el porque y el como otros discrepan de uno y viceversa. Pero lógicamente si hay discrepancia, facilmente se puede producir tensión. Eso no quiere decir que la tensión tenga que evolucionar en algo mas sórdido, siempre que se mantengan las formas, como creo que ha sido el caso.
Y yo no creo que nada ni nadie deba de ser independiente o dependiente. Personalmente si me dan a escoger,me quedaría con la interdependencia.
UN abrazo
manu

Comment by on 'La torre de la destrucción y el 11-S'

Carmen Cayuela — Thu, 29 Apr 2010 21:15:21 GMT

Me has hecho reir Manu, me has hecho reir...
UN Abrazo

Comment by on 'La torre de la destrucción y el 11-S'

Carmen Cayuela — Fri, 30 Apr 2010 07:37:27 GMT

Sin salirme de la discusión, y en referencia a ella misma, La Torre, como arcano, tiene existencia en el plano psicológico del símbolo, pero también tiene una existencia absolutamente real en la vida del individuo y en la vida de las agrupaciones sociales y culturales a las que pertenece y a las que está vinculado, de forma consciente e inconsciente.

He acudido a un libro de P.F.Case sobre El Tarot (y ¿sabéis? Al abrirlo, "sin querer" lo he hecho directamente sobre la página en la que empieza a comentar sobre el tema en cuesión... Estas cosas pasan :-)

Dice entre otras cosas: "la Torre tiene 22 hileras de ladrillos. En hebreo, la palabra para "luna" y "ladrillo" se escribe con las mismas letras, porque los ladrillos blancos babilonios semejaban la luz de la luna. Los ladrillos están hechos de arcilla, y la arcilla es el símbolo de Adan. Por lo tanto, la Torre sugiere una estructura del lenguaje humano, porque sus veintidos hileras corresponden al número de letras del alfabeto. Está construida sobre un pico solitario y sugiere la falacia del aislamiento personal que es la base de toda filosofía falsa"

Así pues, nos podemos preguntar ¿De qué están hechas nuestras torres individuales y nuestras torres sociales y culturales? No olvidemos que son auténticos edificios psicológicos que interfieren en nuestras relaciones con nosotros mismos y con el mundo.

Podríamos contestar que están hechas de mentiras que nos decimos a nosotros mismos, como individuos y como colectivos, mentiras que están basadas en errores básicos de apreciación acerca de nuestra naturaleza.
Y esas mentiras están ensambladas, como los ladrillos de la torre, por la energía de nuestros miedos y nuestras compulsiones egoistas, en una estructura de autodefensa, de asilamiento, y de constante alimentación de un ego separado e ilusorio. Esto vala para el plano individual tanto como para el colectivo.

Miedos, como por ejemplo, a perder el estatus del "YO", a perder su importancia, a verla relegada ante la de los demás, a la expresión de complejos de inferioridad también basados en una falsa apreciación y estimación de nuestra naturaleza. A que sea cuestionada nuestra importancia, nuestra solidez... Y tantos más con el mismo estigma fundamental: la creencia en un Yo separado y aislado: su defensa y persistencia.

Quien quiera conocer con qué tipo de ladrillos construye sus torres, no tiene más que observar sus propias reacciones. Es sencillísimo, no hace falta más que una cierta osadía y un poco de honestidad desapegada para hacer el experimento. Allí donde, en el intercambio en el plano psicológico con los demás, o en la autoconsideración, nos sentimos repentinamente heridos, asaltados, ofuscados, alterados, etc., allí donde surge alguna llama humeante y sofocante repentinamente, y donde la racción es algo exagerada, allí empieza la pista para observar e identificar alguno de nuestros miedos e inseguridades, alguno de esos ladrillos fantasmales que construyen un edificio del cual dependemos, en el cual basamos ciertas seguridades vitales, con el cual nos ponemos a la defensiva respecto a algún conflicto.

En mi opinión, una persona sanamente segura de si misma, no tiene miedo al error. No tiene por qué defender un baluarte de conocimientos adquiridos, de opiniones formadas, de nociones asumidas, porque sabe que el conocimiento está siempre abierto a su ampliación, a mejora, a su expansión, y que tal expansión supone en muchos casos deshechar y derribar concepciones antiguas, y que se necesita derribar muros para abarcar nuevos horizontes. Está por lo tanto, abierto al cambio y a asumir que, probablemente, el conocimiento actual es incompleto, hasta puntos en que cobran sentido frases como "solo sé que no sé nada..."

Esa persona, sencillamente, no puede recibir heridas porque no tiene donde, no tiene nada que defender, es invulnerable, no por la dureza de los muros de su torre, sino porque su libertad, su desapego, le hacen inasequible a los dardos que pasan a su través sin dejar mella, y además, noi realimentan a quien los lanzó, el cual, curiosamente, puede entonces llegar a sentir el vacio, la vanidad, la amarga naturaleza de aquello que ha lanzado en la defensa de su tirano egoico. Como si el dardo volviese a casa a modo de bumerang...

Tal persona no tiene que invertir intensos recursos psicológicos en defender estructuras de un ego estancado, ni consumirse soportando el peso de rígidas armaduras psicológicas con las que lucha en la arena de los gladiadores, para solaz del emperador del reino de la mentira y de la falsa identidad, a quien tantos tributos pagamos psicológica y religiosamente. Sus recursos psicológicos están liberados por su apertura, su fluidez, su desapego en cuanto a la victoria o la derrota dialéctica, por ejemplo. Y dichos recursos quedan libres para aplicarse a la recepción de nuevas ideas, nuevas semillas, nuevas formas de comprension, de relación, de auto-identificación, todas ellas relacionadas con verdades intrínsecas de la realidad, representadas en varios simbolismos de diversas representaciones de la Torre, como son esas partículas suspendidas en el aire, llamas en algunos casos, que son fuegos ajenos a los generados dentro de la Torre.

Tal persona está permanente abierta a aceptar que en los demás se está produciendo la misma magia, el mismo experimento de liberación, y puede aprovecharse de la riqueza de la expresión humana de su prójimo, para beneficio mutuo, porque halla alimento en la contemplación del ser de los demás, y su reaccion, su respuesta es diferente... Y contagia...

¿No es cierto que a todos nosotros nos han penetrado ideas relativas a que existen vínculos humanos reales y más profundos que sobrepasan los antiguos términos de "nación", "estado", "raza", "religión", incluso "género sexual", etc., a los que estos términos debieran referirse y someterse en importancia?

Para que esas nuevas corrientes regeneradoras puedan enraizarse y dar frutos que aún no podemos ni imaginar, aunque ya tenemos pruebas evidentes de su brote, van a tener que caer muchas estructuras de error que conscientemente o inconscientemente mantenemos, errores respecto a nuestra concepción de identidad, personal y comuniataria. Y dichos errores tienen posibilidad de ser localizados. El humo de la respuesta emocional súbita, incontrolada, o extrañamente intensa, es una señal inequívoca. Por el humo se sabe donde está el fuego.

Además, el cambio se produce desde el propio individuo. Es el propio individuo el que identifica sus propias estructuras de error. (Aquí quiero decir que el error no es un pecado por el que debamos ser condenados, ni algo que se deba esconder debajo de la alfombra, ni algo que se deba airear exageradamente. Es una simple consecuencia lógica de una semilla plantada inconscientemente, como un niño que juega). Y es el propio individuo el que modifica sus reacciones, y al hacerlo, transforma su respuesta hacia si mismo y hacia la sociedad, y sus respuestas condicionan indirectamente a los demás, porque, en los conflictos, ya no reacciona como lo hacía, sino de forma diferente, a los diferentes movimientos de esgrima, dialéctica, o debate, o confrontación que tienen por fundamento el defender las torres. El ya no se siente atacado, y el agresor empieza a sentir que no tiene por qué defenderse... Porque otra verdad es que los movimientos de autodenfensa dialéctica o psíquica personal, están basados en la proyección de las propias inseguridades, los propios miedos, movimientos que, cuando encuentran respuesta, se justifican, se alimentan y se fortalecen, y cuando no lo hacen, se pierden y se disuelven en el aire, dejando de retro-alimentarse. Este tipo de doctrinas se pueden observar hasta en el Nuevo testamento, cuyo protagonista, más allá del ámbito religioso y de culto, (mucho más allá de lo que pareciera) era un auténtico conocedor de la psicología humana y de las consecuencias de las relaciones y reacciones humanas. Pero esa es otra historia...
Abrazos luminosos
Chus

Comment by on 'La torre de la destrucción y el 11-S'

Carmen Cayuela — Fri, 30 Apr 2010 09:00:12 GMT

Chus, te has equivocado poniendo este post. Esto es un artículo, y de los buenos.
De verdad, lamento el esfuerzo que has realizado para, en compensación, no se si mucho resultado. Después de dos días, me parece que no mucha gente entra para seguir los debates. Me da la sensación que solo estamos Carmen, Eduardo, Manel, Esther, tu y yo.
Por favor, escribe un artículo para que todos lo lean. Y personalmente, te agradezco todo lo que nos has explicado en el post.
Por curiosidad, ¿Chus es diminutivo de Jesús o de María Jesús? Es para dirigirme a ti en masculino o en femenino.

Un abrazo.

Comment by on 'La torre de la destrucción y el 11-S'

Carmen Cayuela — Fri, 30 Apr 2010 09:33:27 GMT

JA,JA,JA... Como son las cosas Carles ... Justo hace un rato venía a mi pensar que quizá alguien tuviera dudas sobre si Chus en este caso era masculino o femenino... Y si tendría que disiparlas o no...
Seguro que coincidía con el momento de tu curiosidad. ¿Seguro? ¡Qué miedo que pueda ser verdad! ¡Qué miedo que tuviéramos que admitir semejantes evidencias, tan difíciles de probar por la ortodoxia, otro de los elementos de la argamasa de los ladrillos de la Torre!
Porque eso significaría caminar en el aire, sin suelo que pisar, ese suelo al que nos aferramos... Significaría poder volar, algo que nos tenemos prohibido... Salvo en los sueños... Significaría abrir determinadas puertas y ventanas en el edificio, que no son compatibles con determinadas vigas que condicionan su estabilidad estructural.

Con estas sincronías, uno no sabe si piensa o si es pensado, si dialoga con los demás, o si "somos dialogados", o formamos parte de un evento sincrónico del que simplemente somos diferentes puntos de perspectiva, como dedos diferentes de la misma mano, viviendo la ilusión de la diferencia, cuando en realidad nos recorre la misma sangre con el latido del mismo corazón y el estremecimiento de la misma corriente nerviosa.

¿Qué perderíamos si así fuera? El miedo.

Por eso, si confío en esa sincronía, en la que soy parte de algo más grande y unitario, también confío en que su cauce sea el que tiene que ser y participe en ello quien verdaderamente esté afectado por el evento.

Ya tengo en mente escribir, cuando surja algo concretable, lo haré. De momento me basta y me sobra, me rebosa incluso, el privilegio de vuestra atención.

Abrazos luminosos
Chus (diminutivo de Jesús. Chicarrón del norte, de Bilbao nada menos...)

Comment by on 'La torre de la destrucción y el 11-S'

Carmen Cayuela — Fri, 30 Apr 2010 10:04:46 GMT

Creia recordar que en una ocasión te referiste a tí en masculino, pero las características del tema tratado, la sensibilidad que demuestras y tu empatía, me hicieron considerar que tal vez estaba equivocado. Las mujeres son las especialistas en este estilo. Celebro que aquí sea un lugar de derribar tópicos.

El miedo solo existe en la incerteza.
Sincronicidades. Lo hemos hablado a menudo con Esther. El Ego, esa Torre. Si todos formamos parte de un algo superior, ¿en qué lugar se queda ese ego? ¿Dejaríamos entonces de existir? Aquí está la incerteza y por consiguiente surge el miedo.

Un abrazo.

Comment by Esther Ibáñez on 'La torre de la destrucción y el 11-S'

Carmen Cayuela — Fri, 30 Apr 2010 12:19:46 GMT

Chus me has dejado anonadada e impresionada. Suscribo a Carles, estos dos últimos comentarios no pueden quedarse aquí escondidos, además darían lugar a un debate muy enriquecedor.
Si no quieres darte de alta como autor todavía, propongo copiar estos tres últimos comentarios (dos tuyos y uno de Carles que van enlazados y los publicamos sin autor.
Posiblemente es una sincronía, pero has conectado totalmente con mis pensamientos de las últimas semanas. No sé si sabes algo de astrología, pero en la carta astral, el posicionamiento de saturno representa nuestra torre. Cuando tenemos un tránsito de Neptuno o Plutón a nuestro emplazamiento natal de saturno, sentimos como las circustancias nos derriban poco a poco nuestra torre.
Espero que me des permiso para colgar estos comentarios para el fin de semana.
Un abrazo

Comment by on 'La torre de la destrucción y el 11-S'

Carmen Cayuela — Fri, 30 Apr 2010 18:21:02 GMT

Chus, no digas que no a la propuesta de Carles y Esther, por favor.

Un abrazo

Comment by on 'La torre de la destrucción y el 11-S'

Carmen Cayuela — Fri, 30 Apr 2010 19:38:43 GMT

Avanti! Colgad lo que queráis.
No me he dado de alta, pero me daré (en cuanto sepa cómo :-)
Además, creo que funciono mejor comentando lo que otros plantean o estimulado por sus textos. (Como en este caso, por lo escrito por Carmen)
Ando recorriendo de vez en cuando el blog y los autores y cometno a alguno que otro. Me pescaron las encendidas y brillantes embestidas libertarias de Sagrario.

Estoy pensando en las preguntas de Carles acerca del ego... ¿en qué lugar se queda? ¿Dejaríamos de existir?
Bueno, habría que tratar de definir al ego, o enmarcarlo en esta perspectiva que comentamos. Yo no soy psicólogo ni filósofo y mis ideas no son muy ortodoxas (Miedo a que venga un ortodoxo y me tumbe, con su bien ganado conocimiento fruto de un esfuerzo encomiable.) Provienen más del campo de la espiritualidad y de su impacto en mi propia vida.
La idea que me hago es que a través de su evolución a partir de etapas en las que funcionaba más desde el plano inconsciente, del tipo de la manada, el ser humano ha ido desarrollando un cerebro dotado de capacidades intelectuales que ha puesto en marcha. Gracias a ese proceso, hemos alcanzado un determinado grado de individualización y de identificación desarrollando la consciencia de un ”Yo” que en el estado actual de desarrollo funciona basándose en premisas de separación. Lógico y normal. Esa consciencia de Yo, es pues una construcción del intelecto humano, y conlleva muchas limitaciones y está preñada de múltiples miedos, uno de ellos es el propio mecanismo de auto-defensa que esa construcción posee, o del que la hemos dotado.
El problema es que las capacidades intelectuales del ser humano y su creación, el ego del que hablo, han recibido una autoridad tal, por su eficacia en el manejo de las circunstancias, que han conseguido, de momento, desterrar otra serie de capacidades y potenciales, y ha tomado el mando de las operaciones (es el auténtico Gran Hermano del microcosmos). Así, todo debe tener una explicación. (¡Hasta el Amor!) Todo debe ser enmarcado por la mente intelectual para ser procesado. Y lo que no cabe en sus categorías, lo rechaza. No vale. No existe. Es una patraña porque no es racional, no se puede explicar. Debe ser mentira.
Ese ego ha creado concepciones básicas que son falsas, como el tiempo, el espacio, la solidez, la muerte (tal como la entendemos) olvidando su relatividad y elevando su categoría hasta darles el sello de lo real, lo aceptable. Más allá de sus utilidades prácticas, las ha incorporado a los modelos de vida, y en su funcionamiento sin descanso, la mente se proyecta a un futuro que aún no existe, desde un pasado que tampoco existe ya, soslayando la existencia de un presente continuo que es la única realidad, que se pasa por alto en la proyección constante e incansable de la anticipación y del recuerdo.
El ego tiene horror al vacío, tiene miedo de no existir más, de ser acallado. Es enemigo mortal del silencio. Se defiende ferozmente y sus artimañas no tienen fin. Pero hay vida más allá del ego. Hay algo más, lo que pasa es que, curiosamente, (para el ego) ese “algo más” no se puede abarcar mediante el ego y el intelecto. Este no tiene capacidad de explicarlo, aunque lo intentará una y otra vez.
No hay más que observarlo. Ese es un ejercicio fantástico, y una aventura humana de dimensiones dramáticas y tragicómicas. No hay más que observar de repente la cadena del flujo de pensamientos, como se trenzan, como trabajan en constante proyección, como no pueden dejar de hacerlo. Y sin embargo, hay algo más. Uno se pone a hacer ese ejercicio de observación del pensamiento y queda atrapado, tarde o temprano. Un mecanismo liberador es funcionar marcha atrás, tomar un pensamiento y seguirle la pista, ver de donde ha venido, de donde ha salido, qué otro pensamiento lo ha generado, y así sucesivamente. Lo que genera esta práctica es algo que por un lado no deja de ser otro pensamiento u otra cadena de pensamientos (como este texto), pero ahora se produce una variable. Podemos distinguir entre aquello que piensa, el funcionamiento de la propia cadena de pensamientos, etc., y aquello que está observando a lo que está pensando. Es el Observador, el Testigo. Y este observador o testigo, es una parte de nosotros que siempre ha estado ahí, desde la infancia hasta la vejez del cuerpo y del cerebro. Nunca nos ha abandonado. Ha estado presente en todos los cambios, antes y después, en la felicidad y en el dolor. Siempre presente, y siempre en el presente, observando, con la luz de la consciencia encendida y enfocada. Una vez señalada esa presencia, la mente no deja de explicarla o de enmarcarla, pero también empieza un proceso de reubicación y de re-identificación, largo y costoso, en el que se cambian los parámetros de referencia. Uno ya no es el ego, ni la mente intelectual. Uno es algo más, y en la mirada hacia esa nueva dimensión empieza una tremenda aventura y la exploración de un continente nuevo, casi desconocido.
La transformación hacia la nueva identificación está señalada o recogida en los diferentes senderos espirituales y sus disciplinas, orientales y occidentales. Pero todos apuntan en la misma dirección desde el principio del despertar humano a la realidad interior. El Tarot fue diseñado por seres humanos que habían alcanzado determinado grado de trascendencia y de des-identificación con el ego y reubicación de su identidad. Y es un conjunto de nuevos modelos de conocimiento de uno mismo obtenidos tras esa liberación. Esa liberación y transformación del individuo no significa el fin de la existencia del ego. Podríamos decir que entonces el ego, una vez liberado de sus miedos a la muerte, de la necesidad de la autodefensa, y de la necesidad de explicarlo todo, se convierte en una herramienta estupenda, en una criatura semejante al perrito blanco que aparece en el arcano de El Loco (que Carmen ha comentado en otro artículo), que le sigue fiel y alegre hasta las fronteras de la lógica.
El problema ahora mismo está en conseguir que ese perro inquieto nos deje un rato tranquilos, para poder observar los silencios, los lapsos entre los pensamientos, observar que existe vida entre ellos, que uno no desaparece si los pensamientos se detienen, y que en ese lapso se abren ventanas a otro mundo, que también forma parte del presente, para una consciencia diferente y despierta. Y en ese proceso de transformación, el intelecto también se puede convertir en un poderoso aliado cuando sirve a otras premisas, cuando sirve para descubrir y denunciar las mentiras, supercherías, supersticiones, disparates, absurdos de su telaraña, de sus torres, con la ayuda a su vez de otro gran aliado temido por todas las manifestaciones de tiranía y opresión: la risa. El gran disolvente.
Abrazos luminosos
Chus

Comment by on 'La torre de la destrucción y el 11-S'

Carmen Cayuela — Fri, 07 May 2010 13:15:11 GMT

Hola Eduardo,
en tu escrito de miércoles, 28 de abril de 2010 12:49 dices que :

". . . vuelta a la Historia, ésa sobre la que los nacionalistas basan su discurso...
Dale las vueltas que quieras, Carles, pero Cataluña era parte de Aragón. Nunca fue algo independiente, al menos en la Historia que yo he estudiado.
Pero eso no interesa para las tesis nacionalistas así que se obvia..."

Pero resulta, que el rey de Aragon era catalán :

"Pedro IV de Aragón, llamado el Ceremonioso o el del Punyalet (el del puñalito, en castellano, debido a un puñal que solía portar1 ), II de Valencia y de Ampurias, I de Mallorca y Cerdeña y III de Barcelona (Balaguer, 5 de octubre de 1319 - Barcelona, 5 de enero de 1387), rey de Aragón, Valencia y conde de Barcelona (1336-1387); rey de Mallorca (1344-1387), duque de Atenas (1380-1387) y Neopatria (1377-1387) y conde de Ampurias (1386-1387), hijo de Alfonso el Benigno."

Entonces según tu teoría, Siendo el rey de Aragon catalán (Nace en Balaguer 1319-muere en Barcelona 11387 ambas ciudades catalanas) y no aragonés, ¿eso significaría que Aragón perteneció a Cataluña, puesto que su rey era catalán?

saludos

Comment by on 'La torre de la destrucción y el 11-S'

Carmen Cayuela — Fri, 07 May 2010 13:19:07 GMT

Otro dato histórico (rayos ¿quién fue tu profesor de historia?):

Leonor de Sicilia (1325 - Lérida, 1375), reina de Aragón. Era hija del rey Pedro II de Sicilia y de Isabel de Carintia. Tanto ella como sus hermanas favorecieron al partido de la Corona de Aragón de la isla de Sicilia, integrado por nobles de ascendencia catalana que estaban enfrentados con el resto de la nobleza proangevina.

Comment by on 'La torre de la destrucción y el 11-S'

Carmen Cayuela — Fri, 07 May 2010 13:45:54 GMT

Mas datos . . . :

". . . Aun así, hace falta reconocer la importancia histórica de Wifredo. Como afirma Ferran Soldevila, si un personaje histórico es exaltado por la leyenda, es que de verdad fue grande - y así, podría añadirse nosotros, nunca nadie hará un héroe de leyenda de un gobernante inepto y mediocre como fue, por ejemplo, el conde de Barcelona Berenguer Ramón I (1017-1035), tataranieto del Velloso, al contrario que otras grandes figuras de la estirpe como por ejemplo Jaime I (1213-1276)-. Ahora bien, la "grandeza" de Wifredo se basa tanto en su habilidad para situarse políticamente en un momento crucial como fue la crisis del Imperio Carolingio, un terreno bastante resbaladizo dónde otros más ambiciosos que él -caso de Bernardo de Gothia- fracasaron, mientras que los sucesores de Wifredo lograron los cargos de conde por simple transmisión familiar; como la capacidad de saber intervenir en la repoblación de la área central de los condados estructurando el condado de Osona y el obispado de Vic, hechos capitales para la futura vertebración de Cataluña . . ."