Identidad, ciudadanía, cosmopolitismo: algunas reflexiones

Empecemos señalando que la identidad debe ser valorada como algo positivo: somos seres con identidades personales y colectivas. Y así como la vida de una persona no se puede realizar a costa de otra, negándola, menospreciándola, oprimiéndola, tampoco la vida  de ningún pueblo puede construirse a base de negar, menospreciar o dominar la vida de los otros. Hay que tener presente al respecto que toda sociedad comporta una conciencia de pertenencia social, de ser miembros de un grupo, de una forma de vida compartida intersubjetivamente. Implica la relación del individuo con los demás, pues éste solo llega a convertirse en sujeto gracias a su participación en una práctica común. La persona no puede ser concebida fuera de una familia, de un pueblo, de una sociedad y de una cultura propios.

La conciencia de la diferencia se ha elaborado a lo largo de la historia como un “nosotros”, un pueblo cohesionado hacia adentro y diferenciado hacia fuera. Y desgraciadamente, muy a menudo, la afirmación de uno mismo ha ido acompañada por la negación del otro. Las formaciones identitarias históricamente se han pensado y vivido de forma excluyente, dado que la autoconciencia y la integración social se han construido a partir de mentalidades llenas de barreras y de recelos hacia aquellos que no eran “de los nuestros”. Por este motivo, las nociones de cultura e identidad no han resultado nada pacíficas, sobre todo en sus dimensiones sociopolíticas, y las guerras y las violencias han sido unas constantes en la historia de la humanidad.

Deberíamos apostar por una construcción de la identidad dialógica, dinámica, fiel a las necesidades reales, que explore las necesidades y los deseos básicos, las creencias y valoraciones compartidas y trate de construir un proyecto inclusivo, dibujado entre todos, que responda a esa realidad. Es la hora de una identidad como relación multidimensional: la pertenencia a un mundo único, más humano y habitable sólo puede construirse hoy desde la apertura mental y los contactos sociales y mestizajes culturales que hagan realidad fecunda la interconexión e interdependencia que la globalización ha evidenciado. Nuestra identidad cada vez está más hecha de pertenencias múltiples que han de poder ser asumidas con naturalidad.

En cuanto a la ciudadanía, la globalización debería encaminarse hacia el ideal de una ciudadanía cosmopolita, hacia un mundo en que todas las personas se sepan y se sientan tratadas como ciudadanos. Y hay que recordar que el Estado ha sido el tradicional espacio para su ejercicio. Sin embargo, en el contexto actual de lo global-local y debido a la creciente conciencia de muchos ciudadanos de pertenencia a distintos grupos dentro y fuera del Estado, existe también una necesidad creciente de conceptualizar la ciudadanía en los distintos niveles en los cuales los ciudadanos realizan sus vidas. Bajo esta concepción, el espacio estatal no sería más que uno de los lugares en los cuales se puede ejercitar la ciudadanía. Es más, en un mundo global, para no ser excluyente, la ciudadanía debe ser progresivamente desnacionalizada, desterritorializada y democratizada.
Surge así, la noción de ciudadanía global o cosmopolita –correspondiente a una identidad colectiva global-, que se enmarca dentro de las propuestas de democracia cosmopolita (Held, Beck, etc.) y, por tanto, con sentimiento de pertenencia a una comunidad global, lo que va ligado a su vez a unos derechos y deberes que adquieren una dimensión supraestatal. Las personas podrían disfrutar de múltiples ciudadanías, de acuerdo con la pertenencia política a las diversas comunidades de las que forman parte. Serían ciudadanos de sus comunidades políticas inmediatas y de las redes regionales y globales que afectan significativamente sus vidas.
Pero para que ello sea factible, esta nueva concepción de la ciudadanía ha de ser expresión de la integración harmoniosa del sentido de pertenencia a un pueblo, a una determinada comunidad cultural, política, y del saberse partícipe de la comunidad humana.  Dicho de otra manera, hay que aunar la participación en una determinada comunidad con el vivir elementos cosmopolitas. El cosmopolitismo significa, pues,  estar comprometido en lo local y global al mismo tiempo.

Es necesario vivir la sana tensión entre identidad y globalidad, así como recordar que para que haya diálogo intercultural y respeto a las diferencias tiene que darse el reconocimiento a “ser”, a tener una identidad propia. Por tanto, hablar de cosmopolitismo no ha de significar en absoluto no ser de ningún sitio. Es una ilusión peligrosa imaginar la posibilidad de una ciudadanía cosmopolita que se basara exclusivamente en una idea abstracta de humanidad: el gobierno democrático requiere la existencia de unidades menores en las cuales la soberanía popular pueda ejercerse. No hay que olvidar que sólo podemos vivir como ciudadanos del mundo si en los niveles más cercanos hemos vivido el sentido de pertenencia a una comunidad y nos hemos implicado en su construcción.

En suma, debería animarse a todo el mundo a asumir la propia identidad como producto de diferentes pertenencias, en lugar de confundir la identidad con una sola pertenencia suprema, siempre peligrosa y proclive a usurpar los derechos de los demás y a convertirse en instrumento de exclusión o incluso de guerra. El enriquecimiento de esta perspectiva se tendría que completar con otro rasgo fundamental. Habría que incluir dentro de lo que consideramos como identidad propia un componente nuevo: el sentimiento de pertenecer también a la comunidad humana a la que nos une un destino común, que no pueden borrar las pertenencias particulares pero que las puede hacer vivir de otra manera.

Es así como sería posible la existencia de una ciudadanía con lealtades múltiples, complejas, complementarias y compartidas; una ciudadanía cosmopolita en el ámbito europeo y mundial, plurinacional en el ámbito estatal y plurinacional en el ámbito nacional, siendo la lealtad fundamental es la última, vivida siempre desde la no exclusión de ninguna persona o colectivo. Porque podemos  pertenecer a diferentes lugares y comunidades al mismo tiempo y por ello podemos hablar de pertenencias múltiples. Y la pertenencia múltiple conduce a relaciones más flexibles, a la vez que genera formas de identidad más complejas, da también lugar a formulas de recepción y de integración del otro, conciliando diferentes tradiciones.

En este contexto, la ciudadanía universal o cosmopolita se nos aparece como espacio de participación en el ámbito trasnacional, con agentes muy heterogéneos cuyas actividades van desde lo extremadamente local hasta la global, pero que están inspiradas por una conciencia ética que convierte en una realidad tangible la perspectiva cosmopolita.