La formación en diferentes materias es imprescindible para descubrir nuestro propio poder y esas cualidades únicas, que cada uno de nosotros tenemos. Estamos intentando que personas especializadas en diferentes materias nos hablen sobre distintos temas que puedan ser importantes para nuestro desarrollo: economía, política, historia, filosofía, sociología, psicología, espiritualidad...
También es importante que nos envieis vuestros artículos para publicarlos en esta sección.
Somos conscientes, que en muchas ocasiones, algunos artículos pueden resultarnos difíciles de leer por falta de algunos conocimientos de base en ese tema específico. Nuestra intención es ir comentándolos entre todos y facilitar la labor de comprensión. No dudeis en preguntar sobre cualquier término o concepto que no os resulte comprensible, por básico que os parezca.
|
|
|
Nacho Rivera posted on octubre 25, 2010 05:00
La gran fragmentación del ser humano nos ha llevado a separar totalidades en partes, a alienarlas y a hacerlas irreconciliables. Blanco y negro, derecha e izquierda, arriba y abajo, comunista capitalista, cuerpo y mente. De ahí que en nuestro día a día, seamos capaces de, con unas pocas etiquetas, hacernos una idea, equivocada claro está, de las personas con las que nos encontramos. Nos hemos convertido en etiquetadores profesionales. Y no sólo de nuestros semejantes, sino también, del medio que nos rodea. Menospreciamos lo mucho y bueno que pueden ofrecernos los demás por la simple razón de que ya los hemos etiquetado.
En un abrir y cerrar de ojos nos hemos cargado toda la gama de matices que hacen a cada individuo un ser único e irrepetible. Nos hemos delimitado, poniéndonos fronteras a nosotros mismos y a los demás. Hemos cerrado las puertas a cualquier avance interno como externo. Tanto individual como colectivo. Hemos levantado los muros y no dejamos que nadie entre. De ahí la dificultad de encontrar nuevas vías de entendimiento, cambio de paradigmas, resolución de problemas, en definitiva; de evolucionar de una forma sana, y en última instancia; ser más felices.
No creo, como se habrán dado cuenta, en los dualismos, es más, todo forma parte de una totalidad. La cual, por mucho que nos queramos aferrar al polo que más nos guste, el otro, seguirá existiendo. Es más, aferrarnos a un extremo es la máxima prueba de que el otro también existe. Para ser un anti sistema primero hay que formar parte del sistema. Lo cual los hace inseparables, dos caras de una misma moneda. El uno no existiría sin el otro. Para estar casado, primero hay que estar soltero. Por ello cuando alguien, muy equivocadamente, me define como anti sistema le digo que como mucho “asistema”. Ya ven, alguien ha puesto las fronteras; cualquier diálogo con los que están en el otro bando será considerado un ataque y una grave ofensa.
Con todo ello, me declaro librepensador y por lo tanto me desmarco de toda etiqueta, aunque la enfermedad es tan grave que de vez en cuando también caigo en la trampa. Los psicólogos evolutivos ya hablan de esas delimitaciones que nos hacemos a una muy temprana edad, ponemos barreras a lo que no nos gusta, lo reprimimos y lo escondemos debajo de la alfombra de nuestra conciencia. Creando de esta forma una inmensa sombra que nos producirá graves trastornos físicos como sicológicos. Trastornos que como veremos más adelante también se han dado y se están dando en nuestras enfermas sociedades.
En cuanto al tema principal, y esto será una primera aproximación al asunto, todo este rollo de las polaridades, de etiquetar y amurallar nuestras percepciones e ideas del mundo que nos rodea, me lleva a ese rechinar, ese mal sabor de boca que siempre me dejan esas largas discusiones sobre capitalismo libre mercado- comunismo. Hace poco alguien hablaba muy inconscientemente de dirigirse hacia un modelo comunista. Así de sopetón y sin ningún tipo de aclaración ni matiz es algo que me asusta. Llevamos atascados en la discusión demasiados años, y todo porque nos hemos atrincherado en una de las dos posturas y nos hemos olvidado del contexto, y todavía más importante; de los matices. Hemos perdido la perspectiva del asunto.
Y todo ello debido a esa manía de ver las cosas como sucesos independientes, y no como una totalidad. Recomiendo encarecidamente, y no me canso de hacerlo, leer la obra de Ken Wilber. Pueden empezar por Breve historia de todas las cosas. En ella, entre otras muchas teorías, nos hace un fácil y ameno acercamiento a su gran teoría de los cuatro cuadrantes. La forma más refinada, bella y sencilla de hacer aquello que Edward de Bono llamaba pensamiento lateral, o lo que Buda denominaba Vipassana. Ver la realidad con totalidad. En cuanto a limitaciones y fronteras mentales, su obra La conciencia sin fronteras, no tiene desperdicio. Que decir de Lao Tsé y su Tao Te Ching, obra que cada día que pasa va teniendo más sentido. Como dijo Chuang Tsé, otro gran taoísta:
"Así, quienes dicen que quisieran tener lo justo sin su concepto correlativo, lo injusto, o el buen gobierno sin el suyo, el desgobierno, no captan los grandes principios del universo ni la naturaleza de toda creación. Lo mismo sería hablar de la existencia del Cielo sin la de la Tierra, o del principio negativo sin el positivo, cosa claramente imposible. Sin embargo, las gentes siguen discutiendo de esto sin cesar; gentes así deben de ser tontas o bellacas."
Mi idea es que el comunismo como el libre mercado no son ni buenos ni malos, es más, utilizados en su justa medida y cogiendo lo mejor de ellos pueden ser y son, según mi opinión, fundamentales para una correcta evolución planetaria. Son niveles, peldaños fundamentales para que nuestra evolución social e individual lleguen a buen puerto. Al igual que la correcta madurez de una persona pasa por haber tenido una niñez, infancia y pubertad sana. Lo mismo ocurre, en mi opinión, con las formas de gobierno. Y no es algo homogéneo, cada territorio, nación, tiene su propio ritmo evolutivo. De ahí el gran fracaso de la globalización.
Me explico, y para hacerlo más ameno, resumo lo más posible sin pretender caer en la estupidez. Vamos a ello (piensen que las mejores teorías son aquellas que dan lugar al debate y conducen a otras mejores. No caigamos en el dogma).
Según Abraham Maslow y centrándonos en su jerarquía de las necesidades, todo ser humano para autorrealizarse y dar todo su potencial creativo y humano deberá tener unas necesidades, unos mínimos garantizados… Volvamos rápidamente a Marx, ya saben que Marx dijo muchas veces que él no se consideraba marxista, algo que seguramente le pasaría al Buda, Jesús el Cristo y tantos otros. Etiquetas, ya saben; olvídense de las etiquetas. El comunismo, hablando muy genéricamente y sin entrar en disquisiciones filosóficas muy alejadas del pensamiento de la calle. Pues algo muy comunista, muy común a todos los seres humanos, es sin duda la necesidad imperiosa de meterse algo en la boca para comer, y no pido que me lleven en helicóptero al Bulli como Montilla. Por otro lado; un poquito menos necesario pero no mucho menos, tenemos la necesidad de un techo, un lugar en el cual cobijarnos del frío y del calor. Creo que la mayoría de constituciones hablan sobre algo de una vivienda digna. Vamos que no es necesario, de momento, aspirar al chalet de la Esteban (Perdonen la ironía).
Todo este despliegue de comunismo sano, sería fundamental para que los ciudadanos de un estado pudieran desarrollarse en buenas condiciones. Y sin duda dar el paso al siguiente nivel evolutivo; el libre mercado (no el último ni mucho menos). Porque todas las personas que no hayan pasado este primer paso evolutivo. Pongamos por caso, en España 9 millones de personas en el umbral de la pobreza, no podrán competir. Se verán relegadas, apartadas de esa competencia individual, que es el libre mercado. Y a nivel mundial más de mil millones de ciudadanos se encuentran en esas circunstancias, las cuales ni por asomo pueden entrar en ese juego narcisista e individualista, pero necesario, que es el libre mercado (más adelante explicaré este matiz). Sin contar a todas esas personas que dependen de un mísero sueldo y trabajo precario, el cual necesitan para poder tener asegurado ese alimento y esa vivienda. Algo que le obliga a subsistir y a aceptar cualquier cosa para seguir manteniéndose a flote. Tampoco creo que estas personas, que son la gran mayoría de la población, ni de lejos hayan dado todo su potencial a esta sociedad. Nunca en esas condiciones. Y no nos olvidemos de los parados.
Por lo tanto, tenemos un libre mercado que quiere que todos compitamos en la Champions League de la existencia, pero mientras unos bien alimentados; tienen los mejores entrenadores y estadios de fútbol, los otros, mal alimentados, tienen que jugar descalzos, dar patadas a un balón hecho de restos de trapos y desperdicios y encima ser competitivos. Todo un contrasentido. Por lo tanto; quedan excluidos y olvidados por el gran libre mercado. Por lo tanto, sin esa primera condición, la del alimento, no somos nada; ni competitivos, ni humanos ni mucho menos creativos. Nuestro proyecto de vida no existe. Si no alimentamos al bebé todo lo demás ya no tiene sentido. Mientras tanto podemos seguir jugando al monopoly.
Así tenemos un libre mercado que acaba convirtiéndose en una mala caricatura de sí mismo y degenerando, como hemos visto en las últimas décadas, en una patología social, dando forma al tan dañino neoliberalismo, en el mejor de los casos, y al neoconservadurismo en el peor, ya saben, los neocon. Lo cual he acabado por llamarlo cultura del libre egoísmo. Egoísmo que no sería tan dañino, es más, necesario si antes tuviéramos las necesidades básicas de todo individuo garantizadas.
Porque el ego, el sano -el que integra a la persona(máscara) y a la sombra- eso que algunos talibanes del new age repudian, es sin lugar a dudas requisito fundamental para tener una personalidad sana, una cognición desarrollada y sobre todo , es primordial para trascenderlo y alcanzar una conciencia superior que además de ponerse en el lugar de mi etnia, nación, sea capaz de derribar sus muros y abrazar otras realidades, tonalidades, pero no en el sentido de uniformar como equivocadamente hizo el comunismo, sino para llegar a reconocer, en palabras de Ken Wilber, la unidad en la diversidad, y tener así en cuenta tanto los factores comunes que compartimos como las diferencias que nos enriquecen. Y a partir de ahí, de forma natural surgirá otro modelo. Modelo que se basará en la cooperación y no en la competencia.
El camino es largo, los errores mayúsculos, mirar o volver al pasado sería un suicidio. Pero utilizar lo mejor de estos sistemas, buscar el equilibrio, es en mi opinión, el único camino. Cualquier teoría que aspire a menos, que busque limitarnos, etiquetarnos y enfrentarnos deberá ser merecedora de nuestra más sincera crítica.
Abramos la mente.
Paz para todos.
Publicado en: Filosofía
Email del autor: nriveratrader@gmail.com

lunes, 25 de octubre de 2010 7:24
En casi todo lo que dices estoy de acuerdo,el sistema o como lo queramos llamr,nos anula como personas críticas,las cuales no cuestionan nada que pueda incordiar al poder,sistema o lo que sea.El comunismo tuvo cosas buenas y también malas.El feroz capitalismo de ántes y el de ahora idem de lo mismo.Sólo si cambiamos como individuos sanos y críticos ésto tiene remedion si no seguiremos igual como hasta ahora y así nos vá.Ahora mismo no hay apenas cooperación y la competencia es tremenda(guerra de divisas)por poner un ejemplo,proteccionismo económico.Eso sí en donde hay total acuerdo es en el ajuste brutal,ahí si se ponen de acuerdo.El director del FMI habló de una generación perdida a cusa de la crisis y se quedó tan ancho,cuando con sus políticas ha contribuido a que ésa misma generación se pierda y todos nos empobrezcamos,hipocritas!.Entre la Esteban,y el circo de gran hermano ,así nos vá y la educación cayéndose a pedazos y la escuela pública en muchos colegios sin calefacción para éste invierno.La empatia ya no se estila,así dijo un conocido empresario,frase tremenda que refleja el estado en que nos hallamos.Solo un individuo consciente ,responsable,sin contqaminaciones de ninguna clase podrá liberarse de las cadenas del egoísmo insano y hacer un mundo mejor.

lunes, 25 de octubre de 2010 10:07
¡Nacho! Como no te puedo etiquetar el artículo :-) (por lo poco que te gusta) Te diré que he disfrutado mucho leyéndolo y que me alegro de compartir tus apreciaciones. ¡Y me gustan tus propias etiquetas! (talibanes del new age :-))) Y es que no nos podemos librar de ellas hasta cierto punto, pero si sireven para entendernos... Lo mismo que no nos podemos librar de los pares de opustos y de sus extremos. Son necesarios, porque con el poder de su paradoja, y el trabajo de su par de fuerzas, acaban por crear un escenario, siempre dinámico, que los resuelve. Ahí estamos. Y en este caso, es evidente que se está planteando ese escenario en el que dos antiguos padre y madre acabarán fecundando una nueva criatura. Y Ken Wilber es una de esas poderosas enzimas catalizadoras del nuevo mundo y organismo que nos espera y que tanto está llamando a la puerta. Abrazos luminosos Chus P.S. Estos días he estado pensando en que el comunismo sirvió de amparo e impulso a la música clásica y a sus practicantes, de modo extraordinario.
lunes, 25 de octubre de 2010 10:29
Etiquetar no es malo siempre y cuando no nos amurallemos y no amurallemos a los demás, que fluya el diálogo. Talibán es una etapa del proceso de desarrollo de toda persona: junta etnocentrismo con religión mítico-pertenencia y ya los tenemos. Mis abuelos también eran unos talibanes, en mi adolescencia también lo sufrí. Es problema es no superarlo y sobre todo no ayudadr a otros a superarlo. Con la confrontación no solucionaremos nada si no entendemos ese proceso natural. Los últimos estudios al respecto hablan de más de un 70% de la población en esa etapa. Por lo tanto el trabajo es arduo y nada fácil. Gracia Germá, y Chus por los aportes. Un fuerte abrazo.
lunes, 25 de octubre de 2010 10:49
Nacho, ké bueno volver a leerte, precisamente hace un ratico contestaba a un post del artículo de Esther rememorando tu escrito sobre un mundo sin dinero... gracias a tu ironía la lectura del texto me ha hecho sonreír varias veces, a veces la verdad tiene que venir con puntas de "burla" para amenizarla, ¿no crees? Respecto a lo que escribes, gueno, con el gran miedo a etiquetarlo, me ahorro un epíteto y simplemente decirte que me ha encantado, por eso de que nutre mi sentido de la pertenencia a la raza de seres humanos, dada la horda de talibanes y fundamentalistas de etiquetados y diversas prácticas limitadoras de la conciencia que paseamos por la faz de esta tierra. gracias y a ver si me animo con Mr Wilber, tengo los libros por casa pero tanto por leer...con tu sugerencia puede que sea más pronto cuando los acometa... saludos desde el espacio cibernético
lunes, 25 de octubre de 2010 12:40
Talibán es también un poderoso sentimiento de reafirmación de una identidad propia aparentemente, aunque trasplantada, injertada y reverberada, en la que parece que el ejercicio cotidiano de exaltar y anatemizar los defectos de los demás concediese bula de pureza y perdón de los pecados, cuando en realidad se tiende o se pretende esconder o justificar los propios. La sombra de nuevo... Es un estado tremendamente volátil y combustible. Y es también un signo de los tiempos el descarado acceso a, y ejercicio de, prensa talibán, sostenido bajo el paraguas de cabeceras que los amparan y salvaguardan, amén de financiarles y ocupan las ondas y tiñen los diarios con semejante lava infernal y desborde de balsas de residuos tóxicos sicológicos. Y el síntoma definitivo: la aversión a la cultura y a la tolerancia... Como los vampiros con el ajo... ¿Cómo se para eso?
lunes, 25 de octubre de 2010 13:37
curioso Chus tu ampliación de la talibanidad me remite a mis comienzos de emancipación de mi familia en la cual se me acusó de talibán jajajaja ahora lo entiendo un pkitillo más gracias... bueno kizás no se trate tanto de pararlo sino de no dejarse contagiar o arrastrar...mirárselo desde la barrera, como a la depresión :-)
lunes, 25 de octubre de 2010 13:43
el etiquetado para todo y en todo, es algo casi consustancial al mundo que vivimos, al igual que las inversiones y las desinversiones, aunque estas últimas cada vez sean más corriente de ahora en adelante, claro está dicen que por motivos de la crisis

martes, 26 de octubre de 2010 8:38
Volviendo a lo que plantea Nacho sobre la fusión de lo mejor de los opuestos, en el caso del comunismo y el capitalismo, a mi se me ocurre que el problema con esos sistemas en su degeneración es que los poderes de los mismos están acaparados y dirigidos por una minoría que rige y dirige los destinos y las formas sin contestación alguna, y sin participación de los gobernados, participación que, o bien se cercena o se prohibe directamente, o bien se camufla con palabrería grandilocuente y vacía. Casos extremos y ejemplos de tal degeneración son fáciles de observar. El siguiente paso es pues, ese: la participación en la asunción de responsabilidades del pueblo gobernante en nombre del cual se gobierna. Y ese impulso ya se está viendo en algunas formas, en las que se producen movimientos en contra de un gobierno sordo y apalancado, y formas de administración anquilosadas dependientes de poderes fácticos que sacan provecho de su influencia. Incluso el "tea party" tiene aspectos de ese tipo, con un sentimiento de gente, digamos "sencilla", que se revuelve contra un gobierno que perciben lejanom del que quieren prescindir para ejercer ciertos derechos individuales, cuestionables por otra parte, pero necesitan ser cuestionados, no por las opiniones de los líderes de la comunicación y el pensamiento en los informativos, sino por las de los individuos informados. Por eso, aunque muchas veces he criticado que ahora cualquiera tiene tribuna y puede decir sandeces sin fin, tengo que admitir que incluso esa actitud puede estimular la contestación de la inteligencia humana y la asunción de responsabilidades y compromisos, partiendo de la mera asunción de la visión personal como ciudadano de la sociedad y del mundo, y de elevar esa visión de uno mismo más allá de la crítica destructiva, hacia la actitud consecuente.

miércoles, 27 de octubre de 2010 11:52
Si alguien no tiene los libros de Ken Wilber y va a leerlos, me los puede pedir por e-mail a: chairman@globalhotelbrokersalliance.com Yo se los remitiré en pdf a vuelta de correo. En cuanto al artículo muy Claro, Conciso y Concreto. Pena que no haya acción dentro del/de los objetivo/s de CE2010. Friendly greetings, Edward Martin, Angloandalú y Activo. Ya le he presentado (el lunes) al nuevo Ministro de Trabajo, el problema de la presunta prevaricación que se está dando en España desde el 24-9-1970 y que impide que el Plan de Continuidad Empresarial, desarrollado por el MITYC y aprobado por el Consejo de Ministros el 4-6-2010 pueda tener éxito. Así como el fracaso tan espantoso que está teniendo la capitalización del paro, donde los parados-emprendedores, en un 70%, se quedan sin el paro y en la depre por el fracaso de sus proyectos. Ya os mantendré informados de los resultados, que confío sean fructíferos, ahora o más tarde, pero lo serán como soy Angloandalú... Por mi arma
miércoles, 27 de octubre de 2010 12:12
AVISO PARA QUE ALGUIEN AVERIGUE PORQUE EXISTE EL SIGUIENTE PROBLEMA: 1. Cuando se copia el enlace que nos viene con el e-mail que Facebook manda, de Carlos Sánchez, sale el siguiente aviso. Lo he probado dos veces: "Sorry The link you are trying to visit has been reported as abusive by Facebook users. To learn more about staying safe on the internet, visit our Security Page. You can also check out the malware and phishing Wikipedia articles." 2. En cambio cuando hago clic dentro de Facebook en mi perfil, en el mensaje que tengo sobre el artículo, me lleva al artículo. Saludos, Eduardo
miércoles, 27 de octubre de 2010 23:52
Carles Sanchez ha explicado a pie del artículo de Gabriel Gutierrez lo que ha sucedido en facebook. Lo bloquearon tras intentar enviar el artículo de Nacho.
jueves, 28 de octubre de 2010 10:26
¿Y por qué no escribimos todos al contacto que corresponda de Facebook pidiéndoles que nos indique dónde está el abuso? Podríais hacer incluso un modelo. Simpático pero firme, indicando que somos un grupo muy pacífico; que nunca ha habido problemas y que no entendemos su actitud. Una vez más, hecho en falta la acción en CE2010. La pasividad no es buena para casi nada. Friendly greetings, Edward Martin, Angloandalú Activo

jueves, 28 de octubre de 2010 10:43
Por cierto, no me extrañaría nada que como Facebook es USA, el tal Mark haya llegado a un acuerdo con la CIA para que no se pueda hablar NADA POSITIVO CONTRA EL COMUNISMO, Y/O CASI NADA NEGATIVO CONTRA EL LIBRE MERCADO. Hace un par de años hubo un jaleo porque el Gobierno USA exigió a todas las redes sociales y buscadores que sus interventores pudieran leer los mensajes que venían en las redes que contuvieran ciertas palabras. No recuerdo que Facebook se opusiera a ello. Los único que creo recordar se enfrentaron fueron Google, que al final tuvieron que aceptar un máximo de un millón de mensajes (no sé si por día). ¡¡¡¡ C U I D A D O, E L G R A N H E R M A N O N O S V I G I L A!!!! Terrorismo, Castro, Cuba, Che Guevara, Imagine, JFK, CIA, MOSSAD, Judíos, Sionismo, Tea Party, Neocons. Las cito porque entiendo que estas deben estar entre las palabras que los interventores USA utilizan para leer los mensajes. De esa forma, leerán éste. As you will be reading this message, you and all your spies can go to the moon and stay there with Flan Sinnata. HP: Hijos Pródigos, C: Cainists. No greetings. Edward Martin, Angloandalú con mucho zalero.
viernes, 29 de octubre de 2010 20:46
¿Se va a hacer algo o seguimos en la pasividad más absoluta? ¿Vamos a tolerar que Facebook nos coarte nuestra libertad de expresión - un derecho fundamental en USA y en la UE -, porque se lo indique la CIA y los interventores que tienen leyendo los mensajes? Si no se hace algo, mucho me temo que me saldré de CE2010 porque no comulgo con los foros "laissez faire". Friendly greetings, Edward Martin, más eXpañol que nunca.
viernes, 29 de octubre de 2010 23:28
Sí. Eduardo, tenemos que hacer algo. ¿Qué propones?

viernes, 29 de octubre de 2010 23:44
Gracias Nacho por tan formidable artículo. No he podido comentarlo antes porque se merecía mucha atención. Me gusta que hayas hablado del tema de las polaridades y de la necesidad de integrar los opuestos para resolver el conflicto. Integrar los opuestos es una tarea creativa, estimulante y muy satisfactoria. El Yang y el Yin conforman el Tao. El Yang como principio de acción masculino y el Yin como principio de nutrición femenino. El libre mercado (Yang) versus comunismo (Yin). Pero no podemos juzgar fácilmente el valor que tiene cada uno de estos opuestos como formas de organizar la sociedad, porque ambos han sido implementados mediante la acumulación del poder por parte de una minoría. El poder es algo que nace de cada individuo, cada uno tiene su pequeña parcela de poder. Robar el poder de muchas individualidades para disfrutar de él una minoría nunca funcionará porque el poder nacido de la suma de los poderes individuales es variado y enriquecedor, mientras que la acumulación de gran poder en manos de pocas personas le resta calidad. Poder con cantidad pero no con calidad. Y no se puede competir en el libre mercado globalizado, descalzos, hambrientos y con pelotas de trapo. Muy buen ejemplo Nacho.

sábado, 30 de octubre de 2010 17:03
Como soy muy pragmático, algo parecido a lo que yo vengo haciendo con mi cuestión de la denegación de la pensión con el mantenimiento de la titularidad de mi negocio, lo que me permiten las normas, las leyes y la jurisprudencia. Los funcionarios se creen que están por encima de la Ley y están convencidos de que no van a ser denunciados ni en España ni en Europa, hagan lo que hagan y prevariquen lo que prevariquen, con mala fe y alevovía. Todo ello presuntamente como me obliga la Ley. Y estoy halando de un Ministro del Trabajo, de los Directores del TGSS y del INSS, del Director General del Empleo, de funcionarios de alta responsabilidad en la Agencia Tributaria de Montalbán, de un magistrado-juez del Tribunal de lo Social de Primera Instancia, de tres magistrados-jueces del Tribunal Superior de Justicia de lo Social, de la Institución del Defensor del Pueblo, del Responsable del Servicio a los Ciudadanos del Consejo del Poder Judicial y de 16 de los Ministros que pertenecían a los 18 Ministros del Consejo de Ministros anterior. Paso a paso, creo que deberíamos ir hacia arriba en Facebook y si el responsable al que acudimos no nos dan la satisfacción deseada, seguir hacia arriba hasta llegar al mismo Mark Elliot Zuckerberg. Deben aclararnos: a) ¿Por qué se ha censurado nuestro escrito como abusivo?; b) ¿Dónde está el abuso? c) En base a qué artículo de su Código de Ética han actuado; d) Quién lo decidió, para saber si tiene esa responsabilidad y para conocer a quien debemos dirigirnos en el futuro e) Quién nos acusó: ¿fué un simple individuo; una docena; cientos de personas? Confirmando que según el criterio legal de varios abogados consultados, dicho escrito no va contra nadie ni contra ninguna institución, por lo que nos resulta incoherente, por ponerlo suave, que se haya censurado, yendo en contra de las Leyes de Libertad de Expresión de USA y de la Unión Europea. Por lo tanto de todo el mundo libre occidental. Lo que resulta todavía más incoherente. Que agradeceremos una respuesta urgente a nuestras preguntas y si ellos no pueden contestarlas que nos indiquen a quien debemos dirigirnos, antesde hacerlo al propio Mr. Mark Elliot Zuckerberg. Amistosos saludos Esther, Eduardo
sábado, 30 de octubre de 2010 19:14
Por cierto, que me ofrezco a traducir al inglés el escrito que deseéis mandar. Saludos, Eduardo
domingo, 31 de octubre de 2010 11:52
Dear Eduardo: A mi me parece que lo de Feisbuk es un coto privado de caza, al que, si te apuntas, te toca apechugar con sus rutinas de funcionamiento, y cualquier otro miembro parece que te puede censurar, y que la propiedad de lo que cuelgues o subas (no lo tengo claro) es de FB... Supongo que tendrán bien cubiertas las espaldas en sus condiciones y sus letras pequeñas... En cuanto a los de los funcionarios. A mi me pasa que la mayor parte de mi familia cercana son funcionarios, y me consta que son gente honrada y que desempeñan su labor con honestidad y responsabilidad. Varios en sanidad y otros en la enseñanza, etc. Aún así, llegan historias de desempeños menos dignos. Creo que no se puede generalizar, aunque si se puede exigir que se modifiquen sus sistemas o regímenes de funcionamiento para que cumplan su tarea como dios manda. Gritings sin gritos Yours, the Chus.

domingo, 31 de octubre de 2010 13:48
My dear Chus, Primero lo último: Observa que no suelo usar la palabra TODOS O TODAS. Si lo hago alguna vez, pido desde ya disculpas porque es una incongruencia con mis principios. Suelo utilizar dos frases para que nadie se enfade si es que llega a VER lo que está leyendo. La primera es que puedo estar equivocado o errado entre un 0% al 100% o todo lo contrario. Confío que eso no te parezca mal. La segunda frase que define mi filosofía es la expresión MAYORÍA. Como sabes, ésta puede estar entre el 50,01% (por no complicarlo más con muchos ceros a la izquierda del 1) y el 100%. Confío que ésto también te parezca bien, SI ESA ES MI OPINIÓN, BASADA EN MI EXPERIENCIA. Otros dirán lo contrario si sus experiencias han sido favorables mayoritariamente. Ahora a lo de Facebook. Aquí hay que traer a colación a nuestro amigo Marx el cómico (no el filósofo, aunque no se quien de los aportó a la sociedad más filosofía positiva): "Yo no pertenecería a un Club que me aceptase a mí como miembro". Obviamente, como todas sus famosas frases lo dijo con su ironía habitual. En otras palabras, Eduardo Martinez y creo que CE2010 no deben pertenecer a un Club que quiera IMPONER SUS CONDICIONES. Yo pertenecía a Ecademy y era el Director de España. A la Dueña de la casa no le gustó algo que se estaba tratando y yo le contesté que sin Libertad de Expresión, RESPETUOSA con el Código de Ética de Ecademy, yo consideraba que había que aceptar todas las opiniones, aunque no nos gustasen. Ella me contestó que era la Dueña y que ella imponía su criterio. Le contesté que no lo aceptaba porque ya había tenido que aguantar la dictadura de Francisco Franco, su Familia y todos los Franquistas que consideran España su Cortijo particular. Acordamos que cada uno respetaba la opinión del otro y yo salí por la puerta grande como los grandes toreros. Su marido y yo seguimos conectados en otras redes, entre ellas Facebook. Él y yo nos entendíamos y nos seguimos entendiendo perfectamente. Si Facebook quiere actuar como la Sra. Dueña de Ecademy le pueden ir dar dando mucho por donde ellos más deseen. Un servidor se dará de baja y punto. Facebook, como cualquier otra organización TIENE QUE TENER UNAS REGLAS DE JUEGO QUE TODOS, INCLUIDO EL SR. MARK ELLIOT ZUCKERBERG TIENE QUE ACEPTAR, sino esto (INTERNET) sería un desmadre. El escrito a que me refiero es completamente respetuoso. Simplemente estamos preguntando en que se basan para censurar nuestro escrito (la norma), de forma que nosotros no volvamos a cometer el mismo o similar error. Como creo que no siguen ninguna norma sino la estupidez supina de alguien, deseo que esto se descubra y que seamos respetados AHORA Y SIEMPRE. Siento el chorizo que me ha salido pero creo que era necesario explicar mi filosofía al respecto: RESPETA Y EXIGE RESPETO. De lo contrario, opino como mi querídisimo amigo Groucho Marx. Incluso estoy pensando en poner en la mía, la frase que la leyenda dice que hizo incrustar en su tumba: "PERDONE QUE NO ME LEVANTE". Friendly greetings, Edward Martin, el Angloandalú
domingo, 31 de octubre de 2010 19:34
Simplemente amigo, creo que si no mola, pues nos vamos al club de "yo me borré de "____" y a otra cosa mariposa, que siempre habrá lugares donde compartir lo que nos interese del modo que nos guste, nos acepten, y podamos incluso poner en solfa al fundador... Conozco uno que de momento funciona bastante bien... Desde hace dos meses he podido comprobar sin mucho esfuerzo (más bien ninguno) que existe vida (incluso inteligente) más allá de FB.

domingo, 31 de octubre de 2010 19:59
Estoy de acuerdo contigo. Nos vamos donde nos reciban como un foro profesional, honesto y serio. Pero... ... yo no me iría de FB dejando que el que/ los que la han armado, se vayan de rositas. Por principios y por asegurarnos si FB está controlada por la CIA y sus informantes. Es importante para darle la propaganda adecuada a todos nuestros conocidos y que tengan cuidado con el Gran Hermano. Estos HP (Hijos Pródigos) son capaces de fichar a alguien y cuando llegue a USA hacérselo pasar mal (lo mínimo) o hacerlo desaparecer (lo máximo). Yo por si acaso, como debo estar fichado por la CIA y el Mossad, no viajaré nunca ni a USA ni a Israel. Si me quieren hacer cosquillas tendrán que venir aquí a mi terreno donde me pueda defender. Ya conozco sus caricias de "paz" en Vietnam, Afganistán, Irak, Guantánamo y, por supuesto, Palestina. Menudos elementos están hecho. El que lo tiene crudo es nuestro amigo Julian de Wikileaks. O se cuida o lo desaparecen como a tantos otros millones de seres OPUESTOS A SU RÉGIMEN SÚPER FASCISTA. Adolf Hitler era casi un ángel al lado de estos HP. Friendly greetings (en inglés del Reino Unido - a los norteamericanos les jodía mi acento tan British y yo lo acentuaba para joderlos (con perdón para los lectores del foro - no para los lectores de la CIA, que si lo leen que se jodan otro poquito más-), Edward Martin, Angloandalú y muy Europeo ("Comunista" como nos llaman los del Tea Party y Cía.) Por cierto, amigo Chus, vamos a intentar que el próximo servidor no sea USA para que lo tengan más difícil de intervenir nuestros artículos y comentarios. Así les jodemos un poquito mas...

lunes, 01 de noviembre de 2010 10:47
Querido Eduard, me he perdido un poco en cuanto a las maniobras de facebook en tu contra. Pero creo que mayormente, los intereses que funcionan en estos momentos son monetarios, o sea que lo suyo no es perder el tiempo con alguien que se les enfrente. Simplemente el silencio. Y herramientas sencillas para censurar camufladas de guirnaldas libertarias, viene un tío y hace click, y a otra cosa mariposa. No creo que la CIA funcione muy bien... Hubieran parado lo de Wikileaks. Pero no les da para tanto el cebollo. Ahora mismo el poder está en manos de los ricos, que solo quieren más pasta y lo demás es secundario y subordinado. Ayer vi "El capitalismo, una historia de amor" de Michael Moore, y estoy hasta la coronilla de semejante gentuza capitalista, responsables únicos y últimos de toda esta movida que nos toca a pagar "a los demás" (no "entre todos," cuidado). Y de los que callan y otorgan. Manda huevos que con toda la pasta del mundo que tienen en sus paraísos fiscales, en jets privados y en posesiones materiales, encima hayan conseguido que el gobierno USA (después de una votación en la que su congreso dijo NO) les rescate a ellos a cuenta del deterioro de los demás. Y manda huevos que encima, tras el estallido de la crisis se hagan con el poder sus más allegados, los liberalizadores de lo ajeno. Voy a tener que hacer un blog llamado "encima de cornudos, apaleados" (sign of the times) (Invitaré a ZP como presidente honorario, sin retribución, claro)

lunes, 01 de noviembre de 2010 12:06
Las maniobras, como tú las llamas, no fueron de FB, sino de la propietaria (son dos, esposa y esposo) de otra red que se llama ECADEMY y que es muy popular en Gran Bretaña y ya sabes lo anglófilo que yo soy. Me asocié a ellos y me convertí en premium porque hice unos cientos contactos profesionales. Al poco tiempo me hicieron adjunto a la Directora de España y cuando ésta marchó me nombraron a mí Director. Siendo director, hubo una movida parecida a la que acabamos de tener aquí con FB y yo me puse a favor del "Nacho Rivera" de turno. Ello enfadó mucho a la Sra. co-propietaria que parece que manda un poquito más que su marido o que sus ovarios son un poquito más grande que los manda cojones de su marido, que es muy British. Así que dejé de pertenecer a Ecademy por mantener mis principios, como es habitual en mí. No por manda cojones sino por cuestión de carácter. No me doblegaron las secretas de Franco, ni el Sr. Celestino Corbacho, con todo lo Ministro de Trabajo que era, me iba a doblegar Mrs. Power (que así se llama, no es cachondeo) En cuanto a como actuar con FB yo acepto lo que la mayoría decida, que para eso creo en las mayorías democráticas. Un fuerte abrazo, el Edward P.D. Me alegro que te gustara la peli de Moore. Me cae de bien lo gordito que está. Me parece que por haberlo mencionado y en la forma que lo has hecho, ya estarás fichado por la CIA. Te aviso por si te rechazan la entrada al territorio del Gran Hermano USA + WDC = kleenex
miércoles, 03 de noviembre de 2010 16:56
El Nacho Rivera "de turno" en este caso ha llegado a estos comentarios vía FB. Y prometo que no trabajo para la CIA... El día de publicación del artículo sí es cierto, que una primera vez, no pude entrar, pero al cabo de unos minutos ya pude acceder vía FB. El problema es que solemos aceptar amigos que no lo son tanto y se les va la mano denunciando lo que no les gusta, así sin más. Rubalcaba es el que me da miedo a los mandos de SITEL más que los anglosajones con la red Echelon... :-)) Por otro lado, como dice Chus, si hay que ir a otro sitio, se hacen las maletas... y no pasa nada. Seguiremos mientras haya algo que decir. La libertad de información le da al pueblo una poderosa herramienta de liberación y busca de la "verdad"... pero, muy importante; también se la da al sistema, al poder. Gracias Eduardo por los consejos. Un abrazo a tod@s.
viernes, 05 de noviembre de 2010 22:30
Gracias a tí Nacho por tu generosidad de traernos este excelente artículo. El comentario de la CIA por supuesto no iba por tí: nadie se censuraría a sí mismo. Lo hice porque es un secreto a voces que la CIA intercepta TODOS los mensajes que aparecen en las redes donde ellos tienen control (FB es una de ellas) donde ellos ven algo "misterioso". Todo procede porque se descubrió que el 11S se preparó con comunicaciones vía Internet y piensan que Al Qaeda va a seguir usándola para ponerlos a ellos sobre aviso de sus próximos atentados. Para ello creo que tienen una legión de interventores vigilando los mensajes que tengan ciertos palabros. "Listos" que son los chicos. De nuevo gracias por tu genial aportación. Friendly greetings Edward Martin, Angloandalú
|
|
|
|
|