image


Nuestro proyecto va dirigido a encontrar nuestro valor como individuos para comprobar el propio poder y conectarlo entre todos a modo de red.
¡Algo absolutamente nuevo puede emerger!

El nuevo poder de la sociedad civil

¡Forma parte! 
 

ENVÍA TU CARTA AL
CONGRESO AHORA  

Protesta ciudadana.
Hemos redactado una carta de protesta: un ERE al cuerpo político. Ahora puedes firmarla para que llegue a todos diputados y senadores desde tu propio correo electrónico y con tus datos, de tú a tú.
¿Quieres ver cómo lo hacemos?

Contribuye a difundir el mensaje vía facebook, twitter, SMS, cadenas de mail.
Intentemos que este mensaje llegue al máximo número de personas para que la protesta sea eficaz.



Enlaces Relacionados
    
Blogs Amigos
    

 



Crisis económica, una oportunidad para el cambio
  Aprender con los Blogs  >  La crisis  >  Denuncia

La formación en diferentes materias es imprescindible para descubrir nuestro propio poder y esas cualidades únicas, que cada uno de nosotros tenemos. Estamos intentando que personas especializadas en diferentes materias nos hablen sobre distintos temas que puedan ser importantes para nuestro desarrollo: economía, política, historia, filosofía, sociología, psicología, espiritualidad...

También es importante que nos envieis vuestros artículos para publicarlos en esta sección.

Somos conscientes, que en muchas ocasiones, algunos artículos pueden resultarnos difíciles de leer por falta de algunos conocimientos de base en ese tema específico. Nuestra intención es ir comentándolos entre todos y facilitar la labor de comprensión. No dudeis en preguntar sobre cualquier término o concepto que no os resulte comprensible, por básico que os parezca.

01



Infame, esa es la única palabra que puede definir la manipulación de muchos medios de comunicación el día de la huelga general del 29-S. Infame el intento permanente y constante por parte de los políticos de vincular la violencia a los movimientos sociales en su conjunto. Infame ha sido el gol que han intentado meternos al intentar hacernos creer que los ocupantes de la sede de Banesto estaban relacionados de algún modo con los actos violentos, hasta el punto de afirmar que se cree que la antigua sede de Banesto ocupada por un colectivo pacífico, era un centro de operaciones de los llamados violentos o ‘antisistema’… Señores políticos, dejen de tratarnos de estúpidos. No nos bañamos en las aguas de la estulticia como ustedes piensan, aunque claro ya lo reza el dicho ‘cree el ladrón que todos son de su condición’.  Ustedes señores gobernantes, usaron la ocupación de la antigua sede de Banesto para sus propios intereses, manipulando, tergiversando y sí, señores, sí, difamando, empecemos a usar los términos como corresponde. Difamando a muchos colectivos y la labor que día a día hacen muchas personas a favor de un mundo más equitativo, pacífico, ético, sano… y un largo etcétera que ustedes han demostrado ignorar, obviar y deformar de modo sistemático y deliberado. Han intentado darle la vuelta a la realidad con el fin único de desacreditar, una vez más, a los colectivos pacíficos que no se dejan manipular como corderos, pero ya les digo que les sale mal la jugada, muy mal, se les ha visto el plumero a todos ustedes. Y también a los medios, que no dejan de ser la prolongación del poder para intentar mantenernos en una mentira permanente. Los medios han hecho un gran trabajo a favor de los poderes fácticos, sabiendo que estaban encubriendo una gran mentira han consentido callar y defender con su silencio la versión ‘oficial’ de políticos y sindicatos. Lamentable el papel de los medios de comunicación oficiales, que tan alejados están del auténtico periodismo, aquel independiente, arriesgado y sobretodo profesional y digno.

Dejen todos de hacer el ridículo y si les queda un mínimo de dignidad pidan disculpas públicas sobre tantas de estas manipulaciones que han llevado a cabo intentando dar una imagen distorsionada y deforme de la situación. Es vergonzoso lo que han hecho con esta huelga y con los sucesos acaecidos durante la misma. Ustedes siempre se llenan la boca con el término ‘democracia’, sin embargo lo que ayer sucedió en muchos momentos no tiene nada de democracia. Eligieron a sabiendas realizar un desalojo justo el día de la huelga… Y quieren hacernos creer que no lo hacían ustedes de modo intencionado.

No, definitivamente no son tan listos como intentan hacernos creer, a la vista está. No hace falta ser una lumbrera para ver el teatro que montaron el día 29 de septiembre, para luego colgarle el peso muerto de los disturbios a quienes menos corresponde. Las imágenes cantan señores y atufan, y no precisamente a gloria.

Y esa violencia, les guste o no, sí está relacionada con la huelga y más concretamente con la situación que vive el país y el mundo entero. No se puede defender un acto violento, nunca, la violencia nunca puede defender las ideas de paz y ética, pero esa violencia que se desató no era más que otro síntoma de un malestar social de muy largo alcance, y esto último, este malestar, no pueden ni deben obviarlo porque les concierne. 

Es una vergüenza y una indignidad para cualquier persona contraria a la violencia pero favorable a una transformación social sana, creativa y participativa, el chiringuito de falsedades mediáticas que intentaron vendernos. ¿No se han percatado todavía de que la gente es capaz de ver las cosas más allá de las televisiones? ¿No se han percatado del cansancio que todo esto ha generado en un grueso de la población importante? Ustedes se basan en la idea de que aquello que no sale en televisión no existe, y cuan equivocados están, porque a veces precisamente lo que más notorio y evidente se hace ante una mirada aguda es precisamente aquello que está ausente en las imágenes y que todos sabemos que está ahí reclamando salir a la luz.

Siento de un modo intenso y claro, que parte de la política de este país se dedica a desacreditar el trabajo de los distintos colectivos sociales que trabajan para conseguir ese mundo que todos deseamos.

Comparto con muchas personas de mi entorno que ya está bien de achacarles a los políticos todos los males de la crisis y del mundo, que ya es hora de buscar alternativas, de construir otro mundo, ese otro mundo que sí es posible y muy deseable, ese otro mundo basado en la cooperación entre las personas, la solidaridad, la horizontalidad, la igualdad en la diferencia, la igualdad en la diversidad… un mundo donde quepamos todos y donde comamos todos. Pero hoy señores, hoy, me siento legitimada a dirigirme a ustedes de cara, porque son ustedes los que no cesan en el intento permanente de aplastar, como sea, cualquier manifestación alternativa que no siga lo que ustedes consideran políticamente correcto a pesar de que sean acciones pacíficas. Ocupar la antigua sede de un banco, no era un provocación como muchos se afanaran en defender, era nada y más y nada menos que materializar, en un acto como ese, una crítica hacia la situación que todos estamos sufriendo.  Materializar el sentir de muchos en un acto que buscaba ser crítico, pero también buscaba ser creativo, participativo y pacífico.

Una vez más me decepcionan ustedes profundamente y todo esto, estén seguros señores, no lo olvidaré de cara  a las próximas elecciones.


Publicado en: Denuncia
Email del autor: yopa97@hotmail.com

Actions: E-mail | Permalink | Comments (42) RSS comment feed |
Compártelo
Agregar 'El teatro de la mentira. Reflexiones sobre lo sucedido el 29-s' a Del.icio.us Agregar 'El teatro de la mentira. Reflexiones sobre lo sucedido el 29-s' a digg Agregar 'El teatro de la mentira. Reflexiones sobre lo sucedido el 29-s' a menéame Agregar 'El teatro de la mentira. Reflexiones sobre lo sucedido el 29-s' a Technorati Agregar 'El teatro de la mentira. Reflexiones sobre lo sucedido el 29-s' a Google Bookmarks Agregar 'El teatro de la mentira. Reflexiones sobre lo sucedido el 29-s' a Live-MSN Agregar 'El teatro de la mentira. Reflexiones sobre lo sucedido el 29-s' a FaceBook Agregar 'El teatro de la mentira. Reflexiones sobre lo sucedido el 29-s' a Twitter

Post Rating

Comments

German  Pinto
# German Pinto
viernes, 01 de octubre de 2010 7:24
No se puede decir más claro y más alto Carolina,estamos asistiendo a la mayor degradación democr´tica al que hayamos tenido conocimiento.Auténticas basuras informátivas,en casi todos los medios.Ya es que no lo saben disimular,ya van a saco,les da igual todo con tal de manipular toda la información y meter miedo a la gente.Estamos en el camino de un nuevo"fascismo" aquí y en toda Europa.La democracia se está degradando y nadie hace nada.Lo vimos en Francia con los gitanos,ni una sanción para Francia,claro era Francia y es mucha Francia.Vemos por todas partes como son atacadas las mçínorias y el auge de los partidos racistas y éso no es casual.A la ya de por sí brutal crisis económica se une la política filo fascista de muchos gobiernos de derechas y seudoizquierdas,dá igual todo hay que calmar a los "mercados"y en su pira hay que arder el cuerpo social que estorbe,sea el que sea,los beneficios tienen que seguir llegando cueste lo que cueste.Lo grave de lo de la sede de banesto no es el desalojo,que lo es,lo más grave es el silencio de la gente,salvo honrosas expecciones,el silencio cuando no la manipulación burda de "medios" y políticos cómplices de semejante injusticia.
chus
# chus
viernes, 01 de octubre de 2010 9:00
Gracias por la explicación Carolina. Comparto el espíritu.
Ayer oí por la radio que del edificio ocupado salió gente a quemar contenedores.
Usaban ese argumento (entre otros) como justificación del desalojo. ¿Podría ser cierto o es falso?
chus
# chus
viernes, 01 de octubre de 2010 9:31
Permitidme que siga aquí, al hilo de la reflexión planteada, llo que se comentaba ayer en un artículo de Carlos:

Entiendo y asimilo la cita de Naranjo traída por Pere y comentada por María, respecto a que “la violencia social se produce como respuesta a algún tipo de opresión social que no se manifiesta totalmente, que está semioculta, que tiene un origen difícil de rastrear, pero que genera un malestar que no se entiende correctamente y ahí surge el comportamiento violento.”

Es una explicación correcta, pero no puede suponer una coartada. Al plantearme el tema, llego a pensar que haya gente que, estimulada por el comportamiento impune de determinadas castas sin escrúpulos, se adjudique la misma carta de libertad apara actuar en consecuencia y usar determinado grado de violencia. Pero no lo veo justo, y mucho menos eficaz. Las consecuencias inmediatas son que la violencia salpica y contamina todo lo que toca, y en el conflicto generado, siempre salen perdiendo los que más escrúpulos tienen y ganan los que menos, los “pescadores” del “Río revuelto.” Tenemos ejemplos en todos los conflictos del mundo.
Me viene a la memoria la secuencia histórica en la que el Mahatma Gandhi realiza una huelga de hambre radical hasta que cesa toda violencia… ¡Entre los propios hindús, enfrentados por sus diferencias religiosas!

Considero que la cruz más difícil de llevar, incluso más difícil que el martirio, que es a veces una sublimación perversa del egoísmo, es la de mantener cualquier tipo de movimiento reivindicativo limpio de cualquier manifestación de violencia, aunque sea de respuesta aparentemente justificada. Y más que nada, porque es la primera coartada que van a usar los opresores o los poderes contra los que se manifiesta la rebelión, para desencadenar todas sus tropelías y alimentar conflictos que multiplican la discordia, ramifican y disuelven el asunto principal y generan daños colaterales que aumentan la confusión de la que se benefician los de siempre, y algunos más que se aprovechan de la ocasión.
No hablo de santurronería barata, sino de eficacia.
Abrazos luminosos
Chus

Carolina
# Carolina
viernes, 01 de octubre de 2010 10:31
Tienes razón Chus, siempre hay gente que usa la violencia para manifestar su rabia y no se plantea nada más, pero no es menos cierto, y lo digo por experiencia ya que conozco algun que otro grupo de los llamados movimientos sociales, que hay muchos grupos humanos pacíficos al cien por cien y que buscan precisamente con su ejemplo, construir algo distinto al modelo que tenemos sin necesidad de usar la violencia, quieren mostrar lo que queremos también en esta página, que es posible construir algo diferente de un modo pacífico.

Recuerdo una vez en una manifestación hace muuuchos años ya, creo que era contra la globalización o algo así, en la que hubo algún altercado con la policia y rompieron mobiliario urbano un pequeño grupo de tios a los que no se les veía la jeta porque la llevaban totalmente tapada. Pues resulta que un grupo de los propios manifestantes de estética supuestamente 'antisistema' o 'alternativa' como taanto les gusta a los medios etiquetarles, fueron los que se enfrentaron ese grupo para pararles los pies al ver que empezaban a liarla, y les gritaban que ya estaba bien de usar la violencia, que querían una manifestación pacífica que gente como los detroyer era la que hacía más daño a los propios movimientos que buscaban alternativas. Y sí, sí, les intentaron frenar y hubo un poco de movida entre ambos grupos. Los pacíficos querían parar a los que ejercían la violencia, porque los que ejercían la violencia desvirtuában el mensaje que el resto de manifestantes querían hacer oir y hacían mucho daño a todos los allí presentes.

¿Y porque esos chicos y chicas pacíficos, era alternativos, sí, lo eran, pero pacíficos? Porque los medios se empeñan en etiquetar con esos dos términos? Porque saben que un grueso gordo de la población relaciona 'antisistema' o 'alternativo' con violenta de un modo automático, es como un resorte que se ha instalado en la mente de mucha gente a base de la costumbre de escuchar a los medios de desinformación. Pero claro, el enfrentamiento entre dos grupos de 'antisistema', unos pacíficos y otros destroyer, eso no lo sacan en televisión, porque claro entonces la gente vería que 'el hábito no hace al monje' e igual los ciudadanos empezarían a pensar un poco más allá... En fin. Fiojaos, con determinada estética ya eres un violento o peor todavía...susceptible de serlo!!

Os explico otra. En otra manifestación que ubo también antiglobalización a la que fui, uno de los compañeros con los que fui se había quedado por el centro todo el día con otros amigos a participar en algunas charlas que había organizadas. Se había traído un tuper porque me parece recordar que se había hecho una comida popular antes de la manifestación. Total que iba con su tuper, pues al tener que pasar un control de los antidisturbios que tenían medio Barcelona sitiada, le hicieran abrir laa bolsa, le resgistraron todo y como llevaba el minitenedor de la comida dentro del tuper se lo confiscaron, el tenedor digo, por considerarlo una posible arma... ya sabemos que un tenedor puede hacer mucho daño usado como arma, pero sinceramente ver un tuper con restos de comida y un tenedor dentro... en fin... También confiscaron cosas como paraguas (era invierno y el dia está medio, medio)...
Carolina
# Carolina
viernes, 01 de octubre de 2010 10:33
Por cierto, hulega decir que el chico del tenedor es un trozo de pan, tranquilo, cero violento.
German  Pinto
# German Pinto
viernes, 01 de octubre de 2010 11:59
Que nadie se llame a engaño,ésto es una ofensiva en toda regla para degradar la democracia,y aniquilar el pensamiento crítico de la gente,ni más ni menos.Todo lo demás son"chorradas",para tener entretenido al personal.La democracia se está degradando a pasos agigantados,un ejemplo:cuando Rusia quiso encaminarse a la democracia ,YETLSIN y el FMI la mandaron a la hoguera con la bendición de Europa y USA y así mucas naciones.Europa ya no cuenta para nada,se convertirá en un gigantesco museo o quizás más terrible en una cárcel del mundo.Así de crudo.Al tiempo.
Carlos Sánchez
# Carlos Sánchez
viernes, 01 de octubre de 2010 12:11
PAra vuestra información, no he podido enviar el enlace de este artículo a los grupos de facebook. Alguien denunció mi artículo de ayer como ofensivo y han bloqueado este web en los envios a grupos porque hoy tampoco he podido enviar el artículo de Carolina. Me puse en contacto con facebook aduciendo que nuestra información era muy respetuosa y no he recibido ninguna respuesta. Ya tenemos aquí la censura.

Amigos, debemos ser tenaces en la defensa de las libertades. Se avecinan tiempos oscuros. No decaigais.
Carlos Sánchez
# Carlos Sánchez
viernes, 01 de octubre de 2010 12:31
Chicos, si podeis, distribuid este artículo entre vuestra lista de contactos personales por correo electróniico. Tan sólol tenéis que copiar la dirección que aparece en la barra de navegación en el mensaje y, hombre, poned unaq introducción. Creo que es importante que se distribuya este mensaje. Vamos a actuar. Que no engañen a todo el mundo. Gracias a todos.
German  Pinto
# German Pinto
viernes, 01 de octubre de 2010 12:36
Buena idea Carlos.Mientras más lo sepan mejor.
chus
# chus
viernes, 01 de octubre de 2010 13:02
Pasé de Facebook al poco de probarlo. Superficial y algo borreguil, y un buen retablo teatrero de fantasías e ilusiones, baile de máscaras. Y ya encima, te censura cualquier borde. Aquí por lo menos te censuran con fundamento y prestancia (¡es brooooma!)

Carlos ¿No puedes enviar el artículo sin enlace? ¿O sea, copiando y pegando en un mensaje normal a FB?

Germán, la democracia triunfará cuando a todos nos importe lo suficiente.
En muy pocos sitos la ha habido, más allá de su teoría sostenida por pequeñas elites iluminadas. O sea que no vamos p'atrás, sino que es que nunca hemos ido muy adelante, todavía. Cuenta con que la crisis estimulará su necesidad REAL y la concienciación global, despertando poco a poco. Que "nos la den" (¿Quien, por cierto?) sin conocer su valor, solo origina que nos quedemos con los derechos "naturales", la sopa boba, y nos olvidemos de los deberes y los compromisos. En el fondo, la cosa se autorregula...
Saludos
Chus
Carolina
# Carolina
viernes, 01 de octubre de 2010 14:19
Estube un tiempo, hace mucho ya, dada de alta en facebook, pero aguanté un mes justo y me di de baja. Y sí, en facebook mientras cuelgues fotos monas y no hagas crítica, genial, pero ante cosas como estos artículos entonces siempre hay algún listo que denuncia y ale, te chapan el tema.

Difundiré lo que se ha colgado desde la huelga en esta página; el artículo de Carles, el video de la Assamblea de Barcelona y mi artículo de hoy.

Anda que ya les vale a los de facebook, si esta es censurable que otras cosas deben censurar... en fin, triste.
Carolina
# Carolina
viernes, 01 de octubre de 2010 14:22
Perdón por las faltas de los comentarios, las letras comidas, la dislexia, etc., hoy voy con prisas todo el día... sorry...
Maria Oliver
# Maria Oliver
viernes, 01 de octubre de 2010 15:52
Carolina: clap, clap, clap. Mientras te leía canturreaba aquella canción del genial Boris Vian, wue viene a decir "Señor presidente, le escribo esta carta para informarle de ue voy a desertar" y ala... andanada de razones que son verdades como puños

me gusta mucho, el análisis, el tono y, como dices, la violencia nunca debe ser coartada --eso como señala también Chus-- Pero: mientras no se analice como sintoma y seriamente (de ahí la importancia de la observación, aquí de Naranjo, aunque no hay que olvidar la retahíla de sociólogos, filósofos e historiadores que se han acercado a esta cuestión) no se van a poder plantear soluciones efectivas... Mientras esa violencia se atribuya a "culpables" (en este caso supuestos antisistemas, pacíficos protestadores tomaexsedesdeemblemáticosbancos o chorizos despapelados del centro), considerando sólo el gesto vandálico --tantas veces respuesta a una provocación policial-- y no analizándolo como síntoma, siendo esta condición de síntoma no una excusa, una coartada (que eso sería otra forma de enmascarar la cosa Chus, no?) sino la "jodida" punta de un iceberg que hay que buscar y solucionar.... más allá del acto violento en si...

Maria Oliver
# Maria Oliver
viernes, 01 de octubre de 2010 15:56
Ah! y paso a distribuir leña... o se, que mando el link a mis contactos....
Bien, está claro que FB tiene limitaciones bien chungas, so capa de "democraci" o respeto... me gustaría coniocerr el color del pelaje del bich@ que denunció la cosa (anda que el idiolecto de FB se las trae: amigos, denunciar, me gusta... distancia crítica con esa herramienta, como con todas... que FB es eso, una herramienta nomás)
Esther Ibáñez
# Esther Ibáñez
viernes, 01 de octubre de 2010 17:10
Muchas gracias Carolina por tu artículo. has sabido expresar muy bien el malestar que tenemos muchos de nosotros.
Yo por mi parte continuo haciendo averiguaciones sobre lo que ocurrió.

Escuchando el video de presentación que hemos colgado se presentan como "personas de los comités de base de la asamblea de Barcelona" y tienen una página web al parecer que funciona desde Julio 2010.

Me he puesto en contacto con ellos para que me expliquen su versión. Me han contestado que me ponga en contacto con una persona concreta y me han enviado la convocatoria para este Sábado en Plaza Cataluña a las 17:30.

Os iré informando
Carles Nebgen
# Carles Nebgen
viernes, 01 de octubre de 2010 17:11
Se te nota enfadada, Carolina. Y no es para menos. Me indigna especialmente, como ya dije, que los principales medios de comunicación catalanes estaban presentes en la explicación de los ocupantes del Banesto, tal como se vió en el video, y no dijesen nada. Como dices, Carolina, es infame.
Carles Nebgen
# Carles Nebgen
viernes, 01 de octubre de 2010 17:34
Chus, si la policía pilla a alguien quemando contenedores, que lo detenga. Pero el desalojo es otro tema. ¿Qué tiene que ver?
Es como cuando la policía carga contra un grupo "por la pinta que tienen".
Yo vi a un individuo concreto, como cogía una valla metálica y golpeó la puerta de "El Corte Inglés" hasta romper el vidrio. Y ese se fue de rositas. La actuación de la policía sería sencilla: Los policías de paisano que debían de haber por allá, al ver que allí iba a pasar algo (me percaté yo un minuto antes de que pasase)(Es facil: Un grupo de unas 15 personas, arrastrando una valla metálica, hacia unas puertas de vidrio, desprotegidas, mientras que 50 m. más arriba hay cuatro furgonetas de la policía protegiendo otra puerta, que es la que sale en la foto del artículo de Carlos), esos policías de paisano, al detectar el que rompe la puerta, lo detiene en el momento en que se disuelve el grupo, con el apoyo de los antidisturbios, si es preciso.
Pero en lugar de eso, y tal como se ve en las imágenes, los que practican las detenciones son los antidisturbios, lo que da la sensación de que son indiscriminadas. Hoy han dicho que de las más de 40 detenciones, solo 9 han pasado a disposición judicial. Veremos como acaba.
chus
# chus
viernes, 01 de octubre de 2010 18:58
Carles, es que he leído y oído que en el edifico ocupado, en el día de autos, entraba y salía gente que realizaba actos vandálicos, lo cual me parece suficiente justificación o coartada como para que entren a desalojar.
Lo que dices sobre la actuación de la policía es cierto, pero ellos tienen sus órdenes y su operativa.
Por aquí, por el PV, cuando apareció la Kale Borroka en el primer gobierno de Ibarretxe (creo), las autoridades de interior del gobierno nacionalista, les dejaron hacer al principio, con mucha manga ancha... ("los chicos de la gasolina," les llamaba Arzallus -el mismo que decía "unos sacuden el árbol y otros recogen las nueces") y se les fue de las manos y se creó una auténtica cantera de activistas que pasaron a engrosar las filas y la jefatura de ETA, una irresponsabilidad que ha costado vidas y que sigue impune. Pero luego, con la ley antiterrorista, los cuerpos de seguridad del Estado (y muy poco la Ertzaina, aunque les amenazaban y les mataban igual) desarrollaron estrategias, (como las que sugieres) infiltraciones en manifestaciones, grabaciones, técnicas forenses con análisis de ADN, etc., y operativas que les permitieron identificar poco a poco a toda esta gente, y trincarles cuando han querido, en el momento idóneo y a su conveniencia, ya que les tenían controlados. De hecho, en ETA llevan lustros con una paranoia extremada, a veces justificada.

Si quieren, pueden, aunque es costoso y necesitan programas de desarrollo, pero si quieren, pueden controlar perfectamente quienes son los activistas pacíficos y quienes son los vándalos. Y creo que si quieren prevenir, también pueden.
También he oído en la radio que en Gran Bretaña, a los que tienen identificados como posibles crápulas, los días calientes se los hacen pasar en comisaría.
También pienso que, si estoy desarrollando una ocupación pacífica en un edificio como el de Banesto, y asumo alguna responsabilidad, también a mi me tocaría prever lo que va a pasar en caso de conflicto, el día de la huelga o de la manifestación, y no te extrañe que fuese a ver a las autoridades policiales para decirles que "nosotros no tenemos nada que ver con esto, ni queremos que nos mezclen, ni queremos amparar o apoyar actitudes vandálicas... ", nos vamos y volvemos otro día... Con micros vídeos, etc.
En resumen, que todo lo que se dé pie a ser cuestionado o manipulado genera conflicto, y el conflicto no permite ver con claridad, como decía al principio. Por ejemplo, por muy crudo que pueda parecer, yo no tengo los suficientes elementos de jucio como para decantarme a la hora de juzgar la detención de una señora que la tienen esposada contra el suelo, mientras unos indignados transeuntes claman justicia. Existe la posibilidad, por pequeña y rebuscada que sea, de que esa señora pueda haber inducido esa actuación con un propósito de denuncia. Y existe también la posibilidad de que lo que estáis leyendo sea una barbaridad. Pero el asunto es que, al no tener la certeza, solo se puede descansar sobre la opinión, la cual a su vez suele generar conflicto y frentismo en estos casos.
Por eso, y precisamente por "el bien de la causa", opino que hay que ser muy cuidadosos y diligentes con los detalles, para evitar cualquier manipulación, opfrecer una imagen clara que no admita distorsiones, o que permita que dichas distorsiones se denuncien por si mismas, que se les "vea el plumero."

Esther Ibañez
# Esther Ibañez
viernes, 01 de octubre de 2010 19:42
Aqui teneis la historia que explica El Pais de lo que sucedió

www.elpais.com/articulo/cataluna/horas/guerrilla/urbana/elpepuespcat/20101001elpcat_6/Tes

Explican que los antisistema realizaban actos violentos y entraban y salian del edificio
Carles Nebgen
# Carles Nebgen
viernes, 01 de octubre de 2010 19:47
Yo también he oido lo que dices, Chus. Incluso, textualmente, que el Banesto era el Cuartel Generál de los que destrozaban la ciudad. Es posible que alguno de estos entrase en el Banco (o no). No lo se. Mi intuición me dice que seguramente si. Pero de ahí a decir que era el Cuartel Generál Vándalo, va un trecho.
Porque también me pregunto: En el desalojo del Banco, ¿se detubo a alguien al que identificasen por actos violentos? ¿Encontraron cócteles Molotóv, o cualquier otro objeto susceptible de ser utilizado como arma? Supongo que no, porque sino lo habrían dicho. Estarían encantados de que así fuera.
Juan Trigo
# Juan Trigo
viernes, 01 de octubre de 2010 20:02
Hubieran tenido que protegerse. Cerrar las puertas hasta que los delincuentes hubieren desaparecido.
En alguna ocasión os he comentado que mi hija milita en movimientos ocupas desde hace años y yo he estado en algunas de las casas compartiendo desobediencia civil. Pero esta desobediencia no me ha hecho ofuscar una realidad fundamental que rige en toda conquista, ya sea social, científica o ideológica: LA DISCIPLINA.
Les he explicado muchas veces que en la época de la dictadura, cuando organizábamos manifestaciones el mayor cuidado lo teníamos en nuestro servicios del orden para que velaran porque no se infiltraran delincuentes i abortaran la manifestación. Y usábamos con ellos la violencia para expulsarlos.
Una pregunta: ¿Queremos ganar un nuevo mundo o simplemente quejarnos chillando? Es importante la distinción, porque tanto a mi yerno como a otros líderes del grupo siempre les he dicho que seguirán siendo pasto de los tiburones como no impongan la disciplina en los recién llegados, incluso prohibiendo drogarse o circular droga en las casas. Yo les digo que ni en mis tiempos más virulentos de hippi jamás probé ni maria, nunca, ni una “puf the magic dragon”. Nada, y eso porque a mi me gusta ganar, y para ello hay que estar despierto y en forma.
Claro que los medios cuentan lo que quieren del desalojo del antiguo edificio de Banesto. ¿Es q ue creéis que no lo hacen con cualquier otra cosa? Y teniendo esto en cuenta aún no he oído la otra pregunta que yo siempre me hago cuando algo no me sale como había previsto: ¿Qué he hecho mal? En el caso que nos ocupa: ¿Qué hubiera tenido que hacer para no darles motivos?
Carles Nebgen
# Carles Nebgen
viernes, 01 de octubre de 2010 20:18
Juan, suscribo practicamente todo lo que dices. Solo discrepo en tu última pregunta. ¿Crees de verdad que la policía los desalojó porque tenía motivos? No es una pregunta retórica. Yo no lo se, de verdad, pero tengo muchas dudas de que así fuera.
Carolina
# Carolina
viernes, 01 de octubre de 2010 21:43
Lo que yo veo es que se mezclan cosas sin cesar y al final acabamos en riesgo de caer precisamente en aquello que tratamos de cuestionar.

La cuestión es, que debemos aprender de una vez a discernir entre los grupos violentos, que los hay en todas partes, y los movimientos sociales. Porque de violentos los hay en todos los grupos humanos y no son exclusivos de los movimientos sociales como se empeñan en hacernos tragar con embudo.

Lo que yo quiero con este artículo no es legitmiar la violencia, porque ese es uno de los peligros en los que podemos incurrir, lo que se pretenede con escritos como este es precisamente sacar a la luz un hecho que no es ningún misterio y son las campañas de desacreditación de los grupos sociales por parte de los distintos gobiernos, que de esto no se habla y es algo a tener presente.

No digo que no sea verdad que entraran o salieron violentos del banco ocupado, porque yo no estaba allí delante, pero lo que sí tengo clarísimo es que que entraran o salieran violentos (que yo sepa los ocupantes no pedían el dni ni los antecedentes a la gente que quería entrar en el banco ocupado) del edificio no es justificación bajo ningún concepto para meter a toda la assambela de barcelona y a los simpatizantes del movimiento en el mismo saco, y hacerla pasar por un cuartel de destrozalotodo, me niego a que acabemos siendo tan tiquis miquis que acabemos por sostener, aún sin quererlo, la versión oficial, que es apestosa.

De modo que lo que quiero aclarar es que no se trata de justificar la violencia, todo lo contrario, de ver que lo que es un grupo pacífico se ve salpicado porque tú no puedes saber quien es violento y quien no solo con mirarlo, y que entraran y salieran personas que luego participaran en alguna medida en los actos de descontrol no es motivo suficiente para justificar la actuación tanto de la policia como de los políticos, los medios y la actitud estúpida de los sindicatos.

Carolina
# Carolina
viernes, 01 de octubre de 2010 21:43
Y lo de que era un centro de opraciones, lo dudo muchísimo, vamos que no me lo trago.
Carolina
# Carolina
viernes, 01 de octubre de 2010 21:54
Por cierto, otro apunte más... Tampoco quiero centrar el tema solo en el desalojo en sí, sino en todo el conjunto, porque creo que el escrito no se centra precisamente en si el desalojo es ilegal o no, o si estamos de acuerdo no en ese desalojo, etc. Si no más bien en como se ha manipulado todo de un modo sospechoso y como se hace evidente la mala intención de los poderes al desalojar justo el dia de la huelga, qué casualidad!!, eso atufa a mierda de un modo nauseabundo.

Perdón por la vehemencia pero hay cosas que me encienden. Para mi lo fácil sería hacer una especie de epokhé (o como se escriba), una suspensión del juicio, pero es que hay cosas que cantan. Ha habido tantos aspectos oscuros y que les van tan sospechosamente bien a los políticos y demás, que no puedo hacer otra cosa que malpensar, apuntar y disparar la flecha en el que creo es uno de los centros de la cuestión. Creo que todos llevamos parte de razón en nuestras reflexiones de modo que mi punto de vista sobre el tema lo mantengo, hay caca por un tubo y saldrá, porque si algo tiene la mierda es que siempre flota, así que al tiempo...
Carolina
# Carolina
viernes, 01 de octubre de 2010 22:25
Por cierto, me quedo especialmente con los comentarios de Maria, la necesidad de mirar a la violencia de cara y analizar el fenómeno, como pocos se han atrevido a hacer.

Y este fragmento de uno de sus comentarios, para mí es una de las claves de lo que se ha ido debatiendo hoy a lo largo de vuestras aportaciones:

"Mientras esa violencia se atribuya a "culpables" (en este caso supuestos antisistemas, pacíficos protestadores tomaexsedesdeemblemáticosbancos o chorizos despapelados del centro), considerando sólo el gesto vandálico --tantas veces respuesta a una provocación policial-- y no analizándolo como síntoma, siendo esta condición de síntoma no una excusa, una coartada (que eso sería otra forma de enmascarar la cosa Chus, no?) sino la "jodida" punta de un iceberg que hay que buscar y solucionar.... más allá del acto violento en si..." (Maria dixit, :)).
Juan Trigo
# Juan Trigo
sábado, 02 de octubre de 2010 4:15
¿Motivos, Carlos? No les hacen falta, basta con la denuncia del propietario, como en cualquier desalojo. Hay casas, como Can Masdeu, que intentaron el desalojo alguna vez, pero los encerrados fueron más listos, montaron un circo mediático explicando el enorme trabajo de reconstrucción que habían hecho, los talleres, la escuela, el huerto comunitario en el que cultivaban vecinos libremente, etc. Otras casas, como “Can Pascual” que la ubicación en el parque de Collcerola, donde está prohibido edificar, hace que no tenga sentido reclamar para proceder al desalojo.

Para intentar discernir, hay que decir las cosas por su nombre en lugar de usar ese eufemismo de “grupos violentos”, hay que llamarles delincuentes y ya tienes la distinción. Tenemos tanto miedo a los tópicos que necesitamos perdernos, como tu dices, a la hora de definir las cosas. No hace falta. La versión oficial no es ni apestosa ni bendita, es la oficial. ¿Aun os creéis alguna versión oficial, ya sea del gobierno como de las centrales sindicales, como de quien sea que prepara muy bien las respuestas para que quede bien y conseguir sus objetivos?
La violencia ni se justifica ni se aplaude, solo trae más violencia, nada más.
¿Qué los poderes públicos tienen mala intención? Eso no es mala intención, eso, como con todas las cosas, es simplemente ejercicio del poder. Y la intención, una vez más, no es buena ni mala, es la que tenga que ser para conseguir sus fines, para eso es el poder.
Carolina, por todo lo que se dice en este debate, y por muchísimas cosas más Gandhi gano la independencia de la india con la estrategia, he dicho estrategia, de la acción no violenta.
La violencia nace de la debilidad. Cuando yo me violento contra alguien, enfadándome o deseando romperle la cabeza, es simplemente porque me siento impotente para continuar haciendo mi vida prescindiendo del. Algún día meteremos el tema de la violencia doméstica en este debate. La violencia siempre es lo mismo, incluso la de las invasiones bárbaras. Decía Adler que el anhelo de poder no nace de la fuerza sino de la debilidad.
Esther Ibáñez
# Esther Ibáñez
sábado, 02 de octubre de 2010 10:50
Juan, me gusta que hayas definido la violencia y sus causas. Precisamente por esto, la violencia que se desató en Barcelona no puede ser tratada de forma tan superficial. Responde a una situación social que no puede desatenderse, a pesar de que los medios de comunicación, o sea el poder, quieran reducirlo a un grupo de antisistemas y a la tolerancia de la sociedad catalana con el movimiento okupa y derivados.

Lo que sucedió el día de la huelga general en Barcelona esta relacionado directamente con la situación política y económica del gobierno y con la falsedad de una huelga que se organizó como válvula de escape controlada, manipulada y que no iba a cambiar ni un ápice lo que esta sucediendo.

He conseguido hablar por teléfono con uno de los miembros de la Asamblea de Barcelona, que participó en los actos organizados por los que ocuparon Banesto y en los piquetes que se organizaron. Escribirá un artículo explicando su versión de los hechos.
Carolina
# Carolina
sábado, 02 de octubre de 2010 10:58
Juan, estamos de acuerdo en que la violencia no es la solución y en ningún momento la he defendido.

Y estoy de acuerdo en lo que plantea Esther.
Carolina
# Carolina
sábado, 02 de octubre de 2010 11:08
A veces tengo la sensación de que no nos podemos enfadar ni decir las cosas por su nombre, porque enseguido se tergiversa todo. Creo que mi enfado como el de muchos de por aquí tiene su fundamento, además mi enfado no busca romperle la cabeza a nadie.

Y por supuesto soy la primera que defiende una labor como la de Gahndi y si no leed el artículo que escribí sobre la 'Dessobedieencia civil'. Además, que coi, no creo que el tema sea tener que demostrarle nada a nadie de esta página, estoy enfadada y queda manifiesto en mi nescrito y no lo escondo porque no es mi intención, que ya está bien de ser siempre tan equánimes, soy humana, todavía no he llegado a la iluminación, si así fuera no estaría aquí escribiendo esto tan enfadada con esta farsa que nos venden siempre a todas horas.

Y no, no me creo a los medios de comunicación ya hace muchos años, pero lo del 29 fue la gota.

Y repito creo que aquí, ninguno de los participantes ha defendido la violencia, porque al final es la sensación que queda.

Esther, estaremos atentos a la publicación de ese artículo.
Carolina
# Carolina
sábado, 02 de octubre de 2010 11:10
perdón una vez más por las faltas... las prisas, las prisas.
Daniel_Z
# Daniel Zaragoza
sábado, 02 de octubre de 2010 12:40
Estos días he estado dividido ante las diferentes versiones de lo acontecido el pasado 29-S. Los que me conocen saben que nunca me he posicionado a favor de las iniciativas violentas que orbitan alrededor de los movimientos antisistema y anticapitalista. No creo que la lucha armada tenga ningún efecto sobre el sistema salvo legitimar la represión que dicho sistema ejerce sobre la disensión.

Dicho esto, también diré que compartí las reivindicaciones, al menos las que conozco, y continúo sosteniendo que el principal conflicto no se da en las ideas, sino en los actos que los seres humanos legitiman con ellas. La experiencia histórica nos ilustra con numerosos ejemplos, de las consecuencias que los cambios por la fuerza han desencadenado.

Cierto es que la revoluciones de los siglos XVIII y XX, y los levantamientos independentistas de esos períodos cambiaron a mejor, el modelo político y social que las monarquías absolutistas y la expansión imperialista había construido desde romanos y persas, hasta franceses y e ingleses. Es innegable, que la civilización ha experimentado grandes avances sociales a raíz de los levantamientos sangrientos de la sociedad civil, aunque también lo ha hecho como consecuencia de la insumisión pacífica frente a la injusticia.

Es significativo, y ahí creo que esta la lección más importante, que la modernas democracias, apoyadas sobre una economía capitalista que amenaza con extender el liberalismo como su hijo más mimado, han acabado por convertirse en un elemento más de manipulación y represión del individuo. Al final, que un grupo de individuos consiga unos privilegios en función de la posición que ocupan, acaba dando como resultado la injusticia filosófica, ética y moral más absoluta, y con ella todos los abusos, confesados o no, que se generan en ese caldo de cultivo.

La corrupción, la desigualdad ante la Ley, la opacidad, la malversación y la prevaricación legitimada por la autoridad democráticamente instituida, el clientelismo y la manipulación de las leyes para beneficiar a unos a costa de la salud y bienestar de los otros, nacen como consecuencia de los privilegios, pero en definitiva, son las personas que se hacen beneficiarias de dichos privilegios las que abusan de ellos en función del margen de maniobra del que disponen para hacerlo. En definitivo, el problema del psicópata social, no es la voluntad que le anima, sino el margen de maniobra del que dispone para llevar a cabo sus actos.

Ante la actuación policial y la proliferación de actos violentos que perpetran algunos miembros del movimiento anarquista, antisistema, anticapitalista u okupa, creo que se pierden u deslegitiman ante una dinámica alimentada intencionadamente. Así, ante las protestas populares la fuerza policial mantiene dos actitudes fundamentales, según sean las consignas que reciben desde los poderes políticos (pues no olvidemos que un funcionario depende de un político, y el que lo olvida se va a la calle o a limpiar letrinas) Por una parte contener y disuadir con su presencia, preparados para actuar si se hace necesario, o bien intimidar, azuzar y provocar la violencia latente que se haya dentro de las personas, especialmente de quienes mantienen una chispa de rebeldía e insumisión en su corazón y abandonan la sensatez para lanzare a los leones.

Unos legitiman sus razones ante el abuso de los otros, y los otros lo hacen ante la violencia desenmascarada por su actuación. Llega un momento en que la relación funciona con la mecánica del condicionamiento descubierta por Pavlov. Al final, unos van a buscar el enfrentamiento, y los otros a provocarlo. Lo más significativo es que llevasen a cabo el desalojo pocas horas antes de la manifestación más importante. Ese detalle me lo dice todo. Se justifica en que el local se había convertido en un centro de operaciones desde el que organizar los piquetes, que se manipulaba gasolina y que se triaban piedras a la policía desde sus ventanas…

Me gustaría verlo… Ya no me creo nada si no puedo comprobarlo personalmente. Lo que es evidente es que el resultado que se obtuvo fue el que todos hemos podido ver. Al final, el sistema contra el que luchan se ve legitimado por el rechazo que despiertan aquellos que luchan contra el. Indudablemente es parte de la estrategia del propio sistema para que todo siga igual y descalificar aquellas voces que nos hablan desde una visión alejada de él.

Desde mi punto de vista Juan Trigo ha dado en el clavo. Y otro artículo aparecido en El País, avala lo dicho:

http://www.elpais.com/articulo/cataluna/Unidos/violencia/elpepiespcat/20101001elpcat_4/Tes

Daniel_Z
# Daniel Zaragoza
sábado, 02 de octubre de 2010 13:05
Carolina, entiendo tu indignación y tu enfado. Creo que todos, ya sea abiertamente o en la intimidad, hemos explotado ante la injusticia y el abuso.

Lo cierto es que las garrapatas del sistema se perpetúan en su actividad parasitaria desde la astucia, y no hay peor estrategia ante el astuto que darle la oportunidad, dejarle algún resquicio para deslegitimar, criticar, humillar las ideas o comportamientos ajenos manipulando en su propio interés al auditorio que le presta atención.

¿Como se quita una garrapata? Aquellos que alguna vez hemos tenido perros sabemos que la mejor manera no es arrancarla a las bravas, pues es habitual que en esos casos dejen su cabeza dentro del cuerpo de su huésped y ello le puede provocar una infección que acabe en una septicemia mortal. Lo mejor es aplicar aceite vegetal sobre el organismo del parásito y a base aplicar con suaves masajes el fluido, el bicho se asfixie por la densidad de la sustancia, y se suelte por propia voluntad.

La primera opción es rápida pero sumamente ineficaz. La segunda, más costosa y lenta en relación con la otra (no olvidemos que hemos de desplazarnos e invertir en comprar el aceite, y dedicar unos valiosos instantes a aplicar la solución sobre la morfología de tan repugnante animal) pero los resultados obtenidos son muy superiores.
Esther Ibáñez
# Esther Ibáñez
sábado, 02 de octubre de 2010 13:56
Bueno, ahora voy a decir algo que en nuestra sociedad se considera "políticamente incorrecto".

Condenamos la violencia, pero ¿no es tambien violencia de la ciudadanía aceptar que muchos grupos humanos vivan en condiciones precarias? Y no me refiero solo al tercer mundo, también a occidente. ¿No es violencia aceptar las mentiras que nos ofrecen, aún sabiendo que son mentiras sin hacer nada?

Me pregunto si el grado de violencia que ocurrió en Barcelona fue tan condenable. No se atacaron personas, solo objetos de mobiliario urbano. Que lo tenemos que pagar los ciudadanos, si, pero yo prefiero pagar el mobiliario destrozado por gente enfadada ante la situación precaria que les ha tocado vivir que las fusiones de las Cajas. Lo pago gustosamente. No nos comportemos de forma hipócrita, tampoco fue tan grave lo que sucedió, pero claro, esto no lo tenian previsto ya que esta convocatoria de huelga era un teatro absolutamente manipulado y con lo que ocurrió en Barcelona, evidenciando el descontento y la ira de una parte de la sociedad, la situación se les escapó de las manos.
Carolina
# Carolina
sábado, 02 de octubre de 2010 14:37
A mi me queda la triste impresión de que no he sabido transmitir lo que trataba de explicar, me leo a mi misma y así lo veo dado el debate que se ha generado sobre el tema de la violencia y como se le da la vuelta a todo. No se en qué línea de los escritos y de algunos comentarios de la gente se ha hecho alguna clase de apología de la violencia como modo de lucha, o estoy muy ciega o escribimos en un idioma distinto al que se lee.

Por cierto, se dice que desde Banesto se tiraban objetos a los policías y que por eso atacaron. Mi madre en ningún momento vio objetos voladores salidos de la sede del banco, se lo acabo de preguntar, ¿alguien dispone de más información? No la de los periódicos y demás medios oficiales que mienten más que escriben.

Dice mi madre que al llegar los furgones de los mossos, los ocupantes no estaban tirando nada a nadie y llegaron los policías a lo Atila y se pusieron a dar porrazos a diestro y siniestro. Me comenta que si tras el ataque de los mossos (porque eso era un ataque, no sólo lo vio ella, había más gente viendo la escena a pie de calle) hubo lanzamientos ella ya no lo sabe, pero que antes del desalojo no vio que tiraran nada a nadie desde las ventanas o el tejado (y ella trabaja muy cerca del lugar). Lo dicho, si alguien sabe de más testimonios que sepan más cosas estaría muy bien saber qué dicen.

A veces tengo la impresión que de seguir así, el sistema nos tiene ganada la batalla. Fijaos en el debate.

Por cierto Esther, tu reflexión me parece interesante y en algunos puntos muy necesaria. Y te honra hablar con sinceridad aunque a algunos les pueda chirriar. Porque aunque no puedo aprobar la violencia en cualquiera de sus formas, comparto tu sentir y me parece un intervención valiente y suscribo totalmente la imagen de la violencia que ejercemos como sociedad cuando omitimos el sufrimiento de miles y millones de personas aquí y alrededor del globo. Y comparto tu comentario sobre la hipocresía, en la que a menudo caemos aún sin buscarlo ni quererlo.
Pere Feliu
# Pere Feliu
sábado, 02 de octubre de 2010 14:47
Dejo aquí un enlace que me llegó hace casi dos años. No tiene desperdicio.
http://www.uipcnp.es/globo.htm
Se trata de un portal web anunciado como de la Unidad de Intervención Policial (habitualmente llamados antidisturvios).
Este artículo está escrito allí para consulta de cualquiera que por allí pase.
Es lógico pensar que la mayoría de sus visitantes son gente de los cuerpos de seguridad.

Lo saco a colación, porque creo por algunos comentarios que se está abusando de la identificación antisistema-okupa-antiglobalización, como si los violentos efectivamente naciesen en estos grupos. Mi opinión es que los violentos están en la sociedad, por todas partes, dentro de grupos o de modo independiente, y sus actos son utilizados para desprestigiar a los movimientos más críticos con la sociedad.
Un saludo
Carolina
# Carolina
sábado, 02 de octubre de 2010 15:25
Totalmente de acuerdo Pere. Comparto totalmente lo que dices. Ya es hora de poner la cuestión sobre la mesa y es genial que también lo plantees, es la única manera de ir afinando un poco la visión. Porque creo que es este el meollo que debemos abordar, si no todo seguirá igual.

Mis aplausos Pere, más claro el agua y cuanto me alegro de que hayas apuntado en esa dirección, en mi caso no he conseguido transmitir nada :)

Voy a mirar el enlace que nos dejas.

Bueno gente, un abrazo a todos y buen fin de semana.
Pere Feliu
# Pere Feliu
sábado, 02 de octubre de 2010 15:41
Carolina, acabo de leer tu post. Personalmente valoro positivamente este hilo y los anteriores que tratan este tema, yo no veo que se esté generando una discusión sin salida. Creo que hay buenas reflexiones. Por mi parte, las conclusiones que saco son las siguientes:
1- la información de los medios es muy tendenciosa y persigue criminalizar a sectores que se rebelan contra este tipo de sociedad
2- Existe un grave problema de violencia, que tiene mayor incidencia en Barcelona que en otros lugares de España. Esta violencia se traduce en destrucciónd e mobiliario urbano, ataques a comercios, robos, agresiones físicas (de policias y manifestantes), abuso de autoridad, desprecio por los procedimientos legales (irregular desalojo del edificio Banesto), manipulación de la opinión pública, manifestaciones irresponsables y engañosas por parte de las autoridades, etc.
3- Este clima violento no es tan alarmante como lo sugiere toda la charlatanería que ha generado. Es decir, no ha habido daños físicos graves. En la misma jornada del 29 hubo muchas víctimas por accidentes de tráfico, muchísimas víctimas por violencia domestica, maltrato infantil, ancianos que murieron en su casa en completa soledad, disturbios en barrios marginales, atracos violentos, asesinatos, sobredosis, violaciones, todo esto ocurrió el mismo día en Barcelona. En el mundo ese día hubo unas 30.000 personas que murieron de hambre.
4- El discurso asunto de la violencia tapa el debate importante en esta jornada: la capacidad de la ciudadanía para exigir un cambio de rumbo. Apenas se ha hablado de la reflexión sobre este cambio.
5- La violencia forma parte de los grupos sociales alternativos, pero también de todos los otros, incluyendo a gente independiente, a las fuerzas de seguridad, la prensa y los políticos.
6- Los grupos sociales que presentan propuestas alternativas y que son esencialmente pacifistas tienen el enorme reto de mantener una disciplina en sus grupos para frustrar actos violentos, y para denunciarlos si se producen. Si no es así siempre estarán asociados a la violencia.
6- Existen grupos que no son pacifistas, sino que están dispuestos a realizar acciones violentas como parte de sus reivindicaciones. Hay que convivir con ellos, pero esto no significa ser permisivos. Es necesario aplicar las leyes cuando se producen delitos.
7- Existen grupos dispuestos a usar la violencia como respuesta a una agresión, es decir, capaces de violentarse cuando hay una carga policial. ¿es esto legítimo? no lo se, pero si se que es un comportamiento lógico de cualquier animal.
8- La manipulación es habitual tanto en un lado como en el otro, para los manifestantes como para los que amparan este sistema. Es necesaria una combinación de REFLEXIÓN Y PRÁXIS a partes iguales. Sino seguimos siendo borregos que corren sin sentido, o heruditos encerrados en nosotros mismos.

Perdón el toston. Un abrazo
Pere Feliu
# Pere Feliu
sábado, 02 de octubre de 2010 15:46
Se me olvidó, también existen los oportunistas: delincuentes comunes que aprovechan la confusión para realizar hurtos.
Carolina
# Carolina
sábado, 02 de octubre de 2010 15:50
Bueno, he tenido que leerte antes de cerrar la conexión, y me gustan tus aportaciones. Puntos interesantes los que extraes del debate. Tienes razón, hay muy buenas reflexiones, pero a veces nos ofuscamos y este ha sido mi caso.

Por cierto he leído el artículo del enlace que nos has dejado, no tiene desperdicio como bien dices y lo he encontrado tan horrible que no he tenido ni el humor de terminar su lectura, otro día lo intentaré.

Ahora sí, buen fin de semana a todos.
Maria Oliver
# Maria Oliver
domingo, 03 de octubre de 2010 0:01
Me parece fundamental, en este asunto especialmente, que no caigamos en aquello de mirar el dedo que nos señala la luna, en lugar de hacia la luna...
porque es exactamente lo que dice Pere en su punto 4
4- El discurso asunto de la violencia tapa el debate importante en esta jornada: la capacidad de la ciudadanía para exigir un cambio de rumbo. Apenas se ha hablado de la reflexión sobre este cambio. (yo diría apenas ha habido reflexión en común: políticos, ciudadanías de vario pelaje, sindicatos, medios de comunicaión, "especialistas": sociólogos, filósofos, antropólogos, madres y pedrs de familia, educadores, representantes de ong's, bloggers relevants... en fin, tertulias, debates en radio y tve con pies, cabeza y co-razón. Esta huelga general, sobretodo el día después, era una oportunidad dorada pa ese debate...)

Luego esta el asunto de la violencia:
5- La violencia forma parte de los grupos sociales alternativos, pero también de todos los otros, incluyendo a gente independiente, a las fuerzas de seguridad, la prensa y los políticos.

dices, Pere... la violencia forma parte de la sociedad y, en las sociedades occidentales adopta formas y cotas insospechadas o a menudo insospechadas o en fin no es sólo caracyerística o patrimonio de tal o cual grupo

pero lo importante es no perder de vista el punto4, que acabemos debatiendo sobr la violencia, en lugar de sobre la ausencia de reflexión o acuse de recibo de la protesta de la ciudadanía, creo
chus
# chus
domingo, 03 de octubre de 2010 12:07
Muchas felicidades a todas y a todos por las aportaciones. Sinceramente. Gracias por compartirlas.
Pere, de tostonazo, nada de nada, un resumen genial con el que estoy de acuerdo. Y lo mismo con todas y todos.
El debate sobre la violencia no lo veo como una desviación. Creo que estamos bastante de acuerdo en general sobre la valía de las protestas y el sentido de las mismas.
Cuando me expreso en contra de la violencia de ciertos grupos, no pretendo exculpar a la de otros, por ejemplo, la que se ejerce en nombre de las instituciones, y las que señala Esther, "políticamente incorrecta."
Eso es violencia, eso es un peso gravitando sobre los seres humanos afectados mientras otros se sientan encima de ese peso, directa o indirectamente y muchos otros no hacen nada por aliviarlo. Y merece la pena LUCHAR en esa batalla. Es digno.
Lo que pretendo poner en la mira, es la inutilidad y la tremenda ineficacia de ciertos modos de lucha, lo contraproducentes que son, lo contaminantes que son, y como pueden ayudar a disolver movimientos que empiezan con espíritu y corazón.

Estas vacaciones estuve con un amigo argentino. Me contaba acerca de las "barras bravas", grupos de aficionados, aparentemente "hinchas" de los equipos de fútbol argentinos, con una organización sectaria muy eficaz, que con el tiempo, han desarrollado unas ramificaciones económicas, políticas y sociales de auténtico poder. Si el gobierno de turno afronta una manifestación, me decía mi amigo, no tiene más que llamar a los dirigentes de las barras bravas, y previo arreglo, estos organizan alguna movida en las manifestaciones sindicales o populares, que, ejerciendo algún tipo de violencia desbordada, las revientan, de uno u otro modo, provocando respuestas policiales, o batallando. No sé si es cierto, No lo he comprobado, pero es un indicio más de como puede ser usada la violencia en un sentido u otro para desvirtuar o desbaratar un conflicto. Resultado: un enemigo más para las protestas sociales, y muy poderoso.


Post Comment

Nombre (obligatorio)

Email (obligatorio)

Website

Temas                        
    
Autores
Alberto D. Fraile Oliver (4)
Alfredo Astort (2)
Andrea Sydow (1)
Angel Luis Alonso (47)
Aníbal Covaleda (2)
Anna Mercadé (2)
Anónimo (1)
Antonio de Miguel (1)
Arnau Rebés (1)
Arturo Escartín (1)
Axelle Vergés (2)
Betzie Jaramillo (1)
Blanca Muñoz (2)
Carles Nebgen (20)
Carlos Guerrero (1)
Carlos Sánchez (27)
Carmen Cayuela (16)
Carolina T. Godina (6)
Casimiro López (3)
Chus Santisteban (10)
Congreso de la Sociedad Civil (2)
Conxita Tarruel (2)
Cristóbal Cervantes (31)
Daniel Alarcón Zwirnmann (1)
Daniel Zaragoza (5)
Eduardo Martínez (1)
Eduardo Vidal (8)
Maria Oliver (43)
Eric Jökin (2)
Esther Ibañez (125)
Fady Bujana (2)
Felipe G. Coto (1)
Ferran Caudet (1)
Francisco Rubiales (4)
Gabriel Gutierrez (21)
Gabriela Germain (4)
Germán Pinto (7)
Gloria Rebolledo (2)
Gonzalo Aliaga (1)
Henry Fuerniss (2)
Ignacio S. León (1)
Ignasi Alcalde (2)
Jaime Izquierdo (1)
Javier Monserrat (4)
Javier Arias (5)
Javier Cejudo (1)
Javier Segura (1)
Joan Martí (5)
Joaquim Braulio (3)
Jordi Pigem (6)
Jorge Arráez (2)
Jorge Ramos (8)
José María Hernández (17)
José Carlos García Fajardo (1)
Josep Crusellas (1)
Josep Puig (1)
Juan Carlos Ferrando (4)
Juan Trigo (34)
Julian Prieto (1)
Kico (5)
Koldo Aldai (27)
Lali Valls (6)
Mª Dolors Oller (3)
Manuel Ángel García (1)
M.Vilaseca (2)
Manuel Delgado Ruiz (1)
Miguel Á. Ortega (3)
María Rodríguez (2)
Mario Conde (1)
Marisol Ramoneda (1)
Rafael J. Rodriguez Sanchez (2)
Mesas de Covergencia ciudadana (1)
Miguel A. Delgado Gonzalo (1)
Miguel Angel Múgica (3)
Miguel Haag (2)
Nacho Rivera (24)
Oliver Style (1)
Pere Feliu (6)
Gabriel Fernandez (12)
Rafael Cobo (1)
Sagrario Alia (1)
Sagrario Arana (24)
Santiago Villar (31)
Sebastian Corradini (1)
Sergio González (18)
Toni Pons (4)
Vicenç Fulcarà (2)
Jose Luis Montes (2)
Walter Trujillo (3)
Xavi Martín (44)
Yago Sobrevías (1)
    
Fechas