La formación en diferentes materias es imprescindible para descubrir nuestro propio poder y esas cualidades únicas, que cada uno de nosotros tenemos. Estamos intentando que personas especializadas en diferentes materias nos hablen sobre distintos temas que puedan ser importantes para nuestro desarrollo: economía, política, historia, filosofía, sociología, psicología, espiritualidad...
También es importante que nos envieis vuestros artículos para publicarlos en esta sección.
Somos conscientes, que en muchas ocasiones, algunos artículos pueden resultarnos difíciles de leer por falta de algunos conocimientos de base en ese tema específico. Nuestra intención es ir comentándolos entre todos y facilitar la labor de comprensión. No dudeis en preguntar sobre cualquier término o concepto que no os resulte comprensible, por básico que os parezca.
|
|
|
Oliver Style posted on septiembre 15, 2010 05:00 

Víctor vive en un pequeño caserío del Bajo Atrato en el Chocó, Colombia. Es una zona de selva frondosa, aún intacta, que se extiende desde las aguas turquesas del caribe hasta los olas blancas del Pacífico, trazando por su camino una frontera sinuosa e impenetrable con el estado vecino de Panamá. Impenetrable pero misteriosamente permeable, dejando al Chocó como puerta de entrada de armas y punto de salida para los narcóticos que alimentan el conflicto armado interno más largo en la historia de Latino America. Una guerra que ha cobrado casi medio millón de vidas desde 1979. Una guerra, al parecer, donde las ideologías políticas se evaporaron en el vacío post-‘89 para dejar una lucha interminable de carácter mercenario y de cruel cinismo.
Resulta, pues, un teatro de actuación algo conflictivo y desafiante para comprobar la eficacia todo-terreno de las energías renovables. Pero como dijo Thomas Edison, prolífico inventor y voraz empresario: “Los que aseguran que es imposible no deberían interrumpir a los que estamos intentándolo.”
Víctor, su familia y 2,3 millones de colombianos más viven sin energía eléctrica, pieza clave en el desarrollo integral de los pueblos. El 13% de la población del país vive fuera de la red nacional, una proporción que se duplica en el panorama mundial donde el 25% de la humanidad (1,5 billones de personas) vive “en la oscuridad”, según el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo.
Por la baja densidad de población y el difícil acceso, es probable que muchas comunidades del Chocó quedarán siempre fuera del alcance de la red nacional si no deciden emigrar a las favelas de Quibdo, de Medellín, o de Bogotá. Para una familia Chocoana, la única esperanza para poder acceder al servicio es conseguir un pequeño generador de diesel o gasolina, esclavizándola a un gasto recurrente de combustible y provocando la emisión de hasta una tonelada de CO2 por año y por familia: el equivalente a conducir un coche sobre una distancia de 5.000 kilómetros.
Conocí a Víctor el año pasado, cuando implementé un programa de formación de técnicos regionales en la energía solar fotovoltaica. Víctor acabó este año con su cuarta instalación de sistemas autónomos de baja potencia para puestos de salud comunitarios. Sobre el ciclo de vida, estos sistemas representarán un ahorro de aproximadamente 40 toneladas de CO2 y han servido para demostrar la eficacia de una tecnología de energía renovable en una zona donde su aplicación es casi nula, a pesar de ser una tierra fértil de amplio recurso solar similar al de España.
Si los líderes mundiales reunidos recientemente en Copenhague para negociar un tratado vinculante para combatir el cambio climático tuviesen el mismo entusiasmo y entrega en implementar las energías renovables que demostró Víctor, nos estaríamos enfrentando a una situación mucho menos amenazante que la que ahora nos toca vivir. Los resultados de la investigación científica sobre el fenómeno del calentamiento global son inequívocos: si seguimos por este camino, para el 2035 la concentración de CO2 en la atmosfera puede rozar los 550ppm, provocando un aumento de la temperatura global media en 2°C con efectos devastadores.
El desarrollo sostenible y las generaciones futuras
Cuando empezamos el programa de formación le pregunté a Víctor si sabía de qué se trata el desarrollo sostenible, esa combinación de palabras mágicas que se emplea para enverdecer campañas políticas y publicitarias con tan pocos resultados concretos. “No sé…” me contesta, “pero creo que a lo mejor, con esto puedo tener paz y libertad en mi comunidad”.
“O sea, ¿crees que es importante?” le pregunto. “¡Hombre! No sé…pero si acabamos con todo lo que hay, ¿de que van a vivir nuestros hijos?”
Va otra pregunta…“¿y como se consigue el desarrollo sostenible?”... “No sé, pero creo que hay que respetar a la madre naturaleza, respetar al otro… si no, estamos fregados.”
En esta, la primera clase, solo me quedé con una pregunta más, a la cual no buscaba ninguna respuesta: “Víctor, ¿porque siempre dices que no sabes?”
La energía renovable y su hermana celosa: la energía convencional
“¿Qué es la energía renovable?” le pregunto al arrancar de nuevo las clases después de un almuerzo de pollo altamente frito con arroz y patacón en el comedor local El Atrateño. “Es usar un recurso natural como el Sol para nuestra conveniencia, que el Sol no se va a acabar” me contesta. “Eso espero”, le digo. “Efectivamente, podemos usar el Sol, el viento, la energía del mar, la geotérmica, la biomasa…pero entonces con todo el Sol que tenéis aquí, por qué no lo usáis para generar energía?”.
“No sé…” (le pego ligeramente con una copia ya arrugada y desteñida del periódico nacional, El Colombiano, anunciando la construcción de 7 nuevos bases militares Estadounidenses en suelo Colombiano) “Porque es muy caro… es difícil de conseguir el equipo por acá… y luego mi primo me dijo que su cuñada tenía una planta solar pero, después de unos meses dejó de funcionar… y verás, por acá no hay nadie que sabe reparar esos bichos.”
En pocas palabras, Víctor resumió las principales barreras a la implementación masiva de las energías renovables en los países Mayoritarios (tercer mundo): alto costo, falta de capacidad técnica, deficiencias tecnológicas y falta de servicio técnico. La superación de estas barreras es una tarea pendiente para el impulso del sector, la creación de empleos verdes sostenibles y una reducción contundente en la emisión de los gases de efecto invernadero.
De forma repentina y por fortuna, dado el calor asfixiante en la sala donde nos encontrábamos, cayó uno de esos aguaceros tropicales de furia súbita que pone a la especie humana firmemente en su lugar. “¡Menos mal que llueve!”, grité, ya que no se oía más que el estruendo ensordecedor de la lluvia en el techo de lámina, como el rugir de la hinchada tras un gol de pura poesía. Menos mal que llovía, porque Colombia, Ecuador, y Venezuela, (estando en un proceso constante de compra-venta de energía) se encontraban en este momento en medio de una de las sequías más largas de su historia (¿por el cambio climático?). Eso provocó una crisis energética regional debido al bajo nivel de agua en las presas hidro-eléctricas, dando pie a una tensión bélica preocupante entre vecinos. La energía hidráulica (ciertamente renovable pero sin embargo vulnerable) es fuente de más de 60% de la generación eléctrica de la región.
Mientras llovía, me puse a reflexionar: ¿Cómo explicarle a Víctor por qué la energía solar fotovoltaica es, hoy en día, tan cara? ¿Será porque la energía convencional centralizada, dominada por fuentes no renovables ha gozado de subvenciones espectaculares y costos ocultos desde hace décadas (notablemente la energía nuclear) y tiene un enorme poder económico que estrangula a los renovables? ¿Cómo explicarle a Víctor que hoy en día están proyectados más de 50 nuevas centrales nucleares en el mundo (según la World Nuclear Association) a pesar de que cada año cae alrededor de 10,000 veces más energía del sol sobre nuestra tierra que lo que consumimos en todo el planeta?
Como siempre, hay brotes de esperanza, señales de que la miopía de la clase política i empresarial sí tiene límites. En 1998 la International Energy Agency proyectó la capacidad instalada de energía eólica mundial para el año 2020, en 47,4 GW. Sin embargo, Dr. Rudolf Rechsteiner del Energy Watch Group, indica que ya se había alcanzado esta capacidad en el año 2004, 16 años antes de lo previsto por el IEA; y en 2007 el sector eólico había crecido un 417% más del pronóstico medio presentado en los informes de la IEA. Concluye que las previsiones de la agencia son empíricamente poco sólidas, respondiendo a intereses poderosos del lobby de las energías convencionales a costo de las renovables. “La energía eólica y solar, acompañada por la hidroeléctrica, geotérmica, y de biomasa, abrirán el camino a la generación de energía renovable al 100%, probablemente durante la primera mitad de este siglo.” Un optimismo empírico, oportuno y esperanzador: pero sobre todo, alcanzable.
Este crecimiento espectacular de la energía eólica a gran escala se ha concentrado hasta ahora en los países Minoritarios (primer mundo). Resulta imprescindible una transferencia de conocimientos técnicos, recursos y tecnología hacía los países Mayoritarios vía mecanismos de cooperación integral, basado en un respeto mutuo, para impulsar una transición energética a las fuentes renovables. El crecimiento económico de China e India seguirá siendo desastroso para los eco-sistemas locales y globales sin el motor de una energía limpia y renovable.
Balbo Pérez y su adicción al Oro Negro: una herencia mal gastada
Siguiendo los consejos del educador popular brasileño Paulo Freire, que “estudiar no es un acto de consumir ideas, sino de crearlas y recrearlas”, seguí con un cuento, que en resumen, iba así:
Balbo Pérez nació cuando el mundo era nuevo aún. Empezó a descubrir todo lo que había a su alrededor, y lentamente empezó a usar los recursos que encontraba para alimentarse, tener refugio, y reproducir.
Descubrió, bajo tierra, un misterioso material negro, rocoso de aspecto, que quemaba bien y resultaba muy practico para calentarse, cocinar, y posteriormente, mover grandes maquinas.
Poco tiempo después, cuando cumplía ya los 14 años, descubrió, otra vez bajo tierra, un liquido negro, espeso y apestoso, que quemaba aún mejor y servía para mover maquinas todavía más grandes. Y con este líquido logró fabricar un sin fin de cosas que, milagrosamente, nunca se deshacían.
Pero como un adolescente que recibe, de repente, una herencia de un abuelo recién fallecido, Balbo (a quien sus amigos le habían puesto el apodo de Bepe) empezó a gastar este liquido negro con tanta frivolidad y despilfarro- como si fuera ilimitado- que de pronto se dio cuenta que era adicto al oro negro, y que las consecuencias de su adición eran nocivas y destructivas tanto para él como para todo a su alrededor.
Al darse cuenta de que la fiesta se había acabado, empezó a usar lo que había en abundancia en el mundo para poder vivir y satisfacer sus necesidades básicas y de ocio…lo que había existido desde que nació el mundo: el Sol, el viento, el agua, el calor bajo tierra, las ramas caídas de los bosques y los desechos de toda actividad diaria.
Víctor se queda quieto y pensativo. “Vaya,” me dice después de un largo silencio, “la adicción que tenía el Bepe al oro negro… es como el polvo blanco de aquí. Destruye todo”.
Cuando lo viejo no acaba de morir…
Así que ahora estamos viviendo una crisis global en cuatro dimensiones: política, económica, social y medioambiental. Las energías renovables tienen un papel importante en la resolución de esta crisis, ya que su implantación a gran escala puede incidir positivamente en las cuatro dimensiones. Seguimos preguntándonos, “¿Cuál es el problema?... ¿será cierto lo del cambio climático?... ¿no será que el clima siempre ha estado cambiando?”…¿Crisis? Cada generación ha tenido su crisis y seguimos aquí.” La respuesta es simple: si no actuamos ahora pagaremos las consecuencias en nuestras vidas y declaramos la guerra a las generaciones futuras. El eco-sistema global, como comprobó empíricamente James Lovelock en su teoría de Gaia, hará lo necesario para defenderse. Así que la pregunta es una: ¿Qué soluciones vamos a poner en marcha ahora mismo?”
La tarea de definir, medir, e implementar el desarrollo integral, autóctono y sostenible es aún naciente y será una interminable búsqueda de criterios, indicadores, y sistemas de evaluación. Pero es uno de los grandes retos de nuestros tiempos: encontrar mecanismos a la vez accesibles, flexibles y exhaustivos para forjar nuevos modelos de desarrollo sostenible, sensato, y humano. Necesitamos otra óptica amplia e integral para esta labor.
Con el objetivo de resolver - en concreto - la crisis energética que padecemos, es necesario realizar acciones precisas a todos los niveles para reducir la demanda, aumentar la eficiencia e impulsar la implementación de las energías renovables a gran escala. Esto implica un compromiso político a largo plazo para poner en marcha subvenciones inteligentes y ágiles que puedan enfrentar las distorsiones del mercado energético, como son las tarifas de alimentación (feed-in tariffs) que han servido como motor de impulso para las energías renovables desde su creación en Alemania en el año 2000. Gracias a estas primas, España se encontró en segunda posición a nivel global en la capacidad total instalada de energía solar fotovoltaica en 2009, con 3.520 megavatios: un acontecimiento importante, aunque todavía insignificante dado que la capacidad total instalada ronda los 90.000 MW. La aplicación de las tarifas de alimentación en los países Mayoritarios sigue siendo escaso.
Respecto a la reducción de la demanda - un paso previo y clave en cualquier actuación relacionado con la energía - un estudio realizado por James Keirstead del Environmental Change Institute de la Universidad de Oxford, demuestra que la micro generación domestica de energía solar fotovoltaica puede conducir a importantes cambios en los hábitos de consumo energético, con una reducción en el consumo del 6%. Según el Instituto para la Diversificación y Ahorro de la Energía de Madrid, la reducción en la demanda se puede lograr a través de acciones sencillas: apagar el televisor en vez de dejarlo en standby ahorraría, sólo en España, 40 millones de euros al año, y evitaría 300.000 toneladas de emisiones de CO2.
Volví a la comunidad de Víctor, 6 meses después de la instalación, para realizar una evaluación del sistema solar fotovoltaico. Constaté que estaba en muy buen estado: el consumo de energía era mínima y racional, las tareas de mantenimiento se estaban realizando a la perfección, y los pobladores llegaban para cargar su teléfonos móviles dejando 0,50 € por carga. Estas aportaciones iban a un fondo de mantenimiento para pagar, de aquí a 4 o 5 años, las baterías nuevas para el sistema. ¿Un nano-ejemplo de energía renovable y sostenible? Ya se verá.
Pero el asunto es este: Víctor, solo, no puede. Necesitamos a cientos de personas como él en todos los rincones del planeta: jóvenes y adultos, mujeres y hombres con energía y entusiasmo para cambiar el modelo actual y hacer que la actividad humana se realice dentro de la capacidad de carga del eco-sistema global empleando recursos renovables. La voz de millones puede cambiar lo macro para que lo micro despegue: puede obligar a los políticos y las empresas a implementar las políticas necesarias para salir de la parálisis mortal actual que impide el lanzamiento a gran escala de las renovables.
“La crisis se produce cuando lo viejo no acaba de morir y cuando lo nuevo no acaba de nacer.” Bertolt Brecht.
Oliver Style, Consultor e Investigador de Energías Renovables, Agua y Saneamiento, ITACA (Innovación en Tecnología Alternativa).
miércoles, 15 de septiembre de 2010 7:29
Bienvenido Oliver,me parece un magnífico artículo,poco más se puede añadir.Estamos inmerson en una crisis energética muy seria,las fuentes convencionales se agotan.El problema a mi modo de ver es que todo el entramado industrial se ha venido usando de las energías convencionales,y la industria del petroleo y demás se resisrirá a un cambio que dañe sus enormes beneficios arrasando con lo que haga falta,personas y naturaleza.Contaminación,gases de invernadero y agujero de la capa de ozono es su herencia que deja para muchas generaciones,impidiendo un desarrollo sostenible.Despilfarramos como en tantas otras cosas una energia necesaria,pero sino tenemos una conciencia del ahorro y sostenibilidad a nivel global ,vamos camino del desastre.Menos mal que quedan ejemplos de los que mencionas en tu articulo,dan esperanzas de que alguna vez,el ser humano está por encima del dinero y tomemos conciencia de que sólo tenemos ésta Tierra.

miércoles, 15 de septiembre de 2010 15:20
Olly, te felicito por este brillante artículo. En él nos hablas de las comunidades que no tienen acceso a los servicios mínimos mientras occidente sigue instalando cuarteles militares para luchar contra el narcotráfico. Erramos una y otra vez a la hora de enforntarnos con el reto, si es que en algún momento lo ha sido, de luchar por un mundo más justo y más humano, también nos demusestras que las energías renovables son la esperanza no sólo para el medioambiente sino también, y de forma mucho más rápida y evidente, para esas comunidades localizadas fuera de las grandes conurbaciones urbanas. Espero que no ocurra lo mismo que ha venido ocurriendo con la industria farmaceútica, quiero decir, que el tercer mundo no ha tenido acceso ni tan siquiera a los genéricos de los medicamentos creados por ellas. Es evidente que el primer mundo es el que tiene que invertir en estas tecnologías y crear la primera masa crítica de demanda que permita que los costes de esta tecnología se reduzcan lo suficiente para que puedan ser accesibles para aquellos países, pero, digo yo que parte de la ayuda al tercer mundo debería estar orientada a estos proyectos de desasrrollo como lo que has llevado a cabo tú mismo. Vale la pena reflexionar sobre el recorte que muchos paises, como es el caso de España, han llevado a cabo en materia de cooperación al desarrollo por "culpa" de la crisis. Otro ejemplo de miopía.¿Qué sabrán los políticos sobre cómo afectan esas toneladas de CO2 emitidas por gupos electrógenos a gasoil? Si el CO2 fuera negro y tiñera nuestros cielos, a lo mejor se tomaba conciencia de otra forma, pero como no se ve... En medio de un mundo todavía en fase de pubertad, o de adolescencia, en el que los desequiilibrios han aumentado en vez de remitir, aparecen elementos para la esperanza, y, sobre todo, personas, gente que es capaz de actuar para que en el mundo haya, si no más dinero repartido, sí más dignidad, que es mucho mejor que el dinero, que se puede malbaratar. Gracias Olly, te felicito.
miércoles, 15 de septiembre de 2010 15:56
excelente Olly. Me alegra doblemente que te hayas "arrancado". Por eso, porque compartes y porque compartes muy rico. Gracias Tu aertíoculo me parece escelente, desgranas de maravilla una cuestión vital y que se pretenmde compleja, imposible y que como demuestrtas de la mano de Víctor se reduce a: si entendeos y queremos, si así lo sentimos podemos (desde la humildad del que sabe que no sabe, pero siente... Sólo desde ahí acaso lleguemos a algun lado) >Como demuestran los comments de Germán y Carles, la cosa da para rato. Olly, excelernte, insisto porque con sencillez y transparencia nos haces compartir sentimiento y saber... el cóctel de la conciencia! Gracias de nuevo, arrecho!
miércoles, 15 de septiembre de 2010 16:03
Muy buen artículo. Tema urgente y necesario donde los haya. Felicidades.
miércoles, 15 de septiembre de 2010 17:23
German, Carlos, Maria y Carolina: gracias por sus comentarios, demasiado generosos, pero con reflexiones puntuales e importantes. Como señaláis, nos enfrentamos a los intereses económicos de la energía convencional; la miopía de los políticos cuya horizonte se limita a la fecha de las próximas elecciones; los recortes en materia de cooperación al desarrollo; la crisis financiera que al parecer nunca toca fondo...pero nos queda la eterna lección que lo pequeño es hermoso y lo sencillo es maravilloso, y que la dignidad (como dices Carlos) se reparte mejor que el dinero. Eso sí Maria, la cosa da para rato. Un fuerte abrazo.
miércoles, 15 de septiembre de 2010 18:22
Gracias por el artículo y por la información dada. Todos esperamos pronto un cambio social, cultural y energetico que nos de pistas de un cambio en nuestro comportamiento personal, social y economico, que nos posibilite un futurio posible. Nosotros lo necesitamos y el resto del planeta tambien... Pero quería preguntarte sobre ¿las placas solares de generación corriente de alta eficacia, que según tengo entendido, estan diseñadas, patentadas y listas para el uso, pero aun no se comercializan por intereses oscuros? ¿Qué nos puedes comentar de esto? Un abrazo y gracias por todo. fetoPAX¡

miércoles, 15 de septiembre de 2010 20:17
Muy buen artículo, Oliver. Aclarar sin embargo, que el 25% de la humanidad no son 1,5 billones de personas. Eso es el billón americano (1.000 millones) El europeo, un billón es un millón de millones. Así, nos referimos realmente a 1.500 millones de personas. También quiero dejar constancia de que en este mismo blog publiqué un artículo en el que pongo en duda de que las emisiones de CO2 sean causantes de un cambio climático. No obstante me gusta que tratas el tema de las energías renovables de una manera integral. Tanto por lo que supone de ayuda al desarrollo como para evitar la contaminación. Para mi, la clave está en la investigación, para conseguir que estas energías sean eficientes, pues el camino del decrecimiento, en mi opinión, es una batalla perdida. Se puede incidir en la responsabilidad, en la sostenibilidad, en la eficiencia y en el ahorro. Pero el decrecimiento como tal, como ya indiqué a Carolina en su artículo, es un tema que hemos de clarificar muy bien para no estrellarnos. Pero en cualquier caso, la salida son las energías renovables. Incluso hay otro argumento que no mencionas: el factor geoestratégico. Lo que dice fetoPAXI es interesante, y yo también lo sospecho. Grandes multinacionales, y creo entender que son las mismas petroleras, tienen las patentes de esas placas.
jueves, 16 de septiembre de 2010 0:13
Mmmm, clave sí, esa pregunta de fetoPaxi, más si la respuesta confirma la sospecha de Carles... quedo a la espera de más información. Y sí sostenibilidad, eficiencia, ahorro (austeridad y conciencia en todo) ... ¿qué otra cosa es decrecimiento, Carles? O es el término, la denominación lo que te "molesta o perturba" o whatever creo que cualquiera con dos dedos de frente y corazón, firmaría esos puntos fundamentales... se llamen como se les llame... como dices hay que clarificar bien qué hay y qué añadimos o vemos tras ese término...
jueves, 16 de septiembre de 2010 6:49
Los ayuntaminetos deberian estar mas sensibilizados con la eficiencia y ahorro energético,aunque ya se va viendo en algunos con el alumbrado público de ahorro y eficiencia eneérgetica y no todavia tambien en muchisimos un despilfarro tremendo.Por otra parte en los desiertos del norte de Africa y Oriente Próximo se está generando electricidad a partir de las enérgias renovables.Son ejemplos que esperemos vayan calando y cada vez más se implante en más sitios del mundo.Y no como hasta ahora en que el despilfarro es la norma.
jueves, 16 de septiembre de 2010 8:57
Al observar la ingente cantidad de recursos humanos dedeicada actualmente al petróleo y sus derivados: extracción, transformación y refino, transporte, apliaciones como combustible e industrias derivadas (automóvil, aviación, marina), y un larguísimo etcétera al que están adscritos millones de puestos de trabajo en todas las escalas, no es difícil encontrar qué poderosas inercias (e intereses creados) son las que tiene que afrontar el cambio de usos acerca de la energía renovable y su advenimiento. Quizá cuando empiece a ser, a su vez, o se afronte como, un negocio en el que sea posible conseguir beneficios, la inversión en ese activo de futuro empiece a pesar en la balanza de forma significativa. Abrazos luminosos, hijos del Sol. Chus

jueves, 16 de septiembre de 2010 20:02
Te lo aclaro, María. Por ejemplo, si queremos tener la casa caliente en invierno, lo podemos hacer gastando sencillamente mucho gas para estar a 28 grados o muchísimo menos estando a 18-21 grados con un jersey ligero si lo necesitas (Racionalidad, ahorro).No es necesario ir con manga corta en invierno. Además puedes vivir en una vivienda con un aislamiento a conciencia en las ventanas y las mismas paredes (Eficiencia). La temperatura será la misma, pero el gasto será mucho menor. Pero además el origen de esa energía, al menos en parte, puede ser renovable, mediante la instalación en el edificio de un sistema de producción de energía limpia (Sostenibilidad). Si se utiliza todos esos factores, el confort es el mismo, pero lo hacemos de manera inteligente y sostenible. El decrecimiento puede llegar a significar que si fuera de casa estamos a cinco grados bajo cero, dentro de casa también. Y eso no lo aceptaría nadie. Te aclaro que soy de lo más espartano que corre por aquí, y en mi casa tengo climatización natural pues no tengo ni calefacción ni aire econdicionado. Si queremos marchar al campo el fin de semana lo podemos hacer con coche desde Barcelona de tecnología "clásica" o con un coche híbrido de mucho menor consumo. O con un sistema mixto, cargando el coche en el tren hasta el lugar de destino, donde lo podemos utilizar para los desplazamientos cortos, y volver después a Barcelona en tren. Este sistema lo utilizan en Suiza, por ejemplo. O desplazándonos en tren y alquilándo el coche en el destino. Con la informática e internet, sería muy facil. Si el estado de verdad tuviese voluntad de servicio, tendría que poner los medios para hacerlo posible. No hacerlo él, sino facilitar que se haga. (Investigación, incentivos fiscales, red ferroviaria). Ahora van a realizar por fin la construcción de una línea ferrea de ancho europeo para trenes de mercancías que conecte Francia con todo el arco mediterraneo. Aleluya ! ¿Tiene sentido llevar frutas y verduras de Almería a Alemania por carretera? Eso representa miles de camiones atravesando media Europa. Volviendo a marchar un fin de semana de domingueros. El decrecimiento puede ser entendido como no poder utilizar mas que la bicicleta. O reducir el consumo de gasolina a base de ponerla a cinco Euros el litro, con lo que solo podrían viajar los ricos. Personalmente incidiría mucho en la investigación del motor de higrógeno (Mucho mejor que el eléctrico), si no es que está inventado ya, y como dice Chus, el tema es solo económico, pues en este caso el petróleo dejaría de tener el valor que tiene. Ecológicos y sostenibles abrazos.

viernes, 17 de septiembre de 2010 9:40
Carles, gràcies. Prístino. A lo que planteas, amén! Solo dos cositas. A eso que señalas como peligros dekl decrecimiento, o posibilidades del mismo, yo no entiendo que eso sea decrecimiento... me explico, pa mi la actitud que lleve a ese "exceso" de austeridad, a ese empobrecimiento --y no económico, no, sino espiritual-- apesta, peor. hiede a curpa curpita... Es un enmascaramiento del sempiterno y, oh cuan obsoleto e inoperante y lesivo, sentimiento de culpa judeo-cristiano... Eso es lo que hay que decrecer, enflaquecer, y finalmente transcender... y siempre, en todo, para transcender, realmente, hay que renunciar a lo superfluo y escoger lo esencial y ahí, carles es donde interviene lo que con ejemplis describes perfectamente: una racional, necesaria y hedonista austeridad... porque sin placer, sin el bienestar esencialy basico del ser, sin felicididad armónica, sin celebración de la vida desde la esencia --y ahí, austeridad ya no tiene nada que ver con castigo o culpa, con expiación de un mal hacer, si no, claramente con reconexión con la sencillez, la transparencia del bien estar como forma básica del placer de ser, de la simple alegría de vivir... no? así que: eso que tan bien explicas, es, pa mi, decrecimiento: austeridad racional, científica y corazonadora para un mejor equilibrio... Pulir defectos, mejorar, renunciar para crecer... en fin Ando sin tiempo pa navegaciones, así que sigo a la espera de más información sobre esas placas solares ensombrecidas de mano negra... abrazo sostenible y claro! sostenido!!! Como plntaes
viernes, 17 de septiembre de 2010 11:18
Ya dicen que muchas veces discutimos por temas semánticos, estando de acuerdo en el fondo de la cuestión. Este es un claro ejemplo. Para mi, "decrecimiento" no es una palabra que me moleste ni disguste, sino que me causa una cierta prevención ante lo que alguien pueda interpretar, porque no tengo claro que todos la interpretemos de la misma manera. Estoy totalmente de acuerdo con tus matizaciones. El caso es que yo también he constatado que hay gente para los que el decrecimiento es una cobertura ideológica ante su falta de alegría para vivir. Una eco-abraçada.

viernes, 17 de septiembre de 2010 12:52
En relación a tu pregunta FetoPAXi, sobre las placas solares de alta eficacia y intereses oscuros que impiden su lanzamiento a gran escala en el mercado: me parece que te refieres a los módulos de alta eficiencia desarrollados en los EE.UU. por la Universidad de Delaware con financiación de DARPA (“Defense Advanced Research Projects Agency” o Agencia de Investigación de Proyectos Avanzados de Defensa, una agencia del Departamento de Defensa), bajo el programa que se llama “Very High Efficiency Solar Cell” (VHESC), o Células Solares de Muy Alta Eficiencia. En el 2007 ya habían alcanzado módulos con eficiencias del 42,8% (la mayoría de los módulos disponibles en el mercado ofrecen eficiencias del 15% aproximadamente). Sin embargo, los VHESC siguen sin lanzarse en el mercado comercial, según entiendo. No he encontrado investigaciones criticas e independientes sobre las causas de esta demora, aunque me parece que se trata de las maniobras empresariales a puerta cerrada del consorcio de la Universidad de Delaware, un consorcio que incluye a los siguientes multinacionales y universidades: DuPont, BP Solar, Corning Incorporated, Emcore Corporation, Blue Square Energy, LightSpin, Massachusetts Institute of Technology, University of California at Santa Barbara, University of Rochester, y el National Renewable Energy Laboratory. (Fuente: Kenyon 2007, www.afcea.org) Sin lugar a duda, hay mucho dinero detrás (más de USD $100 millones solo en la fase de I & D), intereses geoestratégicos/militares, y jugosas ganancias. Pero más allá de un complot fotovoltaica que pueda o no estar frenando el lanzamiento a gran escala de una tecnología que sería muy positiva para la crisis energética actual, quisiera señalar algo que me parece interesante: las plantas tienen una eficiencia del 1%. Es decir, a través de la fotosíntesis, convierten solo el 1% de la energía solar que reciben en energía productiva para su funcionamiento. Así que podríamos decir que son relativamente ineficientes. Sin embargo, son muy eficaces: crecen por doquier, se multiplican con una velocidad impresionante, y realizan un trabajo clave en el eco-sistema global. Y son hermosas… Lo que quiero decir es esto: con la tecnología solar fotovoltaica disponible hoy en día en el mercado (junto con la energía eólica, hidro-eléctrica y de biomasa) tenemos lo que necesitamos para una transición energética a fuentes renovables del 100%, empleando redes inteligentes de uso general (“smart grids”) con las líneas de transmisión actualmente en existencia. Os recomiendo este video (solo en Ingles, por ahora…) que ofrece un modelo de generación descentralizada de energía renovable al 100% en Alemania, ahora en fase de comprobación pero muy prometedor: http://www.youtube.com/watch?v=aNZgjEDPe24 "¿Por qué esta magnifica tecnología científica, que ahorra trabajo y nos hace la vida más fácil nos aporta tan poca felicidad? La respuesta es esta, simplemente: porque aún no hemos aprendido a usarla con tino." Albert Einstein (1879-1955) Me sumo a los abrazos luminosos, ecológicos, sostenibles y sobre todo, sostenidos, de todos los comentarios anteriores. Que tengan un buen finde.
viernes, 17 de septiembre de 2010 13:14
Cada vez que surge el tema, no dejo de pensar de que el perfil de nuestro pais en cuanto a recursos solares y a capacidad humana investigadora y trabajadora, nos podía convertir en la vanguardia de un futuro que tarde o temprano nos espera. Tenemos una verdadera ventaja competitiva en ese sentido. Espero que quienes puedan se den cuenta y aprovechen esa riqueza que tan a mano está. Chus
viernes, 17 de septiembre de 2010 13:33
Muy cierto Chus: una ventaja competitiva sumamente desaprovechada dado los recursos energéticos e humanos que existen en el país. Es la hora de formar alianzas, comunidades educativas, xarxas de investigación e acción para realizar proyectos concretos y demostrativos, ejemplos sencillos de que otro modelo es posible…
viernes, 17 de septiembre de 2010 13:42
Gracias Olly, por la información que has adjuntado. Ciertamente me refería a esto, todavía nos queda camino por recorrer. Tu reflexión sobre las plantas me ha gustado mucho, la vida es nuestra fuente de sabiduria y de imitación. ¡Viva la Vida! En el vídeo he visto como se implementan las distintas alternativas energenicas sostenibles, buscando la mayor flexibilidad para la producción pensando en las redes nacionales, pero me queda un poco de sabor amargo ya que todavia no somos capaces de implementar redes de consumidores y productores que autoavastezcan a determinadas áreas, sin necesidad de pasar por las multinacionales. Sobre todo ahora que quieren quitar las subvenciones a la producción. ¿Estas redes se podrian complementar con producción con Hidrógeno y eólica? Saludos y gracias. fetoPAX

viernes, 17 de septiembre de 2010 14:31
Hola fetoPAX. Si, el video muestra un modelo aplicable a las redes nacionales en donde las multinacionales son presentes. Es una investigación que lleva a cabo la Universidad de Kassel con las empresas Solar World, Schmack Biogas y Enercon. El ejemplo incluye la energía solar fotovoltaica, eólica, hidroeléctrica y de biomasa. Por supuesto que se podría integrar la producción de hidrogeno usando la energía eólica, con el fin de poder almacenar la energía producida en exceso cuando hay mucho viento, para su uso posterior cuando hay menos viento y picos en la demanda. El uso integrado de estas tecnologías resuelven la naturaleza variable de las fuentes renovables, para garantizar un suministro fiable y constante de energía. El “lobby” de la energía convencional siempre usa este argumento para atacar a los renovables: de que no son capaces de garantizar un suministro constante debido a las variaciones en el nivel de viento, sol etc… Hay ejemplos interesantes ahora en Dinamarca que responden, de cierta forma, a lo que mencionas. En Dinamarca, aproximadamente 20% de toda la energía eléctrica producida proviene del viento, de lo cual 80% se genera por 2.100 parques eólicos comunitarios con figura jurídica de cooperativa. Una acción en la cooperativa representa 1/40,500 del proyecto, y puede costar alrededor de €400 por acción. En la zona metropolitana de Copenhague hay ahora más de 8.850 accionistas en las cooperativas eólicas, y los cambios regulatorios ahora permiten que cualquier persona en cualquier parte del país puede participar en las cooperativas comprando acciones e involucrándose directamente en la generación, transmisión y consumo de energía limpia en su país. Esto conlleva una serie de beneficios colaterales: la población local se sienta dueña de la empresa y se implica directamente en su funcionamiento. No se instalan parques eólicos de parte de una empresa multinacional en donde la población cercana no los quiere, porque esa misma gente es dueña de la empresa. La conciencia energética aumenta y el derroche energético disminuye; se creen empleos verdes y hay un rendimiento en la inversión de 10%-12% anual (http://www.seai.ie/uploadedfiles/FundedProgrammes/File3.pdf). Hay que mantener una posición critica frente a esta iniciativas, pero me parece que ofrecen un modelo muy interesante para poder enfrentar el monopolio de las multinacionales energéticas e impulsar la generación de energía renovable, limpia, y soberana.

martes, 21 de septiembre de 2010 13:51
Hola Carles. Leí con interés tu articulo “El Timo Climático.” Debido a presiones ajenas (como es ganarse el pan de cada día) solo he podido ofrecerte una contestación hasta hoy. Te felicito: un articulo sincero y provocador. Me parece imprescindible mantener una postura de análisis critica frente a la ciencia del clima, tomando en cuenta los intereses entremezclados en el juego de ajedrez geoestratégico mundial, como bien señalas. La ciencia del clima es naciente, y concuerdo con Jeffrey D. Sachs en su articulo “Comprender el ‘Impasse’ Climático” que “esta comprensión científica es incompleta y sigue habiendo incertidumbres significativas acerca de las magnitudes, los marcos temporales y los peligros precisos del cambio climático.” (http://www.elpais.com/articulo/primer/plano/Comprender/impasse/climatico/elpepueconeg/20100822elpneglse_5/Tes) No obstante, las investigaciones que he leído sobre el impacto de la quema de combustibles fósiles y su impacto sobre el clima hoy en día me parecen sólidas. Con más tiempo y más investigación sabremos un poquito más (que todavía será poco...), y bien podría ser que el impacto de la emisión de CO2 por la quema de combustibles fósiles sobre el calentamiento es menor al que se pensaba, o que (como mencionas) es el calentamiento que provoca el aumento en los niveles de CO2 y no vice-versa. Por ahora, me parece menos importante entrar en estos detalles, y más importante considerar algo que dice Sachs en su articulo, de que el método general de las grandes compañías petroleras y otros grandes intereses corporativos “ha sido exagerar sus incertidumbres y dejar la impresión de que los climatólogos son una pieza de una especie de conspiración para asustar a la opinión pública,” creando “una atmósfera de ignorancia y confusión.” Me parece que tu articulo ofrece un cuestionamiento importante sobre la ciencia del clima, pero a mi juicio tu tesis de que es el “lobby” nuclear quien está detrás del “timo” climático puede generar más confusión que claridad e análisis crítico…No dudo en que el “lobby” nuclear ha aprovechado de la ciencia del clima para avanzar su intereses y ofrecerse como la solución en generación energética con mínima emisión de gases invernaderos. Pero si están detrás del “timo” climático para avanzar su tecnología (cosa que no creo, porque no me parece un “timo” y creo que simplemente han sabido aprovechar de la ciencia del clima), me parece que están fracasando, por esta razón: La construcción de la nueva central nuclear de tercera generación en Okiluoto, Finlandia, por la empresa Francesa Areva, estaba proyectado con un coste de 3.000 millones €, y tenía que estar en funcionamiento para el año 2009. Ahora ha costado más de 5.400 millones € y no se sabe si entrará en línea ni para el 2014. Se supone que era un ejemplo de cómo la energía nuclear podría resolver la crisis climática. La construcción del mismo diseño de reactor en Flamanville, Francia, esta sufriendo los mismos sobre-costes y demoras. Según el analista Alemán Mycle Schneider, de los 45 reactores nuevos en construcción 22 están sufriendo retrasos y complicaciones importantes. El resultado, por una simple cuestión de números y costes, es que la energía nuclear de tercera generación ha perdido mucha credibilidad. (http://www.greenpeace.org/raw/content/espana/reports/los-peligros-de-los-reactores.pdf) He contestado tu punto sobre la “ineficacia” de las energías renovables (como el solar fotovoltaico) en mi comentario arriba: puede que no tengan las eficiencias que podrán tener, pero si se aplican de forma inteligente, son sumamente eficaces. Dices que “hoy en día el cambio climático es un negocio, del cual vive mucha gente.” Me parece que cada día, más gente vive de las energías renovables que del cambio climático, y eso me parece bien. Mucha más gente vive de las industrías e servicios petroleras y sus derivados, que me parece mal. Para concluir, que ser conciso no es talento mío, creo que esto es “irrefutable”: nunca antes en la historia del planeta han habido tantos humanos, quemando tantos combustibles fósiles, cambiando de forma tan radical los hábitats y eco-sistemas a su alrededor. El efecto preciso i empíricamente comprobado de esta actividad se irá aclarando, para crear menos confusión y más entendiemiento. Mientras, mantengo firmemente mi postura de que es necesario cambiar nuestro modelo energético y realizar una transición a fuentes de energía renovable al 100%, cosa que se puede realizar para el año 2030 en todos los países Europeos, y muchos más. La participación activa de la sociedad civil en las energías renovables (como en las cooperativas eólicas Danesas que mencioné arriba) también abre la posibilidad de un cambio en el modelo económico en donde el consumidor pasivo se convierte en un productor activo, protagonista de su propio futuro en lugar de victima de su propia historia.
martes, 21 de septiembre de 2010 13:56
Por cierto, nadie se ha percatado de la referencia escondida en el articulo a una de las petroleras más grandes del mundo...a ver quien gana!
martes, 21 de septiembre de 2010 13:57
La British Petroleum?
martes, 21 de septiembre de 2010 14:08
BP, eso es...Carolina te invito a un cafe!
martes, 21 de septiembre de 2010 14:12
:)
martes, 21 de septiembre de 2010 14:16
Por cierto me parece muy interesantes los plateamientos que haces y el último lo veo muy acertado en varias cuestiones. Y ciertamente la cuestión es que los ciudadanos empiecen a presionar para que se empiecen a utilizar las energías renovables es capital.
martes, 21 de septiembre de 2010 14:22
Ya veo que por allí va otro articulo...de acuerdo contigo Carolina: la cuestión es cómo convertir la presión de la ciudadania en capital social activa, más allá de una simple posición de denuncia y presión...no digo que esta presión no es importante, si no que se puede convertir en algo más, invirtiendo la lógica del consumidor pasivo y el modelo económico que mide todo en base al consumo, renta per capita etc...
martes, 21 de septiembre de 2010 18:57
Claro, llevas toda la razón. Una cosa es hacer presión y la otra es tomar las riendas como la cooperativa danesa (corrígeme si no era danesa...). El tema es conseguir la segunda, que cunda el ejemplo y se extienda por todos los países. Que esa es la tarea más compleja, pero bueno paso a paso creo que lo conseguiremos. Sí, otro artículo sobre estos temas será genial. A mi me interesa mucho todo esto.
martes, 21 de septiembre de 2010 19:20
Eso es...tomar las riendas pues. Difundir los ejemplos concretos como en Dinamarca ayudan a que se extiendan por otras tierras. El articulo esta en el horno...pronto saldrá, bien calientito :)

martes, 21 de septiembre de 2010 19:39
Gracias, Olly, por el comentario a mi artículo. Afectivamente, quise ser provocador y expresarme sinceramente al mismo tiempo. Me gusta mucho tus planteamientos. Estás muy documentado y no dejas la racionalidad. Sobre tus dudas de que el lobby nuclear esté detrás de todo esto... La verdad es que yo lo intuí muchísimo antes de ver el video, por lo que no me influyó. La verdad es que hoy en día no se puede alimentar unos altos hornos con placas solares. Ni a una ciudad como Barcelona con sus aires acondicionados y sus luces a tope. Y si les pides a la gente que abra la ventana si tiene calor, te dirá que se lo digas al vecino. Y si vienen los de la central nuclear y te dicen que con ellos tendrán aire acondicionado sin provocar calentamiento global, dirán que estupendo, que así estarán fresquitos sin tener mala conciencia. El problema del coste de las centrales no es tanto la construcción, sino que no cuentan con el coste de la gestión de los residuos. Lo de la cooperativa danesa, chapeau, (o barretina, como decimos aquí). Creo que es el camino, como dices, no solo al crear una energía limpia, sino al implantar un nuevo modelo social. Espero tu próximo artículo.
martes, 21 de septiembre de 2010 21:34
Venga Carles, me pongo en eso. Un abrazo.
jueves, 23 de septiembre de 2010 18:11
hola oli, ¡excelente el artículo! incluyendo el compromiso, la experiencia y la participación de victor mantiene el hilo de pensamiento a un nivel muy humano. aprecio mucho tu paciencia y compromiso con este esfuerzo, sobre todo tomando en cuenta los retos contínuos de trabajar en esa región. quizás la única pregunta que nos queda para cada uno y cada una es la siguiente: ¿ qué hago, y haré yo, para ser un "socio" de victor en un esfuerzo en que el dedica una parte de su vida en búsqueda de soluciones para su comunidad, tanto local como global? por que es de eso de que se trata, de nuestras vidas (y el impacto de ellas en nuestro entorno), y de laos que vienen después de nosotraos. te esperamos acá en el salvador. abrazos, y hasta pronto, tomás
lunes, 27 de septiembre de 2010 18:09
Hola Tomás, Un gusto oír de vos por este blog. Gracias por los comentarios. La pregunta que haces es importante: no podemos estar esperando sentad@s para el cambio que queremos, al contrario, tenemos que ser agentes de cambio, buscando la manera de ser socios activos en los esfuerzos "a lo Victor."...identificar, en nuestra comunidad y contexto local, iniciativas que ponen en marcha soluciones y alternativas sostenibles y sensatos...y ver como nos podemos integrar y participar. Un fuerte abrazo para tí y los compañeros en El Salvador.
|
|
|
|
|