El euro es nuestra divisa, pero es vuestro problema

He querido compartir este artículo de El País, para comprender el caracter global de la crisis que va mas allá de una relación de cambio entre el Euro y el Dolar. En efecto, una bajada del Euro en realidad nos beneficia, siempre que tengamos una economía exportadora de la zona Euro.
El problema esencial es la deuda, que puede llevarnos al colapso a nivel mundial.

Gracias Carles,
Muy interesante este dato del artículo:
"El propio presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke, justificó a puerta cerrada en el Congreso la nueva línea de liquidez abierta para el Banco Central Europeo (BCE) en que una suspensión de pagos en la eurozona tendría terribles implicaciones para la banca estadounidense. Según un informe de Barclays, solo a la deuda de Irlanda, Grecia, Portugal y España la banca de EE UU tiene una exposición de 176.000 millones de dólares."

Entonces si tan expuestos estan, ¿Por qué tenemos tanto miedo de que nos encarezcan el precio del dinero prestado? Si nos encarecen el precio del dinero, nos dificultan el poder pagar la deuda y a la luz de estos datos, España perdería, pero EE.UU. también. Algo parecido a lo que ocurrió con Grecia, durante semanas escuchando. "¡Que viene el lobo, que viene el lobo..! Pero el lobo no vino porque no podían permitirse el lujo de encarecerles el precio del dinero prestado, no tuvieron otro remedio que ayudarles, prestándoles dinero a interés bajo.

La famosa llamada de Obama, presidente-soberano-emperador de occidente a Zapatero, el presidente títere, pareció un "farol" en toda regla. No sé a que ha venido tanta urgencia de reformas, sabiendo que no les interesa que caigamos porque detrás van ellos.

Estimado Carles,

Te aviso que el hecho de que tengas tan pocas participaciones en este foro sea porque no funciona el enlace que María nos ha enviado. Yo he tenido que entrar dando la vuelta, yendo a tu nombre y pinchando en tu último artículo.

Enhorabuena por traernos esta pieza mágica que deshace, tal como aclara Esther, algunos de los miedos que aparecían en el horizonte.

Estamos en una economía globalizada y esto funcionaría como las fichas de dominó. Cae la primera y a continuación caen todas. No hay que olvidar que China tiene la mayoría de los billones de dólares de deuda de USA.

Yo no es que esté tranquilo, pero tampoco estoy tan inquieto. Los "abuelos" tienen que resolverlo antes de que se les caiga el pelo.

Amistosos saludos, Eduardo M

siento lo del enlace! no entiendo... los otros funcionaban, verdad?
Siento la escasez de visitas por ese motivo
Mañana enviaré el link en condiciones, espero --aunque sospecho alguna oculta acción aparentemente arbitraria de esto que llamamos informática, jajajs

La verdad es que me pregunto lo mismo que Esther, con el gravante de que hoy ya sabemos que en quince días Zapatero se aplicará duro y parejo a implantar el farol... que entonces dejará de ser cosa de ilusionista soberano y se convertirá en una astringente realidad... ¿cuál el el sentido de todo esto? Se me escapa, cada vez creo más firmemente que el neoliberalismo salvaje, al sembrar pensamiento acrítico, está hoy dando más que palos de ciego, palos de perverso bobo absoluto... Es como lo del ataque de Israel... No pensamiento puro en acción... Ciega ideología, sin pensar...

Pues he podido entrar sin problemas :)

María,

Mi impresión por haber vivido ya unas cuantas de estas o parecidas y haber estudiado muy a fondo la economía y la Bolsa de USA desde hace dos siglos, es que "Ellos" (Piratas, Tiburones y Pirañas) piensan que es MEJOR UN BUEN ATAQUE QUE UNA DEFENSA.

Recordarás que hace dos años el G-20 dijo que se iba a reestructurar el Viejo Capitalismo (Salvaje). La cagalera (con perdón) mental que les entraría a todos estos que tienen hecho el montaje con sus 48 oficiales Paraísos Fiscales debió ser de órdago. Recuerdo que hubo una reunión muy urgente de los principales de la Élite Financiera USA y decidieron pasar al ataque con Grecia y después con España.

Lo que quieren evitar es que les acabe el chollo y que el G-20 intervenga y están montando una buena (yo creo que más bien psicológica, al menos en cuanto al déficit público de España, e incluso incluyendo el privado, dado que ambos en total es una quinta parte del déficit de USA) con el apoyo del Banco Mundial y del FMI para entretener a los gobiernos haciéndoles creer que ellos son los que tienen el problema y dejen tranquilos a los sinverguenzas piratas, pirañas y tiburones de siempre.

Esa es mi honesta opinión. Puedo estar equivocado pero puedo estar en lo cierto. Para mi está sucediendo un tejemaneje de esos Hijos Pródigos.

Amistosos saludos, Eduardo M

Carolina,

¿Con el enlace de María o con el que yo he puesto en el otro foro?

Simplemente he entrado al artículo normalmente, siguiendo el mismo procedimiento que con los otros artículos y por ahora no me ha dado ningún problema.

Exctamente, así es. El euro significó un reto, los países de la zona euro impusieron un fuerte divisa, que curiosamente hasta Suiza (país que no forma parte de la Unión Europea) estuvo a punto, pero a punto de integrarse en el euro ¿qué le hizo desistir?

La ampliación al Este, países con economías muy débiles, inyectadas por el dólar, para alcanzar niveles aceptables, es lo que estamos pagando ahora, entre otras "iniciativas" del dólar, como la guerra de Irak ,y el mantenimiento de tropas en Afganistan.

El dólar inventa guerras, que termina pagando Europa; inyecta economías en países europeos de bajos recursos, para una vez que ha conseguido hacerlos socios de la eurozona, imponer su voz en los foros europeos a través de esos países, para luego pasar todas las facturas al euro.

Yo ahora cambiaría el lema, de la siguiente manera: El euro será vuestra divisa, pero pagará nuestros problemas.

Sé que es algo simplista mi exposición, pero en estos momentos creo que sería, aunque parezca una barbaridad, más inteligente ampliar la europa de los 27 hasta los Urales, invitando a la zona euro a la Federación Rusia. La fuerza de una moneda no está sólo en el valor, sino en el vasto territorio que alcanza su curso legal.

Alicia,

La verdad es que tu comentario de incorporar a la Federación Rusa sería una gran idea. Al menos acojonaría (con perdón) a los USA, que su viejo enemigo se una al Euro. ¡Uau! Sería "too much for their body".

Ojalá te oiga quién deba tomar la decisión. No sólo me parece estupenda, sino tremendamente positiva. Además, ya es hora que Rusia se una a Europa en algo. La mitad de su territorio y de su gente está en Europa.

¡Enhorabuena por una idea brillante!

Amistosos saludos, Eduardo M

Gracias, Edu. Si eso se hiciera, o al menos se estudiara como posibilidad, le rompería todas las estrategias, de esta guerra económica, a las grandes finanzas. Y mientras se reorganizan, es el momento de exigir garantías de estabilidad en el mercado europeo. El dinero volvería a aparecer, y más tarde hablaremos...

Un buen estudio económico que demostrara la importancia para Europa de la ampliación de la zona del euro como divisa, terminaría por seducirnos a todos y también para neutralizar a la Merkel, que se las trae la señora. Es más, terminaría por convencer a Suiza (paraíso financiero) que el franco suizo les cuesta dinero.

Pero tú sabes más que yo, jajajajaja... ¡Adelante, Eduardo!

Como bien indica Carles, todo esta interelacionado.
El equilibrio euro vs dolar vs intereses emergentes vs oro......no se puede romper, porque tendria un efecto domino a nivel mundial y pasariamos al escenario 3, proteccionismo.

Planteo y defiendo desde hace mas de 5 años, que los problemas son globales y requieren soluciones globales. No medidas de salvamento por paises o por bloques.
Es necesario una coordinación mundial, y solo se lograra con unos nuevos acuerdos tipo B:W...
-"Una reorganización del sistema monetario y financiero internacional, que llevará a que se utilicen mucho más los títulos indexados, con vigilancia internacional de la calidad de esos índices. También que habrá menos espacios para políticas monetarias y fiscales nacionales que traten de "exportar" los problemas al resto del mundo. No se llegará a un gobierno económico global, pero habrá un grado mucho mayor de coordinación y condicionamientos multilaterales" D.C.


Pero tristemente, la historia se repite, y antes de buscar una solución coordinada a nivel mundial, va pasando un tiempo valioso que solo genera perdidas e incertidumbre y aumenta el riesgo de pasar de un escenario a otro.

Es la insensatez de algunos gobernantes, que primero intentan solo su "solución de pais" y no la solución global.

Como dicen otros, no se puede hacer nada, porque "cada cosa pasara cuando toque"..
...No sirve de nada anunciar "Houston tenemos un problema" entonces la respuesta fue "Failure is not an option" .. El fracaso no es una opción...

¿crees, sinceramente, Ramón que estamos ante una crisis económica? Para mí es una crísis sistémica, y no se solucionará con las medidas tradicionales que proponen; no hay que cambiar el marco, sino el cuadro.

Alicia,

Segunda vez que das en el centro de la diana. Estás de buen día.

También apoyo tu segunda moción.

Amistosos saludos y, si me lo permites, un beso "on the cheek", Eduardo M

Como convencido europeista que soy, considero que Europa no estará completa hasta que no se incorporen la Tres Rusias. Lo considero por una cuestión de identidad cultural, pero además nos reportaría unos inmensos beneficios económicos, por los recursos energéticos y minerales que poseen.
Otra cosa es como se realice, ya que carecen de la suficiente libertad y práctica democrática, aparte de la precaución ante ser engullidos por paises tan grandes. Pero, bien, también podríamos preguntar a los luxemburgueses como se lo han tomado.
Te felicito, Alicia, por tu visión de futuro. Me resulta increible que se hable de la posible incorporación de Turquía, que no es un país europeo, y nos olvidemos de Rusia, o incluso, mucho más cerca, de Serbia.
Quisiera preguntarte, no obstante, Alicia, por qué hemos de neutralizar a Merkel y qué quieres decir que se las trae de señora.
Y Ramón, ¿a qué te refieres con los acuerdos B:W?

Alicia,creo que primero fue la crisis economica, , despues las tensiones en el 2000 para salvar los fondos de pensiones anglosajones, despues las tensiones con el precio del petroleo, despues la huida hacia adelante con el credito facil generador de burbujas, esta claro es una crisis con por lo menos 4 vertices que convergen en un mismo momento.
Crisis del sistema no lo defino asi, es una crisis de parte del sistema, por no haber unas normas globales de cumplimiento global.
-Que puede acabar en una crisis sistemica, quizas si ... ya se vera.
En todo caso, el establisment tiende a que todo siga igual, reparar y seguir los mismos esquemas....y esta claro que se necesitan nuevos esquemas o nuevos modelos de crecimiento...mas sostenibles.
De moento nos guste mas o nos guste menos hay que seguir "con el salvamento" despues si tenemos estadistas....podremos ir hacia una transición hacia nuevos modelos.

Carles, una reedicion de Los acuerdos Bretton Woods, pondrian sobre la mesa una nueva arquitectura financeria, pudiendo estar basada en parte en las ideas de Keynes que no se palicaron porque la hegemonia de Usa y su dolar estaban en una posicion dominante.
Aqui podras encontrar mas información
http://www.brettonwoodsproject.org/es/

en mi blog tengo algun resumen

saludos.Ramon

Rusia o India, serian un buena opcion

Pues a mi Ramón, ese salvamento al que te refieres me da un poco de miedo. Porque se esta realizando con dinero público, nuestro dinero, el que pagamos la clase media con nuestro trabajo.

Si al final resulta que es una crisis sistémica, se habran gastado todo el dinero público en su rescate y acabaremos definitivamente con el estado de bienestar.

Calculando los endeudamientos de todos los paises y de todos los bancos, resulta dificil imaginarse que esto tiene solución.

Buena idea lo de Rusia, Alicia, me parece particularmente interesante por sus recursos energéticos y minerales, justo lo que nos falta al resto de Europa.

El estado del bienestar solo es sostenible si tenemos detras empresas, que creen la tarta y despues podamos hacer trozos y repatir. El problema es que en España las empresas son un 13 % del PIB, cuando la media europea esta en un 20 %, por esto es necesario una reidustrialización de España, con la ayuda de Europa, que debe crear unos planes industriales, creando sinergias y joint ventures entre empresas europeas de tamaño medio y despues las pequeñas.
El endeudamiento se compensa con mas masa monetaria que se compensa con mas inflación, en una crisis de estas dimensiones hemos de ser conscientes que cuesta 10 años, volver al equilibrio.
La idea de Rusia, crear mas alianzas comerciales es posible, pero una integración, primero se deberia reformar la OTAN.
y puestos a reformar el FMI, el BM...etc

Perdonar, pero me ha costado mucho volver a entrar en el link del artículo.

Merkel, alemana del Este, es una xenófoba contra todo lo que huela a socialismo, por lo que la política económica que impone es reaccionaria e intolerable en el marco del Tratado de Roma.

La construcción de Europa se basa en todo lo contrario a la política ecónomica de Merkel: Europa es el humanismo, la preeminencia del derecho, en el que priman los derechos sociales de los trabajadores, la seguridad, la estabilidad y la paz en el Continente

Los Tratados de Roma son un triunfo de los europeístas y hay que continuar en esa mísma línea. Los signatarios están obligados a establecer los fundamentos de una unión cada vez más estrecha, y no provocar divisiones y conflictos.

No quiero perderme en un discurso europeista que sois muy buenos analistas económicos, por lo que os participo de esta noticia, a la que sin duda le sabréis sacar el jugo:

http://www.radiolev.com/portall/index.php?option=com_content&view=article&id=4744:la-moneda-israeli-se-robustece-tras-la-crisis-financiera-internacional&catid=89:economia-y-negocios&Itemid=288

Os avanzo el titular: La moneda israelí se robustece tras la crisis financiera

"El valor del shekel, la moneda israelí, se ubica por encima del 21 por ciento de la tasa actual como consecuencia del superávit en la cuenta corriente de Israel, que se estima se triplicará respecto de este año. Al menos así lo pronosticó Bank of America Corp. Merrill Lynch que consideró que “el shekel es enormemente infravalorado".

Un abrazo

UF... Lo de Rusia... Y luego organizamos partidos benéficos entre "los amigos de Putin" y "los amigos de Cheney."
La idea es buena a largo plazo, para todos, pero creo que a corto plazo, significaría más dependencia de recursos energéticos finitos y contaminantes, como el petróleo y el gas, que están en manos de quienes están...

La frontera que más futuro práctico tiene es la de ir desarrollando un tejido industrial, económico social y cultural basado en la autosuficiencia. Es la única manera de generar valor real e intercambios económicos y comerciales que no estén basados en incrementar deudas y dependencias que atan las manos y el futuro.

Una clave importantísima es la investigación dirigida en esa dirección. Patentes, sistemas, industria, enfocados al desarrollo de nuevas teconologías de la energía, dirigidas hacia la autonomía, no traen más que ventajas reales, hermanadas con la ecología.
Abrazos luminosos
Chus

Estoy de acuerdo con Chus.

Por ejemplo, en el caso de España...
Dadas sus características climáticas, con tanto sol y calor, que ya atren turistas, España posee un recurso natural: la energía Solar.
Podríamos ser pioneros en la adaptación de ese recurso natural; por ejemplo, a la industria automovilística, investigando, adaptando, generando sistemas acopio de energía, transformación en electricidad, distribución de la misma por redes de abastecimiento y electrolineras.
Y lo mismo que para la industria automovilística, para otras aplicaciones...
Tal proyecto supondría un gran esfuerzo para su aplicación en innovación, generación de patentes y sistemas de ingeniería, etc., pero tendría un gran rendimiento en cuanto a la generación de un nuevo tipo de negocio y tejido empresarial, con muchas derivadas en la cadena productiva, y a la postre, una liberación de dependencias.
Una gran empresa estatal ("Ibersolar"), (y digo estatal, para que no la compren las petroleras), que aglutinase y desarrollase todo ese cúmulo de esfuerzos, por lo menos, rendiría dividendos a la nación.

No comprendo que se hable de la sobreexplotación a la que sometemos al planeta y de la necesidad de crear un tejido sostenible y luego queramos seguir con las mismas.

Mirad lo que ha pasado en el golfo de México y en tantos otros rincones del planeta, sinceramente empecemos a estrujarnos un poco más, hay otras formas de poder func¡onar que no pasan por la extracción y uso del petróleo y sí, sí, no hablo a corto plazo evidentemenet (no me considero tan corta de entendederas como para creer que en dos días ya estará hecho), hablo de cuestiones que deben empezar a trabajarse en serio a partir de ya para disponer de ello en algunas décadas.

Además, aunque no soy científica, digo yo que el petróleo también debe tener su función dentro de las entrañas de la Tierra y eso de ir agotando reservas me parece de una irresponsabilidad supina por parte de todos nosotros, que todos vamos chupando de las reservas de petróleo y parece que sea lo más normal del mundo y quien se plantea alternativas siempre es tildado de utópico, ingenuo, poco realista, se le dice que no hay alternativas al petróleo actualmente y yo digo que no si las hay, que solo hace falta empezar a darles fuerza y mejorarlas, pero haberlas haylas. Simplemente es cuestión de poner el acento en las investigacions sobre energías sostenibles, apoyar esas lineas como apunta Chus.

Sin una naturaleza saludable de poco va a servir superar la crisis, porque cuando la crisis termine si no se ha hecho nada en ese sentido nos vamos a ir todos al carajo.

Uix, Chus no había leído tu comentario, jiji, estaba escribiendo el mio, jeje.

Alicia, Merkel como todo politico tiene dos discursos uno dentro de Alemania y otro fuera, es hasta comprensible, a los alemanes les toca pagar los platos rotos del Sur.
Merkel defiende la economia social de mercado, que no es exactamente economia del bienestar,a nivel global, porque en tiempos de crisis, seamos serios no es sostenible, cuando pase la crisis, volvera esta economia del bienestar.
No se debe de confundir con economia social de mercado, con una economia subvencionada, que solo permite una lenta agonia de empresas que no son viables.

Por no hablar de las centrales nucleares, que son un peligro muy serio y real.

Alicia, intuyo que Angela Merkel no te cae muy bien.
No es mi intención defenderla, pero también me gusta puntualizar.
La derecha alemana no tiene nada que ver con la española en general ni con la política Aznar en particular. En Alemania prima el concepto social, por lo que se da la paradoja de que Alemania es más social gobernando la derecha que España gobernando la izquierda.
La palabra "xenófobo" significa miedo a lo extraño, por lo que no le veo el sentido donde lo empleas.En cuanto a reaccionaria e intolerable..., todo depende del punto de vista que lo quieras ver. En cualquier caso, en matemáticas, dos más dos siempre serán cuatro, y ella es consciente de que se tienen que cuadrar los números.

Carolina, me he olvidado de tí. Perdona.
Completamente de acuerdo contigo. He dicho en más de una ocasión que una cosa que me preocupa es que salgamos finalmente de la crisis para volver a las andadas, sin haber aprendido nada.
Ya desde el sistema hablaron de refundar el capitalismo y alguna tontería más. Ya sabíamos todos que no era más que una campaña de marketing. Si queremos cambiar la sociedad, lo hemos de hacer los que de verdad estamos por otro modelo social, no los que nos metieron en el lío, sin querer o queriendo.

Querido Carles: xenofobia significa odio hacia una determinada cultura o ideología; y el racismo, hacia una determinada etnia. Indudablemente las dos son producto de la inseguridad y el miedo.

En cuanto a lo de el doble discurso de la Merkel, no es tanto el que dirige en su país y contra los gobiernos socialistas europeos, como el que utiliza en los Foros europeístas de la Unión, y el que luego practica dentro de la Unión. Ahí es donde la contradicción.

Y si Alemania no quiere pagar los "platos" rotos de Grecia, Portugal y España, pues que se salga de la Unión, porque esos tres países han pagado y sobradamente la reunificación de las dos Alemanias, importándonos un soberano "pito".

La Unión Europea reposa sobre valores y principios sociales, políticos y económicos. Jean Camille París, padre de Europa y economista, sabía que para la union política tenía que funcional la solidaridad material. Lo que está haciendo Merkel es cargarse los principios de la propia Unión Europa.

Y a Chus, recordarle, que Europa se suministra gas gracias a la Federación Rusia, por esos estamos todos calentitos en invierno.


Un repaso a todos sobre los principios de estabilidad económica, seguridad y paz que se firmaron en el Tratado de Roma nos haría bien, para no perder el rumbo del barco.

Un afectuoso saludo

Por último, Carles, en matemáticas dos más dos suman cuatro, pero en economía el factor cuatro puede multiplicarse o restar.

Tú y yo no haremos lo mismo con cuatro unidades, y eso es y significa la ciencia económica, un arte (que yo llamo) de hacer milagros o desgracias.

Si Alicia, calentitos y pagando lo que nos toque al son que nos marquen, y a expensas de taquicardias y de todo tipo de formas de chantaje, y que se nos infiltren (más) en nuestra economía con más créditos y sus peculiares estlos de negocio, y a que mientras se acabe el suministro nos sigan apretando el gaznate y comprándonos la costa soleada...
Es siempre el mismo medelo... Además, no veas como explotan los recursos naturales de las Rusias la camarilla de amigos del KGB y toda la peña de dictadorzuelos infumables que se ha quedado con todo el pastel por la cara, y con total impunidad en cuanto a derechos humanos violados a tutiplén. Espera que me voy a arrebujar al calorcito :-)
Pero si podemos desarrollar nuestra propio suministro con su industria auxiliar propia, que podemos, no somos tan tontos, ¿Para qué seguir dependiendo del exterior y pagando súper-cazos a los queridos conciudadanos que se lucran abriéndoles las puertas y las cajas?
¡Viva el Sol!

Eso digo yo Chus, porque los razonamientos que se estan haciendo son más de lo mismo, depender siempre, siempre del exterior en exceso. Una cosa es la cooperación entre países y la otra no buscar alternativas en función del clima y las posibilidades de cada país y limitarse a comprar recursos de otros lugares.

Pero para que eso cambie falta lo que apuntaba Chus, dar espacio a las empresas que apuestan por las energías mal llamadas alternativas, no son la alternativa son buena parte de nuestro futuro.

Y para tener una casa calentita, no hace falta importar gas de Rúsia, pero para poder explicarlo necesitaría un post súper extenso, pero que hay alternativas y mucho más ecológicas, te lo aseguro Alicia y sin necesidad de gas ni de alectricidad generada en nucleares (las alternativas a las nucleares hace tiempo que existen para disponer de electricidad), pero es lo de siempre a los gobiernas no les interesa y aquí estamos diciendo que que bien nos iría Rúsia en la Unión Europea, porque encima de que daría más fuerza a Europa tiene muchos recursos naturales. No comparto para nada este discurso, lo veo muy peligroso. No por por el tema de si Rúsia forma parte o no de Europa, si no por esta visión materialistas que le ponéis al asunto dejando a un lado una visión más integral de los males que nos aquejan a nivel mundial.

Una pregunta: ¿Pensáis en serio que de los problemas actuales económicos que atraviesa España y de la dependencia de ciertos recursos tiene la culpa el gobierno?

¿Sabéis quiénes son en realidad las multinacionales del petróleo, gas y electricidad en Europa?

Tirar del hilo....

Lo sabemos, Alicia, lo sabemos. No estamos diciendo, por lo menos hablo por mi, que la culpa la tenga el gobierno. No acabo de caer de la higuera.

La verdad, es que no comprendo las preguntas que haces, leyendo los comentarios de Chus y el mio propio.

Ahora pregunto yo: ¿Crees que es viable a largo plazo seguir explotando los recursos del planeta?

Europa no estaba preparada para una crisis de esta envergadura. No hay normas claras de como actuar en una crisis. Hay factores financieros, euro vs dolar vs emergentes que obligan a determinadas politicas economicas no convencionales que nadie tenia preivisto.
Europa consiguio una union monetaria pero no economica, si supera esta crisis y avanza sera el siguiente paso, una union industrial que creara empleo y el sisguiente paso sera una unión social..pero primero hay que crear la tarta para despues poder repartir. No se puede ir ampliando a mas paises integrados si los primeros aun no logran menos brecha, o mas convergencia. Esto no quiere decir que no se puedan afinar mas los contactos comerciales y sinergias con rusia o con cualquier pais emergente.
El otro problema es que un sistema de economia social de mercado que es lo que defiende Merkel podria funcionar....si no hubiesen dicaturas y sistemas duales como China.

Carles, no había leído tu comentario en respuesta al mio y lo comparto plenamente.

Para nada, Carolina. Ya he dicho que la crisis es sistémica.

Ramón: lo que defiende la Merkel dinamita los principios fundacionales de una Europa unida.

Una vez le preguntaron a uno de los padres de Europa, concretamente a Robert Schuman, dónde estaban los límites de Europa. Y respondío lo siguiente: "más allá de los Urales". Sin duda tenía visión política, espero que no le falte a Europa estadistas humanistas con la misma visión y empeño.

La única manera de lograr la unión política es a través de la solidaridad material.

A ver si la Merkel se lee, poniendo un poco de atención, los principios que dieron a luz los Estados Unidos de Europa. Porque lamentablemente fue a raíz de una prepotencia alemana que Europa vivió una Segunda Guerra Mundial, de la que Rusia (fuerza aliada) liberó, y eso no debería tampoco olvidarlo.

Para escribir el futuro hay que leerse bien la historia.

Querida Alicia, cabría preguntarle a la historia como es posible que dos paises, Alemania y Japón, derrotados, arrasados y sojuzgados tras la 2ªGM, una vez depurada y transformada la casta de gobernadores y militares feudales tiránicos que los regía, en un par de décadas se convirtieron en el motor industrial, económico y tecnológico del mundo mundial, y como uno de los liberadores, la antigua URSS, degeneró hasta su disolución, y ahora mismo está en manos de una casta seudo-política implacable que se pasa la democracia, la justicia y el respeto a los derechos humanos por donde se lo pasa y que se ha apropiado de los recursos y de la riqueza de un pais que da penita como lo llevan las clases bajas. Y esos oligarcas viven exclusivamente de explotar esos recursos, que no son renovables, los recursos de un pais que todavía no sé como les han caido en sus manos exclusivas... Antes eran recursos y riquezas "del pueblo y para el pueblo" y ahora, en cuestión de pocos años, son de cuarenta ladrones. Además, chulos y sin escrúpulos.

Lamentablemente, son los usos que han importado de occidente, y que Europa les consiente mirando para otro lado mientras llega el gas y el petróleo, y ahora las divisas. Lo mismo que con los jeques árabes, que tanto respeto muestran por las féminas y por las maneras de pensar de los demás. y lo mismo que los que vienen de USA... o del FMI, u Obama al teléfono, o Bush desde Tejas en su día... Y o¡lo que te rondaré morena... ¡Que pais!, ¡como nos gusta lo de arrodillarnos! Será la costumbre milenaria... Eso si, entre nosotros, ¡bien que nos atizamos y bien que queremos ser autónomos e independientes! :-)

La autonomía da poder y libertad. Y cualquier dependencia energética, financiera, industrial, etc., menoscaba y subordina el desarrollo y acalla las conciencias. Desde la postura de la autonomía y la autosuficiencia consegida, desde ahí si que se puede tratar con Rusia y con cualquiera en términos que van más allá del mero interés arribista inmediato. Desde ahí si que se pueden ampliar las fronteras.

Volviendo a la historia, la que escriben los vencedores a veces se olvida de las barbaridades cometidas por estos mismos, o las colocamos en un lugar del balance en el que parece que no cuentan.
La respuesta a la pregunta que planteaba, es que esos dos paises supieron usar los recursos que les prestaron los aliados occidentales para generar un tejido industrial y una tecnología de vanguardia, ayudada por el renacimiento de una clase media responsable, aplicada y trabajadora, que se desarrolló en una atmósfera de relativa libertad. En cuanto se libraron de sus fantasmas y se aplicaron al presente y al futuro, se comieron el mundo, y sus logros asimilados y bastante enraizados a nivel de bienestar aún marcan los más altos estándares del mundo.
Así, si no dependes de nadie, o empleas lo que te prestan en generar autonsuficiencia y sectores productivos asociados a ella, no te pueden robar tan facilmente el futuro y el presente.
Abrazos luminosos
Chus

La relación de USA con el dólar es ambivalente. No le conviene un euro débil ya que ello dificulta las exportaciones, siendo éstas el motor de la reactivación de su economía. Pero, por otra parte, tampoco le conviene un euro fuerte ya que ello puede reavivar la tentación de algún o algunos países miembros de la OPEP de nominar los contratos petrolíferos en euros. Esta es la verdadera amenaza que representa el euro para USA.
Dos son los países que han avanzado por esta vía de nominar los contratos petrolíferos en euros. Uno de ellos, Irak, comenzó a vender petróleo en euros el año 2.000. El año 2002 inició el cambio de sus reservas de dólares por euros. Un año más tarde fue invadido por USA.
En el otro país, Irán, funciona desde principios de 2.008 la Bolsa de Petróleos de Irán, en la que se llevan a cabo transacciones de petróleo, gas y otros derivados petroquímicos, admitiéndose como medio de pago principalmente el euro y en ningún caso el dólar. Paralelamente, ha ido creciendo la amenaza militar de los USA sobre el este país.

Ahí has tocado el nervio, amigo. Petroeuros. Como les duele.

Bueno, Chus, creo que haces un balance de la historia de los últimos sesenta años sin entrar en mayores profundidades ¿por qué el desarrollo de Alemania? ¡clarísima respuesta! Un plan Marshall de millones de dólares inyectados, asociada a una comunidad de países, el Benelux, que impulsaba los recursos de la industria del acero y el carbón, principal motor de la economía.

Por otra parte, la complejidad geopolítica en la que nos encontramos no está producida, ni por la Federación Rusia, ni por Grecia, Portugal y España, sino por una maquinaria de guerras preventivas desatadas para controlar el mercado del petróleo y los recursos naturales en el planeta, y ahí están a la cabeza, como siempre, los Estados Unidos y el sionismo. Países que han provocado golpes de estado en la mitad del globo. Si eso te parece decente, pues, adelante... A mí me parece que Europa tiene la obligación, a través del Parlamento, el Consejo y la Comisión, de hacer valer su soberanía y velar por los derechos sociales y laborales de todos los ciudadanos europeos, que somos los que pagamos los sueldos a todos esos funcionarios, porque si no, lo más barato será que se vayan todos a su casa.

Y la Alemania de los derechos sociales fue la de Kohl, la socialdemocracia alemana. Gracias a ella, a su apoyo, España pudo lograr dar pasos de gigante. Y, personalmente, no le voy a permitir a la Merkel volver al pasado. Más claro el agua.

No estoy en desacuerdo en general con lo que dices en tu último post, Alicia. Y no me parece decente lo que planteas que me pudiera parecer decente, ni sé que te lo ha dado a entender.
Lo que defiendo es que en Alemania y en Japón, a la hora de invertir las ayudas recibidas, han tenido éxito, lo han sabido hacer, y no se las han quedado unos pocos dejando endeudado al resto, sino que tienen clases medias espesas y prósperas, y un sector público saneado y eficaz, y en lugar de ser marionetas de sus prestamistas, han conservado y desarrollado su propia personalidad y autonomía. Y eso es lo que me gustaría que se hubiese hecho en nuestro país con las ayudas recibidas y los fondos estructurales, y creo que en Cataluña y el Pais Vasco, algo se ha conseguido en ese sentido, incluso descontanto el gran dispendio en la parte folklórica.

Querida Alicia. Las palabras a veces tienen un significado y se las utiliza con otro, tal vez parecido, pero también puede ser muy diferente.
Xenofobia viene del griego Xeno: extranjero y de Fobia: temor.
El sufijo -ismo indica "favorable a" o "partidario de".
Así alguien que esté en contra de la plantación de eucaliptos en la península Ibérica sería un xenófobo i alguien que se implique en la supervivencia de los mapuches como pueblo y como cultura sería un racista.
Sé perfectamente que el significado de estas palabras dado por la sociedad en la actualidad va más en la linea que tu apuntas que en su significado original. De todas maneras no se suele utilizar la palabra xenofobia para indicar el rechazo hacia una ideología política. Ese era el motivo de mi comentario.

Sobre que
"Y si Alemania no quiere pagar los "platos" rotos de Grecia, Portugal y España, pues que se salga de la Unión, porque esos tres países han pagado y sobradamente la reunificación de las dos Alemanias, importándonos un soberano "pito"."
Que estos tres paises han pagado la reunificación alemana... Ya me explicarás de donde has sacado las cifras, porque estos tres paises son los pedigueños crónicos de Europa. España en 20 años ha recibido de Europa unos 140.000 millones de Euros, pagados básicamente por Alemania.
Y lo de no importarte que Alemania se salga de la Unión es tener poquísima visión de lo que esta es, pues si esto sucediera, se acaba la Unión Europea, pues Francia sola ni puede ni querría liderar ella sola la Unión Europea. Precisamente un gran peligro que tiene Europa es que Alemania se harte y salga, no de la Unión, pero si del Euro, volviendo al Marco. Esto no sería descartable, aunque personalmente no creo que sucediera. Y espero que no suceda.
También me extraña que digas que "la unión de los dos Estados alemanes (pues de Alemania solo hay una), nos importa un "pito".
En primer lugar, creo que es más correcto que te expreses en singular, a menos que seas portavoz de un grupo.
En segundo lugar, hablando como lo hacías de valores humanistas y culturales, la reunificación de un pueblo con una historia, cultura y voluntad de existencia en común, es un motivo de alegría para los que creemos en estos valores culturales y del derecho de los valores nacionales.
Y sin pretender defender a Merkel, pues no tengo una especial afinidad ideológica hacia su partido, realizar una política económica seria es lo que refuerza el europeismo y en definitiva la solidaridad entre las naciones que formamos Europa, ya que si esta se desintegra, todo se acaba, solidaridad incluido.

Sobre la II GM, causas, desarrollo y consecuencias, hay para crear un blog, y no contestar en un simple post. Pero no es correcto y si simplista considerar que la causa de todo ese desastre fue "la prepotencia alemana". Si tuviera que resumirlo en dos lineas, diría que las causas habría que buscarlas en el erroneo punto final de la I GM.
En cuanto a considerar a los soviéticos (más correcto que "rusos") como "liberadores" de Europa, me parece una broma de mal gusto.

En el post del Sábado dices:
"Y la Alemania de los derechos sociales fue la de Kohl, la socialdemocracia alemana. Gracias a ella, a su apoyo, España pudo lograr dar pasos de gigante."
Solo informarte que Helmt Kohl es un político cristianodemócrata, del mismo partido que Angenal Merkel, y no socialdemócrata cómo dices tu. Parece que tienes bastantes confusiones en lo que a política alemana se refiere.
Cómo tu misma dices: "Para escribir el futuro hay que leerse bien la historia."

Por último, y solo por curiosidad cuando dices:"no le voy a permitir a Merkel volver al pasado" ¿Cómo vas a hacerlo?

Kalix, has dado en la diana. A esos paises habría que añadirles Nigería, que cada vez que quiere dar un paso en ese sentido, se "acuerdan" de los derechos de las mujeres en los estados de norte. De los derechos de las mujeres en Arabia Saudita, parece que hay amnesía.

Alicia, como parace que te "machaque", te digo todo lo expuesto con todo micariño y respeto.

Toda la tensión dolar vs euro vs oro vs yuan....vienen de la hegemonia del dolar desde los acuerdos de B-W que beneficiaban al dolar, las propuestas de Keynes mucho mas democraticas en la jerarquia financiera no fueron aceptadas.
China es la bisagra, en la actualidad, compra deuda americana porque si baja mucho el dolar sus resevas se deprecian, pero por otra parte ayuda al euro, porque tambien si cae le perjudica. China esta en la trampa del dolar y del euro.Por esto mantiene sobrevaluada su propia moneda ..hasta nuevo aviso. En todo caso le interesaria unos nuevos acuerdos B-W donde tuviese una silla a la altura de los otros. Hay una cierta tensión entre Europa-Usa-China, un tira y afloja...

La recuperación de Alemania fue posible por una economia social de mercado, impulsada por implementada por el democratacristiano Ludwig Erhard, Ministro de Economía bajo la cancillería de Konrad Adenauer y bajo su propia administración entre 1963 y 1966.

Estudia el pasado si quieres pronosticar el futuro" (Confucio)

Pero no pasa nada, la vida es aprender, des aprender,rectificar y enseñar....

Hay que creer en las personas, no en los partidos o las ideologia de derecha o de izquierda...
un ejemplo:
La revolución imparable.
-un planeta. una economía, un gobierno-
La estructura política del mundo, la relación entre economía y medio ambiente y la respuestas tradicionales en áreas como energía, agua y lucha contra la pobreza están hoy en entredicho.
Podemos convertir esta crisis en una oportunidad de cambio porque la capacidad innovadora del ser humano es ilimitada.


“Se debe de comprender que los problemas del mundo son nuestros problemas, si no nos anticipamos y nos preparamos para hacerles frente, nos encontraremos desprotegidos frente a cualquier crisis. Debemos convertir la crisis económica y los desafíos que se enfrenta el mundo en una oportunidad de cambio”

¿Dónde están los lideres?
Necesitamos liderazgo y visión Nos recuerda las palabras de F.D.Rooselvet en 1933, “solo un tonto optimista puede negar las graves dificultades del momento y la necesidad de cambio .Quienes se oponen al cambio carecen de visión y cuando no hay visión la gente fracasa :Lo único que debemos temer es el temor mismo, ese miedo irracional e injustificable que paraliza nuestros esfuerzos para convertir toda retirada en un avance”
-Aldo Leopold creía que poco podía hacerse para proteger el mundo sin crear una nueva clase de personas.
-Einstein indicaba que para resolver los problemas que nosotros mismos generamos debemos cambiar nuestra mentalidad”
.
.”Vivimos en una sociedad profundamente injusta. Pero de momento nos resistimos al cambio; a veces pienso que hemos decidido no enfrentarnos al problema”
“Somos la primera generación que dispone de los recursos, el conocimiento y la capacidad necesarios para erradicar la pobreza de la tierra .Sin embargo no lo hacemos.¿por qué?” Nos falta conciencia colectiva. pag 24
“La crisis económica ha puesto de manifiesto la ausencia de una conciencia de comunidad global” .. pag 35

-La economía y el ecosistema deben de entablar una relación de cooperación y reforzarse mutuamente.
Del “superindividualismo” a la cooperación, tener conciencia de sociedad global y gobernarla conjuntamente. pagina 42.

“Sin una nueva concienciación social, la política por si misma, no será capaz de liderar el cambio no podrá impulsar la necesaria transformación de nuestro estilo de vida....
afirma “algunos cambios no son “evolucionarios” sino revolucionarios . Cuando los desafíos son de tal magnitud que requieren una revolución es - la sociedad en su conjunto- quien debe ir por delante de la política para reclamar con urgencia ese cambio. Una revolución así requiere amplitud de miras, no basta con dar un nuevo impulso financiero a la economía ni con incrementar nuestra productividad”
pag 43

Toda revolución necesita un liderazgo. Alguien debe abanderar este nuevo proyecto y comandar la transformación. Nos cita como ejemplo “La transición española fue un paradigma de cambio, de la victoria de valores nuevos y compartidos, del triunfo de la cooperación y la solidaridad”

-La economía sostenible no existe. Es la excusa perfecta para evitar el cambio y desviar la atención sobre el principal problema: el planeta esta exhausto, el petróleo y nuestro estilo de vida lo están matando.

Este libro nos propone:
-La creación de un gobierno mundial integrado por un grupo de países lideres no solo en economía, sino también en capital ecológico, en derechos sociales y en respeto a las minorías. (capitulo 10)
-El reconocimiento de la deuda ecológica hacia los países mas pobres
-Sentar las bases de un estado de bienestar global y de una Agencia tributaria mundial
-La eliminación del impuesto de la renta a la mayoría de trabajadores
-Un sistema impositivo con un IVA que discrimine entre actividades ecológicas y antiecologicas
-Una postura clara y definida sobre la energía nuclear
-El reconocimiento del agua como derecho humano universal



Juan Costa Climent diputado de PP por Castellón. Ex secretario de Hacienda. Ministro de ciencia y tecnología. Colabora con ONG Acoger y compartir.
Ed.Espasa

Muchas gracias por tus aportaciones Ramón.
Veo que eres un verdadero especialista en economía.

He escrito el anterior post en respuesta del tuyo donde explicabas lo del ministro de economía alemán.

Respecto lo de este último post, lo de un gobierno mundial, yo lo pongo en cuarentena, por lo que implica de concentración de poder en unas esferas todavía más inalcanzables de las que tenemos hoy en día.

Carles, son solo propuestas para debatir, tampoco creo que sea posible ni deseable un gobierno mundial ..pero si unas nuevas instituciones supranacionales, con otra forma organizativa, las actuales estan caducas, por la globalización.
Pienso en una organizacion tipo la que defienden los economistas institucionales, Economia y evolución. Revitalizando la economia de,Geoffrey-Hodgson, Lin Ostrom

Un ejemplo es la Ille de France, un megacluster de investigacion y -emprededores-
se formo a tres bandas , empresa privada, empresa publica y ciudadanos.

saludos cordiales.

Poner la reseña de J.Costa, solo era para reafirmar que se debe de creer en las personas no en los partidos, en referencia a las criticas a Merkel.

Correcto, Ramón. Gracias por tus comentarios.

Como siempre …hay que seguir a la gente inteligente y con experiencia, a los “profesores”…. siempre me han parecido acertadas las reflexiones del sr.Garrigues Walker (Trilateral), hoy en la radio hacia una entrevista, y todo lo que decía es de sentido común, transparencia, ética, una ciudadanía “apagada” sin instrumentos ni instituciones para que se escuche su voz, unos políticos incapaces de pactar en temas de estado, falta de coordinación, etc.

¿Cómo se sale de esta situación?
No hay alternativa al trabajo. Todo lo que merece la pena requiere un tremendo esfuerzo. Garrigues es un esfuerzo colectivo maravilloso. Nuestra firma es el resultado de sinergias entre la gente y de un sentido de equipo. Este despacho ha pasado por grandes dificultades. Hemos tenido muchos problemas como el famoso incendio del Windsor, la liquidación de Arthur Andersen, varias crisis económicas. Esto demuestra que no sólo estamos para lo bueno y lo fácil, sino para superar lo difícil.

P. Y España, ¿superará lo difícil?
Que nadie crea que somos el peor país del mundo y que todo lo que tenemos es despreciable. Que España está peor que antes, yo no lo dudo, pero así están muchos otros países. Debemos afrontar varias reformas como la laboral, fiscal, política energética, educativa y de valores, para que la innovación, productividad y competitividad se conviertan en algo prioritario. Eso requiere un mínimo de consenso político. Los pactos harían que las reformas fueran eficaces y que el sentimiento de pesimismo se fuera diluyendo y generando mayor confianza en el futuro. Por eso, el estamento político tiene que reflexionar sobre ello.

La crisis tiene su origen en el déficit ético. La codicia, la avaricia y la corrupción se apoderó del sistema. Para todas las escuelas de negocio, y Wharton no puede ser una excepción, la educación ética y responsable debe ser algo decisivo. Nos tenemos que preguntar qué tipo de persona queremos que sea el ejecutivo, cuál tiene que ser su compromiso con la sociedad.

¿Y qué tipo de ejecutivos necesitamos?
Siempre hablo de que necesitamos gente profundamente positiva. No queremos catastrofistas ni optimistas utópicos, sino personas que deseen un futuro mejor. Además, este tipo de estudiantes no tienen derecho al pesimismo.
Muchos no entienden que van a pagar la crisis cuando no la han generado...
Esa sensación podría tornarse en virulenta en Estados Unidos. No lo entienden, pero no porque sean torpes, sino porque no se puede entender. Sorprende ver cómo la banca de inversión sigue manteniendo las mismas pasiones por el enriquecimiento rápido.

¿Entonces no hemos aprendido nada?
Tengo el sentimiento triste de que aprendemos poco. Algo sí, como por ejemplo, que hay que regular los movimientos financieros con más precisión. No se puede dejar al mercado financiero a su libre albedrío. Igual que se controla las leyes antimonopolio para evitar la concentración económica, también habría que protegerse de la concentración financiera.

http://www.cincodias.com/articulo/economia/fenomeno-globalizacion-abogacia-inevitable/20100607cdscdieco_8/cdseco/

Gracias Carles...

Creo que esta entrevista es interesante.....entiendiedo que quien viene, claro.
"El momento más oscuro de la noche es el que precede al alba"

G.Walker..
http://www.catradio.cat/audio/446721/Antonio-Garrigues-Walker

ya me diras tu opinión...

saludos cordiales...

y la conferencia de Alberto Artero...http://financialcongress.blip.tv/

"la gobernanza global no consiste en una estructura jerárquica de dirección. El proceso de gobernanza global no es la imposición de un nivel sobre otro, sino la articulación, frágil y conflictiva en no pocas ocasiones, de diversos niveles de gobernanza. No estamos a las puertas de crear un sistema inclusivo en el que se adopten las decisiones globales ni, a la vista de la complejidad de los problemas, parece deseable. En lugar de una worldocracy que coordinara las distintas tareas propias de un proceso de integración, habrá múltiples instituciones regionales que actúen autónomamente para resolver problemas comunes y producir diferentes bienes públicos"
http://espiritualidadypolitica.blogspot.com/2010/06/una-politica-de-la-humanidad-por-daniel.html