image


Nuestro proyecto va dirigido a encontrar nuestro valor como individuos para comprobar el propio poder y conectarlo entre todos a modo de red.
¡Algo absolutamente nuevo puede emerger!

El nuevo poder de la sociedad civil

¡Forma parte! 
 

ENVÍA TU CARTA AL
CONGRESO AHORA  

Protesta ciudadana.
Hemos redactado una carta de protesta: un ERE al cuerpo político. Ahora puedes firmarla para que llegue a todos diputados y senadores desde tu propio correo electrónico y con tus datos, de tú a tú.
¿Quieres ver cómo lo hacemos?

Contribuye a difundir el mensaje vía facebook, twitter, SMS, cadenas de mail.
Intentemos que este mensaje llegue al máximo número de personas para que la protesta sea eficaz.



Enlaces Relacionados
    
Blogs Amigos
    

 



Crisis económica, una oportunidad para el cambio
  Aprender con los Blogs

La formación en diferentes materias es imprescindible para descubrir nuestro propio poder y esas cualidades únicas, que cada uno de nosotros tenemos. Estamos intentando que personas especializadas en diferentes materias nos hablen sobre distintos temas que puedan ser importantes para nuestro desarrollo: economía, política, historia, filosofía, sociología, psicología, espiritualidad...

También es importante que nos envieis vuestros artículos para publicarlos en esta sección.

Somos conscientes, que en muchas ocasiones, algunos artículos pueden resultarnos difíciles de leer por falta de algunos conocimientos de base en ese tema específico. Nuestra intención es ir comentándolos entre todos y facilitar la labor de comprensión. No dudeis en preguntar sobre cualquier término o concepto que no os resulte comprensible, por básico que os parezca.

13



Asistimos a una inquietante parálisis europea que nos puede dejar noqueados para  décadas, con las consecuencias que ello tendrá para la vida de millones de personas. La era de las incertidumbres se ha instalado en el "corpus europeo”. Durante décadas Europa dominó junto a EE.UU. el escenario mundial. La cultura, la tecnología, la economía, todos los saberes convergían en Europa y su dominio en muchas áreas del saber influenció en casi todo el mundo. Después de la II Guerra Mundial, con una Europa devastada, poco a poco renació una nueva Europa, se creó un incipiente estado del bienestar, salvo en algunos países (España, Portugal) que fue sacándola del inmenso sufrimiento de la guerra. El crecimiento económico se expandía por doquier, la gente tenía sanidad, educación, un respaldo y una ayuda de sus gobiernos desde que nacían hasta que morían. Si bien no estaba aún unida en lo económico, el proyecto europeo comenzaba a andar, aunque se necesitarían varias décadas hasta llegar a la Unión Europea tal como la conocemos hoy. Incluso se le llamaba en éstos últimos años Eurolandia, quizás porque percibíamos que éste bienestar no acabaría nunca. Sin embargo todo esto se ha derrumbado como un castillo de naipes: ¿Qué ha ocurrido para que la decadencia europea sea ya más que un síntoma?

La crisis de las subprime en los Estados Unidos pilló por sorpresa a una Europa incapaz de ver más allá de su ombligo a pesar de que la burbuja inmobiliaria era evidente en Irlanda, Grecia y por supuesto  España. Pero como estos países crecían sin causar problemas no se quiso ver el hundimiento que se avecinaba. En medio de una enorme imprevisibilidad, los estados se vieron obligados a inyectar millones de euros para salvarlos del desastre. Todas las alarmas se encendieron,  pero ya era demasiado tarde, la burbuja estalló y la incertidumbre se apoderó de los europeos. La expresión  más clara y dramática es el aumento constante del desempleo y la pobreza.

Todos tenemos la sensación de que el proyecto europeo se diluye como un azucarillo en un vaso de agua. La famosa Agenda de Lisboa está prácticamente muerta, del sueño de conseguir ser la primera potencia económica-tecnológica del mundo a perder posiciones en el tablero mundial. Como siempre los conflictos de intereses hace imposible el proyecto europeo. Y es que Europa no funciona, no  sabe cómo avanzar. Muchos  expertos e intelectuales europeos están desde hace tiempo estudiando éste fenómeno por la decadencia actual de la antes pujante Europa. Ya lo advirtió el historiador italiano Indro Montanelli cuando advirtió que: "en un paralelismo entre la caída del Imperio Romano y la decadencia de Europa se debió a la caída de los valores, el egoísmo y la cobardía de sus gobernantes hundió al Imperio Romano como puede hundir a Europa con unos dirigentes sin valores, corruptos y débiles gobernantes europeos, así como a su clase política, más dispuestos a ceder siempre ante el agresor para conservar sus privilegios y prosperidad, que a defender su cultura y valores".

Europa, en mi opinión, no es consciente de lo que se juega. Los mezquinos y miserables intereses que se libran en su seno pueden más que una Europa unida entorno a sus ciudadanos. Solo el mero hecho de ésta constatación debería impulsar a los europeos a recuperar el entusiasmo por su futuro en común. La historia europea nos advierte que la desunión nos lleva a la ruina económica y moral. Sin unas referencias sólidas a las que acogerse, Europa se parece a una barca a la deriva, sin  brújula, a tientas. En las elecciones europeas del 2009 ya se evidenció que sus políticos van por un lado y sus ciudadanos por otro y así no era de extrañar la enorme abstención que hubo. No supieron ilusionar a unos ciudadanos cansados de promesas incumplidas en medio de una crisis sin precedentes.

La Europa del progreso social, enseñanza gratuita para todos, derecho al empleo, Seguridad Social, es hoy día una entelequia. Lo que Europa nos "ofrece" es privatizaciones en masa, reducción del gasto social, desmantelamiento del sector público, desempleo masivo y miseria. Todo ello, el desafío al que se enfrenta Europa es de órdago, con unos líderes europeos agotados, sin margen de maniobra para ofrecer ilusión y progreso, señas de identidad europeas. El mundo no va a esperar a Europa, si Europa no responde a los desafíos que acechan en el horizonte, la barca Europa se hundirá irremediablemente  y de lo que quede del naufragio otros "actores mundiales" se repartirán los restos que queden. Los ciudadanos europeos esperamos de sus dirigentes que eso no ocurra, pero tal como la barca europea navega es muy probable que se hunda y ni los restos encuentren. Sueño con una Europa distinta a la actual, ¡ojalá mi sueño y el de todos los europeos se cumpla por el bien de todos! Donde lo más importante sea la gente, donde se puedan hacer realidad los proyectos de muchos jóvenes de tener un trabajo acorde con su formación, donde los ancianos vivan dignamente, una Europa amable, una Europa solidaria, una Europa muy distinta a ésta donde sólo priman los intereses de unos privilegiados, ésa Europa oscura y tenebrosa por una Europa con todos los colores y con luz que irradie al mundo lo que fue y ya no es. Entre todos lo podríamos conseguir, en nuestras manos está que la barca no se hunda o que siga navegando rumbo a puerto.

Publicado en: La sociedad
Email del autor: tonimotxo1@hotmail.com

Actions: E-mail | Permalink | Comments (43) RSS comment feed |
Compártelo
Agregar 'Una Europa a la deriva' a Del.icio.us Agregar 'Una Europa a la deriva' a digg Agregar 'Una Europa a la deriva' a menéame Agregar 'Una Europa a la deriva' a Technorati Agregar 'Una Europa a la deriva' a Google Bookmarks Agregar 'Una Europa a la deriva' a Live-MSN Agregar 'Una Europa a la deriva' a FaceBook Agregar 'Una Europa a la deriva' a Twitter

Post Rating

Comments

Maria Oliver
# Maria Oliver
martes, 13 de abril de 2010 9:51
Germán: bravo! bravíssimo! y hasta me pongo de pie y aplaudo... Menudo tirón! ha nacido un autor, ea que sí! Bueno, has abierto una brecha estilística, hermano, que no decaiga!

Muy a pelo tu reflexión... ahora que hace unos días que nos desayunamos con el "griego asunto"... será la primera ficha en caer, y luego, clac, clac.... como en esas competiciones en que se ponen fichas de dominó un tras otra.... la caída de la primera, hace caer a las otras.... Grecia, cuna de occidente, madre de Europa (el rapto de Europa....)

LO que nos dices tiene que ver con eso, con el rapto de europa... del mito, de la cultura, de la utopía al secuestro y caída de los valores... Europa, la idea de Europa, un conjunto de afinidades dispares que se respetan (por ir muy rápido) es una utopía que se va concretando a lo largo de la historia de los pueblos, naciones, estados de este privilegiado continente... Es un faro, una sombra, una ave que planea desde hace siglos en el "pensamiento", en el imaginario, en las mentes de gentes, artesanos, filósofos, escritores, pensadores, artistas, políticos, gobernantes desde hace siglos... Una de las más interesantes utopías que recorren el pensamiento acá, en esta margen del río y que lo van configurando....
Una idea a la que las mujeres europeas debemos bastante de nuestra libertad, hoy

Europa hoy, como dices zozobra, sí, porque no hemos sabido defenderla como idea, como horizonte, como valor... más allá de las concreciones mercantilistas...
Europa reducida, sí, es una reducción, a un mercado sometido a los intereses del neoliberalismo....

¡Recordais las protestas de los universitarios griegos, la cosa aquella de los bloggers y l violencia de la represión? Ahora sabemos qué quería tapar la autoridad, porque andaban tan rabiosos.... Ahora, el hundimiento... Empezó la gente a manifestar su desazón ante Bolonia... La cosa no es baladí (recordad lo que pasó acá...)... Hemos dejado Europa, como la cultura, en manos de la mano negra y cuendo, sin saberlo, por la via exaltada de la juventud, la gente encuentra un modo de decirlo, zas, paaalo y silencio... como ahora: prestamo, eso si al 5%, no a fondo perdido no, como a los bancos, que aun hay clases y Grecia sólo es un estado... no un banco!
en fin, basta, mil gracias germán, veo cosas ahora que no había conectado,
un abrazo

Gracias Germán, lo expones de maravilla... yo espero a pies juntillas que este naufrágio nos lleve a una playa desierta desde la que levantar esa idea, esa utopía, que tiene mucho que ver con el XVIII y los valores de humanidad que este sembró... Aprendamos, decidamos que Europa, de cuajo, desde su gestación hasta el siglo XX es un sueño, uno de los mejores sueños... (evidentemente criticable desde el centralismo cultural que instala) Un sueño que, ojalá, ahora que va a caer la falacia que nos habían hecho creer que era (un mero mercado! en el pero de los sentidos, no en el alto de tráfico de cultura...) podamos volver a soñar, con los matices necesario y como semilla de una conciencia no europeistam, no... más global... Pongamos lo mejor de europa, su espíritu, la idea, a disposición y servicio del mundo.... un mundo ya sin europeos, ni africanos, ni asiáticos... En fin se me va la olla: un muundo de Europeos todos, de africanos todos...

Jaime
# Jaime
martes, 13 de abril de 2010 10:25
Gracias German por tu reflexión y por tu manera de exponerlo. Este foro de discusión es casi como una terapia ya que es un punto de encuentro entre personas que .... somos conscientes de que nuestro barco de cascara de nuez se hunde.
Por cierto Maria, tu conexión con el renacimiento da mucha pero que mucha energía, quizás este cambio sistémico signifique eso, que se acabó, que debemos pensar en nuestra propia esencia y desde hay crear nuestra pequeña parte de realidad.

Se acabó la exclavitud de la conciencia ya no puede estar mas tiempo entre las rejas invisibles de un sistema caduco.

Un saludo.
Eduardo
# Eduardo
martes, 13 de abril de 2010 12:04
Estoy muy de acuerdo en el diagnóstico de la situación y tengo mi teoría del porqué.
En mi opinión, Europa no avanza y, en estos momentos, retrocede porque no tiene un objetivo claro.
Estamos en un "quiero y no puedo". Intentamos avanzar hacia no se sabe dónde y por eso llegamos a mitad de ningún sitio... No hay un modelo de Europa claro...
Mi humilde opinión es que deberíamos ir a una auténtica Unión, política, económica y social, con un Gobierno central sólido con auténticas competencias y que delegase los asuntos locales en los actuales gobiernos nacionales.
Tenemos que saber cuál es nuestro límite como Unión. La discusión sobre Turquía es prueba del despiste generalizado.
Aceptemos como parte de nuestra Historia fundacional que Europa es fundamentalmente cristiana, y en base a esa aceptación unamos a los que tenemos la misma base. Y Turquía no es parte de esa base cultural-social-religiosa...
Tenemos que dejar a un lado los nacionalismos disgregantes para buscar lo que nos une y reforzarlo, que tenemos mucho.
Tenemos que revisar, sin miedo ni pre-juicios, el tan cacareado "Estado del Bienestar". Ver qué podemos conservar y qué es a lo que tenemos que renunciar.
Tenemos que optar por el individuo bien formado, con criterio propio, con objetivos en la vida y exigente ante sus gobernantes.
Y tenemos que darle más importancia a estos individuos que al Estado. Tenemos que recuperar la idea abandonada de que el Estado es un SERVIDOR del individuo, y no al revés...
Pero sobre todo me parece fundamental el creer en una Europa unida en torno a un Gobierno Central fuerte que permita que todas las naciones componentes remen en la misma dirección y con objetivos comunes.
Mientras no se acometa este cambio de mentalidad seguiremos remando hacia ninguna parte...
La parte más difícil de este plan es que las actuales castas políticas de todos los países tendrían que hacerse el harakiri en beneficio de un nuevo sistema. Esta posiblemente sea la mayor de las dificultades...
Un abrazo
marga
martes, 13 de abril de 2010 12:39
Leído atentamente el artículo que nos regala Germán, gracias,..sólo puedo añadir,que ha sido un placer ese foco de luz que tan brillantemente ilumina el momento de tiniebla en el que nos encontramos y que cómo último grumete de esa nave Europa,me uno al deseo de la mayoría de la tripulación,que deseamos llegar a buen puerto.OJALÁ. Un abrazo.
Carolina
# Carolina
martes, 13 de abril de 2010 12:42
Pues sí, por desgracia la pregunta de donde está esa Europa unida que nos han querido vender viene totalmente a colación. Creo que uno de los problemas de Europa, es que precisamente nunca ha llegado a formar una unión real. Si bien algunos aspectos de la filosofía que llevó a los estados del continente a unirse son loables, visto el pasado no tan lejano que nos separa de las geurras varias del siglo XX, también es cierto que en muchos otros aspectos Europa como unión no ha sabido marcar unas lineas comunes claras. El problema es que se ha primado toda una serie de políticas que lejos de contribuir a esa unión lo único que han hecho ha sido ponerle más trabas y debilitar lo que ya de por sí era debil. Europa nunca ha estado unida de verdad y ahora, ante la crisis, se pone más de manifiesto que nunca.

Como vosotros también creo en el proyecto de una Europa unida y que mire por todos los ciudadanos de aquí y de allá, una Europa que no sea endogámica y que no venda a sus ciudadanos al mejor postor. Ojalá se llegue a esa Europa a la que muchos aspiramos, aunque parezca una utopía.
Carolina
# Carolina
martes, 13 de abril de 2010 12:43
Por cierto, felicidades Germán por este artículo.
Carles Nebgen
# Carles Nebgen
martes, 13 de abril de 2010 12:51
Bravo,Germán. Magnífico, sinceramente. Europa como objetivo, como ilusión. Dejémonos de prejuicioas y complejos. Antes nos decián: Africa empieza en los Pirineos. Y aquí nos lo creíamos y hasta nos parecía bien.
Y apludo también los comentarios. Si, María, una Europa generadora de cultura, no una Europa meramente económica.
Eduardo, estoy de acuerdo con alguno de tus comentarios. Es importante ver los motivos de esta deriba del proyecto europeo. En mi opinión, el objetivo a de ser Europa en si, sin más. No utilizarla como un trampolín para conseguir unos privilegios locales. Sin miedo de los vecinos, a pesar de antiguas guerras (Las guerras, generalmente las tienes con el vecino). O confías o no confías. O te implicas o no te implicas. Es por ello que el modelo del Eje Franco-Alemán es el "pal de paller" (palo del pajar) de Europa, con la esperanza de que todos los paises se apunten a ese modelo.
Estoy de acuerdo con Eduardo que Europa ha de tener un Gobierno Central con competencias concretas. Una vez lograda la moneda única, el siguiente paso es un ejército único y una política exterior única. Con estos tres pilares podríamos decir que se ha conseguido la unidad política de Europa. Las otras cuestiones se pueden delegar a las Naciones que forman Europa, que no es lo mismo que los Estados.
También estoy de acuerdo con Eduardo que hemos de tener claro donde están los límites de Europa, y considero que Turquía responde a otra realidad cultural.
Patricia
# Patricia
martes, 13 de abril de 2010 12:58
Magnífico artículo German,estoy muy de acuerdo en lo que espones,Europa como la conocimos ha dejado de ser,ésa Europa de la que estabamos relativamente de acuerdo ya no nos ilusiona y sin ésa ilusióm es díficil que como dices la barca llegue a buen puerto,gracias German por indicarnos hacia donde debe ir.Felicidades.
Jaime
# Jaime
martes, 13 de abril de 2010 13:24
Esto no es el nuevo orden mundial???
Esther IbañGez
# Esther IbañGez
martes, 13 de abril de 2010 14:14
Gracias Germán, felicidades por el artículo.
No soy optimista con el proyecto europeo, lo siento, y además, la unión entre paises debería ser extensiva a todo el planeta. No me gustan los "grupitos elitistas". Lo del gobierno central, me pasa como a Jaume, me suena a nuevo orden mundial. Me parece una contradicción cuestionar el funcionamiento del poder político y a la vez clamar por un gobierno central europeo, mucho más alejado de los intereses de los ciudadanos de cada pais.

Respecto a Turquía, la diferencia cultural no debería representar un problema, sino todo lo contrario, un enriquecimiento de valores. Claro esta, que eso no ocurriría, ya que Turquía quedaría totalmente engullida en el "modus operandi" occidental. Destruiríamos sus preciosas costas, construyendo viviendas de veraneo por doquier y convertiriamos todos sus cultivos en transgénicos. No, no creo realmente que Turquía saliese beneficiada de esa unión y mucho menos en estos momentos.

Si queremos la unión entre paises, primero tendremos que conseqguir paises que funcionen bien independientemente para que posteriormente puedan cooperar, sino se convierte en esclavitud de los paises pobres hacia los ricos. Es lo mismo que decimos en esta página respecto a la unión de individualidades trabajando con un objetivo común, el bienestar social colectivo, pero en este caso, aplicado a los paises. Tal y como estamos con el tema de las deudas públicas, dudo mucho que podamos salvar la unión europea (en caso de que haya existido realmente alguna vez).

Un abrazo

Carolina
# Carolina
martes, 13 de abril de 2010 14:34
Pues mira Esther, me parece muy razonable lo que planteas. En mi caso la unión Europea tendría en una linea más humanista, si así se puede decir, que no tan economicista como la que nos estan endosando, y lo mismo a nivel global.

Y estoy contigo sobre el tema de Turquía, porque si queremos un mundo basado más en las personas y en la cooperación tenemos que cambiar el chip de base, yo tampoco creo que Turquía saliera ganando con la unión.

Tu visión es la más cosmopolita, y en esa dirección tendríamos que ir.

Y sí, no olvidar el trabajo de los ciudadanos de cada uno de los países, solo con países con una ciudadanía consciente y activa es posible un mundo mejor. Es lo que a veces se comenta, no se puede empezar la casa por el tejado y Europa como unión no ha existido nunca realmente, como tu ESther no creo que haya estado unida realmente, porque no se ha empezado por la base y se ha basado en el beneficio económico, como siempre.
lorenzo
# lorenzo
martes, 13 de abril de 2010 14:39
La idea n de Europa que ex`pones German ya no existe,sinceramente creo qoe es una entelequiia, eunque tal copmo lo describes es un poco muy pesimista,temenos que creer más en nuestros origenes que son cristianos y catolicios,una Europa que mire al mundo pero a la vez a sus raices cristianads,si dejamos que nos absorvan jamss seremos como nuestras raices cristianas que nos forjaron.
Carolina
# Carolina
martes, 13 de abril de 2010 14:57
No creo que se deba centrar la cosa remitiéndonos a cuestiones religiosas, porque no todo el mundo se identifica con las religiones ni con algunos de sus preceptos. Ser o no creyente depende de cada persona y además no tiene porque vincularse a una religión en concreto, del mismo modo que no podemos basar el discurso en las bases de la religión crisitiana, porque no todos los países tiene la misma historia ni la misama cultura y por tanto no tienen porque identificarse ni sentirse comodos ante este planteamiento, dado que el cristianismo se impuso en muchos lares por la fuerza.

Si queremos un mundo de todos, creo que debemos dejar de etiquetar, porque muchas personas no se sentiran cercanas a la idea de una Europa cristiana o de un mundo cristiano. Etiquetar es reducir y excluir.

A mi entender se trata de conseguir un mundo basado en la ética, el respeto, la cooperación entre personas y de rebote entre países, en el que quepamos todos sin excepción. Un mundo más allá de las etiquetas y de las fronteras reales y virtuales.
Eduardo
# Eduardo
martes, 13 de abril de 2010 15:41
Permitidme que diga que es muy bonito lo de crear un "superEstado" global que incluya todas las naciones y pueblos, pero lo que no se puede, no se puede y además es imposible, como se suele decir...
Por mucho que lo intentes, el agua y el aceite NUNCA se mezclarán. Puedes revolverlos en un primer intento, pero al final se vuelven a separar...
No se pueden mezclar mentalidades tan distintas como la de los países árabes y la de los occidentales, porque la escala de valores es distinta y porque, en este caso, es más lo que nos separa que lo que nos une.
Pero en Europa es al contrario, es más lo que nos une que lo que nos separa.
Por otro lado, cuando hay que negociar o discutir cualquier tema es muy conveniente que las partes tengan claras sus posturas, escalas de valores y límites de negociación. Eso facilita la negociación.
En esas aventuras estilo Alianza de Civilizaciones tengo la sensación de que los no europeos tienen las ideas bastante más claras que nosotros, así que tenemos pocas posibilidades de negociar un buen acuerdo...
Un abrazo
Carmen Cayuela
# Carmen Cayuela
martes, 13 de abril de 2010 15:48
Gracias, Germán, muy bueno el artículo y los post. Me identifico con lo que expone Esther, no creo que se trate, una vez más, de unirnos para hacernos fuertes y tener peso y poder en el escenario del mundo, si creo que una Europa unida, pero bien unida, cooperante, equitativa, respetuosa con su diversidad, cuidadosa del medio ambiente, mestiza, integradora, solidaria, un crisol de lo mejor de todas sus esencias, incluida Turquía ( aunque la cultura dominante sea la cristiana, el legado de Oriente, del Islam en Europa ha sido trascendente para su desarrollo y tiene presencia real en la vida cotidiana de regiones europeas, estoy convencida de que estamos felizmente condenados al mestizaje) sería el paso previo para “otro mundo es posible”, las “celulillas” llamadas seres humanos se hacen conscientes de que forman parte de un único cuerpo que sostenido por su madre, la Tierra, mira al Universo.
Un abrazo
Nacho
# Nacho Rivera
martes, 13 de abril de 2010 17:09
Gracias Germán.

El ser humano a lo largo de su vida empieza un camino de desidentificación del ego. Tras una primera etapa en la que el niño y el medio son un todo indiferenciado todo el resto del camino es una lucha por transcender el ego. Primero se identifica con su propio cuerpo, luego con su mente y luego a partir de ese momento empieza a desidentificarse y a identificarse con los demás, por lo que pasa por una etapa de egocentrismo, etnocentrismo, luego si todo va bien de sociocentrismo y luego si la cosa no se tuerce pasará a identificarse con todo el mundo: mundicéntrico. Y todo este rollo es para demostrar que las formas de gobierno si no tienen alguna patología, que sí la tienen, han de seguir un camino muy parecido. Gobierno local, nacional, internaciones y mundial.

Por lo cual la idea de un gobierno Mundial no es nada descabellada, sino todo lo contrario. Es lo correcto. Y eso no significa que debamos de perder nuestra identidad, todo lo contrario, transcender e incluir. Defendamos nuestra cultura y la de nuestros vecinos. Pero siempre pensando en la totalidad y en las partes. Lo que es mejor para mí y para todos. No solo para mí.

Otra cosa es si estamos preparados para ello. De momento parece todo lo contrario. Las disputas locales, tribales son descaradas. El resurgimiento de los “nacionalistos” (del tipo que sea) es un claro ejemplo. El pensamiento narcisista y excluyente está a la orden del día. Seguimos mirando nuestra propia nariz.

Las instituciones no están a la altura, pero las individualidades tampoco. Seguimos menospreciando al que tenemos al lado.

Por ello entiendo a los que recelan de un gobierno mundial. Yo también, pero es un paso que aunque lleno de incógnitas e intereses egoístas encubiertos será el paso a un verdadero cambio. De lo etnocéntrico-sociocéntrico a lo mundicéntrico y por qué no al holismo integral. A la noosfera. A un abrazo de todos los seres humanos.

No es necesario el mestizaje si aceptas y sientes a otras personas como parte de ti. Hay algo que nos une y transciende lo meramente físico. Solo hay una raza: la humana.


Felicidades Germán. Una UE real, y total, una UE de seres humanos y no pura mercancía, sería un muy buen primer paso( y un triunfo en sí mismo) hacia un verdadero gobierno mundial. ¿Seremos capaces?
Esther Ibañez
# Esther Ibañez
martes, 13 de abril de 2010 17:17
Eduardo, creo que nadie ha hablado de un super-gobierno mundial, sino de cooperación desde las diversas unidades que funcionen independientemente. Lo de la telepatía cada vez me convence más, porque al escribir mi comentario me ha venido a la mente lo de la "alianza de civivlizaciones" y por venir de quien viene, me ha producido cierto rechazo. Dejando a un lado posibles comparaciones que no me resultan apetecibles, creo que solo será posible la cooperación entre todos los paises (no creo en las exclusiones ni de personas, ni de paises) desde una posición más o menos igualitaria. Para llegar a eso, unos paises deben dejar de explotar a otros, e intentar ayudar a desarrollarlos (quizás si simplemente dejásemos de explotarlos y pagásemos sus recursos justamente, lo conseguirian ellos solitos).

Reconozco que el planteamiento que hago es imposible realizarlo a corto plazo, pero creo que a la larga es a donde tenemos que dirigirnos, porque sino una y otra vez volveremos a encontrarnos en el mismo punto de la historia de la humanidad, donde son inevitables las confrontaciones. Pero claro, para ello necesitamos un gran cambio de conciencia, un sentimiento profundo de igualdad entre todos los seres humanos. Eduardo, ¿crees que todos los seres humanos somos iguales y tenemos los mismos derechos a la hora de disfrutar de forma equitativa los recursos planetarios? ¿Podemos dormir tranquilos, mientras millones de personas se estan muriendo de hambre o en guerras? (Si, claro que podemos, a la vista esta). Pues para mí aquí radica el principal problema y es qui donde necesitamos un cambio de conciencia. Ya ves Eduardo, que si nos situamos en este punto, las discusiones PP-PSOE, no parecen muy relevantes.

Por eso creo que esta crisis económica mundial representará una oportunidad para hacer las cosas de otro modo y mejor para todos los habitantes del planeta. Solo depende de nosotros que así llegue a ser.

Si Carmen, me ha gustado el ejemplo de las celulitas, sostenidas por su madre la tierra. El cuerpo humano nos puede dar un buen ejemplo de formas de organizarse horizontalmente y el crecimiento canceroso (células que se reproducen con voracidad consumiendo toda la energía del cuerpo y matándolo finalmente), como correspondencia con el neoliberalismo capitalista.

Un abrazo
Pere Feliu
martes, 13 de abril de 2010 17:32
¿Como casa la idea de una europa unida con un estado con comunidades autónomas que van tomando más autonomía de cada vez?
¿Donde se coloca la soberanía en este proyecto europeo?
La UE actual es básicamente una unión económica. No creo que los países que lideran la UE vayan a sacrificar sus economías por el resto. En todo caso, no lo harán de un modo altruísta.
Personalmente creo que el mayor problema de la UE es escasez democrática de sus instituciones.
Carles Nebgen
# Carles Nebgen
martes, 13 de abril de 2010 17:51
En mi opinión, tampoco centraría el tema identitario en la cuestión religiosa. Precisamente Europa en sus orígenes es pagana. Por diversas circunstancias históricas y políticas interesó que se impusiera el Cristianismo. Pero este sería un largo tema de debate y creo que no es el momento.
Podemos considerar el Cristianismo como portador de unos valores humanos, y la cultura europea como portadora de una herencia greco-romana-cristiana, desde un modelo humanista, no meramente religioso. Desde este punto, tal como dice Eduardo, es mucho más lo que nos une que lo que nos separa. Lo que pasa es que muchas veces no nos damos cuenta.
Por cierto, Lorenzo, la identidad común de Europa sería en todo caso el Cristianismo, no el Catolicismo.
Lamento Esther que no participes del proyecto Europeo, pero todas las opiniones son personales y respetables. Si estas por un gobierno cercano a los ciudadanos de un país, viviendo en Barcelona, siempre puedes unirte al proyecto por la independencia de Cataluña. Un gobierno en Barcelona siempre estaría más próximo a nosotros que uno desde Madrid. Y no estarías en contradicción con el cuestionamiento del poder político sino que serías más consecuente con él.
Pongo el modelo europeo que me gusta el eje Franco-Alemán en contraposición al Británico. Creo que en un sitio estás o no estás. Eso que depende, para eso si y para eso no, ya me lo pensaré, puede que más adelante, las ventajas si pero los inconvenientes no, etc., no es serio. En un proyecto te implicas o no te implicas, pero las cosas claras.
Respecto a Turquía, es una cuestión cultural, no religiosa. Los Bosnios son musulmanes pero son europeos en todos los aspectos. El tema es que hemos de definir Europa. Europa mas Turquía ya no es Europa, es otra cosa. No se si mejor o peor, pero ya no es Europa. Entonces si que sería una entelequia económica-comercial. Puede que interesante y lucrativa (para algunos), pero sin una esencia determinada. Además, si entrase Turquía, también podría entrar Siria, y Jordania, y Egipto. ¿Donde estaría la frontera? Y por el Sur, Marruecos, y Argelia, y Tunez. Serían unos buenos mercados y una buena fuente para hacer negocios.
En esto si que estoy de acuerdo con Esther y Carolina. La entrada de estos paises no conviene ni a Europa ni a ellos.
La relación con estos paises, como con el resto de paises de la tierra ha de ser de colaboración, pero en un plano de igualdad y respeto, cosa que no se ha hecho hasta ahora, pues en su momento se impuso el colonialismo y después el colonialismo económico, que es lo mismo o incluso peor. Se les impone determinados modelos (los nuestros) y se permiten dictaduras corruptas. Esto es inadmisible. El Islamismo radical es una reacción a las imposiciones de Occidente.
La unidad de Europa, si no es por gusto, se impondrá por necesidad. Pero a mi me gustaría que fuera cargada de ilusión en crear un gran proyecto.
Pere Feliu
martes, 13 de abril de 2010 17:52
Eduardo, ¿podrias explicar mejor a que te refieres con lo de los diferentes valores occidentales y árabes?. Supongo que no se trata solo de religión.
Maria Oliver
# Maria Oliver
martes, 13 de abril de 2010 17:52
Bufff, mucho que decir, pocotiempo, abrumada por la riqueza, implicaciones y soluciones que planteais. Sólo un apunto, en forma de cortometrahe de 30 minutos... el final es excelente y va en la linea de esa necesaria y ya urgente abolición de fronteras más o menos pequeñas. Que explote la UE, por la presión de las "autonomías", de Turquía o el hundimientos en cadena de los estados que la forman, hundimiento en bolsa, luego de ficción... se vienen tiempos jo**, pero esto no es un final, sino un inicio... Aun a riesgo de parecer loca irresponsable vean, vean

http://ecoaldeas.bligoo.com/content/view/725854/Binta-y-la-gran-idea.html

y vayamonos planteandonos qué valores de "esuropa" esa Gran idea, hay que salvar y legar, no qué instituciones reflotar o apuntalar, no.... valores, valores éticos (y no materiales o mercantiles, ni siquiera el cómo los hemos articulado, tan complejos)...
Carles Nebgen
# Carles Nebgen
martes, 13 de abril de 2010 18:08
Pere, al escribir mi post no había leido el tuyo. Evidentemente en una una Europa unida la soberanía ha de estar en Europa. Pero la mayoría de competencias han de ser nacionales (que no estatales). Un Estado está definido por una moneda, un ejercito y una política exterior común. Lo demás siempre será discutible. Si en Portugal el IVA es del 16% y en Noruega del 18%, esto no significa ningún problema. Además se tendrá que hacer así para que los ciudadanos de cada país acepten la unidad. Es lo que pasó en Alemania, donde los Länder gozan de amplísima autonomía, porque es lo que se pactó para lograr la unidad alemana.
Carolina
# Carolina
martes, 13 de abril de 2010 18:52
Maria! miles y miles de gracias por el enlace, por compartir este video, me ha encantado!!! Me ha rechiflado y emocionado!! Ese es el tema!! Que más se puede añadir? La última frase... genial!

Gracias de nuevo, ah! y me quedo con la página en mi haber de páginas ecoaldeanas, jajaj.
Patricia
# Patricia
martes, 13 de abril de 2010 18:54
Una pregunta a todos:¡Si Turquia no fuera musulmana,nos estariamos preguntando si tiene o no derecho a entrar en la Unión Europe?.La respuesta a mi modo de ver es:NO.Ya estaría integrada plenamente si su sociedad fuera cristiana.
Carolina
# Carolina
martes, 13 de abril de 2010 18:54
Ah! y suscribo el último párrafo de tu comentario Maria, eso, valores, que valores queremos salvar y no que instituciones...
Carles Nebgen
# Carles Nebgen
martes, 13 de abril de 2010 19:09
También te doy las gracias por el enlace, María.

Patricia: Como ya he dicho, desde mi punto de vista no es una cuestión religiosa sino cultural. Bosnia es musulmana, pero culturalmente y en todos los aspectos, es europea. Si Turquía fuese Cristiana estaríamos haciendo política ficción. ¿Y si en vez de ser los europeos los que hemos "descubierto" América, hubieran sido los "americanos" los que hubieran "descubierto" Europa? ¿Como sería el mundo ahora? Pues no lo sé. No tengo ni idea.
¿Como sería Turquía Cristiana? ¿Cual sería su población y que grado de identificación tendríamos con ellos? ¿Cual sería su cultura? Como no es, no lo sabemos.
Discrepo cuando hablas del derecho de entrar en la Unión Europea. No se trata de un derecho que le concedamos a unos y neguemos a otros. Se trata del sentido que tenga una opcción u otra.
Por otra parte, es interesante ver quién está a favor y en contra de la entrada de Turquía en Europa. Los que más, por encima de los mismos turcos, son los EEUU e Israel. Es evidente por qué.
Patricia
# Patricia
martes, 13 de abril de 2010 19:32
Creseo detonar un cierto tifillo a racismo con respecto a Turquia,si Carles es una cuestión cultural,pero tambien social,religiosa,de distintas civilizaciones,pero no por éso menores que el cristianismo,simplemente distintas y complementarias.En la OTAN sí,en la Unión Europea NO,por qué?.
Carles Nebgen
# Carles Nebgen
martes, 13 de abril de 2010 19:59
A ver Patricia, al tratar estos temas tarde o temprano sale alguien contraatacando con la cantarela del racismo. Adivino lo que pretendes decir cuando hablas de detonar, aunque aquí nadie vaya con ninguna bomba.
En lo que respecta a mí, es innecesario que me expliques lo que aportan de positivo las diferentes civilizaciones. Lo se y lo entiendo perfectamente. Ni yo ni nadie aquí ha considerado que una cultura sea superior o inferior a ninguna otra. Sencillamente son diferentes.
Turquía está en la OTAN porque en su momento interesó a EEUU para acorralar a la URSS. Hoy en día sirve para controlarla (a Turquía). La OTAN, siguiendo la lógica en que fué creada, hoy en día no tiene ningún sentido.
Y repito, mira qué paises y qué intereses económicos son partidarios de la entrada de Turquía en Europa, y verás del absurdo de tal decisión.
Patricia
# Patricia
martes, 13 de abril de 2010 20:21
Perdón quise decir denotar.Carles no digo que ésta o aquella cultura,religión o como quieras llamarlo sea superior ni inferior a ninguna,digo que con respecto a Turquia concretamente no se la deja unirse a la Unión Europea porque en mi opinión su cultura y mayoritariamente por su religión musulmana.Que a EE.UU. le interesa tener controlada a Turquia también,pero tambien a media Europa.Los intereses de EE.UU y los de Europa difieren sustancialmente,pero se complementan, si por EE.UU. dependiera Turquia ya estaría dento del club europeo.Para mi aparte de que es verdad que mandan los interes estrátegicos,ecónomicos, etc. el racismo es evidente.
Eduardo
# Eduardo
martes, 13 de abril de 2010 20:28
A ver, por partes.
Esther, en tus comentarios intuyo siempre una tendencia a igualar a todos los indiviudos en torno a una idea concreta. Espero no equivocarme...
Creo firmemente que todos somos iguales y que tenemos los mismos derechos, esto vaya por delante.
Pero también creo a pies juntillas que todos somos diferentes. Cada individuo tiene su propia escala de valores, intereses, capacidades y medios. Y eso hace que, siendo diferentes, podamos enriquecer el conjunto.
Pero esto también implica diferentes grados de desarrollo, en función del esfuerzo que hayan realizado los componentes de las distintas sociedades... Y evidentemente los expolios que se han comentido en el pasado han influido en el grado de desarrollo de muchos países, pero no explican TODAS las razones de esa diferencia de desarrollo...
Tienes razón en que hay muchas diferencias en este mundo, pero tengo todas las dudas de que si mañana les transfiriésemos los fondos que les hemos robado pudieran salir adelante...
Nosotros tenemos que ayudarles, pero los primeros que tienen que hacerlo son ellos mismos. Romper con todas las cadenas con que les atan sus propios compatriotas y tomar el control de sus países... Esto no lo veremos tu y yo, pero confío en que se hará, tarde o temprano.
Te hago una pregunta, no te parece que te has pasado un poco al identificar el neoliberalismo con el cáncer? al menos a mi me parece poco objetivo...
Carles, coincido plenamente con tu comentario excepto en la frase "El Islamismo radical es una reacción a las imposiciones de Occidente."
Yo más bien creo que el islamismo radical ha surgido internamente como consecuencia natural del estado socio-económico en el que viven los países mulsulmanes, en general, como vía de escape a una realidad indeseada. Y no hay mejor catalizador que encontrar un enemigo externo común, es decir, Occidente...
A Pere le contestaría que efectivamente no me refiero sólo al tema religioso. La religión, siendo un elemento importante para el hombre, forja una mentalidad acorde con la misma que impregna luego las actuaciones de cada individuo.
Por tanto, las diferencias que nos separan del mundo árabe son de tipo sociales, económicas, jurídicas, políticas, etc, etc
Y ya por último, le diría a Patricia que yo no intuyo racismo por ninguna parte.
Una cosa es describir diferencias con nuestro entorno y otra muy distinta descalificar al otro por esas diferencias. Aún en este último caso no se podría hablar de racismo, que es otra cosa muy distinta...
Pero es que no ha habido ningún comentario hasta el momento de tintes racistas ni descalificantes, al menos en lo que yo he leído.
Y te pediría por favor que reflexionaras detenidamente sobre el hecho de que describir diferencias lo califiques de racista...
Parece que describir diferencias no gusta en determinados ámbitos, cuando ser diferente es la cosa más normal del mundo... O no?
Un abrazo
Manel Vilaseca
# Manel Vilaseca
martes, 13 de abril de 2010 22:43
Esther, va por lo de la telepatía ...
saludos

http://www.tendencias21.net/La-telepatia,-posible-fenomeno-de-coherencia-cuantica_a1057.html

German
# German
martes, 13 de abril de 2010 22:51
Gracias a todos por vuestros comentarios,el bate está abierto y continuará..........Un abrazo.
German
# German
martes, 13 de abril de 2010 22:52
Debate quise decir...jajaj.....
Esther Ibañez
# Esther Ibañez
martes, 13 de abril de 2010 23:26
Carles, no apuesto por unirme al proyecto de la independencia de cataluña, ni al de un gobierno central europeo. Apuesto por una nueva forma de organización social desde abajo, horizontal e interconectada. En esa nueva organización, el concepto geografico, cultural o de lengua no serían los gactores aglutinadores, aunque obviamente influirían por cuestiones prácticas, pero no sería el determinante.

Respecto a esta frase:
"Eso que depende, para eso si y para eso no, ya me lo pensaré, puede que más adelante, las ventajas si pero los inconvenientes no, etc., no es serio. "
No entiendo muy bien a que te refieres porque no creo haber dicho algo que implicase ese mensaje. Si me equivoco, corrígeme por favor.


Esther Ibañez
# Esther Ibañez
martes, 13 de abril de 2010 23:49
Eduardo,

"Nosotros tenemos que ayudarles, pero los primeros que tienen que hacerlo son ellos mismos. Romper con todas las cadenas con que les atan sus propios compatriotas y tomar el control de sus países... Esto no lo veremos tu y yo, pero confío en que se hará, tarde o temprano." Estoy de acuerdo en que ambos pasos son necesarios como bien has apuntado y también confío en que esto ocurra tarde o temprano.

Respecto a lo del neoliberalismo y al cancer, comprendo tu reticiencia a esta metáfora, pero si te explico bien la fisiolpatología del cancer, verás que se parece más de llo que parece, desde mi punto de vista, claro.
Esther Ibáñez
# Esther Ibáñez
miércoles, 14 de abril de 2010 0:03
Gracias María por el enlace al video, ¡Es precioso! Que lejos parecen quedarnos todos esos valores, no entiendo como nos hemos desprendido tan facilmente de ellos...

Gracias Manu, he leído el enlace al artículo de la telepatía, parece que todos los caminos nos conducen a la física cuántica.

Daniel_Z
# Daniel Zaragoza
miércoles, 14 de abril de 2010 0:05
German, coincido contigo en la profundidad de la crisis. Ésta, como bien sostienes en tu artículo, no solo es financiera sino que también lo es institucional.

La Unión Europa, tal como esta organizada es una estructura de políticos y para políticos. Por otro lado también simplifica la tareas de los lobbys transanacionales a lo hora de "negociar" sus prebendas.

Dicho lo anterior, también opino que ha aportado cosas positivas... ¿la moneda única? (aunque la inflación que la acompañó fuese una daño colateral que todos sufrimos en nuestro bolsillo) una moneda que ha facilitado el flujo de personas y las Low-Cost, y nos a vuelto mas "internacionales"... ¿cosmopolitas?.

En fin, una de cal y cuatro de arena...

Después de una larga época de aislamiento, España se ha beneficiado de su pertenencia a la Europa moderna. Aún recuerdo cuando lo bien hecho, la calidad, lo positivo estaba asociado a la etiqueta europea. Probablemente hemos progresado más rápido gracias a esa alianza.

Por lo demás, el racismo, como expresión del antagonismo, siempre nos ha acompañado. Si rascamos la capa racista encontraremos miedo, soberbia, y otras muchas emociones que alimentan la idea de que Yo y lo mio son mejor que lo del otro, simplemente porque es mío y lo parió mi madre que es una santa.

Se desprecia la pobreza, la diferencia cultural, sobretodo cuando cae del cielo de forma inevitable, imparable. Podemos visitar un país tercermundista y sentirnos como en casa, pero cuando el tercer mundo nos visita...

Creo que las desigualdades son inevitables, y que el conjunto de la humanidad se desarrolla a diferentes velocidades. No siempre ser mas desarrollado en un aspecto lo hace a uno mejor de lo que era. La desgracia es que el desarrollo no es "integral". Sería juicioso revisar el camino que llevamos andado para recoger aquello que hemos perdido sin apercibirnos de ello.

Algunas voces apuntan que nos hallamos en una nueva Edad Media. Una época decadente en la que el materialismo se ha convertido en la nueva religión. Las cruzadas ya no son por Tierra Santa, sino por el Petroleo y los recursos naturales. Bajo la bandera demócrata se oculta una nueva dictadura representativa, como si se tratase de un Ente endogámico cuyas células están bien repartidas, y que ahoga cualquier posibilidad de que el huésped consiga liberarse del parásito. Así, desmotivando al personal, desafectando las esperanzas, mutilan la democracia y consolidan su impunidad. ¿Será cosa del Síndrome de Estocolmo?
Pere Feliu
miércoles, 14 de abril de 2010 0:52
Lo del orden feudal, no me parece una comparación descabellada, aunque duela reconocerlo.
Carles, así como lo expones la cosa es mucho más sencialla. Si el acuerdo está en la moneda, un ejército común y una misma política exterior...no parece muy complejo. Pero esta no es la realidad de europa, que para empezar casi no tiene ejército, y desde luego carece de una política exterior, en cambio está muy decidida a intervenir y controlar las políticas interiores de los países miembros en todos los ámbitos, sector agrario, energético, comunicaciones, justicia, servicios, derechos, etc. Este no es el concepto de europa que yo prefiero.
Eduardo, las diferecias que señalas (económicas, sociales, políticas) no son diferencias de valores. Son otra cosa. Definir europa en base a las diferencias con otras regiones del mundo...no lo veo. España seguramente tiene mayor afinidad cultural y social con Uruguay o Argentina, que con Reino Unido o islándia. El cristianismo católico y protestante está bajando a favor del islamismo. ¿Es realmente necesario construir una identidad europea?
Eduardo
# Eduardo
miércoles, 14 de abril de 2010 10:18
A ver, Pere.
Los modelos económicos, sociales y políticos son "consecuencia" de una escala de valores.
Los modelos socialistas dan más valor al Estado frente al individuo, y de ahí el modelo económico que todos conocemos. Los modelos capitalistas son consecuencia de darle un mayor valor al individuo frente al Estado...
Luego, al final, las diferencias de modelos SI son diferencias de valores en mi opinión.
Por otro lado, yo no voy a caer en la trampa de que tengamos que definir Europa. Ese concepto está ya inventado hace muchos siglos y todos los historiadores y geógrafos lo han asimilado al territorio comprendido desde la Penínisula Ibérica hasta los Urales con límite sur en el Mediterráneo y, por el Sud-Este, hasta precisamente el Estrecho del Bósforo (Estambul)...
Lo que sí tenemos que definir es el modelo de organización que queremos para nuestra Europa.
No tenemos que definir Europa "como diferencia" con otros... Ya sabemos qué territorio ocupamos, qué Historia común tenemos (incluidas nuestras guerras), cuál es la religión dominante en este área y tenemos una escala de valores bastante homogénea y común entre nosotros.
Lo que me da la sensación es que hay mucho miedo y cobardía a la hora de defender todo esto frente a otros modelos que están mucho menos desarrollados que el nuestro, con escalas de valores muy por debajo de la nuestra y que han tenido el acierto de ponernos contra las cuerdas por los errores que hemos cometido en el pasado...
Tenemos un problema de complejo que no nos deja re-afirmarnos en nuestras creencias y que nos está debilitando frente a quienes pretenden "invadirnos". Este último término por favor no interpretarlo en el sentido bélico...
Estoy de acuerdo contigo en que los españoles tenemos fuertes vínculos con Iberoamérica, pero hay un pequeño detalle que estás obviando, la distancia...
Este pequeño detalle nos obliga por proximidad física a mantener vínculos comerciales, políticos y de relación en el día a día más fuertes con Europa que con Iberoamérica. Eso no quita para que tengamos una relación especial con aquellos países hermanos (con todos, no sólo con Venezuela, Cuba y Bolivia como ahora...)
Por útlimo te diré que el cristianismo católico y protestante no están retrocediendo en realidad. Lo que sucede es que una gran parte de la inmigración que tenemos es de religión musulmana...
Es un matiz importante, porque la realidad es que SI estamos siendo invadidos por esta religión que, además, obliga a sus fieles a convertir a los "infieles". En ese sentido es una religión muy agresiva...
Por cierto, quiero recordar aquí un comentario que hizo el Coronel Gadaffi hace décadas cuando dijo que no necesitaban armas para invadir Europa. Simplemente lo harían a través de la inmigración y de la alta tasa de natalidad de sus mujeres...
SI, cada vez es más necesario recuperar nuestra conciencia de europeos, sentirnos orgullosos del balance general de lo que hemos conseguido (aceptando nuestros errores) y ser capaces de decir "no" sin complejos cuando consideremos que debemos decirlo.
Un abrazo
Carles Nebgen
# Carles Nebgen
miércoles, 14 de abril de 2010 19:10
Patricia: No digamos que a Turquía no se le deja unir a Europa, porque existen fuertes intereses económicos que así les interesa, sobre todo por parte de la patronal alemana, aparte de los intereses políticos de los dos paises que ya he mencionado. La oposición no es por parte de los políticos ni de la oligarquía económica. Es popular. Como respondió una vez Helmut Kohl al ser preguntado: A mi en la escuela me enseñaron que Anatolia no está en Europa.

Eduardo: Celebro que por una vez estemos tu y yo de acuerdo en algo.
La frase que mencionas, la dije pensando precisamente en el origen del islamismo radical. Bin Laden organizó su movimiento como reacción a la presencia americana en Arabia. Él es un privilegiado desde el punto de vista económico, por lo que las causas socio-económicas tampoco valen. Es una reacción a la política americana de estar en todo el mundo para controlarlo todo.

Esther: Comparto tu modelo. Está bien definirlo así como movimiento social. Pero desde el punto de vista político hay que concretar de qué estado hablamos, donde está la soberanía, cuales son las competéncias, etc.
Respecto a la frase que mencionas, no se por qué crees que va dirigida a tí.
Yo siempre separo los temas por un punto y aparte. Esta frase se refiere al tema siguiente en el que menciono los referentes europeos que son de mi agrado. Concretamente me refiero a la actitud de los gobiernos británicos siempre euroescépticos, pero que están en la Unión Europea, al "cheque europeo" que cobran para compensar lo que pagan a Europa(entonces no pagan...), a estar fuera de la zona Euro, al espionaje del sistemaeuropeo de comunicaciones en favor de los americanos... Todo esto no lo veo serio. Creo que deberían decidirse a ser un país de Europa con sus derechos y obligaciones o el Estado número 51 de los EEUU.

Pere: Por algo se empieza. ¿Te imaginas volver a la peseta, las aduanas, los aranceles, las fronteras y los pasaportes? Mira todo lo que hemos avanzado. Estas tres competencias definen un Estado. Sobre el resto, todo es discutible. Ahora se está creando el ejercito europeo. En la Guerra de los Balcanes ya hicimos el ridículo para que no vueva a ocurrir.
Con todo, la gran asignatura pendiente es la política exterior. Esperemos avanzar en esta dirección.

Daniel: Sobre la inflación que comportó la entrada en el Euro.
Un chiste dice que según los estudios de una prestigiosa Universidad americana se ha demostrado que la nata no engorda.
El que engorda eres tú si te la comes.
La entrada al Euro no crea inflación. 100 Pts.= 60 Céntimos de Euro.
Pero aquí se ha hecho la conversión de 100 Pts.= 1 Euro.
Las personas que han hecho esta conversión han creado la inflación. No el Euro.

Un euroabrazo a todos.
Daniel_Z
# Daniel Zaragoza
jueves, 15 de abril de 2010 0:36
Desde luego Carlos, daba por hecho que entenderías lo que me explicas tan amablemente sobre la inflación.
Rodolfo Plata
# Rodolfo Plata
domingo, 05 de junio de 2011 5:52

DEFENDAMOS LAS RAICES CRISTIANAS DE EUROPA LAICA: El cristianismo se inició como un movimiento laico. La Epístola apócrifa de los Hechos de Felipe, expone al cristianismo como continuación de la educación en los valores de la paideia griega, que tenía como propósito educar a la juventud en la virtud (desarrollo de la espiritualidad) y la sabiduría (cuidado de la verdad), mediante la práctica continua de ejercicios espirituales (cultivo de sí), a efecto de prevenir y curar las enfermedades del alma. El educador utilizando el discurso filosófico, más que informar trataba de inducir transformaciones buenas y convenientes para si mismo y la sociedad, motivando a los jóvenes a practicar las virtudes opuestas a los defectos encontrados en el fondo del alma, a efecto de adquirir el perfil de humanidad perfecta (cero defectos). __La vida, ejemplo y enseñanzas de Cristo coincide cien por ciento con el objetivo axiológico de la filosofía griega. Y por su autentico valor propedéutico, el apóstol Felipe introdujo en los ejercicios espirituales la paideia de Cristo (posteriormente enriquecida por San Basilio, San Gregorio, San Agustín y San Clemente de Alejandría, con el pensamiento de los filósofos greco romanos: Aristóteles, Cicerón, Diógenes, Isócrates, Platón, Séneca, Sócrates, Marco Aurelio,,,), a fin de alcanzar la trascendencia humana (patente en Cristo) y la sociedad perfecta (Reino de Dios). Meta que no se ha logrado debido a que la mitología del Antiguo Testamento, al apartar la fe de la razón, castra mentalmente a sus seguidores extraviándolos hacia la ecumene abrahámica que conduce al precipicio de la perdición eterna (muerte espiritual)__ Es tiempo de rectificar retomando la paideia griega de Cristo, separando de nuestra fe el Antiguo Testamento y su religión basura judeo cristiana que han impedido a los pueblos cristianos alcanzar la supra humanidad. Pierre Hadot: Ejercicios Espirituales y Filosofía Antigua. Editorial Siruela. http://www.scribd.com/doc/33094675/BREVE-JUICIO-SUMARIO-AL-JUDEO-CRISTIANISMO-EN-DEFENSA-DEL-ESTADO-LA-IGLESIA-Y-LA-SOCIEDAD
Web Server Hosting
miércoles, 22 de febrero de 2012 5:36
This is what I have been searching in many websites and I finally found it here. Amazing article. I am so impressed. Could never think of such a thing is possible with it...I think you have a great  knowledge especially while dealings with such subjects.

Post Comment

Nombre (obligatorio)

Email (obligatorio)

Website

Temas                        
    
Autores
Alberto D. Fraile Oliver (4)
Alfredo Astort (2)
Andrea Sydow (1)
Angel Luis Alonso (47)
Aníbal Covaleda (2)
Anna Mercadé (2)
Anónimo (1)
Antonio de Miguel (1)
Arnau Rebés (1)
Arturo Escartín (1)
Axelle Vergés (2)
Betzie Jaramillo (1)
Blanca Muñoz (2)
Carles Nebgen (20)
Carlos Guerrero (1)
Carlos Sánchez (27)
Carmen Cayuela (16)
Carolina T. Godina (6)
Casimiro López (3)
Chus Santisteban (10)
Congreso de la Sociedad Civil (2)
Conxita Tarruel (2)
Cristóbal Cervantes (31)
Daniel Alarcón Zwirnmann (1)
Daniel Zaragoza (5)
Eduardo Martínez (1)
Eduardo Vidal (8)
Maria Oliver (43)
Eric Jökin (2)
Esther Ibañez (125)
Fady Bujana (2)
Felipe G. Coto (1)
Ferran Caudet (1)
Francisco Rubiales (4)
Gabriel Gutierrez (21)
Gabriela Germain (4)
Germán Pinto (7)
Gloria Rebolledo (2)
Gonzalo Aliaga (1)
Henry Fuerniss (2)
Ignacio S. León (1)
Ignasi Alcalde (2)
Jaime Izquierdo (1)
Javier Monserrat (4)
Javier Arias (5)
Javier Cejudo (1)
Javier Segura (1)
Joan Martí (5)
Joaquim Braulio (3)
Jordi Pigem (6)
Jorge Arráez (2)
Jorge Ramos (8)
José María Hernández (17)
José Carlos García Fajardo (1)
Josep Crusellas (1)
Josep Puig (1)
Juan Carlos Ferrando (4)
Juan Trigo (34)
Julian Prieto (1)
Kico (5)
Koldo Aldai (27)
Lali Valls (6)
Mª Dolors Oller (3)
Manuel Ángel García (1)
M.Vilaseca (2)
Manuel Delgado Ruiz (1)
Miguel Á. Ortega (3)
María Rodríguez (2)
Mario Conde (1)
Marisol Ramoneda (1)
Rafael J. Rodriguez Sanchez (2)
Mesas de Covergencia ciudadana (1)
Miguel A. Delgado Gonzalo (1)
Miguel Angel Múgica (3)
Miguel Haag (2)
Nacho Rivera (24)
Oliver Style (1)
Pere Feliu (6)
Gabriel Fernandez (12)
Rafael Cobo (1)
Sagrario Alia (1)
Sagrario Arana (24)
Santiago Villar (31)
Sebastian Corradini (1)
Sergio González (18)
Toni Pons (4)
Vicenç Fulcarà (2)
Jose Luis Montes (2)
Walter Trujillo (3)
Xavi Martín (44)
Yago Sobrevías (1)
    
Fechas