image


Nuestro proyecto va dirigido a encontrar nuestro valor como individuos para comprobar el propio poder y conectarlo entre todos a modo de red.
¡Algo absolutamente nuevo puede emerger!

El nuevo poder de la sociedad civil

¡Forma parte! 
 

ENVÍA TU CARTA AL
CONGRESO AHORA  

Protesta ciudadana.
Hemos redactado una carta de protesta: un ERE al cuerpo político. Ahora puedes firmarla para que llegue a todos diputados y senadores desde tu propio correo electrónico y con tus datos, de tú a tú.
¿Quieres ver cómo lo hacemos?

Contribuye a difundir el mensaje vía facebook, twitter, SMS, cadenas de mail.
Intentemos que este mensaje llegue al máximo número de personas para que la protesta sea eficaz.



Enlaces Relacionados
    
Blogs Amigos
    

 



Crisis económica, una oportunidad para el cambio
  Aprender con los Blogs

La formación en diferentes materias es imprescindible para descubrir nuestro propio poder y esas cualidades únicas, que cada uno de nosotros tenemos. Estamos intentando que personas especializadas en diferentes materias nos hablen sobre distintos temas que puedan ser importantes para nuestro desarrollo: economía, política, historia, filosofía, sociología, psicología, espiritualidad...

También es importante que nos envieis vuestros artículos para publicarlos en esta sección.

Somos conscientes, que en muchas ocasiones, algunos artículos pueden resultarnos difíciles de leer por falta de algunos conocimientos de base en ese tema específico. Nuestra intención es ir comentándolos entre todos y facilitar la labor de comprensión. No dudeis en preguntar sobre cualquier término o concepto que no os resulte comprensible, por básico que os parezca.

30

El pasado día 6 de marzo tuvo lugar en un hotel de Madrid la presentación del Manifiesto de la “Plataforma por la despolitización de la Justicia y la independencia judicial”.

Dicho manifiesto ha sido suscrito hasta el presente por cerca de 1400 jueces, y muestra su preocupación por “el desmesurado grado de politización y pérdida de independencia en que se encuentra sumido el PODER JUDICIAL en nuestro país”. Afirman los jueces que, al margen de sus diferentes posiciones ideológicas, los firmantes del escrito comparten “la común convicción de que lo que está en juego es la Democracia misma y el sistema de división de poderes diseñado en nuestra Constitución”.

Por eso esta Plataforma se ha propuesto como tarea urgente e indispensable impulsar un movimiento activo para “informar y concienciar a la opinión pública de las graves consecuencias que para el Estado de Derecho, en general, y para la vida cotidiana y personal de todos los ciudadanos, en particular, ha comportado y comportará aún más en el futuro el proceso de contaminación política y ocupación progresiva del espacio judicial que desde 1985 inició el poder político dominante y que aún no se ha detenido ni alcanzado sus últimos objetivos”.

Según se explica en el manifiesto, la Constitución española de 1978 fue una de las más progresistas y avanzadas de Europa por lo que respecta al ordenamiento jurídico, de cara a garantizar la clásica división de poderes inherente a cualquier Estado de Derecho y, muy especialmente, la independencia del poder judicial frente a los otros, de manera que los encargados de administrar la justicia, es decir, los jueces y magistrados pudieran ser inmunes a cualquier intento de intromisión política por parte de los demás poderes del Estado. Se trataba de conseguir, como dice el texto constitucional: “unos jueces independientes y sometidos únicamente al imperio de la ley”.

Sin embargo en este manifiesto, los jueces muestran su gran preocupación, al no poder cumplir dignamente y en libertad la misión que les encomienda la Constitución de vigilar que la ley sea respetada por parte de los otros dos poderes: legislativo y ejecutivo, porque en la práctica, el poder judicial está “cada vez más controlado y manipulado por ellos hasta extremos democráticamente intolerables”.
Al parecer, la reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial de 1985 inició una progresiva ocupación del Poder Judicial por el Poder Político, al desposeer a los jueces y magistrados de su originario derecho a elegir a 12 de los 21 miembros integrantes del Consejo General del Poder Judicial. Un proceso de ocupación “desde arriba” del espacio judicial, mediante la designación política de sus máximos órganos de gobierno y más importantes cargos judiciales, que ha continuado imparable desde entonces, y que ha ido intensificándose de manera extraordinaria con el paso del tiempo.
El manifiesto analiza el progresivo debilitamiento en la práctica de esa deseable independencia de poderes debido, sobre todo, a la incoherente, confusa y desprotegida situación estatutaria en que han quedado los jueces. Unos jueces que se describen a sí mismos como sumidos en un “profundo estado de desaliento, impotencia y frustración personal y profesional”, y que comprueban cómo su independencia institucional se ha visto día a día desprotegida y atenazada. Y cómo también sus propios derechos y libertades fundamentales como ciudadanos, reconocidos por la Constitución (libertad de expresión, derecho de huelga, etcétera), han sido puestos en entredicho.

No es mi interés entrar a estudiar en profundidad el manifiesto de los jueces. El texto está colgado en Internet para el que desee leerlo con más detenimiento. Pero tengo el convencimiento de que en el momento histórico que vivimos todos y cada uno de nosotros tenemos el deber moral de sacudirnos la inercia que invita a permanecer en una cómoda pasividad, y de promover que otros también salgan de su letargo. Partiendo de ese convencimiento, con esta serie de artículos mi objetivo está puesto en señalar y comentar lo que algunos interpretamos como síntomas conformadores de un único síndrome. Y de señalarlos como un paso más, otro, en una dirección muy bien planificada por anticipado.

Por eso me parece importante comentar, sin dejarlo pasar por alto, cada vez que un nuevo colectivo da muestras de desasosiego. Y hacer notar que el desasosiego -de los jueces, en este caso- no es diferente del que emerge de otros muchos ámbitos de la sociedad, sino que es de una índole semejante. Que todos esos desasosiegos están relacionados, que obedecen a las mismas causas, y que hay que hacer una lectura conjunta desde una mirada panorámica.

Los detalles de ese proceso en el ámbito judicial, que suponen la pérdida progresiva de la necesaria independencia entre poderes, se encuentran en el manifiesto, pero no son imprescindibles para entender la esencia de la situación. La esencia del manifiesto es que los jueces denuncian ante la opinión pública su propia falta de libertad para hacer lo que supuestamente se les ha encargado. Y nos alertan del riesgo evidente de una Justicia mangoneada, al final, desde el propio Ministro de Justicia (y, por tanto, desde el Gobierno).

Lo que interesa entender es que la esencia de su mensaje es la misma que se está repitiendo en los todos los ámbitos, en todos los países y en todo el planeta: la democracia está en extremo peligro. Hipnotizados como estamos por la crisis económica, por la pérdida de puestos de trabajo, por la pérdida de poder adquisitivo, no deberíamos sin embargo apartar nuestra mirada del cuadro general. Un cuadro en el que todo el mundo está manifestando, de una forma u otra, la pérdida de su libertad.

La fragmentación y especialización del conocimiento, por un lado, y el individualismo extremo al que hemos llegado son nuestros grandes handicaps actualmente. Pero sólo podremos empezar a entender algo, y a actuar en consecuencia, en la medida en que seamos capaces de sintetizar y  unir todo lo que antes hemos diseccionado y dividido.

Se trata de añadir piezas a un puzzle que es nuestro mapa de situación. Un mapa de situación que es igual – y cada vez más igual -  para todos, independientemente de la diferencia de nuestras opiniones. En consecuencia, para dar forma a este mapa de todos, que haga posible la comprensión global de una situación extraordinaria como la que estamos viviendo a nivel planetario, es imprescindible la colaboración y la mirada de todos.

 

Publicado en: Denuncia
Email del autor: sagrarana@yahoo.es

Actions: E-mail | Permalink | Comments (20) RSS comment feed |
Compártelo
Agregar 'Desnudando al emperador. La democracia en peligro: ahora nos alertan los jueces' a Del.icio.us Agregar 'Desnudando al emperador. La democracia en peligro: ahora nos alertan los jueces' a digg Agregar 'Desnudando al emperador. La democracia en peligro: ahora nos alertan los jueces' a menéame Agregar 'Desnudando al emperador. La democracia en peligro: ahora nos alertan los jueces' a Technorati Agregar 'Desnudando al emperador. La democracia en peligro: ahora nos alertan los jueces' a Google Bookmarks Agregar 'Desnudando al emperador. La democracia en peligro: ahora nos alertan los jueces' a Live-MSN Agregar 'Desnudando al emperador. La democracia en peligro: ahora nos alertan los jueces' a FaceBook Agregar 'Desnudando al emperador. La democracia en peligro: ahora nos alertan los jueces' a Twitter

Post Rating

Comments

German
# German
martes, 30 de marzo de 2010 5:29
Tienes toda la razón Sagrario,pero lo del manifiesto a buenas horas llega.Cuando la Justicia ha caido el la más absoluta miseria moral y judicial.Éstos mismos que ahora firman, por qué no ,lo hicieron ántes,cuando aún se podía haber hecho algo.Y por qué no lo remitieron a una instancia superior,por ejemplo ministerio de Justicia,CGPJ.lo dan a conocer a la sociedad,y me parece bien,pero qúe podemos hacer nosotros,si el que administra la justicia generalmente no se basa en una justicia imparcial,sino en que ideologia tiene el juez que me ha tocado.Es antólogica la frase que se dice cuando alguién va a un juzgado:Y a ti que Juez te ha tocado".Nunca ha habido una justicia intependiente,siempre supeditada al poder politico de turno.Quizás éstos que ahora claman respeto y despolitización, ántes callaban cobardes como el "edificio judicial se venia abajo"y no hicieron nada.Ahora se lamentan de la falta de independencia, como si ésto hubiera sido la norma.El deterioro imparable de la justicia es uno más de toda la carcoma que pudre al conjunto del país llamado España.
Angel Luis Alonso
# Angel Luis Alonso
martes, 30 de marzo de 2010 11:21
Hola Sagrario, tienes una razón incontestable cuando dices que todo obedece a la misma lectura de la situacion general. Que a veces hay que realizar una vision perirférica de las cosas. En economía, cuando se plantean cuestiones de crisis, como las que vivimos en estos momentos es, precisamente la "visión periférica" una de las claves en el posicionamiento frente a una problemática. Esto consiste en salirse del circulo vicioso en el que se está instalado, para ver la totalidad de los problemas desde una perspectiva diferente y global. Y esto es una máxima en economia, es fundamental. Aplicado pues a distintos ámbitos de la politica y la economía de un pais, mas aún España con su idiosincrasítica situacion, en la que los que gobiernan han instaurado un "reino de califas", en el que el "barullo" no permite posicionarse periféricamente.
Creo que no existe ni un solo ministerio, consejeria y cualesquiera otro que depende del estado, que esté realizando sus tareas correctamente, y que todos están a la "caza de votos", y al enriquecimiento personal. Se necesita un relevo politico ya. Necesitamos gente honrada.
Lali
# Lali
martes, 30 de marzo de 2010 12:23
Gracias Sagrario por tu artículo, claro, sintético y lúcido, aunque poco halagüeño. Mi pregunta, mientras leía el artículo y me venía a la mente la información que leía anoche sobre la suspensión del juez Garzón, a pesar de las campañas cibernéticas a su favor, es: ¿qué podemos hacer los ciudadanos, aparte de no deprimirnos por la impotencia que se siente ante la situación, si ni tan siquiera internet o juntar firmas sirve de nada? Hace dos días estuve comiendo regentado por una concesión del Ayuntamiento del pueblo y, concursalmente, se le asignó la nueva gestión del bar a un "primo" del ayuntamiento, pasando por encima de las firmas conseguidas por el actual regente...si a pequeña escala viene ocurriendo esto, y a macro escala igual, con el sistema judicial, ¿qué se puede hacer para cambiar esto?
¿Cómo instaurar la honestidad en políticos, si a nivel micro dicho valor se considera "ingenuidad", "idealismo" o simplemente, ante un comportamiento honesto, resulta que eres el tonto de la película?
Por suerte, somos unos cuantos ya los que abogamos por lo mismo, honestidad claridad y transparencia, ¿cómo obtener la fuerza del conjunto?
saludos
Angel Luis Alonso
# Angel Luis Alonso
martes, 30 de marzo de 2010 12:37
Lali, entiendo por tus palabras que no estas de acuerdo con la situacion del Juez Garzon. Lo que pienso es que la justicia no puede ser controlada por el pueblo, ni por los politicos ni por nadie. Debe ser absolutamente independiente. Y si se ven indicios de delito a un Juez, como si le ven indicios como pasó, al Director General de la Guardia Civil, y a cualquier político, incluido el presidente del gobierno.
Nadie, por ningun motivo puede estar fuera de la Justicia, y es la Justicia quien determina la aplicacion de la misma.
Quizá un solo problema, en España, la Justicia está politizada.
german
# german
martes, 30 de marzo de 2010 12:49
Nadie se atreve en éste país a meter mano a la justicia,son una casta intocable,como los politicos,hay una justicia para el pobre y otra para los poderosos,ya dijo A.Guerran que Montesquieu habia muerto.La separacion de poderes es una quimera,solo quieren medrar y defender los intereses de una casta.Los ciudadanos asistimos impotentes a un deterioro constante de la justicia que ni es ciega ni tampoco sorda,todo lo contario,vé a quién le interesa y oye también a unos cuantos afines a sus intereses de casta.
Lali
# Lali
martes, 30 de marzo de 2010 12:54
Angel, estamos de acuerdo en que la justicia tiene que ser independiente de cualquier entidad, sea política o incluso "pueblerina", y además no conozco el caso Garzón lo suficiente como para saber quién está en lo cierto...pero lo que sí me interesa es conocer la repercusión que tienen las acciones off the system (via internet, o móvil) para cambiar las cosas....por aquello de verle una salida a tanta corrupción...viví de cerca el caso del Juez Pascual Estivill, que cuando empezó a salir a la luz las marranadas que hizo en primera instancia, antes de juzgarle, lo enviaron al CGPJ porque no sabían qué hacer con él, y años más tarde sale como el juez corrupto, pero eso sí, nadie comentó que en el interim, para sacárselo de encima, estuvo unos añicos en el Consejo, las chapuzas que pudo hacer ahí ni me las imagino...por suerte, a estas alturas, y en mi caso particular, no me deprime la situación, más bien la acepto y tengo ganas de emprender acciones que puedan ser beneficiosas, sólo que no sé cuáles...aparte de la fuerza que se necesita internamente para no caer en la desidia, falta de rigor y abandono dados los tiempos que corren...
german
# german
martes, 30 de marzo de 2010 13:02
Lali pewrsigues creo una quimera,en ningún país la justicia es independiente del poder politico,ni aqui, ni en ninguno.Quién elige a los mienbros del CGPJ? Los politicos, con éso te lo digo todo.
Angel Luis Alonso
# Angel Luis Alonso
martes, 30 de marzo de 2010 13:37
Lali, yo tampoco conozco el caso de Garzón tan a fondo como para tener un juicio claro. Para eso están los jueces, y por ahora es tan solo presunto. Igual que el Sr. Matas es presunto. Cuando se es condenado, se será culpable, hasta tanto, presunto. Y mientras tanto, componendas aparte, tan sólo por dignidad hay que apartarse del cargo desde el que se es presunto, pero no por obligacion (o en caso contrario si lo indica un juez).
En todo caso, la fuerza ciudadana es la siguiente.
El padre de Mariluz Cortes consiguió (entre otras las mias y de mi familia), mas de 1.000.000 firmas en papel. Se las presentó a Zapatero en persona, solicitando el endurecimiento de las penas y el cumplimiento integro. El "talante" se hizo la foto. ¿Sabes que está haciendo hoy Juan Jose Cortes, el padre?. Como estaba afiliado como militante de PSOE, se dió de baja en firme. Hoy trabaja como asesor de la cartera de interior del PP nacional. ¿No es sorprendente?.
Esta es la fuerza que admite nuestro Dios del Talante : Zapatero.
Lali
# Lali
martes, 30 de marzo de 2010 14:34
Qué bien me lo ponéis, Angel y sí, Germán quizás persigo una quimera, al menos no puedo dejar de perseguirla por lo que creo que es el bien de mis hijos, si les muestro que me conformo resigno de ahí al cinismo hay un paso mínimo, al menos conservar la esperanza de que algo se podrá hacer en el futuro colectivamente más allá de la tarea día a día individual y con los seres que nos rodean me impide deprimirme del todo, me da fuerza para seguir queriendo informarme, estar al día y saber qué ocurre...
prefiero eso a tirar la toalla...aunque a veces no sea un acto de voluntad propio, sino que es el proceso emocional el que se nos va llevando las fuerzas...
pero ahí estamos, al menos
Carmen Cayuela
# Carmen Cayuela
martes, 30 de marzo de 2010 15:28
Gracias, Sagrario, por traer a esta página este controvertido tema. ¿Qué está sucediendo en el presente para que este colectivo manifieste a la opinión pública que está perdiendo su independencia? Me pregunto cuándo los principios del liberalismo político que llevan rigiendo en este país casi 33 años han tomado cuerpo, se han concretado en la práctica, se han materializado en nosotros, la ciudadanía. El que quiere, yo lo hago, ejerce la soberanía un instante cada cuatro años, deposita una papeleta en la que hay escrita una lista de nombres que no ha elegido, y que, salvo los primeros, no suele conocer. Separación de poderes, independencia del poder judicial, parece que la ha habido o al menos hasta ahora no se habían quejado ¿Es que este gobierno está interviniendo más que otros en la elección de cargos ¿ no está pactado el número con la oposición? es acaso el ministro de justicia quién los presiona, su perdida de independencia no tiene que ver también y sobre todo con sus propias “tripas”, son ellos victimas inocentes de lo que está sucediendo? Sagrario, dices que la democracia está en peligro, que estamos hipnotizados por la crisis económica, es verdad pero no es nuevo. A mi entender la soberanía popular y la separación de poderes sólo tienen expresión en una democracia participativa y la nuestra ni lo ha sido ni lo es. Si ahora la crisis nos tiene hipnotizados, en los últimos quince o veinte años hemos estado narcotizados por la cultura surgida de la economía especulativa. No se puede perder algo que nunca se ha tenido.
Un abrazo
Carles Nebgen
# Carles Nebgen
martes, 30 de marzo de 2010 17:30
Como me dijo un amigo, la sociedad no está formada por compartimientos estancos. Si tenemos una clase política que está fatal, una clase empresarial pésima, unos sindicatos incompetentes, etc, etc, ¿Vamos a tener una judicatura magnífica?
No es solo la politización, es la incompetencia. Un ejemplo cercano:
Un amigo,jardinero, se divorcia. Su mujer le pide una pensión como si fuera un político corrupto. El juez le concede lo normal según la situación, próximo a la oferta de él. La mujer recurre, pasando el caso a la Audiencia Provincial, donde examinan el caso tres magistrados. Su abogada le dice que tranquilo, que no hay posibilidades que su ex se salga con la suya. Pero sorprendentemente, la sentencia le da la razón a esta. Mi amigo queda en la ruina, ya que la cuantía de la pensión es absolutamente desproporcionada. Sorprendida, la abogada dice que no hay nada que hacer. De todos modos, conoce de vista a uno de los jueces que veranea en la misma localidad que ella. Quiere preguntarle, al menos, el por qué de la sentencia. Así lo hace. El juez le dice: Mira, la semana antes del juicio, llamé a un jardinero para que me arreglase el jardín. Podar un arbol, recoger unas hojas y segar el cesped, poca cosa. Me cobró más de cien mil pesetas. Tu cliente es jardinero ¿verdad? Entonces tiene dinero ! Pues que pague !
Yo lo veo demencial. No se si ese juez es de derechas o de izquierdas, ni si esa sentencia es de derechas o de izquierdas, pero mi sentido común me dice que eso no es justo. Ni la sentencia ni la utilización que hace ese señor de la ley, como si fuera un instrumento de sus caprichos.
Pero hay otro tema peor. Ese juez fué asistido por otros dos. ¿Ninguno le dijo que eso no se puede hacer? ¿Vale más el corporativismo, el hoy por tí y mañana por mí, que la justicia y la aplicación de la ley?

Lalí, yo también he oido esta historia de la concesión del restaurant de boca del perjudicado, mientras disfrutaba de una agradable comida, en un pueblecito del Maresme. Es lo que dices, empezando por arriba hasta llegar abajo. "No hi ha un pam de net" (No hay un palmo limpio).
Manel Vilaseca
# Manel Vilaseca
martes, 30 de marzo de 2010 18:47
Sagrario, gracias por tu articulo. Carles, alucinado me tienes con el ejemplo del jardinero, al igual que Lali con lo del Bar del pueblo.
Por otro lado, me preguntaba que si la constitución permitió en 1985 reformar la Ley Orgánica del Poder Judicial hasta ese extremo, señal de que la Constitución española de 1978 "NO" fue una de las más progresistas y avanzadas de Europa por lo que respecta al ordenamiento jurídico, de cara a garantizar la clásica división de poderes inherente a cualquier Estado de Derecho, nes pa?
Sera que: ¿hecha la ley, hecha la trampa?
A mi me parece cada vez mas que la Constitución del 1978 (que dicho sea de paso, no tuve la edad-13- para votarla) es decir la actual Constitución, es lo menos, una gran estafa a la democracia. En terminología germana se la podría calificar como *"eine grosse Scheisse" .

*una gran mierda
Manel Vilaseca
# Manel Vilaseca
martes, 30 de marzo de 2010 18:48
*antes mundialmente conocida como "una grande y libre" ;)
Manel Vilaseca
# Manel Vilaseca
martes, 30 de marzo de 2010 18:50
*Es decir, que para mi modo de ver en España, no hubo transición. Hubo una excelente puesta en escena, eso si. Pero lo que se dice transición, transición, no, no la hubo.
Manel Vilaseca
# Manel Vilaseca
martes, 30 de marzo de 2010 18:51
De aquellos polvos, estos lodos . . .
Carles Nebgen
# Carles Nebgen
martes, 30 de marzo de 2010 19:14
Claro, Manel. Aquí somos especialistas en prostituirlo todo. No se decirte si la constitución es progresista o no. No soy ningún experto en derecho constitucional comparado. Puede que lo sea y no sepamos aplicarla, o puede que no lo sea. Particularmente me inclino por esta última posibilidad.
El Lunes por la mañana seguí un debate donde intervenía Manuel Millàn Mestre(ex-diputado). Aunque no comulgue con sus ideas, si tengo ocasión, sigo sus intervenciones porque me gusta su sinceridad e independencia. Explicaba como estando en Alemania, conversando con jueces alemanes, sobre un debate del Tribunal Constitucional Alemán en Karlsruhe, estos le decían que ellos eran ante todo jueces, y que su trabajo consistía en aplicar la ley. En su vida privada tienen sus ideas políticas, pero eso en el trabajo era irrelevante.
Aquí tenemos al Tribunal Contitucional encallado más de tres años con el tema del Estatuto Catalán, incapaz de emitir una sentencia, con jueces recusados, otros caducados, que siguen porque los partidos políticos no son capaces de elegir a sus sucesores.
No se si otras contituciones son más progresistas o no, pero en otros sitios el sistema judicial funciona mucho mejor que aquí.
Carles Nebgen
# Carles Nebgen
martes, 30 de marzo de 2010 19:20
Lali, sobre el juez Garzón, estoy con Angel Luís. La Justicia ha de ser igual para todos. Si se demuestra que ha cometido un delito (o tres), ha de pagar por ello. Como todos los personajes famosos, tiene sus detractores y sus partidarios, pero eso ha de ser irrelevante.
Kalix
# Kalix
martes, 30 de marzo de 2010 22:03
Está bien que Jueces y Magistrados protesten contra la politización de la Justicia española, que clamen contra la reforma de la L.O.P.J. operada en 1.985. Pero a nadie se le oculta que una Justicia politizada también tiene su origen en la existencia de jueces que se dejan politizar.

Recuerdo que hace unos años en los pasillos de la Facultad caminaban, unos pasos delante de mí, dos profesores universitarios. Conversaban sobre un político español, que era alumno de uno de ellos, y por el tono de sus voces deduje que no habían advertido mi presencia. En un momento dado uno de los profesores le preguntó al otro:
- ¿Qué tal ha hecho el examen X (refiriéndose al político)?.
- ¿La verdad?..., una gran mierda..., pero como con esa gente hay que llevarse bien le voy a aprobar.
Carlos Valle
miércoles, 31 de marzo de 2010 2:10
En un País sin Justicia, no habrá empresas que luchen por una competencia leal, por sacrificar su tiempo y dinero, a beneficio de robos, confiscaciones, etc. Sin resolución Judicial: Rápida, coherente, proporcional, ejemplarizan-te contra el mayor control, el Abuso de Poder, que proporciona controlar todos los Poderes(legislativo, Ejecutivo y Judicial); Todos los Gobiernos (Ayuntamientos, Diputaciones, Genetalitats-Juntas, Estado); casi todos los representantes de la Sociedad Civil, (Sindicatos Mayoritarios, Entidades, Asociaciones, Fundaciones, y demás adictos a las subvenciones publicas), Medios de Comunicación, Sociedades Anónimas, que publican a muy buenos precios toda clase de anuncios institucionales (Ayuntamiento de BCN + de 20 Millones € en publicidad anualmente), ......

Para los que busquen confrontación política, repitiendo los casos de Corrupción del PP, etc.; solo decirles que quien ahora Gobierna, y quien realmente puede hacer algo, no lo hace por que no le interesa, por que ha llegado a tener casi todo el Poder del Mundo, se ha proclamado 7ª Potencia Mundial......
Cascorro
# Cascorro
miércoles, 31 de marzo de 2010 6:57
Es indudable que la "llamada" transición jamas existió. "Atado y bien atado" (encadenado), dejo claro el Diictador. Decian Victor Manuel y Ana Belen, "Se acabaron los tiempos de Dictadura, estamos preparados a la ruptura". Carrillo asumio la sucesión del "Estado Franquista", ¿Sería a cambio de la Ley del punto final de Paracuellos?. Nadie puede negociar ni aceptar una Constitución bajo presión de ningun tipo. Ahora no se trata de "Desnudar al Emperador", a la vista de la involución del Estado y para acelerar el proceso del stiptis, es más facil quemar la vestimenta con el Emperador dentro. Sería la cremación de un regimen con cadenas incluidas.
Salud y República !!!!

Post Comment

Nombre (obligatorio)

Email (obligatorio)

Website

Temas                        
    
Autores
Alberto D. Fraile Oliver (4)
Alfredo Astort (2)
Andrea Sydow (1)
Angel Luis Alonso (47)
Aníbal Covaleda (2)
Anna Mercadé (2)
Anónimo (1)
Antonio de Miguel (1)
Arnau Rebés (1)
Arturo Escartín (1)
Axelle Vergés (2)
Betzie Jaramillo (1)
Blanca Muñoz (2)
Carles Nebgen (20)
Carlos Guerrero (1)
Carlos Sánchez (27)
Carmen Cayuela (16)
Carolina T. Godina (6)
Casimiro López (3)
Chus Santisteban (10)
Congreso de la Sociedad Civil (2)
Conxita Tarruel (2)
Cristóbal Cervantes (31)
Daniel Alarcón Zwirnmann (1)
Daniel Zaragoza (5)
Eduardo Martínez (1)
Eduardo Vidal (8)
Maria Oliver (43)
Eric Jökin (2)
Esther Ibañez (125)
Fady Bujana (2)
Felipe G. Coto (1)
Ferran Caudet (1)
Francisco Rubiales (4)
Gabriel Gutierrez (21)
Gabriela Germain (4)
Germán Pinto (7)
Gloria Rebolledo (2)
Gonzalo Aliaga (1)
Henry Fuerniss (2)
Ignacio S. León (1)
Ignasi Alcalde (2)
Jaime Izquierdo (1)
Javier Monserrat (4)
Javier Arias (5)
Javier Cejudo (1)
Javier Segura (1)
Joan Martí (5)
Joaquim Braulio (3)
Jordi Pigem (6)
Jorge Arráez (2)
Jorge Ramos (8)
José María Hernández (17)
José Carlos García Fajardo (1)
Josep Crusellas (1)
Josep Puig (1)
Juan Carlos Ferrando (4)
Juan Trigo (34)
Julian Prieto (1)
Kico (5)
Koldo Aldai (27)
Lali Valls (6)
Mª Dolors Oller (3)
Manuel Ángel García (1)
M.Vilaseca (2)
Manuel Delgado Ruiz (1)
Miguel Á. Ortega (3)
María Rodríguez (2)
Mario Conde (1)
Marisol Ramoneda (1)
Rafael J. Rodriguez Sanchez (2)
Mesas de Covergencia ciudadana (1)
Miguel A. Delgado Gonzalo (1)
Miguel Angel Múgica (3)
Miguel Haag (2)
Nacho Rivera (24)
Oliver Style (1)
Pere Feliu (6)
Gabriel Fernandez (12)
Rafael Cobo (1)
Sagrario Alia (1)
Sagrario Arana (24)
Santiago Villar (31)
Sebastian Corradini (1)
Sergio González (18)
Toni Pons (4)
Vicenç Fulcarà (2)
Jose Luis Montes (2)
Walter Trujillo (3)
Xavi Martín (44)
Yago Sobrevías (1)
    
Fechas