Vídeo: "No le digas a mi madre que trabajo en bolsa"

hello.sir.i.am.a.interest.your.works.thanks

Hi Krishan!!
Please, contact to mail address:
26390eir@comb.es

Muy sugerente el artículo, ¡gracias!

Un vídeo excelente, y una explicación magistral.

Una explicación en un lenguaje sencillo, claro y ausente de la insufrible jerigonza, tan común en las "explicaciones" de este tipo de cosas...

Le felicito don Francisco Álvarez Molina.

Reciba un cordial y afectuoso saludo, José.

Hay un sospecha que lanza el experto entrevistado al comienzo que no la había escuchado hasta ahora, afirma que tiene sospechas fundadas y cree poder demostrar en breve que la bolsa está siendo manipulada por el banco central (del gobierno) para dar una sensación falsa al pueblo de recuperación económica,

cada día que pasa tengo más la impresión de que ya estamos en Matrix, nuestro mundo mental y emocional está siendo manipulado, y ver estos vídeos y artículos es como tomarse la píldora roja del despertar,

abrazos a todos de Cristóbal

Todo explicado de manera simple y clara.
Hacia el final incide en lo que debatimos en mas de una ocasión, la responsabilidad del ciudadano para aprender, para tomar decisiones que a él le corresponden y no delegar esta responsabilidad en nadie mas. Es muy comodo eludir la responsabilidad, y si algo sale mal, echarle la culpa a los demás.

Muchas gracias por "pescar" y compartir esta excelente entrevista. Muy, muy ejemplar, y en muchos sentidos.
Uno: Francisco Alvarez es un ejemplo: todo un experto que no busca erigirse en poseedor de un saber, sino todo lo contrario! un conocedor y como tal: llano, directo y didáctico, luego que busca COMPARTIR su saber. Chapeau, menuda lección, gran ejemplo!
dos: como decís, habla alto y claro, genial. Denuncia con razonamientos, demuestra estar en posesión de ellos y los esgrime con calma.
tres: llama a la conciencia y a la responsabilidad y ofrece las herramientas para ello: argumentos!
cuatro: más de lo mismo: hace un llamado a la ética desde dentro, desde una posición individual privilegiada. Y la hace con valor, sin pelos en la lengua.

Y esa sospecha que enuncia inicialmente: las maniobras del banco central es muy grave, gravísima!
y el análisis que hace de la politización de las cajas de ahorros (que han olvidado su origen, obra social, y razón de ser) es valiente, pues es quien es, y brillante.

En fin, todo un llamado a la responsabilidad y a velar. Y hecho con responsabilidad, y ahí, su voluntad didáctica final es fundamental!: todo un ejercicio de crítica positiva y, ojalá fecunda: "ser constantes en unas explicaciones simples de hechos concretos" Una apuesta por la sencillez!

Me alegra sobremanera, me llena de fe y me emociona esta entrevista: algo se está moviendo. Es importante este llamado a la ética, mucho, porque lo hace quien lo hace, llega desde donde llega, viene desde donde viene!

El ejemplo cunde, está cundiendo, las fichas de dominó van cayendo, clac, clac, clac, puedo oírlas... no importa si llegaremos o no a tiempo o a algún lado, importa, junto a no perder de vista las terribles consecuencias del derrumbe, que junto al alto precio social, ha vuelto, aflorar la conciencia.... desde dentro (de la bolsa) a fuera y de fuera (presión de la realidad) a dentro. Eppur si muove, amig@s, no?

Claro, sencillo, conciso y directo. Genial esta entrevista. Me ha gustado mucho y da una nueva dimensión acerca de muchas de las cuestiones que se vienen exponiendo en esta misma web.

Y como dice Maria, esto ya está en marcha, se está moviendo.

Este es el tipo de entrevista que puede despertar conciencias.

Gracias por compartirlo.

Absolutamente de acuerdo, con el comentario de Maria Oliver sobre Francisco Oliver!

Perdón, quise decir Francisco Álvarez.

Unos cuantos puntos (siento la jerigonza pero para explicar , difundir estas cosas no soy capaz de encontrar otra forma, so pena de quedarte en meras palabras más de consigna que de análisis argumentado):

1.- Sobre la sospecha de manipulación de los bancos centrales de los mercados de valores : Ya se han hecho análisis contrastados que muestran la alta correlación entre las "astronómicas" inyecciones de liquidez de la Reserva Federal americana y el índice bursatil S&P de la bolsa neoyorkina (A). No he encontrado todavía ninguno en las bolsas europeas, pero seguro que los habrá.

Pero ojo, el matiz importante es quiénes son los beneficiarios de ese movimiento. Pues puede ser que a efecto de imagen gubernamental para "aparentar" hacia el exterior

Rafael, prodiga por favor!, se cortó el hilo y tu matiz importantísimo.
Si para el gobierno es una cuestión de mera apariencia --que ya es gravísima la cosa, hay que ghurgar en quiénes son los beneficiarios reales de la maniobra, los materiales, vamos; las empresas elegidas, supongo... Es así?

Impresionante entrevista, gracias.

Impresionante este articulo . . . :

http://www.tendencias21.net/Necesitamos-una-nueva-Gobernanza-y-Geopolitica-para-nuestro-conflictivo-mundo_a3970.html

Saludos

Le di al botón de envío incorrectamente, lo empiezo de nuevo

Unos cuantos puntos (siento la jerigonza económico-financiera pero para explicar-difundir estas cosas no soy capaz de encontrar otra forma, so pena de quedarte en meras palabras más de consigna que de análisis argumentado):

1.- Sobre la sospecha de manipulación de los bancos centrales de los mercados de valores : Ya se han hecho análisis contrastados que muestran la alta correlación entre las "astronómicas" inyecciones de liquidez de la Reserva Federal americana y el índice bursatil S&P de la bolsa neoyorkina (A). No he encontrado todavía ninguno que haga ese mismo análisis sobre las bolsas europeas, pero seguro que existe en el mismo sentido.

Pero ojo, el matiz importante es quiénes son los beneficiarios de ese movimiento:

- El efecto de imagen para "aparentar" hacia el exterior que todo empieza a moverse de nuevo es posible que esté haciendo que los bancos centrales puedan estar comprando algo de bolsa para su balance, pero no creo realmente que ese sea la parte del león de esta historia.(B)

- En mi opinión, hay que ir un poco más allá, a lo que yo catalogo como una gran estafa que se está produciendo a todos los ciudadanos de a pie. Esas inmensas inyecciones de liquidez se están instrumentando con préstamos privilegiados a los ya de por si grandes grupos financieros (C). Esto les ha permitido financiar barato la compra de acciones para hacerse aún más con el control de las cada vez más escasas sociedades productivas que nos van quedando en el mundo como consecuencia de los procesos de adquisiciones inter-empresas que se están produciendo en los últimos años. En su vida podían pensar que les iba a costar tan baratito hacerse con ello........O siendo aún más incisivo y posiblemente conspiranoico :¿o quizás si estaba todo perfectamente orquestado? “Privatizo los beneficios (los de la emisión de activos tóxicos expandidos por toda la economía), socializo las pérdidas (como soy “too big to fail” no me dejan caer y me dan dinerito fresco) y vuelvo a privatizar los beneficios (me hago con paquetes de acciones de las compañías productivas)”.

- Obviamente las empresas que han incrementado el valor de sus acciones a niveles anteriores a la crisis con esas compras también sacan partido. Al final lo que se produce es una transferencia de riqueza desde los ciudadanos de a pie hacia los poderes económicos-financieros del planeta , porque claro está que esas inyecciones de liquidez las pagaremos nosotros mediante inflación, impuestos actuales y deuda pública hacia el futuro . Lo dejo ahí, porque me enervo.

2.- ¿Cómo se justifica que las Cajas de Ahorro tengan inversiones en paraísos fiscales? preguntan en la entrevista. Yo iría más lejos, ¿cómo se justifica que haya paraisos fiscales? El recorrido que hace Francisco Alvarez sobre las declaraciones al respecto de Strauss-Kahn, Sarkozy, Brown es excelente......y lo que é confirma, para luego acabar en la nada. Mero “discurso ceremonial” para “aparentar que se hace algo” y al final no hacer nada. El profesor José Manuel Naredo dice en su libro “Luces en el laberinto” (2009) : “En realidad, lo que se acabe haciendo con los paraísos fiscales viene a ser una prueba en qué medida predominan los poderes oligárquicos interesados en conservarlos, frente a la prioridad de regular mejor el sistema financiero, que demandaría su prohibición”.

¿Cómo es posible que en el año 2007 se invirtiera más en China y la India desde los paraísos fiscales (Islas Cayman, Islas Vírgenes británicas, Samoa.....) que desde EEUU y UK? Para pensar, ¿no? Me vuelvo a enervar ;)

Lo que sí me gustaría que me contara Francisco Alvarez es cuál es su presunción sobre la pregunta que lanza al aire : “Va a ser que el modelo no puede funcionar sin los paraísos fiscales”. ¿Por qué? ¿Quién los necesita?


Un saludo

(A) = Los análisis mencionados de correlación entre las inyecciones de liquidez y la evolución del índice S&P americano :

http://rssnews.wordpress.com/2009/10/23/correlacion-entre-el-quantitative-easing-y-el-sp-500/




(B) = De todas formas, hay que tener en cuenta que no todos los bancos centrales son instituciones públicas (por supuesto, si son autónomos sobre el gobierno: algo sobre lo que sí tendríamos que debatir si realmente lo queremos así). Por ejemplo y sorprendentemente el principal Banco central del mundo, la Reserva Federal es es una institución privada que pertenece a los 8 grandes bancos norteamericanos (JP Morgan, Bank of merica, Citigroup.....)y que no es ni siquiera auditable por el gobierno americano

Aunque en inglés, este debate entre un senador republicano y el abogado de la Reserva Federal sobre el destino de 3 trillones de dólares americanos , es de máximo interés:

http://www.youtube.com/watch?v=mXmNpdYpfnk&feature=player_embedded#

( C) = Ver este paquete que concedió en el mes de Junio el BCE por 442,000 millones de euros al 1% a un año a los bancos europeos ¡442,000 millones de euros!. Por cierto , transparencia 0, hasta donde yo llego, creo que no existe constancia a qué entidades privadas se conceden estos préstamos.

http://www.cincodias.com/articulo/economia/BCE-adjudica-442240-millones-ano-vencimiento-animar-credito/20090624cdscdseco_13/cdseco/

Fragmento sustraído del articulo:

http://www.tendencias21.net/Necesitamos-una-nueva-Gobernanza-y-Geopolitica-para-nuestro-conflictivo-mundo_a3970.html

"El reciente libro de Eamonn Kelly, un futurista que ha sido director de la empresa de Consultoría GBN (Global Business Network) con sede en San Francisco, La Década Decisiva, comienza de una forma muy brillante. Cuenta la respuesta dada a Nicolás Maquiavelo por Pandolfo Petrucci, Señor de Siena, a una pregunta sobre su actuación irregular en asuntos de gobierno de su ciudad. Parece ser que Maquiavelo (1469- 1527), como segundo canciller de Florencia, recibió el encargo del consejo de gobierno de la ciudad de que investigara los motivos por los que Petrucci era tan inconstante en su comportamiento y tan propenso a la intriga. La contestación dada por el gobernante de Siena, citada por Kelly en el primer capítulo de su libro, impresionó a Maquiavelo en su época y nos impresiona a nosotros hoy, más de quinientos años después. La contestación fue: “Como deseo cometer cuantos menos errores posibles, llevo mi gobierno día a día y manejo mis asuntos hora a hora, porque los tiempos son más poderosos que nuestros cerebros”.

Los tiempos son siempre poderosos y es por eso por lo que los hechos proporcionan más información que las ideas. La realidad de la vida nos puede indicar si los análisis y las tendencias anteriores son ciertos. Las recientes reuniones de los gobernantes mundiales nos dan pistas de por dónde van las cosas."