Petrodólares, un chorro viscoso y oscuro de democracia

Aunque no lo nombres, creo adivinar que ese país es Venezuela y ese dirigente Hugo Chavez.
Aunque nunca he estado en ese país y la información ( o desinformación) me llega por los medios de comunicación (supongo que como a vosotros) sí que tengo una amiga venezolana partidaria de Hugo Chavez, quien me explicó la manipulación de los medios informativos en contra de este dirigente. Incluso me dejó un DVD donde explicaba varios ejemplos.
Simpatías aparte, lo que es indudable es que está en el poder democráticamente, y que fué víctima de un golpe de estado promovido por la patronal (el sistema capitalista). Golpe de estado que no fué condenado por los paises democráticos. Lo que nos da a entender que la democracia está bien dependiendo de la persona que gana las elecciones. Si no nos gusta, lo tachamos de demagogo y populista y justificamos un golpe de estado. O como el caso de Argelia, donde ganan las elecciones un partido islamista, el poder existente da un golpe de estado, desencadena una represión brutal, y nadie dice nada. Lo mismo ha pasado en Gaza. Democracia si , siempre que no gane Hamas. En tal caso no se puede tolerar.
Que el poder es hipócrita, creo que ya lo sabemos, pero al menos que esa hipocresía no nos salpique a nosotros.

Por eso de petrodólares y demás, me suena a Venezuela, claro que tb podría tratarse de España...en el camino desde luego que estamos...
Me encantó el artículo. Saludos!

Hola... bueno, Nacho toca fibra sensible, como suele... y hay que dar gracias, gracias pues, jaja!

Lo de Chávez, como todo populismo tiene bemoles... muchos. Su ambigüedad es pasmosa... creo que hay que andar con mucho cuidado a la hora de decir que tachar de demagogo populista a Chávez sea una forma de argumentar en favor de un golpe de estado... no creo que así sea. Decir lo que hay, es denunciar, ni justificar actos antidemocráticos...
Y ya que cuentas de tu amiga, Carles, yo también tengo una... una astrónoma andaluza que pasó casi tres años allá... lo que contó a su vuelta (había perdido 22 quilos en tres años) espeluznaba bastante... os paso una perla: una mañana se dirigió al observatorio, al llegar, el despacho del director, un astrónomo venezolano formado en Venezuela, Europa y los EUA, estaba ocupado por el conserje... porque los observatorios debían ser para el pueblo bolivariano... "Nunca olvidaré la mezquina sonrisa de aquel hombre de bata azul al verme... Y no es clasismo, es que apenas sabí escribir y yo llevaba un año y medio de duro trabajo... "rascando" fotografías de confines para descubrir planetas, estrellas..."
Tal vez, "rascar" fotografías de galaxias en pos de asteroides no tenga sentido alguno... entonces, porqué no cerrar esos observatorios, desmontar los magnos pepinos que se usan para ibnspeccionar el cielo y usar el dinero para alfabetizar o curar?
Porqué hacerle creer al conserje que es igual a un astrónomo de carrera?

María, no tengo ninguna simpatía en especial hacia Hugo Chavez. Siempre encontraríamos un amigo venezlano que nos explicará su historia, según como él la haya vivido. Alguien puede considerar a Chavez como un demagogo y no significa que justifique los golpes de estado, pero en el golpe de estado en contra de Chavez, se justificó porque era un demagogo populista. Me acuerdo bien.
Por otra parte, si pasamos lista a los jefes de estado que no han sido elegidos democráticamente (empezando por el de España), los que están en paises con democracias ficticias (la mayoría de paises africanos), las dictaduras descaradas, y los que tenemos democracias más serias y consolidadas, pero que a la hora de la verdad, los políticos tienen que doblegarse ante los grandes grupos de poder que les den su apoyo...¿Qué queda?
Si empezamos por los políticos corruptos, tenemos trabajo antes de llegar a Chavez. ¿Por qué cebarse en él? Creo que su mayor defecto es que va por libre, y los políticos tienen que tener todos un padrino. Por lo demás, nos extraña su lenguaje, más propio de un culebrón sudamericano que de un político de plástico como los que tenemos aquí, pero eso es todo.

Touchée Carles, cierto que esa fue la justificación de la oligarquía... pero eso no quita para que sea populista y busque perpetuarse en el poder y mantenga a una población envilecida...
Creo que el texto de Nacho, más allá de Chávez deunncia un mecanismo típico: el envilecimiento, el manejar lo que la clase política construye y usa, hasta abusa: eso que chávez llama el pueblo y que es masa manipulable envilecida sometida...
Aunque es cierto, igual es un problema de grado, verlo así, cierto, desacredita a toda la clase política... ¿entonces, para cuándo un equipo de gestores de recursos para el bien estar de la sociedad? Cómo hacemos para que sean "simplemente" eso?

Estoy de acuerdo contigo Carles.. como en todo hay que buscar perspectiva y viendo la 'mierda' que hay en política en todo el mundo, ¿Es Chávez el peor? Por supuesto que no, sólo que como tú bien dices, va por libre y eso.. ciertos poderes no lo pueden admitir.
Saludos.

1.- Hugo Chávez es un dictador, banaero, maleducado y rastrero.
2.- Si está donde está, es por que Venezuela tiene petróleo.
3.- Los venezolanos que le apoyan, como dice Nacho, es la pobre gente que no tiene cultura y ven cada día el programa del desgraciado ese por la tele con un burro detrás.
4.- Su héroe, el de Chávez, es otro dicatador de mierda, Castro, y su ideología, la de un médico argentino sanguinario, que murió como un perro de un tiro por un soldado boliviano.
5.- La demagogia barata, cutre y para tontos de la izquierda, en pleno siglo XXI, empieza a ser preocupante. Preocupante para el que se la cre, que mira que hay que ser ingenuo, por no decir otra cosa.
6.- A cada cerdo le llega su San Martín, que dicen.......y el gorila comunista este no se librará.......
7.- Hitler también fue elegido democráticamente ( Carles )
8.- Nuestro presidente le lame el ........ de una manera vergonzosa.
9.- El único que lo puso a raya, fue nuestro Rey ( antológico )
10. Pero claro, como viste camisa roja y es comunista, chegevariano, castrista, en fin......las tonterías que molan, pues se le perdona todo...... ( esto va por Almodóvar, Bardem y demás trilieros subencionados, que hay que ver vaya porquería películas que hacen, no me extraña que les subencionen, sino ya no existirían.....( no tenía nada que ver pero aprovecho, es que lo del canon a los artisitas no tiene precio, bueno, si tiene, el políítico de ZP por su apoyo incondiconal ).
VIVA LA LIBERTAD, EL LIBRE MERCADO, Y ABAJO EL ESTADO SOCIALISTA ANTIPERSONA !!!!!!!! coño......que a gusto me he quedado........

Gracias por vuestros comentarios.

Parece que lo que nos hace opinar en uno u otro bando no es la 'mierda' en si, sino el peso de la misma. Así que nos decantamos por uno u otro, no por lo sucio y abyecto que sea sino porque tiene menos mierda acumulada que el otro. ¿¿Pero no es 'mierda' igualmente??

Justificamos una muerte porque el otro ha matado a dos. Justificamos una privación de libertad, porque el otro a privado a dos. Justificamos una bomba porque el otro tiene dos... Dónde se detiene tal esquizofrenia.

La fábula no tiene nombres porque la suciedad y el uso de las masas es algo universal. No es sólo cosa de unos dictadorzuelos de opereta. En occidente también es de uso cotidiano.

Un abrazo a tod@s.

Veamos Sergio: Hugo Chavez no es un dictador, porque está donde está resultado de unas elecciones demotráticas.Me puedes argumentar que tu no lo votarías jamás, pero eso no tiene nada que ver.
Te quedas a gusto con las descalificaciones personales, pero eso es gratuito.
Todos podemos utilizarlas contra las personas que no gozan de nuestra simpatía. Si con ello te quedas a gusto, me alegro por tí.
Lo consideras un maleducado, pero consideras que el rey de España lo puso a raya, cuando en mi opinión, el maleducado fue el rey. ¿A quien le gustaría que mientras esté en uso de la palabra allguien le mandara callar? Y lo antológico fué la respuesta de Chavez: A mí me han elegido, y usted es el único de los presentes que no ha sido elegido democráticamente. Respuesta que le obligó a marcharse. Por otra parte, puedo comprender el nerviosismo del rey, pues su hija le acababa de decir que se separaba, pero esto no tiene nada que ver con la política.
Sobre los apoyos que tiene un político... ¿Por donde empezamos? ¿Quien ha votado a Montilla? ¿Y a Zapatero? Si sumáramos los coeficientes intelectuales de todos los votantes de Obama, ¿La cifra sería muy alta? ¿Por qué no ponderamos un voto con el coeficiente intelectual de su votante? El político ganador no sería el que consiga más votos sino el que consiga esta cifra ponderada mayor. Así no tendríamos la excusa de descalificar un político diciendo que solo lo apoyan los imbéciles ignorantes.

Porque no te callas! decía un rey de un país, sin ser nunca electo!!

Los políticos como Hugo Chávez ha ganado diez elecciones, cuatro de ellas como presidente, ha logrado erradicar la analfabetización, impulsado la educación en los rincones más olvidados del país y ha sembrado al esperanza de un mañana para la gente pobre y siempre olvidada. Chávez fue elegido por voto popular y, aunque a la derecha no le guste, tiene una legitimación democrática.

El Petróleo y los petrodólares para el mundo especialmente para América Latina son sinónimo de destrucción, polución, contaminación y muerte. Sin ser Chavista o pro Chávez, Chávez es el único presidente que ha podido utilizar los petrodólares para sacar adelante a la gente pobre y olvidada de Venezuela. Quien se podría imaginar un país tercer mundista con una orquesta sinfónica juvenil o que un joven dirigente o músicos venezolanos que , toquen en/ y junto con la Sinfónica de Berlín, aunque UD. no lo crean, eso es un LOGRO.

A los que les duele Chávez, son a los petroempresas que siempre se han beneficiado del petróleo de América latina, pagando precios irrisorios, inclusive como la TEXACO en Ecuador, después de haber contaminado y enfermado poblaciones enteras, hoy demanda al país exigiendo indemnización. DESCARO. Actualmente Repsol es cómplice de la matanza que se da en la amazonia peruana. NADIE DICE NADA, no son DICTADORES sino ………….?????

No les quiero poner tristes ni crear cargo de conciencia, pero es hora que seamos realistas más allá de nuestras propias narices y aceptemos las imposibilidades.

Queridos amigos:
Despues del crack del 29 todos sabemos lo que llegó......
Hitler tambien ganó unas elecciones democráticas ,y después mirar lo que hizo con el poder que le dio el pueblo...
El hecho de que un gobernante sea elegido democraticamente (habría que repasar la limpìeza de algunas elecciones) no garantiza que su comportamiento posterior lo sea,así es que ,como veis,el marchamo democrático no garantiza nada.
Saludos y feliz reincorporación.
Ramon

Veo que nadie ha hecho otro comentario despues del mio,por ello voy a insistir en el mismo argumento.
La Izquierda Internacional,por llamar de alguna manera a todo un diverso conglomerado de inspiración marxista,tiene un tremendo complejo cuando se trata de justificar comportamientos antidemocráticos que son injustificables y que proceden de su extraccion ideológica.
Nacho tiene razón en lo que dice,la mierda es mierda por si misma,y tiene su calificación per se,no necesita la comparación con otras mierdas para crear gradaciones.
La Izquierda Internacional,cuando un regimen es de la otra orilla,tiende a calificarlo de fascista y a anatematizarlo,tenga origen democratico o nó,según sus parametros: libertad de asociación y de reunión,libertad de prensa y expresión,etc,etc.
Sin embargo,vemos que no emplean la misma vara de medir cuando es uno de los suyos (o así lo consideren ellos),entonces la falta de todas esas libertades se justifican en funcion de la mierda de los otros. ¡La mierda es mierda sea de derechas o de izquierdas! lo haga un Pais o una multinacional.
Por mucho que se retuerzan las palabras ,o las acciones, para justificar ciertas cosas,al fin lo que queda es el resultado:personas perseguidas por sus ideas de libertad(que son consideradas antirevolucionarios o enemigos del pueblo),se acallan las voces discordantes,se justifica el crimen y el asesinato,el atropello,el vandalismo (justa indignacion de las masas explotadas),la expoliación,etc,etc.¿Es tan diferente lo que ha ocurrido en Cuba con lo que ocurrió en la Alemania Nazi?.No,solo son grados de la misma mierda.
Yo me echo a temblar cuando veo la palabra Democratica delante de el nombre de cualquier república.Automaticamente ya se que se trata de la democracia de los Gulags....
¿Que diferencia hubo entre el levantamiento de 1934 contra un Gobierno democraticamente elegido,propiciado por el PSOE (al que yo vote en las ultimas elecciones,mal rayo me parta),y el de 1936?.La verdad es que desde un punto de vista imparcial ninguna:ambos fueron levantamientos contra un Gobierno democraticamente elegido.Así es que dejemonos de justificar lo injustificable segun las ideologias desde las que se mire,y convengamos que la mierda sublimada sigue siendo eso....mierda,no la perfumemos con justificaciones varias,su olor es el que es y representa lo que representa: la perversión del sistema.

Ah! se me olvidaba una caracteristica esencial: la perpetuación.Todos quieren seguir en el poder indefinidamente.Apliquemos el conocimiento de esta premisa a todas las reformas Constitucionales que se estan intentando aparejar,en las partes del mundo que todos conocemos y veremos que responden todas a un mismo patrón.
Por cierto...Chavez intento un golpe militar,lo digo por los comentarios,ya que Nacho no nombra a nadie.

Muy cierto lo que dices Ramón. Al final la mierda es mierda. Pero nos metemos en juegos ideológicos y acabamos defendiendo la mismísima mierda. Cosa que beneficia a la casta política que es experta en fabricar tales desechos.

Un abrazo y bienvenido.